Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. zhyks >
  4. Сообщения
zhyks

zhyks

 
меню
 2  3 171→След→
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  zhyks
   
   
zhyks   Россия
Узловая
58 лет

Слушатель

Карма: +67.29
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 3,411
Читатели: 0
 
. ... а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, ... потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.

/1Кор 1,23-25
отвечает Аристотель. (384-322 до ... )
.
Цитата
От древних из глубокой старины дошло до потомков предание о том, что эти [светила] суть боги и что божественное объемлет всю природу. А все остальное [в предании] уже добавлено в виде мифа для внушения толпе, для соблюдения законов и для выгоды, ибо в нем утверждается, что боги человекоподобны и похожи на некоторые другие живые существа, утверждается и другое, вытекающее из сказанного и сходное с ним. Если бы, отделив эти добавления, принять лишь главное - что первые сущности они считали богами, можно было бы признать это божественным изречением; и так как, по всей вероятности, каждое искусство и каждое учение изобретались неоднократно и в меру возможности и снова погибали, то можно было бы подумать, что и эти взгляды суть как бы сохранившиеся до наших дней обломки тех. Таким образом, мнение предков и наших ранних предшественников ясно нам лишь до такой степени.
Метафизика.
Время относительно.
АС через 12 часов
Отредактировано: zhyks - Сегодня в 10:11
+ 0.01 / 1
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  zhyks
   
   
zhyks   Россия
Узловая
58 лет

Слушатель

Карма: +67.29
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 3,411
Читатели: 0
 
Плис, если Вы не понимаете, что это главная НЕ беда в действующей парадигме, то прочитайте главу первую... и если хватит сил, то хотя бы ещё главу 8(восемь)...,если правильно понимаю "греческий"..)

Содержание:

Глава I. Фундаментальная ошибка в определении ссудного капитала.
Глава II. Денежный капитал = денежная база.
Глава III. Объективная сущность ростовщичества.
Глава IV. Общая стоимость капитала. Наиболее влиятельный вид базового капитала.
Глава V. Уравнение обмена. Ход рассуждений Фишера.
Глава VI. Фишер о банковском депозите.
Глава VII. Фишер исправил уравнение обмена!
Глава VIII. Стратегическая ошибка при обсуждении уравнения обмена.
Глава IX. Исправленное уравнение обмена Фишера в новой редакции.
Глава X. Добавленный долг в уравнении обмена.
--------------------------------------------------------------------------------------------
из первой Главы.
Цитата
Если у Буратино есть два яблока ценой по рублю, то у него капитал, понятно, в натуральной форме. А если Буратино одолжил "некту" два яблока? То у него капитал по-прежнему в натурально-яблочной форме!? Нет, в долговой форме у него капитал. А вот в чём он номинирован - это всего лишь единица измерения. Как правило, в деньгах - в единой мере стоимости. Так удобно.
Цитата
2. Долговой капитал рождается в результате:
a) .............................
б) .....................
в) принудительного навязывания должнику обязательств в виде пеней, штрафов... контрибуций с предваряющим первичным обменом или без него.
г) добровольным принятием должником на себя обязательств без первичного обмена в виде пари, ставок, в том числе биржевых.
Можно ли так понимать, что долг в данном контексте это все, что есть, что где-то есть, что скоро будет, что должно уже быть, что могло бы быть? Агрегаты потребностей.
Отредактировано: zhyks - 09 декабря 2019 10:01:21
+ 0.02 / 2
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  zhyks
   
   
zhyks   Россия
Узловая
58 лет

Слушатель

Карма: +67.29
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 3,411
Читатели: 0
 
Проблема в том что с экономической точки зрения не бывает чистого капитализма или социализма. В развитых капстранах всегда остается государственный сектор экономики, а также обеспечивается ряд социальных гарантий. В соцстранах сохраняется кооперативный и личный частный сектора, а также редуцированные рыночные отношения ( часть товаров разрешена к продаже ), а некоторых ( КНР, Вьетнам ) развернули рыночные отношения в полной мере.
Скрытый текст
Всё весьма неоднозначно в мире.
Сегодня в одно время еще можно наблюдать призывную армию и наемную армию. А так же в экономике государственный сектор и частный сектор. Уже четыре комбинации да еще в разном соотношении. Но такое было уже давно. С появлением -измов добавилось производство и использование индустриальных средств производства. Их интеграция привела к большим событиям и переменам и проходит по-разному.
.
Отредактировано: zhyks - 08 декабря 2019 20:33:33
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  zhyks
   
   
zhyks   Россия
Узловая
58 лет

Слушатель

Карма: +67.29
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 3,411
Читатели: 0
 
Вы путаете промышленное производство с индустриализацией. Индустриализация - это подъем от аграрного производства к промышленному. Когда промышленное производство становится преобладающим индустриализация заканчивается, и начинается восхождение к чему-то другому пока несформулированному. Условно этот процесс назван постундистриализацией потому что пока его черты неясны.
Можно ли называть индустриализацией компрадорский капитал? Вряд ли. Хотя, если применить слово индустриализация как общее название социалистического и капиталистического промышленного производства, то тогда можно.
.
Но тогда ни о каком повсеместном постиндустриализме все-равно не может быть речи. Социалистический постиндустриализм и капиталистический постиндустриализм отличаются.
.
Или электрификация, охват интернетом, сотовой связью, электронными деньгами и тп. не достаточное, но необходимое условие.
.
Наметилась снова тема, что главное в форме собственности. Форма не может быть главным.
+
Итак форма и содержание. Форма на виду, отличается. Содержание с виду трудно отличить, согласовывается с любыми формами (собственности, государства) В разной классификации могут подменять друг друга. Но в одной форме не может быть того, чего не может быть в другой. (например в частной и государственной). Принципиальные, определяющие направление развития отличия могут быть только в содержании.
.
Поэтому сегодня есть такие "странные" неклассические сочетания. Коммунистический капитализм, монархический социализм, монархическая демократия ,государственный капитализм, коммунистический режим.
Отредактировано: zhyks - 08 декабря 2019 10:26:13
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  zhyks
   
   
zhyks   Россия
Узловая
58 лет

Слушатель

Карма: +67.29
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 3,411
Читатели: 0
 
Когда замысел неисповедим то параллели нет - есть лишь развитие, а "замысел" всегда можно "сп...араллелить" задним числом - мол так и было задумано.
Так наоборот. То, что считалось замыслом находит естественную причину. Никак не удается дойти до самого создания. Была какая-то надежда на небо, космос. Не оправдалась.
.
Или. В чем отличие создания от использования. На уровне потребитель -производитель это одно. Тут справедливость, марксизм и тд. На уровне человек-"создатель" это другое. То есть наш свободный выбор свободен в рамках "созданного". Отсюда бытие определяет сознание.
.
Но уже есть "бытие" искусственное, созданное человеком, общественная среда. Мы в ней играем роль "создателя". Но и она для нас остается "бытием". То есть и создатель определяет новое бытие. И новое бытие определяет создателя.
.
Такая форма реализации замысла через свободную волю.
+ 0.00 / 0
ФорумТехнический разделТехническая поддержка
  zhyks
   
   
zhyks   Россия
Узловая
58 лет

Слушатель

Карма: +2.84
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 3,411
Читатели: 0
 
А вы мою автоподпись внимательно читали?!
А если выслушать и сделать все наоборот ?
+ 0.03 / 1
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  zhyks
   
   
zhyks   Россия
Узловая
58 лет

Слушатель

Карма: +67.29
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 3,411
Читатели: 0
 
Мир таков , каким его задумал создатель. У него есть свои законы развития . Справедливы они или нет , не нам судить. ...............
..................................
А где место справедл-несправедливости.
Итак , мир таков как есть. Это один полюс. Люди эгоисты. Это другой полюс. А та справедливость, о которой все говорят где-то посередине.
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  zhyks
   
   
zhyks   Россия
Узловая
58 лет

Слушатель

Карма: +67.29
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 3,411
Читатели: 0
 
А вы считаете что естественный ход вещей это задумка свыше ? Тогда как можно объяснить ..... ........ .
"Задумка свыше" не мной придумано. Но вроде как распространенная теория. Да, если кто-то согласен, или не согласен, имеет другую теорию, это ничего не меняет. Так как менять совершенно нечего.
.
Если наш естественный ход вещей, или наша реальность, то есть то, что дано нам в ощущениях и без них, есть воплощение чьего-то замысла, то сам замысел отделен от нашего понимания. Но название какое-то должно быть.
.
То есть - вот перед нами мир, природа, человек, изучи его, посмотри как он устроен и поймешь замысел. Но получается понимание всего дает только понимание результатов того, что называется замыслом. То есть понимания хода эволюции природы в сегодняшнем понимании.

.
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  zhyks
   
   
zhyks   Россия
Узловая
58 лет

Слушатель

Карма: +67.29
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 3,411
Читатели: 0
 
Так вам предлогается просто платить прогрессивные налоги от сверх доходов . Вы и этого не желаете . Моя территория . Никто тут греться на солнце не будет. Как же без ламборджини ? Вы не собственниками желаете быть. Вы хотите быть всем . Как ОН... Жалкое создание считающее себя равным ЕМУ . Собственник приехал из Лондона на завод. Все пали ниц . Он имеет.
Коммунизм это попытка построения рая на земле . Для всех. Капитализм - ад для всех. И приближение себя любимого , созданного из ничего , к НЕМУ . Хоть в своих мечтах.
применим аналогию сотворения звездной космической системы к экономической системе.
что бы делал коммунист? Все звезды в ручном режиме подгонял бы под размеры Солнца.
.
Рузвельт бы установил соответственную величину гравитационной постоянной. При этом лишь часть звезд окажутся с экзопланетами. Но как потом окажется, другого пути развития нет. Все звезды необходимы.
.
Что в экономике на месте гравитационной постоянной? Глобальной константы, задающей концентрацию и движение масс? Налоги. Каким образом- другой вопрос. Но коммунист и здесь бы выстраивал вручную идеальные финансовые потоки. Что неестественно.
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  zhyks
   
   
zhyks   Россия
Узловая
58 лет

Слушатель

Карма: +67.29
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 3,411
Читатели: 0
 
Мир таков , каким его задумал создатель. У него есть свои законы развития . Справедливы они или нет , не нам судить. Мы можем только использовать эти законы . Или позволить им использовать нас . Не более того.
..................
...........................
Можно не вникая в технологию воплощения замысла создателя использовать только аналогию этого развития по законам природы. То есть сфера "создания=замысла" и законы мироздания не наша сфера не только влияния, но и представления. Наша сфера творчество и использование.
.
Само проникновение в замысел имеет естественное ограничение. С одной стороны есть граница предметно-пространственного, причинно-следственного мира для нас в виде принципа суперпозиции, квантовой неопределенности, незапутанности. С другой этот создатель ни разу не засветился своим присутствием в нашем мире.
.
Таким образом в создании мира нет в принципе аналогии с созданием в нашем понимании. Наша сторона - имеющаяся у нас объективная реальность, видимая часть создания мира.
.
И мы можем увидеть аналогию, то есть те же принципы в развитии мира и развитии , например, экономики (общества). И там (в космосе) , и тут (в среде обитания, экономике).
.
Но явно на нашу долю в нашей общественной среде выпадает функция создания и корректировки этих законов развития. То есть развитие космоса пришло к естественной преграде развития по естественным законам. Уж не знаю, насколько мы можем сопоставить себя с ролью "создателя".
.
+
если коротко. В сотворении мира и в развитии общества есть параллели.
+ 0.02 / 1
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  zhyks
   
   
zhyks   Россия
Узловая
58 лет

Слушатель

Карма: +67.29
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 3,411
Читатели: 0
 
Кроме самых отставших стран типа Гвинеи, Индонезии, Филиппин, Индии индустриализация уже почти везде давно завершилась, и развитые страны вступили в постиндстриальную эпоху, характеризующуюся засильем финансового капитала и его экспортом в страны с дешевой рабочей силой с целью их индустриализации и вывоза полученной прибыли.
Так что марксистские схемы если где и работают то лишь там где не завершена индустриализация, но и там она проходит в форме компрадорского, а не национального капитализма, о котором Маркс не знал вообще.
Думаю марксистское описание капитализма доработало до второй мировой войны. Которая совпала по времени с началом нового капитализма. Хотя назвать капитализмом строй с до 98% налогом на личные доходы можно только в противоположность существующему индустриальному социализму. (в данном аспекте налог не фискал в пользу бедных, а искусственный объективный регулятор. Те, кто перешел этот порог, живут в другой искусственной общественной объективной реальности)

Компрадорский капитализм не в эволюционной цепи событий. Болезнь роста.Бесперспективен. Как колониализм. Теряет свою нишу.
Финансовый капитализм в нашем понимании, дешевая рабсила, вывоз пр-ва с целью прибыли оттуда же.
.
Индустриализм только пришел. Только появилось поколение, не видевшее доиндустриализма. Оно другое. Он будет развиваться. В любом случае нет отдельного постиндустриализма.
Отредактировано: zhyks - 01 декабря 2019 21:15:06
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  zhyks
   
   
zhyks   Россия
Узловая
58 лет

Слушатель

Карма: +67.29
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 3,411
Читатели: 0
 
... но есть нюанс:- Капитал всё же не механизм, а гормон, вызывающий вожделение обладания им,
чем и подчиняет, и «владелец капитала» является его слугой, прикладывающим к нему свою энергию и интеллектуальный потенциал...
И что это меняет? Выходит ли это за рамки "Капитала" Маркса?
.
"Капитал" хотя ограничен историческим (по-времени) пониманием индустриализации, но классически безупречно изобразил все стороны его проявления.
Вот примерно так.
Цитата
Процесс труда есть процесс между
вещами, которые купил капиталист, между принадлежащими ему вещами. Поэтому продукт
этого процесса принадлежит ему в той же мере, как продукт процесса брожения в его винном погребе.
С учетом того, насколько бытие определяет сознание (или насколько искусственное является частью естественного), настолько Маркс и определил место индустриализации в эволюции. Его взгляд это взгляд с позиции прошлого на новое.
.
На самом деле место нового не определяется прежним сугубо естественным путем, при помощи естественного отбора или рыночной конкуренции. И социальные (межличностные) отношения не могут теперь быть определяющими. Нового объективного механизма эволюции искусственно созданной реальности Маркс не показал. Потому, что его еще и не было на практике, не родился.
.
Я о том, что индустриализация свободная, нерегулируемая, неограниченная ведет к войнам и тп. Ограниченная старыми социальными отношениями, что назыв. государственным регулированием ведет тоже к уродливым формам.
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  zhyks
   
   
zhyks   Россия
Узловая
58 лет

Слушатель

Карма: +67.29
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 3,411
Читатели: 0
 
Скрытый текст
---------------------------------------------------------------------------
Классик как бы не ошибался, заявив - "Миром правит капитал!", но следует уточнить: - долговой капитал.
Не денежный, не промышленный, не лирический. Долговой.
Если некий актив, находящийся у вас в собственности, никто совершенно не желает поиметь, то это не актив. Это не капитал. Капитал все желают поиметь.
Хотя бы временно, пусть за дополнительную плату. Но обязательство дополнительной платы за пользование произведёт ещё долг. Добавленный долг.

Исключительно актив, способный породить добавленный долг, является подлинным капиталом.
Актив любого рода и в любом исчислении. И девичья честь. И душа человеческая есть капитал, за которым охотится лукавый.

Такие дела. Такая философия. Миром правит долг.
А не фантомные иносказания марксового "Капитала" - по меткому определению Гезеля.
разные эк. школы не одинаково объясняют одни и те же состояния и процессы в экономике. Это конечно может навевать смутные сомнения, но не мешает существовать непротиворечиво экономической науке. Например вопросы причин инфляции, великой депрессии (дефляции). Как минимум нет их единой одной оценки. С одной стороны это естественно так как экономическая сфера конкурентна, рыночна, политизирована, субъективна наполовину. Мы же не можем сказать, кто истина, а кто ложь среди политических течений и партий. Предполагается альтернатива.
.
Так что и идея с "долгом" тоже предполагает наличие не менее достойной альтернативы. На мой взгляд к тому , о чем идет речь под понятием "долг" не меньше подходит и "прибавочная стоимость" Маркса. А вместо "прибавочная стоимость" более современно смотрелось бы "средства производства", а теперь и "активы". Но Маркс классик. Назвал все это "капитал". И Фишер только импровизатор. Арифметика создана.
.
Если речь об экономической формуле всего.
Отредактировано: zhyks - 30 ноября 2019 14:21:05
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  zhyks
   
   
zhyks   Россия
Узловая
58 лет

Слушатель

Карма: +67.29
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 3,411
Читатели: 0
 
Ваши средства на р/с , карте - это обязательство (долг) банка, по требованию выдать Вам наличные - деньги, или оказать вам услугу при расчетах ...в магазинах,
а
тут блин налетел ураган и на раЁне городка нет света, нет интернета - провайдер сгинул, то Наибулина отзовет лицензию у НМБ г.Новокузнецка,где все бюджетники города имели р/счета... так,что та ещё пестня
то есть. Есть наличные. Есть капитал, постоянный переменный, то что приносит или может приносить прибыль. Но откуда все берется? Есть более широкий, общий капитал. То , без чего только не может быть прибыли. Все оттуда дается и берется только в долг.Улыбающийся Будь то хоть собственность, хоть бесхозное. Все оттуда.
Отредактировано: zhyks - 27 ноября 2019 10:45:37
+ 0.02 / 1
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  zhyks
   
   
zhyks   Россия
Узловая
58 лет

Слушатель

Карма: +67.29
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 3,411
Читатели: 0
 
Капитализм Маркса был обычным жульничеством . В области подешевле сделать . В столице продать по дороже . Современная модель просто обошла эту стадию малопроизводительного и хлопотного транспортирования товаров и денег . Продвинутые ребята сообразили что деньги можно печатать подо что угодно. В огромных количествах. И вкладывать их в модернизацию экономики . Мультиплицируя долги. Под долговые обязательства так же можно подпечатывать деньги . И снова вкладывать . И так почти бесконечно.
Деньги в неограниченных количествах , на рынке рушат процентные ставки . Что снова приводит к увеличению задолжностей . К росту потребления и производства . Но всё упирается в ставку ЦБ приближенную к нулю. Рядом с которой капитализм заканчивается совсем.
В отрицательной части графика , частная собственность мертва . За депозит в банке нужно платить. Бабочка оказывается последним прости капитализма . Последним всплеском деловой активности .
А мир остаётся с огромными задолжностями . Которые больше никакого значения не имеют. Потому что деньги теряют смысл в новом технологическом укладе. Их просто ни у кого нет. Потому что больше нет эксплуатации . Нет найма . И дымящейся переферией . После стягивания капитала с окраин финансовых империй в их центры .
Камень брошеный в центр лужи , порождает круги на воде . Которые доходят до берегов . Отражаются от них . И возвращаются обратно в центр. Последний всплеск в этом процессе схлопывания , это и есть та бабочка которую вы видите .
так и не понятно до сих пор. Мир справедлив или не справедлив. Как посмотреть. На этом фоне появилась экономическая сфера. Она развилась и стала обычной частью всего мира с его свойствами. Тоже в виде какой-то данности - долга. Тоже не понятно, справедливой или нет.
То есть все дали, обнадежили, как оказалось на время в долг, и все забрали. Разве не так? Не долг только то, что было и что останется. Ничего не было и ничего не останется. Вывод : только ничего не долг.
Отредактировано: zhyks - 27 ноября 2019 10:26:28
+ 0.03 / 2
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  zhyks
   
   
zhyks   Россия
Узловая
58 лет

Слушатель

Карма: +67.29
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 3,411
Читатели: 0
 
КубКарамазовское решение надсистемно.
Опираясь на классика, он открывает третью ось координат из трёх возможных.
По важности - вторую - после натур.обмена и первую - после появления денежно-товарного обмена.
В этих трёх осях (товар против долгов и денег) можно моделировать, строить и анализировать любые системы на любых денежных и социально-общественных стандартаХ
Любые.
-------------------------------
Цари, генсеки, президенты как могли, контролировали производство Физической стоимости и её импэкса.
В том числе войной.

Цари и др. - всегда сливались в контроле производства долгов, внутри и импэкса.

Потому что Доб.стоимость была очевидна, а Доб.Долг неочевиден даже в XXI веке.
Даже в этом блоге НП.
Никто не понимает ДД.
Может так?
.
Маркс показал, что тот, кто владеет прибавочной стоимостью, тот владеет всем.
Точнее тот , кто владеет дополнительным долгом , тот владеет всем. Тем более если этот ДД под процент.
.
Но вряд ли теории Смита, Кейнса, Фридмана были неверны. Они выходили одна из другой. Или точнее, вряд ли появится теория, отрицающая идеи Смита. Все экономические теории реальны и описывают реальные процессы.
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  zhyks
   
   
zhyks   Россия
Узловая
58 лет

Слушатель

Карма: +67.29
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 3,411
Читатели: 0
 
Да понел Вас,
- " разговаривая с дураком убедись, что он не делает тоже самое" (с) не маё
в теме экономики , да и политики (и не только) любые разговоры имеют под собой реальную конструкцию. Поэтому понимание всего этого имеет реальный смысл.
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  zhyks
   
   
zhyks   Россия
Узловая
58 лет

Слушатель

Карма: +67.29
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 3,411
Читатели: 0
 
Долги не вертятся, а в одной плоскости движутся навстречу друг к другу - в ОБМЕНЕ (купле/продаже) - - товарам и деньгам,
при чём Деньги сами являясь товаром, одномоментно или с задержкой во времени, Всегда служат Мерой стоимости , других товаров/услуг и долгов,
а процент зависит от задержки во времени Обмена ,между, товара на деньги и долга на деньги и наоборот, третьего не дано, кроме размена денег на деньги (крупных на мелкие)
Т.е. долг тоже монетизирован, имеет денежное выражение. Это денежная сделка, перемещение. Возможен вариант, что надежней и выгодней дать в долг, чем хранить. Это все импровизации на формулу Маркса Д-Т-Д.
.
Хотя это все-равно, что приписать авторство колеса.
.
Вот % ставки имени Фишера. "% номин.= %реал. + % инфляц." Да любая бабка проценщица это и без Фишера знает. И легко усовершенствует эту формулу. Например % страховки прибавит.
-0.01 / 1
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  zhyks
   
   
zhyks   Россия
Узловая
58 лет

Слушатель

Карма: +67.29
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 3,411
Читатели: 0
 
Это как ?
Например, ваше производство - пошив трусов - резинки, материю, нитки .., вы же будете закупать у других производителей, а они вам продадут с добавленой стоимостью с которой уплатят налог НДС, и вы выйдя на рынок вынуждены будете обьявить, что себестоимость Ваших трусов 350 рублей ( кстати сразу определите в этих 350 - марксову прибавочную стоимость)
и на рынке, вы продаёте их по 400руб., т.е. с добавленой стоимостью - 50 руб. И, с 50 (по закону) вы обязаны заплатить 20% НДС,
и таки да, а
прибыли можете и не показать за отчетный период, досрочно закупив новую партию резинок,ниток... ,
но тогда вашей семье не нашто будет жить...
у меня три возможности.
-скупить на деньги пирожки. (классический)
-то, что вы описали, увеличить загрузку произв. мощностей. (кейнсианство)
-открыть новый цех или заводик. (монетаризм фридмана)
.
что более экономически целесообразно? Зависит от экономической модели. В целом, по больнице.



Скрытый текст
[/quote]
Отредактировано: zhyks - 25 ноября 2019 10:15:36
-0.01 / 1
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  zhyks
   
   
zhyks   Россия
Узловая
58 лет

Слушатель

Карма: +67.29
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 3,411
Читатели: 0
 
Долг без кредита ( "верю" ) не бывает - кредитор верит что сможет принудить заемщика вернуть кредит.
Так что "кредит без долга" - это подарок,
а "долг без кредита" - это налог.
итак долг без кредита. То есть я должен, хотя мне никто ничего не кредитовал. Это больше похоже на дань или оброк в денежной форме. От налога я могу уйти двумя путями.
-ничего не заработав.
--все вложить в производство.
+ 0.00 / 0
 2  3 171→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Пользователи >
  3. zhyks >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика