Cheen

Ну так Руполем прав. Новость перевернули на 90 градусов.
С Путин планировал сорвать перемирие, а укровояки чудом не повелись до укровоенные планировали сорвать перемирие.

А кто их позаносил в головы дворянства конца 19 начала 20 века?
Это ведь не плебс начал ими баловаться, а именно люди родовитые увлеклась всякими народничествами и прочими экзотическими идеями. Так что самозародиться с жиру они могли.
У принцессы, кстати, идеи либеральные чуть менее, чем у Гитлера) А бастарда воспитали волки (образно говоря)

а кому это надо: НАСЕ надо, мне или вам?
эм...а кому этот пассаж адресован? Пните ваш СК или АН, у вас же законность и порядок, не то что у нас.
Для прессы. Какую большую научную ценность имеет фотка "я и флаг" и еще "я и флаг", и "еще я с другом и флаг", "я друг флаг и тачка", и так 250 раз? панорамы - да, но их и луноход сделать может.
Консультировалась. Экспертиза не может определить Луна ли на них запечатлена.Потому как юристы и криминалисты не спецы по Луне. Сравнивать не с чем.
Эксперты могут определить лишь:
-соответствуют ли плёнки заявленному времени полётов/марки плёнок и т.д. С лагом в несколько, а может и в десяток лет.
Смотря какие процессы старения происходят там.
- есть ли на плёнках термические/радиационные повреждения, которые можно было бы ожидать на плёнках находившихся в космосе
-есть ли на плёнках следы фотомонтажа.
И это собственно всё, что в компетенции экспертизы.

Чтоб прочесть результаты её сначала нужно провести. С плёнок.
не является. Пробы может и автомат привезти (тоже ведь ваша версия). А фотки особенной научной ценности не имеют. Поэтому могут быть, могут не быть. Могут частично быть, частично быть доснятыми. Конкретно к факту топтания они отношение имеют весьма косвенное. С первых советских полётов фоток вообще с гулькин хрен и для прессы некоторые тоже доснимали, что само собой не отрицает факты полетов.
Прямое доказательство основанное на материальных свидетельствах только одно - следы ног и артефакты на поверхности Луны.

Положите халат Техника на место

Угу. И франшиза для индусов: она узнаёт, что Зе внебрачный сын Путина украденый бандарлогами.
-Сынку! - бросается Путин к зеле
- Тату! - бежит зеля к путину по минному соняшниковому полю.
Они обнимаются. Танки и ракеты начинают петь и танцевать)))

А ещё несколько страниц назад притворялись что не понимали.
Точно.
даже днище

Ух ты, какой оптимизм
На 4429 странице) аж.

Поразительная догадливость о том зачем обычные люди в Пользовательский ходят )))
Ну не ради раскрутки же своего бложика сюда ходить, как некоторые.

нельзя.

опроверги
Ничто так не дискредитирует теорию апупеи, как опроверг удивляющийся почему луна не падает на солнце, а спутники вокруг Земли - это чисто так везёт случайно.

проблема абсолютно невероятная. Она заключается у здешних скептиков, если кратко сформулировать, в том "как бы так проверить ничего лично не проверяя и не вставая с персонального дивана желательно". Главным образом потому, что оно им на самом деле нахрен не надо.
(в т.ч.(и главным образом) по идеологическим причинам).
Ибо те, кому в мире это действительно НАДО ухитряются брать грунты и писать по ним научные работы и отправлять свои КА на Луну, а не сидят по форумам.

Давайте конкретнее - что вы можете практически верифицировать при желании...дома) из достижений высокой науки. Примеры?
Ядерный синтез, расшифровку ДНК, глубоководные погружения, что?
Высадку амеров точно так же при желании (и больших деньгах (но их наличие тоже вопрос желания)) можно проверить.
Даже человека посылать не надо.

вот сейчас вообще ничего не прояснили))
да. Не перестаёт быть, только Вы об этом объекте перестаёте получать информацию. Поэтому есть он всё ещё или "мыши съели" неизвестно.
Но допустим его таки "мыши съели"....утащил грунт домой на память кто-то из работников ГЕОХИ, допустим., гипотетически, и как его отсутствие сейчас отменяет его наличие надцать лет назад? Вот для материалиста никак не отменяет.
А для "скептика" явный признак заговора))

а я и не обобщаю на всех. У меня толерантно указано - половина))
ой...боюсь вы даже не представляете насколько здесь некоторые умеют в опыты!
Это открытие Вас ещё ждёт)))
там был вопрос?

а 100 и 200 лет назад выводы и обоснования были совсем другими. Тоже убедительными
Настолько, что идея "эфира" ещё от некоторых ...хм.. скептиков от физики не отлипла.
кто на ком стояло не очень понятно из данной конструкции предложения.
Но некоторым теоретикам нелеталова понимание основ через учебник явно не зашло не только в плане высадки амеров на Луну в учебниках астрономии,
но и, что совсем печально, в плане описания гравитации в учебниках физики.
(Привет Vick-у)

Откуда вы знаете что из этого "знания и опыт", а что видЕния и фантазии? особенно если с предметом сталкиваетесь впервые.
Да никак не знаете. Просто полагаетесь изначально на авторитет тех самых "экспертов".
Читаете в книжке "мир состоит из атомов" и верите. Может потом, когда доросли до плоуэкспертного уровня пустят вас за микроскоп и сами увидите. Но это будет сильно после принятого на веру школьного/вузовского знания
Жизненный опыт со знаниями зависает и не срабатывает у половины людей с ВО в простейшей задачке про самолёт и транспортёр.
А корпускулярно-волновой дуализм вообще ни в какой макроскопический человеческий опыт не укладывается.
да щасс..)) курим про верификацию и экспериментальные проверки: https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431269/Teoremy_sofista_Gorgiya_i_sovremennaya_matematika особенно про третью и четвёртую "теоремы"
В остальных сферах кроме математики всё примерно так же.
Вы же только что в первом абзаце упирали на опыт, и уже не обязательно использовать? И в постах выше тоже.
Я Вам на всяк случай напомню ваши же прошлые показания: " позиция официальная являлась согласованной с экспертами...", т.е. чьим-то навязанным вИдением явлений, по сути своей, как раз и являющейся подменой живого личного познания?"(с) - эксперты= подмене познания, и далее: "по Вашему, если прямо следовать Вашим словам, мы должны принимать экспертные заключения на веру? "(с) (это же Вы писали?) но оказывается живое личное познание уже не нужно.
Практика это и есть опыт. При чём жизненный (для тех кто в некой сфере плотно работает). Вы же строчкой выше написали, что опыт не нужен.


Ну вот им и расскажите про опыт поколений
А вам расскажут, что эксперты скрывают, фармацевты -мафия (ибо в отличии от геологов им отлично таки платят), а на личном опыте они переболели всеми детскими болезнями и отлично себя после этого чувствуют, при том, что у врачей-академиков фамилии в списке авторов научных работ не в том порядке стоят.
Вот так вы свели всю многовековую историю развития науки и накопления знаний к бесовщине и мошенничеству
Столетиями древние учёные верили, что мир стоит на трёх слонах, а потом появлялся какой-то опроверг эксперт, утверждающий, что нет...он стоит на трёх котах...и что...всем надобно было отвергнуть старую стройную теорию мироустройства в пользу этой новой просто так поверив на слово? счегобыэтовдруг
Но именно такая инерционность, консерватизм и неповоротливость научного метода познания и обеспечивает защиту от шарлатанов с отсеиванием всякого хлама. Иначе эдак мы бы до сих пор выясняли на котором из тысяч видов живности стоит Земля.
Что вы называете фактом вообще?
Для одного "факт" - то что он может посмотреть/пощупать. Но тогда огромное количество фактов нашего бытия перестают таковыми быть в виду невозможности их лично посмотреть/пощупать.
Для другого "факт" - это в т.ч. свидетельство, тех (экспертов) кто что-то видел или щупал, но эти свидетельства вы так же отвергаете.
Значит фактов существования вещей вне поля зрения субъекта в принципе не существует.
Возвращаемся к тезису Старого.
что значит "требует"? Человек в космосе сейчас вообще ни для чего практически и коммерчески важного/нужного не требуется. А только да - утяжеляет и усложняет и удорожает космические полёты.
Человек там нужен только ради "удовлетворения персонального любопытства и ЧСВ за государственный счёт". Но если там человек не очень нужен, то это ещё не означает, что его там нет.

"ты ошиблась, солдатка"(с) Адепт "личного познания Вселенной" не я а Саша1200. Можете его проводить к медведю.
Мне же вполне хватит экспертного заключения о том что осталось от экспериментатора сего эксперимента.

так и Вы отказываетесь При том, что у "нашего" главгеолога за спиной авторитет оф.науки и вашего президента, а у вас блогер с телеведущим. Прокопенко ещё взяли бы в компанию для весомости.
ну, в природе есть вещи более интересные для раздобывания.
хоть это Вы понимаете. Уже прогресс)
и где результат?
не с плёнками, а с картинками из интернета. Так точнее.
Не специалист убедиться в компетентности фиг знает кого из сети может лишь одним способом - полюбовавшись на практический результат его деятельности. Проще говоря - взлетит или не взлетит. Вот когда у г-на Велюрова хоть что-то полетит, хотя бы до стратосферы, или его чертежи с расчётами примут хоть в какой-нить стартапно-грантососное производство частных мини-ракеток хотябы под куб-саты, тогда это будет подтверждением того, что он реально способен что-то рассчитать ракетное и поводом внимательно присмотреться к его творчеству. Не ранее.
Иначе это из разряда :-" сосед говорит
- так и вы говорите".
А то в сети столько офигенных ракетчиков-самоучек, а Ангару всё никак не допилят. Ждут наверно пока начальник транспортного цеха Велюров укажет на недостатки конструкции, а он, зараза, в F-1 увяз.
Какую такую информацию? о местонахождении пробирки с серым порошком? и вы хотите сказать, что так вот сразу и поверите, что там не цемент насыпан?
мазохисты что ли..? С БДСМ, увы, это не ко мне.
Не. я подозревала, конечно, но столь откровенного выражения энтузиазма от процесса возюканья фейсом не ожидала.

а на чём же он там держался ДО полётов?
Что любопытно, большинство "теорий заговора" придуманы так же в Америке. И вполне органично они с ними живут, и не просто с ними, а за счёт них. На одних разоблачительных фильмах и сериалам "по мотивам" баблища заработано столько, что небольшому государству бы на несколько бюджетов хватило. А вы ведётесь.