Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Cheen >
  4. Сообщения
Cheen

Cheen

 
меню
 2  3 879→След→
ФорумПолитический разделУкраинско-российские отношения
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Практикант

Карма: +4,771.64
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 17,573
Читатели: 3
 
К-хмм. А я вот любую информацию стараюсь проверить и найти первоисточник:
Вот оно интервью на сайте BBC:
https://www.bbc.com/ukrainian/features-49344034\n\nИзвините за гуглоперевод отрывков:
Скрытый текст
Ну так Руполем прав. Новость перевернули на 90 градусов.
С Путин планировал сорвать перемирие, а укровояки чудом не повелись до укровоенные планировали сорвать перемирие.
+ 0.59 / 3
БлогЭпштейн
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Практикант

Карма: +4,771.64
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 17,573
Читатели: 3
 
Вы прям как маленький! Да при чём тут изнасилования несовершеннолетних в кадре при полном отсутствии курящих?! Вы в Игре Престолов как объясните либерально-демократические взгляды наследной прицессы и бастарда/тожепринца? С какого боку они там вообще? Как смогли самозародиться? Кто им такие идеи в головы позаносил
А кто их позаносил в головы дворянства конца 19 начала 20 века?
Это ведь не плебс начал ими баловаться, а именно люди родовитые увлеклась всякими народничествами и прочими экзотическими идеями. Так что самозародиться с жиру они могли.
У принцессы, кстати, идеи либеральные чуть менее, чем у Гитлера) А бастарда воспитали волки (образно говоря)Незнающий
+ 0.25 / 3
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Слушатель

Карма: +435.82
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 17,573
Читатели: 3

Бан в ветке до 20.08.2019 17:54
 
Вот именно. Напрягайте НАСА и займитесь делом. Мешки залежались.
а кому это надо: НАСЕ надо, мне или вам?
Хоть пулемёт. Заявлено получение американского грунта? Грунт принадлежит НАЦИОНАЛЬНОЙ коллекции? Будьте любезны отчитаться.
эм...а кому этот пассаж адресован?Думающий Пните ваш СК или АН, у вас же законность и порядок, не то что у нас.
Кто Вам сказал такую чушь? По-Вашему они фотографировались исключительно для семейного альбома?
Для прессы. Какую большую научную ценность имеет фотка "я и флаг" и еще "я и флаг", и "еще я с другом и флаг", "я друг флаг и тачка", и так 250 раз? панорамы - да, но их и луноход сделать может.
Если на них запечатлена Луна со следами того самого топтания, то ни какое не косвенное, а самое, что ни на есть, прямое. Проконсультируйтесь у юриста, если сомнения гложут.
Консультировалась. Экспертиза не может определить Луна ли на них запечатлена.Потому как юристы и криминалисты не спецы по Луне. Сравнивать не с чем.
Эксперты могут определить лишь:
-соответствуют ли плёнки заявленному времени полётов/марки плёнок и т.д. С лагом в несколько, а может и в десяток лет.
Смотря какие процессы старения происходят там.
- есть ли на плёнках термические/радиационные повреждения, которые можно было бы ожидать на плёнках находившихся в космосе
-есть ли на плёнках следы фотомонтажа.
И это собственно всё, что в компетенции экспертизы.Незнающий
+ 0.02 / 11
БлогПродолжаем смотреть фото с Луны.
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Слушатель

Карма: +435.82
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 17,573
Читатели: 3
 
Поправте прическу, может и мысли на место встанут. Улыбающийся Вы, как обычно, всё перепутали и всё в одну кучу свалили. Скептики (то есть мы, которые на форуме) не могут и не должны писать научные работы по грунту, изучать треки на фотоплёнках и т.д. и т.п. Скептикам совсем не обязательно вставать с дивана, чтобы прочесть результаты фототехнической экспертизы
Чтоб прочесть результаты её сначала нужно провести. С плёнок.
. По какому-то невероятному стечению обстоятельств именно это и является доказательством лунотоптания, прямым доказательством, основанным на материальных свидетельствахСогласный
не является. Пробы может и автомат привезти (тоже ведь ваша версия). А фотки особенной научной ценности не имеют. Поэтому могут быть, могут не быть. Могут частично быть, частично быть доснятыми. Конкретно к факту топтания они отношение имеют весьма косвенное. С первых советских полётов фоток вообще с гулькин хрен и для прессы некоторые тоже доснимали, что само собой не отрицает факты полетов.
Прямое доказательство основанное на материальных свидетельствах только одно - следы ног и артефакты на поверхности Луны.
-0.01 / 5
БлогФинансовые отчёты НАСА по программе Аполлон
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Слушатель

Карма: +435.82
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 17,573
Читатели: 3
 
Вы будете привилегированным пациентом.
Весёлые клоуны – лучшая часть практики.
Положите халат Техника на местоПодмигивающий
Отредактировано: Cheen - 15 августа 2019 07:32:54
-0.04 / 6
ФорумПолитический разделУкраинско-российские отношения
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Практикант

Карма: +4,771.64
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 17,573
Читатели: 3
 
Прям сценарий для блокбастера - может это в рамках "сотрудничества" с Америкой?
Предсказания, данные разведки, перебежчики от сепаратистов - всё говорит о коварных планах врага. И только преЗЕдент не верит....
И в этот момент простой украинский солдат из нацбата спасает ВСЕХ от внезапного нападения - он влюбился в простую русскую девушку, но, как оказалось, её предки жили два века назад вна Украине и голос крови сделал своё дело. Она работает / служит в центре принятия решений и ... спасает мир от войны....
Сценарий бесплатный, не благодарите ПозорСумашедший
Угу. И франшиза для индусов: она узнаёт, что Зе внебрачный сын Путина украденый бандарлогами.
-Сынку! - бросается Путин к зеле
- Тату! - бежит зеля к путину по минному соняшниковому полю.
Они обнимаются. Танки и ракеты начинают петь и танцевать)))
+ 1.81 / 35
БлогФинансовые отчёты НАСА по программе Аполлон
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Слушатель

Карма: +435.82
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 17,573
Читатели: 3
 
Боже, как я понимаю СССР с его "карательной" психиатрией...
А ещё несколько страниц назад притворялись что не понимали.Улыбающийся
Я всерьёз задумываюсь об очередном образовании – психологическом. Золотое дно.
Точно.
даже днище
-0.04 / 10
БлогПродолжаем смотреть фото с Луны.
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Слушатель

Карма: +435.82
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 17,573
Читатели: 3
 
. Мы можем понять только со второго или третьего раза.
Ух ты, какой оптимизмВеселый
На 4429 странице) аж.
Отредактировано: Cheen - 15 августа 2019 07:13:21
-0.02 / 9
БлогПродолжаем смотреть фото с Луны.
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Слушатель

Карма: +435.82
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 17,573
Читатели: 3
 
.
Человек, оказывается, здесь исключительно ради развлечения,
Поразительная догадливость о том зачем обычные люди в Пользовательский ходятНравится )))
Ну не ради раскрутки же своего бложика сюда ходить, как некоторые.Незнающий
-0.03 / 11
БлогПродолжаем смотреть фото с Луны.
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Слушатель

Карма: +435.82
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 17,573
Читатели: 3
 
Конечно, можно проверить.
Причём не только человека на Луну для этого посылать не надо.
Для этого вообще Луна не нужна.
Всё можно проверить куда проще и организовать такую проверку неизмеримо дешевле, за сущие копейки.
нельзя.
-0.04 / 6
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Слушатель

Карма: +435.82
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 17,573
Читатели: 3

Бан в ветке до 20.08.2019 17:54
 
. Вопрос был другой – что лично Вас убеждает в том, что человек побывал на Луне?
опровергиУлыбающийся
Ничто так не дискредитирует теорию апупеи, как опроверг удивляющийся почему луна не падает на солнце, а спутники вокруг Земли - это чисто так везёт случайно.
-0.09 / 15
БлогПродолжаем смотреть фото с Луны.
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Слушатель

Карма: +435.82
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 17,573
Читатели: 3
 
Подмена понятий.
Есть статьи – из статей невозможно установить работали с грунтом или писали компиляции по чужим данным. Чтобы проверить данные сейчас неплохо бы взять грунт и проверить данные статей. Из, казалось бы, простой и разрешимой задачи вырастает какая-то невероятная проблема на пустом месте, как Вы утверждаете.
проблема абсолютно невероятная. Она заключается у здешних скептиков, если кратко сформулировать, в том "как бы так проверить ничего лично не проверяя и не вставая с персонального дивана желательно". Главным образом потому, что оно им на самом деле нахрен не надо.
(в т.ч.(и главным образом) по идеологическим причинам).
Ибо те, кому в мире это действительно НАДО ухитряются брать грунты и писать по ним научные работы и отправлять свои КА на Луну, а не сидят по форумам.Незнающий
-0.00 / 12
БлогПродолжаем смотреть фото с Луны.
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Слушатель

Карма: +435.82
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 17,573
Читатели: 3
 
Я упирал на максимальное использование чужого достоверного опыта, который мы можем, при желании верифицировать, проверить, в таком случае он становится личным живым познанием. Если такие простые логические цепочки недоступны для Вас, то нам просто не о чем говорить по этой теме, это не Ваше, не беритесь.
Давайте конкретнее - что вы можете практически верифицировать при желании...дома) из достижений высокой науки. Примеры?
Ядерный синтез, расшифровку ДНК, глубоководные погружения, что?
Высадку амеров точно так же при желании (и больших деньгах (но их наличие тоже вопрос желания)) можно проверить.
Даже человека посылать не надо.
-0.01 / 12
БлогПродолжаем смотреть фото с Луны.
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Слушатель

Карма: +435.82
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 17,573
Читатели: 3
 
Я называю фактом тоже, что и все нормальные люди, материалисты, "...синоним понятий истина,
вот сейчас вообще ничего не прояснили))
Если Вы закрывает глаза и что-то не видите – то не значит, что это перестаёт быть материальным объектом.
да. Не перестаёт быть, только Вы об этом объекте перестаёте получать информацию. Поэтому есть он всё ещё или "мыши съели" неизвестно.Незнающий
Но допустим его таки "мыши съели"....утащил грунт домой на память кто-то из работников ГЕОХИ, допустим., гипотетически, и как его отсутствие сейчас отменяет его наличие надцать лет назад? Вот для материалиста никак не отменяет.
А для "скептика" явный признак заговора))
-0.06 / 9
БлогПродолжаем смотреть фото с Луны.
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Слушатель

Карма: +435.82
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 17,573
Читатели: 3
 
Вы личное тут не обобщайте на всех, не все так своеобразны.
а я и не обобщаю на всех. У меня толерантно указано - половина))
Некоторые умеют в опыты, которые как раз и заточены под то, что чтобы понять явления.
ой...боюсь вы даже не представляете насколько здесь некоторые умеют в опыты!Веселый
Это открытие Вас ещё ждёт)))
Вы мимо темы, вопрос был не об этом.
там был вопрос?
-0.02 / 11
БлогПродолжаем смотреть фото с Луны.
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Слушатель

Карма: +435.82
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 17,573
Читатели: 3
 
В учебниках, помимо выводов есть обоснования этих выводов,
а 100 и 200 лет назад выводы и обоснования были совсем другими. Тоже убедительнымиПодмигивающий
Настолько, что идея "эфира" ещё от некоторых ...хм.. скептиков от физики не отлипла.
если понимание основ не заходит через учебник – это не то, чем надо заниматься, очевидно, и пути проверки выводов, жаль к Вам это так и не пришло за всю жизнь.
кто на ком стояло не очень понятно из данной конструкции предложения.
Но некоторым теоретикам нелеталова понимание основ через учебник явно не зашло не только в плане высадки амеров на Луну в учебниках астрономии,
но и, что совсем печально, в плане описания гравитации в учебниках физики.Улыбающийся
(Привет Vick-уПриветствующий)
-0.02 / 11
БлогПродолжаем смотреть фото с Луны.
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Слушатель

Карма: +435.82
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 17,573
Читатели: 3
 
Система образования и инструкции по ТБ – это не навязанные видЕния или фантазии и бредни кого-то – это знания и опыт других людей передаваемый кому-то.
Откуда вы знаете что из этого "знания и опыт", а что видЕния и фантазии? особенно если с предметом сталкиваетесь впервые.
Да никак не знаете. Просто полагаетесь изначально на авторитет тех самых "экспертов".
Читаете в книжке "мир состоит из атомов" и верите. Может потом, когда доросли до плоуэкспертного уровня пустят вас за микроскоп и сами увидите. Но это будет сильно после принятого на веру школьного/вузовского знания
Чтобы фильтровать то, что надо принимать на веру и нет, существует здравый смыл – жизненный опыт и знания.
Жизненный опыт со знаниями зависает и не срабатывает у половины людей с ВО в простейшей задачке про самолёт и транспортёр.ПодмигивающийДъявол
А корпускулярно-волновой дуализм вообще ни в какой макроскопический человеческий опыт не укладывается.
Это такое вот разделение – либо знаешь, либо веришь. Если знаний по теме нет – хоть укакайся – это вера.
"...современный человек знает о устройстве мира на 80% он знает со слов этих самых богомерзких экспертов, учёных и естествоиспытателей..." – не со слов и фантазий на тему, а на основании систематизированных знаний, которые можно в любой момент верифицировать – проверить. Если это знания сформулированные в теорию или развитую гипотезу, то устроить экспериментальную проверку системы знаний и получить или нет предсказанные результаты, основываясь на предыдущем опыте.
да щасс..)) курим про верификацию и экспериментальные проверки: https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431269/Teoremy_sofista_Gorgiya_i_sovremennaya_matematika особенно про третью и четвёртую "теоремы" Подмигивающий
В остальных сферах кроме математики всё примерно так же.
Для того, чтобы понять и познать что-то не обязательно использовать личный жизненный опыт.
Вы же только что в первом абзаце упирали на опыт, и уже не обязательно использовать? И в постах выше тоже.
Я Вам на всяк случай напомню ваши же прошлые показания: " позиция официальная являлась согласованной с экспертами...", т.е. чьим-то навязанным вИдением явлений, по сути своей, как раз и являющейся подменой живого личного познания?"(с) - эксперты= подмене познания, и далее: "по Вашему, если прямо следовать Вашим словам, мы должны принимать экспертные заключения на веру? "(с) (это же Вы писали?) но оказывается живое личное познание уже не нужно.ШокированныйПозор
Знание, основанное на теориях и гипотезах – моделях событий элементарно проверяется на практике. Практика, эмпирические знания, реальные факты – критерий истинности переданных знаний и опыта.
Практика это и есть опыт. При чём жизненный (для тех кто в некой сфере плотно работает). Вы же строчкой выше написали, что опыт не нужен.Позор


Защитники не могут не передёрнуть, очевидная самозащита, от слабости позиции верующего, – про прививки есть многолетние верифицируемые знания и жизненный опыт поколений.
Ну вот им и расскажите про опыт поколенийПодмигивающий
А вам расскажут, что эксперты скрывают, фармацевты -мафия (ибо в отличии от геологов им отлично таки платят), а на личном опыте они переболели всеми детскими болезнями и отлично себя после этого чувствуют, при том, что у врачей-академиков фамилии в списке авторов научных работ не в том порядке стоятПодмигивающий.
Подмена реальности, фактов, результатов опытов, теорий и гипотез, по которым можно устроить экспериментальную проверку каким-то там "...только тогда, когда научное сообщество приходит к консенсусу насчёт того какое из новых более правильное..." – никакого отношения к научному методу познания не имеет вообще от слова совсем.
Это типичная вера, конъюнктура, вкусовщина, бесовщина, обман, мошенничество, что угодно, но не научный метод познания.
Вот так вы свели всю многовековую историю развития науки и накопления знаний к бесовщине и мошенничествуПлачущий
Столетиями древние учёные верили, что мир стоит на трёх слонах, а потом появлялся какой-то опроверг эксперт, утверждающий, что нет...он стоит на трёх котах...и что...всем надобно было отвергнуть старую стройную теорию мироустройства в пользу этой новой просто так поверив на слово? счегобыэтовдруг Незнающий
Но именно такая инерционность, консерватизм и неповоротливость научного метода познания и обеспечивает защиту от шарлатанов с отсеиванием всякого хлама. Иначе эдак мы бы до сих пор выясняли на котором из тысяч видов живности стоит Земля.
Если "...Транслирование миру личного познания типа "разве можно летать в космос ведь ракеты разобъются о небесную твердь", и аналогичных глубоких умозаключений, ещё не является познанием Вселенной...", не основано на реальности, на фактах – это фантазии и цветное богатое воображение транслятора познающего свою личную вселенную так как он пожелает.
Что вы называете фактом вообще?
Для одного "факт" - то что он может посмотреть/пощупать. Но тогда огромное количество фактов нашего бытия перестают таковыми быть в виду невозможности их лично посмотреть/пощупать.
Для другого "факт" - это в т.ч. свидетельство, тех (экспертов) кто что-то видел или щупал, но эти свидетельства вы так же отвергаете.
Значит фактов существования вещей вне поля зрения субъекта в принципе не существует.
Возвращаемся к тезису Старого.
Возвращаясь к теме – совокупность предоставленных НАСА фактов и описаний явления в хронологии, не требует, для правдоподобного объяснения, наличия человека на Луне.
что значит "требует"? Человек в космосе сейчас вообще ни для чего практически и коммерчески важного/нужного не требуется. А только да - утяжеляет и усложняет и удорожает космические полёты.
Человек там нужен только ради "удовлетворения персонального любопытства и ЧСВ за государственный счёт". Но если там человек не очень нужен, то это ещё не означает, что его там нет.
Отредактировано: Cheen - 15 августа 2019 04:31:43
-0.12 / 13
БлогПродолжаем смотреть фото с Луны.
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Слушатель

Карма: +435.82
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 17,573
Читатели: 3
 
Йоу!!! Отлить в граните!!!ХлопающийЕще добавьте в этот список ПДД!!! У меня на работе в инструкции по ТБ есть пункт о том, что нельзя дразнить медведей. Приезжайте и смело кладите на этот пункт большой болт, я Вас провожу к медведю, смело можете дразнить, для личного, так сказать, познания. Будете зато уверены, что Вам это познание никто не подменил. Правда, боюсь, уверены будете недолго...
"ты ошиблась, солдатка"(с) Адепт "личного познания Вселенной" не я а Саша1200. Можете его проводить к медведюПодмигивающий.
Мне же вполне хватит экспертного заключения о том что осталось от экспериментатора сего эксперимента.
-0.02 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Слушатель

Карма: +435.82
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 17,573
Читатели: 3

Бан в ветке до 20.08.2019 17:54
 
Да бросьте, что можно спихнуть на вашу компанию? Журналисты берут интервью у "радиоперехватчиков", но как черт от ладана бегут, когда их просят вдогонку испросить подтверждающие документы. Ваш главный геолог наотрез отказывается посылать в ГЕОХИ какие-либо запросы, копаться в архивах или устраиваться библиотекарем.
так и Вы отказываетесьНезнающий При том, что у "нашего" главгеолога за спиной авторитет оф.науки и вашего президента, а у вас блогер с телеведущим. Прокопенко ещё взяли бы в компанию для весомости.
А на предложение раздобыть оригиналы фотоплёнок вы стали хором петь песню, что это никому не надо.
ну, в природе есть вещи более интересные для раздобывания.
Хотя, казалось бы, за вашей спиной и официальная Россия и НАСА.
хоть это Вы понимаете. Уже прогресс)
В то время, как вашими оппонентами делались запросы по поводу грунта (Пушков, Мухин),
и где результат?
предпринимались попытки разобраться с фотоплёнками, насколько это вообще возможно при полной закрытости НАСА (Коновалов),
не с плёнками, а с картинками из интернета. Так точнее.
производились расчеты F-1 (Велюров), на что у вас кроме шероховатости имени сами знаете кого аргументированных возражений не последовало.
Не специалист убедиться в компетентности фиг знает кого из сети может лишь одним способом - полюбовавшись на практический результат его деятельности. Проще говоря - взлетит или не взлетит. Вот когда у г-на Велюрова хоть что-то полетит, хотя бы до стратосферы, или его чертежи с расчётами примут хоть в какой-нить стартапно-грантососное производство частных мини-ракеток хотябы под куб-саты, тогда это будет подтверждением того, что он реально способен что-то рассчитать ракетное и поводом внимательно присмотреться к его творчеству. Не ранее.
Иначе это из разряда :-" сосед говорит
- так и вы говорите".
А то в сети столько офигенных ракетчиков-самоучек, а Ангару всё никак не допилят. Ждут наверно пока начальник транспортного цеха Велюров укажет на недостатки конструкции, а он, зараза, в F-1 увяз.
Вам же никто не предлагает воровать грунт. ПозорПросто добудете информацию, и всего делов.
Какую такую информацию? о местонахождении пробирки с серым порошком? и вы хотите сказать, что так вот сразу и поверите, что там не цемент насыпан?Улыбающийся
Зато потом сможете до опупения возить скептиков фейсом по тейблу.Подмигивающий
мазохисты что ли..?Думающий С БДСМ, увы, это не ко мне.
Не. я подозревала, конечно, но столь откровенного выражения энтузиазма от процесса возюканья фейсом не ожидала.Рот на замкеДумающий
-0.03 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Слушатель

Карма: +435.82
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 17,573
Читатели: 3

Бан в ветке до 20.08.2019 17:54
 
Хм.. с час назад проверял, вроде бы пока еще не привела...
Критерием считаю может быть объявление большинством
штатов независимости от США. Король он конечно голый,
но пока держится гад. Именно поэтому очень важно разоблачить
эту аферу. Это далеко не ерунда а одна из всего нескольких
подпорок в сознании большинства населения, на которой весь
этот всевдодемократический режим держится.
а на чём же он там держался ДО полётов?В очках
Что любопытно, большинство "теорий заговора" придуманы так же в Америке. И вполне органично они с ними живут, и не просто с ними, а за счёт них.Подмигивающий На одних разоблачительных фильмах и сериалам "по мотивам" баблища заработано столько, что небольшому государству бы на несколько бюджетов хватило. А вы ведётесь.
+ 0.08 / 8
 2  3 879→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Cheen >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика