Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. shmegelsky >
  4. Сообщения
shmegelsky

shmegelsky

 
меню
 2  3 457→След→
ФорумПолитический разделБольшой передел мира
  shmegelsky
   
   
shmegelsky  

Специалист

Карма: +9,787.74
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 9,133
Читатели: 20
 
Не, Меган Маркл. Вот настоящий хард кор. В очках
Появлялись слухи, что амбиции попасть в вице в Камале довольно велики. Вот это будет похлеще Горбачева. В разы.
Однако и та и другая явно чьи-то. И с учётом с какой упертостью она топит бритишей и их королеву-это вызывает много вопросов.
Нужно, как минимум, понять какова востребованность педалирования темы бритишей в широких слоях мериканского общества. Иными словами. Выяснить простому мериканцу насколько не плевать на далёкую британию и танцы на тамашних подмостках. Чтоб мнение об этом играло для него сколь-угодно определяющим фактором при выборе очередного постояльца в БД... Иногда банан. Это просто банан. А упёртое утопление кого-то ротом в радиоэфире. Это просто доступный вариант мести, скажем так, обиженного утопляемым...

АС через 4 часа
+ 0.00 / 0
ФорумПолитический разделБольшой передел мира
  shmegelsky
   
   
shmegelsky  

Специалист

Карма: +9,787.74
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 9,133
Читатели: 20
 
подгореть должно у ПутинофиловУлыбающийся У меня подгорело Грустный
Страдающим любой формой как филий, так и фобий соболезную. Но интересно таки. Ждали что Путин будет слюнями плеваться и нехорошими словами ругаться в сторону собеседника что ли? Или как?

АС через 4 часа
+ 1.23 / 15
ФорумПолитический разделБольшой передел мира
  shmegelsky
   
   
shmegelsky  

Специалист

Карма: +9,787.74
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 9,133
Читатели: 20
 
Скрытый текст

По идее у трампофилов должно знатно так подгореть на фоне этих характеристик. Буквально удар по базовой мифологии о бидоне. В любом случае, как ни крути, а эт еще можно и как добрый такой ушат качественных дрожжей во внутриполитическую мериканскую, скажем так, кухню рассматривать. Забавно это и интересно очень...
А так, да, бидон вырывается на пол корпуса вперёд. В забеге с рыжим...

Отредактировано: shmegelsky - Сегодня в 21:45
сообщение скрыто автором
+ 1.22 / 14
ФорумПолитический разделБольшой передел мира
  shmegelsky
   
   
shmegelsky  

Специалист

Карма: +9,787.74
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 9,133
Читатели: 20
 
Oh, gimme a break - это очередная иллюзия и пустая болтовня, как и многие "договоры" с США.

Никто ни в конгрессе ни тем более 6200 офицеров 133-х подразделений в Мэриленде и по миру USCYBERCOM обещания "полоумного" дедушки (с) слушать не будут.
У них есть свой генерал Пол Накасоне +++ начальство из ЦРУ, АНБ, армии, флота и.т.д.

И пока наши долбо#бы подрядчики болтают по вотсапу (да ещё и с апгрейдом 2021) с производителями систем автоматики нашей энергосистемы, запрашивая и получая коды паролей микропроцессорных устройств, опасения Марго Симоньян у Соловьева "так они что, могут отключить нам Воронеж ?!" вполне реальны.
Там ловят, фильтруют и используют, если им надо, каждое слово на ваших смартфонах.

Точно так же бессмысленны разговоры о "выдаче хакеров". Пару жуликов типа "вам звонят из банка" могут и выдать, но никто и никогда не выдаст ни одного из 6200 офицеров, "потушивших Воронеж".
Вопрос не в возможностях что-то там отключить. Вопрос в способности оградить себя от последствий подобной акции. И что-то мне подсказывает. что в США с ентим делом не оч зер гут. Список байдена с объектами инфраструктуры, котрый грят имел место быть, оч выпукло об этом говорит.
А так, да, там ловят и фильтруют. Ключевое что именно ловят. Со всеми вытекающим этого отловленного и отфильтрованного. На осмысленность использования.

Отредактировано: shmegelsky - Сегодня в 20:00
сообщение скрыто автором
+ 1.12 / 12
ФорумПолитический разделБольшой передел мира
  shmegelsky
   
   
shmegelsky  

Специалист

Карма: +9,787.74
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 9,133
Читатели: 20
 
Важно не то что Си напишет Путину, а то что Белый Дом сочинит для Си
Нууу. Если ситуацию рассматривать на примере, допустим, коллектива группы детского сада. То, наверное да, важно. Но если участников танцев не считать детьми, то то, что сочинит БД для СИ неважно. Совсем.

Отредактировано: shmegelsky - Сегодня в 18:45
сообщение скрыто автором
+ 1.08 / 11
ФорумПолитический разделБольшой передел мира
  shmegelsky
   
   
shmegelsky  

Специалист

Карма: +9,787.74
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 9,133
Читатели: 20
 
Скрытый текст
Примечательно, что сам вопрос журналистки можно смело пытаться рассматривать, как раскрывающий представление мериканской аудитории о целях этого саммита. Причем природа происхождения которого (представления) не важна. Бидон должен был заставить Путина признать какую-то там вину. И самое интересное, судя по реакции бидона, с последующими фантазиями вслух об изменении в будущем позиции остального мира, он об ожиданиях аудитории прекрасно осведомлён.

сообщение скрыто автором
+ 0.69 / 11
БлогВалерий Кварацхелия: Кого «убил» Путин и какой «приговор» вынесен Грузии?
  shmegelsky
   
   
shmegelsky  

Специалист

Карма: +9,787.74
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 9,133
Читатели: 20
 
Некоторые, прям, кюшать не могут без идеологии
Почему нет прироста ВВП? - Патамушта нет идеологии
Почему идёт сокращение народонаселения в некоторых регионах? - Патамушта нет идеологии
Почему в кране нет воды? - Патамушта... А, нет. Это из другой пьесы...
Извиняюсь за минус.

+ 0.16 / 1
ФорумПолитический разделБольшой передел мира
  shmegelsky
   
   
shmegelsky  

Специалист

Карма: +9,787.74
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 9,133
Читатели: 20
 
Просто наши, в преддверии встречи Путина и Байдена, говорят, что на слово больше верить не будут.
Ну так и соответствующе оформленные договорённости не являются гарантией сами по себе. Ибо ключевым является готовность и возможность должным образом отреагировать на нарушение договорённостей. Да и пример с тем же ДПРО или СВПД говорят сами за себя. Скорее наши говорят. Что в принципе на верят тем кто друг дружку промеж себя джентельменами кличут. Со всеми вытекающими на двусторонние отношения по линии Запад-Россия.

сообщение скрыто автором
+ 1.81 / 28
ФорумПолитический разделБольшой передел мира
  shmegelsky
   
   
shmegelsky  

Специалист

Карма: +9,787.74
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 9,133
Читатели: 20
 
что за мир строили США 30 лет в отстутствии внятной политики России?пока мы выгребали из под руин СССР они выстроили интересную цивилизацию при монопольном владении мира долларом\n\nэто была Украинизация, или идиократия- ущербная цивилизация
Недоцивилизация или ущербная цивилизация происходит вокруг из за того, что американцы в принципе не могут руководить чем то.

А ущербность американцев по отношению к европейцам вполне очевидна. Это не способность к колониальному правлению. Не способность выстроить Доминионы.Например даже в сравнении с британцами они полностью проигрывают.

К примеру, как аналог Лондонскому ,,британскому " Содружеству, словосочетание - Вашингтонское Содружество - звучит дико.

Американцы абсолютно не способны относиться с уважением к представителям других народов и стран. Если американцы не дай Бог, выстроят Империю, то на планете останется одно государство, США. А вокруг будет выжженная пустыня, сплошное Сомали.
И сейчас , при каком то провидении, и нашем вооружении , это уже фантастика. Гегемону придется с этим считаться. И придется подвинуться
Нуу, для разговоров о неспособности выстроить Вашингтоном доминионы. Во-первых. Сначала не мешало бы как минимум боль-мень убедительно показать, что обращение к их использованию Лондоном в своё время не было мерой не вынужденной. Что на фоне британского опыта с теми же тринадцатью колониями оч сложно будет сделать. Не говоря уже о пресловутом Содружестве. Когда в условиях послевоенного времени. С его двуполярной моделью. В принципе не было места никакой Британской Колониальной Империи. Кроме как в виде некоего британского снг.
А во-вторых. Всё-таки тогда нужно выделить на глобусе конкретные территории под гипотетические вашингтонские доминионы и тем более под участников вашингтонского содружества. Может быть в Орегоне? Монтане? Или где?
А так, да, скажем так, палец с не пальцем сравнивать - то еще занятие...

сообщение скрыто автором
+ 1.14 / 14
ФорумПолитический разделБольшой передел мира
  shmegelsky
   
   
shmegelsky  

Специалист

Карма: +9,787.74
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 9,133
Читатели: 20
 
КАНЦЛЕР ГЕРМАНИИ МЕРКЕЛЬ:

РОССИЯ РАССМАТРИВАЕТ НАТО НЕ КАК ПАРТНЕРА, А СКОРЕЕ КАК ПРОТИВНИКА.

ГИБРИДНЫЙ ПОДХОД КИТАЯ И РОССИИ СОЗДАЕТ НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ.


Подмигивающий
КАНЦЛЕР ГЕРМАНИИ МЕРКЕЛЬ:

СЕГОДНЯШНЯЯ ДИСКУССИЯ ЯСНО ПОКАЗАЛА, ЧТО РОССИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ СЕРЬЕЗНУЮ ПРОБЛЕМУ.

КИТАЙ ЯВЛЯЕТСЯ КОНКУРЕНТОМ ВО МНОГИХ ОБЛАСТЯХ И ПАРТНЕРОМ В ДРУГИХ.
Иными словами. По вопросу решения проблемы России судя по всему уже даже не мриют. А по Китаю согласованной позицией в рядах самого солидарнейшего коллектива и не пахнет. Но еще пара тройка сотен дискуссий и ясность приобретёт еще более ясный характер...
А так, да, с добрым утром, канцлер германии меркель. Осталось только выяснить почему это Россия рассматривает НАТО не как партнёра. Загадка загадок прям, тысячелетия...

Отредактировано: shmegelsky - 15 июня 2021 06:00:01
сообщение скрыто автором
+ 2.15 / 28
ФорумПолитический разделБольшой передел мира
  shmegelsky
   
   
shmegelsky  

Специалист

Карма: +9,787.74
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 9,133
Читатели: 20
 
Ну неудачно выразился - имелась в виду авиагруппа с авианосца
Тогда в расклад нужно включать силы ПВО района а не только Кинжал и Х-32
Еще бы понять как вообще и в рамках разукрашивания чего можно не включать в расклад ПВО.

сообщение скрыто автором
+ 0.88 / 11
ФорумПолитический разделБольшой передел мира
  shmegelsky
   
   
shmegelsky  

Специалист

Карма: +9,787.74
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 9,133
Читатели: 20
 
Для возможности ответного удара Кинжалы и X-32 с носителями должны базироваться за пределами досягаемости авианосной авиации с учетом того что для внезапного удара АУГ может подойти в мирных еще условиях практически до территориальных вод
А "авианосная авиация"тм стало быть вундервафельного происхождения надо полагать? Просто интересно вдрух стало.

сообщение скрыто автором
+ 1.12 / 17
ФорумПолитический разделБольшой передел мира
  shmegelsky
   
   
shmegelsky  

Специалист

Карма: +9,787.74
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 9,133
Читатели: 20
 
Ох, эти журналисты... а ведь могли бы и задать интересный вопрос:

Не боится ли Путин что у США будут проблемы с китайскими авианосцами...

Может, и боится.....
А зачем ему бояться-то, а главное какие именно проблемы США с китайскими авианосцами могут страшить Путина и где проблемы? Реально интересно.
А так, да, а вдоль дороги китайские авианосцы. С косами. И тишина...

Отредактировано: shmegelsky - 14 июня 2021 22:30:01
сообщение скрыто автором
+ 1.42 / 18
ФорумПолитический разделБольшой передел мира
  shmegelsky
   
   
shmegelsky  

Специалист

Карма: +9,787.74
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 9,133
Читатели: 20
 
Скрытый текст
Нее. Начнём с того что меня очевидно интересует лишь природа вашего упрёка Китая в многовектороности. И я вас спросил в том числе и о том, чем Россия заплатила Китаю за его не участие в процессе её изоляции. Который поставил исходя из вашего представления о необходимости заставить Китай заплатить. О чём вы русскими по белому и напечатали в контексте рассуждений о необходимом для России поведении в отношении противостояния Запада с Китаем . То что вы в итоге договорились до ничем не аргуменитрованных ярлыков - не моя проблема. И обвинения в софизме вам не помогут.
А теперь по порядку.
1. Почему Китай не присоединяется к изоляцией России? - мой вопрос. А то что Китай пытается чем-то там воспользоваться - во-первых не является каким-то уникальным поведением, а во-вторых - его полное право, как и любого другого в системе где союзников в принципе нет, а конкуренция - не лобызание на цветочной поляне..
2. Алаверды. Вы видать не заметили моё прямое указание на необходимость раскрытия уникальности поведения Китая. Без чего мы легко приходим к конструкции с дартаньяном, окруженном сплошь кидалами. И да. Реально интересно. Что есть такое вообще это загадочное: "срыв меморандума"тм,- если чрез призму определения сего понятия?
3. И? То есть факт создания Западом антикитайской коалиции на что указывает в контексте нашего разговора? И как аргументирует ваше про кидалу? Тем более, если в итоге сами признаете что это не уникальное поведение.
4. И? Ну и что вы тогда хотели сказать, когда упоминали "целый ряд"тм китайских банков не работающих в Крыму. Или вы хотите сказать, что Москва участвует в изоляции самой себя?
1. Без чёткого понимания представления сторон под стратегическим союзом, тем более под словесами с трибун о нём, ваш отсыл к словам китайского чиновника банально некорректен, как обоснование якобы недопустимости китайской экспансии в том числе в СА.
2. Еще раз. Это ваше представление. Но, допустим, что Москва по поводу "стратегического союза" грит? Интересно ж.
3. В Кремле разделяют ваше понимание?
4. Нам выгодно сохранить баланс. Изматывание в данном случае глубоко вторично. Более того. Учитывать нужно, что Запад-то строит однополярье. Со всеми вытекающими на вывод Китая из игры для процесса закрепления многополярья.
1. Еще раз. Кто вам сказал, что не соотносится? И с чем именно не соотносится, с вашим персональным представлением?... СА, представленная рядом независимых образований, признанных ООН, в рамках многополярной модели ничем не отличается от ЛА или ЮВА, или Африки, или чего угодно. И?
2. Какая разница что и кто срывал. Ключевое - кто и исходя из чего принимал решение о срыве. Если это решение непосредственно Бишкека и Душанбе. То многополярная модель им этого не запрещает. Совсем. Иначе мы неизбежно приходим к модели со сферами влияния. И в итоге в будущем отказ уже России от продвижения собственных интересов в регионах где тот же Китай вдрух посчитает своими. Что не есть многополярье. Совсем...
1. И? Что через призму не просто возможностей России, а непосредственно запущенного ею процесса строительства многополярья, что естественно противодействует построению однополярья, вообще значит ваше это "просто не соглашалась маршировать в ногу"? Поэтому и говорю про зелёный виноград...
2. Во-первых ваш пример с не пускают весьма показателен своей очевидной опорой на представление о мире в котором никого кроме Запада нет... Напомню. Чехия - часть коллективного Запада. А количество стран зарегистрировавших нашу вакцину исчисляется десятками. И было бы странно чтобы Запад, находящийся в конфронтации с Россией и имея свои альтернативные предложения спешил содействовать открытию собственных рынков для России.
Ну и самое главное. Какая разница что Россия пока что не занимается тем-то или тем-то. Суть в том, что планами по многополярью Россия буквально обнуляет потуги по закреплению однополярья.
3. Еще раз. И для понимания. Сам факт неприсоединения Китая к процессу изоляции России не позволяет даже пытаться вводить не плюшевые санкции. В противном случае, Запад получит лишь дополнительного конкурента. В том-то и дело, что хотя бы вывод из игры Китая, открывает окно хоть призрачных, но всё-таки шансов изолировать Россию. Для понимания данной конструкции никакая статистика ненужна. От слова совсем.
Кстати. Помимо того что сравнение экономики, места, роли и возможностей России с Ираном и тем более с Кубой - запредельно характерный маркер. Как ни крути. Но суть в том, что вам сначала нужно убедительно показать, что введение полномасштабных санкций Западом против Ирана, не принесло никакой выгоды Китаю. Штука в том, что есть все основания полагать, что санкционный опыт с ИРИ таки тож и в том числе останавливает Запад от чрезмерного выпрыгивания из штанов в отношении России. Про реализуемость полного запрета торговли с Россией не то что на уровне всего мира, а даже самого Запада, остаётся только пожимать плечами. Тем более на фоне более чем показательных танцев вокруг СП-2. Понимая при этом, что упрекнуть ФРГ даже в намёке даже на симпатию к Москве просто не получается. Как ни старайся. Так что...

Отредактировано: shmegelsky - 14 июня 2021 03:00:01
сообщение скрыто автором
+ 1.32 / 15
ФорумПолитический разделБольшой передел мира
  shmegelsky
   
   
shmegelsky  

Специалист

Карма: +9,787.74
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 9,133
Читатели: 20
 
Скрытый текст
1. То есть это не ваши слова:
Цитата: Sir Max Merfie от 13.06.2021 16:36:30
Попробую в меру своего понимания.
1. Чем Россия заплатила Китаю за его позицию по вопросу её изоляции?
Вопрос "изоляции" России в контексте Китая достаточно сложен.
Но вот в вопросе "изоляции" не всё так однозначно. Целый ряд китайских банков не работает с Россией (потому что американские санкции), большинство китайских компаний не заходит в Крым (правда есть исключения и есть политические моменты. Когда Украина совершила разворот по вопросу приобретения "Мотор Сича" Китай в Крым аж заслал делегацию своего бизнеса. Но это не ради позиции России, а, скорее, в контексте сделать неприятно Украине).

А уж как от моего изначального вопроса вы пришли к рассказам о стране-кидале мне признаться откровенно неведомо. Тем более, что такой переход, как минимум странен. Учитывая в принципе отсутствие сколь-угодно годной аргументации для подобных ярлыков. Именно в ключе некоей уникальности. В этом смысле кто вам сказал, что их поведение чем-то принципиально отличается от всех остальных при прочих равных?
Тем не менее. Я так и не понял. Мой наводящий про российские банки в Крыму вы почему обошли? Или нет такой проблемы?
2. Не понял. Что в этом принципиально уникального в таком поведении? Или вы отказываете Китаю в экспансии? Или вы под конкуренцией между сильными понимаете вальсирование на цветочной поляне?
И да. А у меня есть ответ на этот вопрос. И его уже приводил. Это одно слово. Многополярье.
3. Я так и не понял. Почему Китаю в многополярном мире нельзя пытаться сотрудничать с образованиями в СА исходя из своих представлений об этом сотрудничестве и собтсвенной оценки последствий? Эт не касаясь того, что вы в принципе не ответили на мой вопрос, сократив его сокрытием под спойлером. А вопрос включал в себя прямое указание на мой интерес и в случае возникновения у России возможности/потребности/желания расширять присутствие в образованиях тесно сотрудничающих с Китаем. Например, если вам не нравится Лаос с Филиппинами, Пусть будет Пакистан с Бирмой.
4. Кто вам сказал, что этого не было? Газета? ЖИ лично? Начнём с этого. Ибо эт ключевой момент.
Что же касается якобы неинтереса Запада Россией, то эт откровенно сказания о зелёном винограде. Именно Россия, не Китай, является критическим препятствием на пути строительства однополярья. Именно Россия в прямом эфире уже (уже) фактически закрепила многополярье. И без России это было бы в принципе невозможно.
"Плюшевость" же санкций, как раз, оч легко объясняется помимо всего прочего позицией того самого Китая. Без которого любые серьёзные санкции невозможны. А исключение которого из игры открывает хоть какие-то шансы. Но роль которого и влияние на процесс было недооценено еще при обаме, которого чмом кличут. Который поспешив "порвать в клочья" буквально насадил США, а вместе с ними и Запад в целом, на кукан невозможности отказаться от санкций с одной стороны. А с другой применить хоть какие--то не плюшевые санкции. В конечном итоге не ослабляющие Запад санкции.

Отредактировано: shmegelsky - 14 июня 2021 01:15:01
сообщение скрыто автором
+ 0.80 / 15
ФорумПолитический разделБольшой передел мира
  shmegelsky
   
   
shmegelsky  

Специалист

Карма: +9,787.74
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 9,133
Читатели: 20
 
Скрытый текст
Спасибо. Но ряд уточняющих если можно. Ибо я так и не понял причину упрёков Пекина в некоей многовекторности. Как не понял основания для наделения Кремля переживаниями за многовекторность политики как Пекина, как кого бы то ни было вообще.
1. Так и России нет смысла заниматься тем же самым политическим мракобесием. Ничего хорошего Россия от ослабления Китая не получит.
Что же касается позиции РК. То тут, как раз, оч показательный момент. Речь за реальный контроль Вашингтоном своих вассалов. Более того, по поведению Сеула можно даже пытаться предполагать, что в реальности движет вассалами США, присоединившимся к санкциям. И это совсем не насилие над ними со стороны Вашингтона.
Что же касается китайских банков. целого ряда. Не касаясь того, что категория "целый ряд" подразумевает наличие параллельного ряда всё же работающих банков, несмотря на санкции. Возникает два вопроса. Все ли российские банки и тп работают во всех субъектах Российской Федерации? И какое отношение в таком случае пример "целого ряда" китайских банков имеет, собственно к процессу изоляции России?
2. Не считая того, что не совсем понятно зачем нам лезть во внутренние дела Китая. Я всё же не совсем понял. Ранее вы печатали, что считаете, что было бы неплохо убедить Китай отказаться от противодействия нам в СА. А сейчас говорите о практическом отсутствии с нашей стороны помех Пекину в СА. И как это понимать? То есть от чего отказаться нужно убедить Пекин, если вы сами фиксируете отсутствие противодействие со стороны Москвы. Которое, кстати, оч легко можно интерпретировать, как некую непринципиальность для Москвы противодействия ради противодействия или зачистки любой зарубежной территории от стороннего влияния, в том числе и противного. Что в свою очередь вполне укладывается в модель многополярья. Которое в свою очередь просто не нужно понимать, как расширение двуполярья за счёт образования новых сверхдержав.
3. Так нужно или нет Китаю убеждать Россию отказаться от возможных планов по сотрудничеству с образованиями в зарубежной Азии. Например, Лаосом, Филиппинами, Индонезией или всё теми же Кореями обоими вместе и по отдельности, или Монголией и тд в случае, например, открытия необходимости/возможности по расширению присутствия?
4. "В доктринальном плане" - оч, конечно, красиво звучащая категория. Но я не об этом спрашивал. Я спрашивал об обретении явного характера конфронтанционности отношений. То есть, в вами используемых оборотах. Когда "доктринальное" нашло таки отклик в государственных структурах? И на фоне каких событий? Тем более, что в вами прорисованном абрис боль-мень с точностью до года можно выйти к дате. Более того, событие вами обозначенное, как крайне неудачный в итоге "выбор партнёра"тм, можно смело относить к элементу торга Запада с Пекином. Причем Запада во главе именно с Вашингтоном. Торга именно по вопросу изоляции России. И вот уже апосля. На арену вышел как бы вдрух, как бы неожиданно, некто трамп. И стал активно прыгать на Китай. Естественно британская шавка Вашингтона прыгать стала с утроенной силой... Одновременно в смях стали активно пытаться закрепить некий эпос о страстно жаждущем хороших отношений с Москвой трампе. Но которому нехорошие злобные силы не позволяют...

Отредактировано: shmegelsky - 13 июня 2021 23:30:01
сообщение скрыто автором
+ 1.29 / 19
ФорумПолитический разделБольшой передел мира
  shmegelsky
   
   
shmegelsky  

Специалист

Карма: +9,787.74
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 9,133
Читатели: 20
 
Скрытый текст
Простые вопросы. Пара-тройка буквально штук. Нестолько для спора. Сколько для интереса удовлетворения.
-Чем Россия заплатила Китаю за его позицию по вопросу её изоляции?
-Почему Китай не присоединился к процессу изоляции России?
-Нужно ли Китаю убеждать Москву отказаться от конкуренции/противодействия, например, в ЮВА или еще где?
-Когда именно отношения Китая с Западом приобрели явно конфронтационный характер?
В конце концов, многополярье в принципе не отрицает и даже не осуждает многовекторность. Более того, нет даже намёка на негативное восприятие Кремлём попыток в каких-либо мировых столицах исходить исключительно из собственных интересов.

сообщение скрыто автором
+ 1.05 / 18
ФорумПолитический разделБольшой передел мира
  shmegelsky
   
   
shmegelsky  

Специалист

Карма: +9,787.74
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 9,133
Читатели: 20
 
Свежая обложка The Economist.

Скрытый текст

Ну ладно, они верят в то, что Штаты подомнут Китай. Однако, судя по всему, судьба Евросоюза ни у кого сомнений особых не вызывает..\n\nВеселый
Было бы странно если бы британский листок не пытался пооттаптываться при каждом удобном случае на своих континентальных собратьях. Как и откровенно пораболепить заокеанскому хозяину.

сообщение скрыто автором
+ 2.26 / 30
ФорумПолитический разделБольшой передел мира
  shmegelsky
   
   
shmegelsky  

Специалист

Карма: +9,787.74
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 9,133
Читатели: 20
 
Скрытый текст
Пиндосы получили от разработчика именно то, что было прописано в техзадании на проектирование - машину, способную одномоментно вынести ПВО самого крутого врага

Скрытый текст
Эт кто сказал и по результатам чего сказал? Просто интересно.

Отредактировано: shmegelsky - 12 июня 2021 03:30:01
сообщение скрыто автором
+ 1.50 / 22
ФорумПолитический разделБольшой передел мира
  shmegelsky
   
   
shmegelsky  

Специалист

Карма: +9,787.74
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 9,133
Читатели: 20
 
Скрытый текст

Алиев ведёт уже тройную игру
Да хоть десятерную. Главное в чьих интересах он её ведёт. Ну а многополярье вполне себе позволяет пытаться продвигать интересы своего государства сотрудничая с кем-угодно и исходя из собственных представлений и расчётов. Как и пожинать плоды от этого сотрудничества. Если потребуется и полной ложкой...
А так, да, ужас. Великобритания пытается закрепиться на Кавказе. Ну а в Ирландии и Шотландии пытается удержаться...

сообщение скрыто автором
+ 1.70 / 25
 2  3 457→След→

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

  1. >
  2. Пользователи >
  3. shmegelsky >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2021 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика