Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Boris Bakhterev >
  4. Сообщения
Boris Bakhterev

Boris Bakhterev

 
меню
 2  3 103→След→
ФорумПолитический разделБеларусь: проблема геополитического выбора
   
Boris Bakhterev   Россия
Екатеринбург
48 лет

Специалист

Карма: +2,121.18
Регистрация: 26.10.2014
Сообщений: 2,060
Читатели: 19
 
Не забывайте уточнять, что является передергиванием, камланием, набросами: "по вашему скромному мнению".
Я согласен с оценкой текста Олега Егорова - "простыня, типичный набор передергиваний и камланий".
Обоснование: текст очень большой, и при этом почти ноль информации. Текст полностью состоит из суждений самого автора. Сейчас это, к сожалению, такой распространенный жанр. Я же считаю, что публицистический текст должен содержать а) конкретную информацию и б) выводы из нее. Поскольку выводы всегда делаются не просто так, а в рамках некоей общей концепции, то публицистический текст может содержать также в) изложение общего виденья автора. Важна сбалансированность всех трех компонентов текста. Тогда от него есть польза и его можно обсуждать.
У Олега Егорова есть ряд интересных идей, с которыми я согласен. Но даже они ничем не подтверждены, поэтому совершенно бесполезны. Т. е. мне приятно видеть единомышленника, но я так и остаюсь в неведении: то ли мы вместе с автором правы, то ли вместе заблуждаемся.
Большая часть идей Олега Егорова мне кажутся не соответствующими действительности. При этом он их никак не обосновывает и ничем не подтверждает. Поэтому эту часть текста я воспринимаю, вслед за Ханом, как передергивания, камлания, наброс.
Вот конкретные примеры таких утверждений:
  • К настоящему моменту система в РБ окончательно сформировалась и окостенела. Её уже нельзя кардинально реформировать.
  • В Беларуси уже как бы давно сложился полный консенсус, где Польша гораздо лучше России.
  • Наши дипломаты «на высоте»: на Украине, в Грузии и Армении мы ставили на власть, а к власти пришла оппозиция, и мы такие «обиделись».
  • В Беларуси «пророссийский» — это плохо, поэтому можно использовать в политической борьбе, захватывая значительную часть «электората».
  • За 25 лет правления Лукашенко полностью сформировалась белорусская элита, готовая работать только в условиях жёсткого дирижизма. Рынок для них неприемлем, власть они не отдадут.
  • Среди белорусского электората «Азов» более популярен, чем «Спарта»
  • Ни силовики, ни бизнес-сообщество Беларуси пророссийски не настроены. Ни в целом, ни по отдельности. То есть, грубо говоря, то самое «национальное единство» в РБ в какой-то форме сформировалось. Ощущение «общности» возникло. Вот только это «единство» получилось почему-то антироссийским и проевропейским.
Первые три - примеры утверждений, в узком смысле верные, но помещенных в неверный контекст, а потому из них следуют сомнительные выводы. Следующие четыре утверждения - крайне интересные, критически важные для оценки ситуации в Белоруссии, но, увы, они совершенно голословны, никаких подтверждений им не приведено.
Итоговое впечатление: обсудить статью Егорова хочется (тема интересная и подана с правильной позиции), но обсудить не получается. Нечего обсуждать. 90% текста - "вода", а то, что не "вода", все равно не содержит никакой информации, т. е. там тоже нечего предметно обсуждать.
АС через 24 часа
+ 0.42 / 5
ФорумПолитический разделУкраинско-российские отношения
   
Boris Bakhterev   Россия
Екатеринбург
48 лет

Специалист

Карма: +2,121.18
Регистрация: 26.10.2014
Сообщений: 2,060
Читатели: 19
 
Национальный банк вдвое увеличивает лимиты открытой длинной и короткой валютной позиции банков – до 10% от их регулятивного капитала. Об этом сообщила пресс-служба НБУ.

Это расширит возможности банков осуществлять собственные операции на межбанковском валютном рынке примерно на $400 млн и увеличит их роль в сглаживании чрезмерных курсовых колебаний за счет собственной валютной позиции.

Указанные изменения утверждены решением правления Национального банка Украины №10-рш от 9 января 2020 года "О внесении изменений в решение Правления Национального банка Украины от 29 марта 2018 №184-рш" и вступают в силу с 20 января 2020 года.

...


Кто может объяснить, что означает решение вдвое увеличить лимиты валютной позиции банков?

НБУ разрешил коммерческим и государственным банкам выйти на межбанк 20 января и купить 400 млн.долларов?
Открытая валютная позиция - это разность между активами и обязательствами в какой-либо валюте. Например, открытая валютная позиция в долларах - это разность между а) суммой кредитов, выданных в долларах, остатков на долларовых счетах в иностранных банках, наличных долларов в кассе и б) суммой привлеченных кредитов, депозитов, выпущенных облигаций в долларах. В случае изменения курса доллара банк может получить прибыль или убыток, в зависимости от того, какая у него была позиция (длинная или короткая) и в какую сторону изменился курс.
Лимиты (ограничения) открытой валютной позиции устанавливаются центральным банком, чтобы ограничить возможные убытки коммерческих банков, т. е. для поддержания стабильности банковской системы. Лимиты устанавливаются в % от величины собственного капитала банка.
В методике расчета открытой валютной позиции есть много нюансов. Открытые валютные позиции рассчитываются не только для валют, но и для драгоценных металлов. При расчете открытых валютных позиций учитываются не только балансовые активы и обязательства, но и забалансовые требования и обязательства (гарантии выданные, гарантии и поручительства полученные, требования и обязательства по аккредитивам). Также рассчитывается спот-позиция, срочная позиция, опционная позиция.
В России и на Украине наверняка разные методики расчета (хотя и должны быть близки, поскольку есть международные соглашения и рекомендации на этот счет), поэтому "в лоб" сравнивать нормативы ЦБ РФ и НБУ наверное, нельзя. Но приблизительно картина такая:
ЦБ РФ:
  • сумма всех длинных (коротких) позиций в иностранных валютах (драгоценных металлах) должна быть меньше 20% собственного капитала;
  • любая длинная (короткая) позиция в иностранных валютах (драгоценных металлах), а также балансирующая в рублях должна быть меньше 10% собственного капитала.
НБУ:
  • общая длинная (короткая) позиция (т. е. сумма всех длинных (коротких) позиций) должна быть меньше 10% собственного капитала (было 5%).
============================
Решение НБУ может означать, что регулятор считает ситуацию на валютном рынке стабильной, резких колебаний валютного курса не ожидает и не видит опасности для банковской системы. А может означать, что регулятор подталкивает коммерческие банки к спекулятивным операциям, чтобы подвинуть валютный курс в нужную сторону.
Например. сейчас у украинских банков появилась возможность купить дополнительно $400 млн. Если это произойдет, то курс слишком укрепившейся гривны снизится. Возможно, что именно это и является целью. А может быть и наоборот. Решение НБУ позволяет коммерческим банкам продать дополнительно $400 млн. Может быть НБУ и Кабмин хотят разместить дополнительно гривневые ОВГЗ на такую сумму? Нерезиденты, допустим, кончились, вся надежда - на банки.
Сообщение скрыто автором
+ 0.80 / 6
ФорумПолитический разделУкраинско-российские отношения
   
Boris Bakhterev   Россия
Екатеринбург
48 лет

Специалист

Карма: +2,121.18
Регистрация: 26.10.2014
Сообщений: 2,060
Читатели: 19
 
Арестович врет как поёт. На факт, который невозможно отрицать, нанизывает гирлянды лжи. Причем это не троллинг, как у нашего Ёжика, это такая политика лжи.
Напомню:

Цитата
Дорогие друзья!
Я много врал вам, начиная с весны 2014 года.
Искажение информации я запускал по двум основным линиям:
- создание патриотического лубка, в котором мы «усі єднаємося, шануємося та героїчні», а Украину ожидают сияющие перспективы,
- чёрная пропаганда против РФ.
Это была чисто пропагандистская работа, вызванная к жизни военной агрессией России против Украины.
Арестович, 21.12.2017 Inforesist

При этом заметно как собой он любуется, как бы со стороны на себя гдядя , ну как артист на сцене. Он одно пока не понимает, что при этом очень глупо и смешно выглядит.
Понимает. Поэтому дальше в своем "каминг-ауте" он писал:

Цитата
Спустя три года, я сделал вывод:
- пропаганда является частью войны, возможна и даже (к сожалению) необходима, но только на анонимных началах, т.е. когда ты не подписываешься под ней своим именем.
Но еще подумав, он сделал вывод, что анонимная пропаганда плохо продается. Законы маркетинга: бренд - важен,бренд продается лучше, чем noname. Поэтому спустя непродолжительное время Арестович вернулся на арену цирка со своими репризами. А уж кто тут глупее выглядит: Арестович, который этот контент продает или те, кто его покупают - вопрос дискуссионный.
Сообщение скрыто автором
+ 2.06 / 20
ФорумПолитический разделБеларусь: проблема геополитического выбора
   
Boris Bakhterev   Россия
Екатеринбург
48 лет

Специалист

Карма: +2,121.18
Регистрация: 26.10.2014
Сообщений: 2,060
Читатели: 19
 
Только в чем смысл подобных рокировок? Если у российской дочки доход в 4 ляма рублей, а ОАО «Гомельтранснефть Дружба» на 100% принадлежит государству.
https://reform.by/v-belarusi-obedinjajut-nefteprovody-druzhba
Российская дочка - Унитарное производственное предприятие "Запад-Транснефтепродукт" (сайт). Это юридическое лицо, зарегистрированное в РФ РБ. Унитарное предприятие - это организационно-правовая форма, означающая, что УПП "Запад-Транснефтепродукт" не является собственником своего имущества, а распоряжается им на праве хозяйственного ведения. Собственником является российское юрлицо - АО "Запад-Транснефтепродукт", которое, в свою очередь, является дочерним обществом то ли непосредственно ПАО "Транснефть", то ли опосредовано - через АО Транснефтепродукт". [Скорее - второй вариант, но в СПАРКе на этот счет есть расхождение.]
Это все детали, главное - налогоплательщиком является УПП "Запад-Транснефтепродукт". Какая у него прибыль - неизвестно. Может быть, приличная? 4 млн. руб. - прибыль у АО Транснефтепродукт-Запад - оно тут не при чем, Бринкли ошиблась.
Кроме того, УПП "Запад-Транснефтепродукт", скорее всего, является плательщиком "экологического налога". В каком объеме - неизвестно. УПП "Запад-Транснефтепродукт" распоряжается: магистральным трубопроводом в Брестской области L=94 км, магистральные трубопроводы в Гомельской области L=212 км. Эти трубопроводы, возможно, используются по назначению и подпадают под "экологический налог". Магистральный трубопровод (лин. участок №41 "Унеча-Дисна") L=401 км, скорее всего, не используется.
Но основной смысл всех этих нововведений в том, что тарифы на прокачку нефти по "Дружбе" все еще не согласованы? А ОАО "Гомельтранснефть Дружба" точно заложит новые налоги в обоснование нового тарифа.
В общем, типично белорусская история: подковерная возня, сплошные манипуляции, что бы ни было формальным предметом спора, конечная цель - выцыганить какое-то количество денег.
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: Boris Bakhterev - 15 января 2020 04:15:01
+ 0.88 / 12
ФорумПолитический разделУкраинско-российские отношения
   
Boris Bakhterev   Россия
Екатеринбург
48 лет

Специалист

Карма: +2,121.18
Регистрация: 26.10.2014
Сообщений: 2,060
Читатели: 19
 
Перспективы украинской промышленности
Аналитика 516 0 +1.04 / 13 +1.04 / 13

Приглашаю всех взглянуть два графика:
Верхний график отражает динамику цен на металлургическую продукцию. Выбраны три позиции, по которым есть цены на условиях FOB Черное море. Приведенные цены максимально близки к экспортным ценам на продукцию украинской металлургии.
Нижний график - индекс промышленного производства.Толстая синяя пунктирная линия соединяет значения цен в ноябре 2014, 2015, ... 2019 года. Она же перенесена на верхний график в виде диапазона.
Я тут вижу две вещи:
1. Очевидна тесная связь между ценами на продукцию металлургии и динамику украинской промышленности. Кривые цен на металлургическую продукцию с конца 2014 года до середины 2017 года практически совпадают с кривой индекса промышленного производства (нижней). А кривые с начала 2018 года практически совпадают ней же, но верхней.
2. В середине 2017 года произошло нечто интересное: промышленное производство не пошло вверх вслед за удачной внешнеторговой коньюктурой, но пошло вниз, когда в начале 2018 года цены на металлургическую продукцию стали снижаться. Иными словами украинская экономика шагнула на ступеньку вниз. Причина этого явления примерно понятна, но нуждается в более точном анализе.
Отсюда относительно перспектив украинской экономики я бы сделал два предположения:
1. Плохая динамика промпроизводства во второй половине 2019 г. (и просто ужасающая в ноябре) является следствием ухудшения внешней коньюктуры для украинской металлургии. Поскольку цены на металл в декабре и январе пошли вверх, можно ожидать, что в ближайшие месяцы "полегчает" и украинской экономике.
2. В то же время сейчас можно ожидать следующего "шага вниз". В 2019 г. украинский бюджет окончательно превратился в бюджет обслуживания внешнего долга. С началом 2020 г. снизился российский газовый транзит и ухудшились условия функционирования украинской ГТС и энергетики в целом. И первое, и второе привело к существенному снижению конкурентоспособности украинской металлургии.
Иными словами: если в мировой экономике будет все хорошо, то Украина этот год переживет, хотя напряжение будет нарастать. А вот если цены на металл пойдут вниз и к лету опустятся на уровень $300-$400, то я бы не удивлялся ни дефолту, ни девальвации до 40-50 грн.
Интересно будет посмотреть на данные по промпроизводству за декабрь (я жду, что они будут не очень плохие, хотя предварительные данные по металлургическому производству говорят, что они должны быть очень плохие) и за январь. Эти данные позволят понять, насколько низко расположена "следующая ступенька", на которую опускается украинская экономика.
+ 1.04 / 13
ФорумПолитический разделУкраинско-российские отношения
   
Boris Bakhterev   Россия
Екатеринбург
48 лет

Специалист

Карма: +2,121.18
Регистрация: 26.10.2014
Сообщений: 2,060
Читатели: 19
 

Данные за 2014-20 годы - на сайте Оператора ГТС Украины - здесь.
Нижняя строчка добавлена для понимания масштабов: суточная добыча умножена на 365 дней и приведена к млрд. м3. Таким образом, видно, что УГТС сейчас работает в режиме "20-40 млрд. м3 в год", т. е. так, как она будет работать в 2021-24 гг.

Суджа - это "Прогресс" и "Уренгой-Помары-Ужгород", Сохрановка - это "Союз". Все три магистральных газопровода сходятся к ПГХ Богородчаны (рядом с Ивано-франковском). Из Суджи идет ветка на юг, Молдавия и Приднестровье, скорее всего, получают этот газ.
"Северная" ветка УГТС (не транзитная : Шебелинка-Киев-ЗУ), скорее всего работает в реверсном режиме за счет газа газа из Словакии. "Южная" ветка УГТУ (не транзитная : Шебелинка - Днепропетровск - Кривой Рог - Измаил), скорее, всего работает за счет газа, добываемого в Харьковской и Полтавской областях.

Можно сделать вывод, что в "частично реверсном режиме" УГТС работать способна. Будет интересно посмотреть, сколько это будет стоить.

Для сравнения, как все это выглядело год назад:
Валуйки - это выход на Шебелинку, откуда газ подается в "северную" и "южную" нетранзитные ветки УГТС. Писаревка - это выход на МГ "Союз".
+ 1.51 / 23
ФорумПолитический разделБеларусь: проблема геополитического выбора
   
Boris Bakhterev   Россия
Екатеринбург
48 лет

Специалист

Карма: +2,121.18
Регистрация: 26.10.2014
Сообщений: 2,060
Читатели: 19
 
Блин, вечно столько болтовни на всяких форумах с этой нефтью, а ошущение что никто из пишущих даже не пытается всерьез с матчастью ознакомиться. И на фоне элементарных ляпов вся ваша (имея ввиду не конкретно вас, а всех этих пейсателей) болтология выглядит именно болтологией, даже если там есть зерно истины.
Во первых: всякие "непрозрачные схемы" были на НПЗ и вероятно будут если не всегда, то весьма долго. И интересанты у части этих схем отнюдь не только в РБ, РФ тоже вносит свою лепту. Посему точную подоплеку - что, кому, почему и прочее стороннему наблюдателю вряд ли донесут. Предположу - на российских НПЗ ситуация мало чем отличается в этом плане.
Во вторых: мощности белоруских НПЗ составляют 24 млн уже очень давно - 2 завода по 12 млн каждый. И никакая модернизация последних годов тут ничего не влияет.
Не совсем так. На сайте Мозырского НПЗ («Об организации» / «Вчера, сегодня, завтра») можно прочитать: «Реализация программы развития на период 2011 - 2015 гг. позволила начать производство автомобильных топлив стандарта Евро-5, увеличить объем переработки нефти до 12 млн тонн в год,..» На сайте Новополоцкого НПЗ («Развитие»): «Реализация данных проектов [Программа 2005-2010] позволила: увеличить объем переработки нефти до 10,8 млн тонн в год;». И только сейчас планируется выйти на 12 млн. тонн.
Данные Белстата (за 2014-18 гг. я их привел) согласуются с тем, что о себе пишут НПЗ: в 2007-15 гг. переработка нефти составляла 21-23 млн. тонн (исключение – кризисный 2009 г.). В 2016 г. переработка снизилась до 18 млн. тонн, что я объясняю заменой физически и морально устаревших мощностей по первичной атмосферной переработке нефти на Новополоцком НПЗ, вероятно, с выводом их из эксплуатации.
На сайте НПЗ говорится о реконструкции установки первичной переработки нефти АТ-8, предназначенной для атмосферной разгонки нефти с проектной производительностью 6 млн. тонн нефти в год. Вот я и решил, что до завершения этой реконструкции мощность белорусских НПЗ снизилась на эти 6 млн. тонн – с теоретических 24 млн. тонн до 18 млн. тонн, которые мы видим по статистике Белстата.
В третьих: модернизация на белорусских НПЗ велась и ведется постоянно практически все годы. И с чего Вы (теперь конкретно Вы) взяли, что крайний этап модернизации, направленный на увеличение глубины переработки до 90-95%, затянулся, да еще и оказался весьма обременительным для белорусского бюджета? И вдобавок еще и
Год назад (20 сентября 2018, 16:04:43) я занимался этой темой и на сайте Новополоцкого НПЗ видел такое: «С 2011 года в ОАО «Нафтан» реализуется 5-летняя инвестиционная программа. До 12 млн тонн в год возрастут объемы переработки нефти с вводом в эксплуатацию после реконструкции установки АТ-8. В основе широкомасштабной модернизации производства лежит реализация технологических решений, направленных на увеличение глубины переработки нефти до 92%.» Сейчас на сайте НПЗ эту фразу я найти не могу, но она сохранилась здесь. Значит, она мне не привиделась. Сейчас эта инвестиционная программа именуется: ««Программы развития ОАО «Нафтан» на 2011-2015 годы и на перспективу до 2020 года»». О том, что «что-то пошло не так» свидетельствует и вот эта презентация 2015 года, в которой на странице 14-й сказано, что проект «Реконструкция установки первичной переработки нефти АТ-8»: а) должен быть реализован в 2016 г. и б) Project execution prolonged to 2016. Наконец в заводской газете, в номере от 31.12.2016 г. (здесь) писали про эту АТ-8: «Сегодня слово и дело — за командой нафтановских технологов, которые завершают пусконаладочные операции и должны вывести установку на режимный график работы, поставив уверенную точку в этом сложном проекте программы инвестиционного развития.» В 2017 г. ее действительно домучили, но 12 млн. тонн переработки Новополоцкий НПЗ не показал ни в 2018, ни в 2019 г. Вот откуда мой вывод, что реконструкция затянулась.
А вывод об обременительности этой затянувшейся реконструкции я сделал, посмотрев отчетность за 2017 год. На предприятии висит здоровенный долг (39% валюты баланса на конец 2017 г.). Задержка инвестпроекта на три года – это серьезно.
АГЛ попытался переложить свой "косяк" на российский бюджет? Это всё ваши измышлизмы с потолка. Боюсь сам попасть впросак, но из той инфы что я мельком улавливал по этой теме - моё видение в части модернизации таково: во первых: закончена она несколько раньше планируемого срока (АГЛ как раз постоянно и требовал её ускорить по возможности, имея ввиду возможное ухудшение условий поставок); во вторых: велась она преимущественно (если не целиком) за счет средств самих заводов - бюджет тут не причем. НПЗ сработали тут на отлично, и АГЛ тут ни при чем в части косяков из за отсутствия самих косяков.
Давайте, Вы ознакомитесь с темой не «мельком», а хотя бы в том объеме, в каком это сделал я, а потом мы с Вами продолжим.
В четвертых: перетаможка 6 млн тонн нефти. Блять - россияне (впрочем как и белорусы) вообще ни в зуб ногой в чём тут дело с этой перетаможкой. Белорусы в эти дела не лезут и не заморачиваются на эту тему, а россияне тоже и в большинстве своём считают это какой то "очередной формой дотации РБ". И я тоже не в курсе подробностей и не заморачиваюсь. Но. Вы может даже не поверите, но перетаможка 6 млн тонн нефти - это вообще не нефтяной контракт, а газовый! Если не ошибаюсь, связано это вроде с неправильным выбором в прошлом газовом контракте валюты той части цены газа для РБ, которая определяет стоимость доставки по территории РФ до РБ (может ошибаюсь, но что то там с валютой и возникшей огромной разницей из за девальвации росрубля) - россияне проблему признали, но по каким то причинам газовый контракт не захотели менять, а предложили впихнуть компенсацию фактического изменения газового контракта из за девальвации в нефтяные контракты этой самой 'перетаможкой'. Белорусам походу по большому счету было не важно каким образом это оформят, и они согласились. А рядовые россияне считают это какой то 'дотацией' (некоторые вообще считают это бесплатной поставкой 6млн тонн белорусам), и теперь многие скачут от того что бульбашов снимают с этой 'дотации':). Никакая это не дотация, и никто с неё никого не снимает, просто истекает этот самый газовый контракт (соответственно и перетаможка) и всё переводят в нормальное русло в новом газовом контракте без всяких уже извращений.
Разумеется, история «перетаможки» начинается с СОГЛАШЕНИЯ между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке формирования цен (тарифов) при поставке природного газа в Республику Беларусь и его транспортировке по газопроводам, расположенным на территории Республики Беларусь, заключенного 25.11.2011 г.
По этому соглашению:
Цитата
Цена на газ для Республики Беларусь с 1 января 2013 года определяется сложением принимаемой в расчет цены на газ для потребителей Ямало-Ненецкого автономного округа и удельных стоимостей транспортировки газа от мест добычи газа в Ямало-Ненецком автономном округе до границы Российской Федерации и Республики Беларусь, стоимости хранения газа в подземных хранилищах газа Российской Федерации, расходов открытого акционерного общества "Газпром" по реализации газа. Полученная цена газа пересчитывается на фактическую теплотворную способность.
Для расчета цены на газ для Республики Беларусь на 2013 год принимаются следующие базовые значения, которые индексируются на 1 января 2013 года на величину инфляции:
  • удельная стоимость транспортировки газа от мест добычи газа в Ямало-Ненецком автономном округе до границы Российской Федерации и Республики Беларусь исходя из ставки транспортного тарифа 2,7 доллара США за 1 тыс. куб. метров на 100 километров расстояния и среднего расстояния транспортировки, принимаемого равным 3262 километрам;
  • удельная стоимость хранения газа в подземных хранилищах газа Российской Федерации в размере 6,2 доллара США за 1 тыс. куб. метров;
  • удельная величина расходов открытого акционерного общества "Газпром" по реализации газа в размере 1 доллара США за 1 тыс. куб. метров.
В 2014 году курс доллара к рублю вырос и АГЛ закричал, что так не договаривались, что договаривались индексировать на величину инфляции, и доллары в соглашении оказались «по ошибке». В Москве почесали в затылке, но спорить не стали и решили «компенсировать» Белоруссии эту сумму «перетаможкой» 6 млн. тонн нефти. При ценах на нефть в 2015 г. около $40-50 за баррель это примерно соответствовало потерям Белоруссии по газовому контракту. Но в 2016-17 гг. нефть подорожала до $50-60 и в российском Минфине заикнулись было о том, что неплохо было бы снизить объем, «перетаможиваемой» нефти. Но АГЛ сделал «морду кирпичом» и заявил, что договоры должны выполняться. Москва смолчала и стоически дотянула до конца действовавшего контракта.
Но ведь ничего не закончилось. АГЛ снова устроил истерику по поводу несправедливых цен на газ и на нефть. Теперь он вспомнил про аварию на ЧАЭС и потребовал денег уже на этом основании. Перечитайте недавнее интервью АГЛа «Эху Москвы».
РЕЗЮМЕ: Неважно, какие доводы приводит АГЛ, важно, что все они сводятся к тому, что Россия должна Белоруссии денег.
В пятых-десятых: уже и забыл чего хотел написать если и хотел:)
В общем: нихрена вы (пейсатели) не разбираетесь в реальной ситуации этих нефте-газовых дел, и несете соответственно зачастую полную чушь, каждый - как ему хочется видеть ситуацию: кто кого нагнул, кто кого прогнул.
Как вспомните - возвращайтесь. Всегда интересно поговорить с человеком, который разбирается в реальной ситуации.
+ 1.68 / 36
ФорумПолитический разделБеларусь: проблема геополитического выбора
   
Boris Bakhterev   Россия
Екатеринбург
48 лет

Специалист

Карма: +2,121.18
Регистрация: 26.10.2014
Сообщений: 2,060
Читатели: 19
 
Признаюсь, ну не врубаюсь я. Объясните мне где из этих графиков видно что перерабатывали 28,8 млн.т. (24+20%) в 2012 году. Да, вижу - в 2012 году добыча и импорт нефти и нефтепродуктов в районе 32 млн.т., экспорт нефти и нефтепродуктов в районе 25 млн.т., внутреннее использование в районе 7 млн.т. Как из этих данных вывести, что переработано 28,8, убей, не пойму. Кстати, запамятовал, растворительная афера в каком году была?
Из этого графика такого вывода сделать нельзя.
Но есть такие данные:
Отсюда видно, что мощности белорусских НПЗ, действительно, близки к 24 млн. тонн в год. В 2016-19 гг. на обоих белорусских НПЗ шла модернизация, которая должна была привести к увеличению глубины переработки. В конце 2019 г. она вроде бы благополучно завершилась и в 2020 г., действительно, можно надеяться на переработку 24 млн. тонн. Что и заложено в согласованный Россией и Белоруссией топливный баланс. Это хорошо.
Плохо то, что эта модернизация затянулась и оказалась весьма обременительной для белорусского бюджета. АГЛ попытался переложить свой "косяк" на российский бюджет. В какой-то степени это ему удалось.
С другой стороны, если бы АГЛ не провалил модернизацию своих НПЗ, финансовое и экономическое положение Белоруссии было бы намного сильней и на него, на АГЛ, сейчас бы вообще управы не было.
Сообщение скрыто автором
+ 0.78 / 14
ФорумПолитический разделБеларусь: проблема геополитического выбора
   
Boris Bakhterev   Россия
Екатеринбург
48 лет

Специалист

Карма: +2,121.18
Регистрация: 26.10.2014
Сообщений: 2,060
Читатели: 19
 
Тут про Гуцериева пишут https://news.tut.by/economics/667579.html
Только я не понял, это типа у Батьки вин (он же договорился в обход кремля!) или таки типа слив (он же покупает "без премии")?

(и вообще что это за премия, из чьего кармана и кому она платится?)
Я думаю, что "премия" - это вот что. Есть "рыночная" цена нефти. Например: цена Brent. Это не просто цена цена определенной нефти - североморской нефти (смеси нефти с четырех североморских месторождений), фиксируемая агентством Platts, это еще и цена этой нефти в определенном месте, а именно - в портах Северной Европы. Цена другой нефти определяется с "премией" или с "дисконтом" по отношению к цене "эталонной" нефти (называемой benchmark) в зависимости от качества и места нахождения.
Белоруссия находится на "полпути" между нефтью Сибири и Северного моря. Такое положение обычно трактовалось "не в пользу" Белоруссии. Чтобы получить североморскую нефть (а равно венесуэльскую или нефть из Персидского залива) нужно заплатить за ее транспортировку до Белоруссии. Это: фрахт до порта в Прибалтике, перевалка и железная дорога - всего примерно $10. Это и есть "премия" к "рыночной цене", о которой идет речь. Кстати, уголь при поставках в Белоруссию и на Украину тоже продается с премией к API#2 (цене угля на условиях FOB ARA, т. е. на судне, стоящем в Амстердаме-Роттердаме-Антверпене).
Но это положение Белоруссии можно трактовать и иначе. Российскую нефть в нефтепроводе "Дружба" или БТС-1, -2 не обязательно прокачивать до Польши, Германии или до Высоцка, Усть-Луги и там перекачивать на танкер до Роттердама. Можно сэкономить примерно те же $10 и отдать на Полоцкий или Мозырский НПЗ.
Мне непонятно, почему по поводу этих $10 АГЛ вдруг устроил истерику. В принципе, ничто не мешало и не мешает договориться о конкретных условиях поставках конкретных партий нефти на взаимовыгодных условиях. В России нефть продают частные компании. Кому-то может оказаться выгодно отдать эту премию Белоруссии. Это может зависеть от тарифов "Транснефти", свободных объемов для прокачки. Суть спора скрыта. Вопли о "несправедливой" цене для "братской" Белоруссии - это только манипуляция.
Могу предположить, что АГЛ хочет получить прямую компенсацию из российского бюджет за неудачное географическое положение Белоруссии. Мы же виноваты перед Белоруссией и должны ей за то, что у нее нет нефти, за то, что на ЧАЭС случилась авария, что Наполеон и Гитлер хотели завоевать Москву. Видимо, пришло время нам платить, за то, что Белоруссия так неудачно расположена. Как же этот АГЛ уже достал!
+ 2.08 / 46
ФорумПолитический разделУкраинско-российские отношения
   
Boris Bakhterev   Россия
Екатеринбург
48 лет

Специалист

Карма: +2,121.18
Регистрация: 26.10.2014
Сообщений: 2,060
Читатели: 19
 
Да, Фирташ не может гарантировать, что завод Стирол не будут обстреливать. А когда вводили "внешнее управление" и бодро докладывали, как запустят Стирол, разве не знали про угрозу обстрелов? Фирташ не отказывался от Стирола и поддерживал работников, когда ему никто ничего выгодного, видимо, и не предлагал. Сам, по своей инициативе, в надежде, может, что когда все это кончится, его, фиратшевское, предприятие будет работать, как раньше (ну, я так предполагаю, как на самом деле, мне неведомо). На Стироле сохраняли людям зарплату во время самых жестоких обстрелов в 2014 году (около 3 месяцев), в 2015 (почти 2 месяца) - когда люди не ходили на работу и были, по распоряжению руководства, в бессрочных, но оплачиваемых отпусках. 
 
Платили зарплату полностью вплоть до января 2017 года (в гривнах, на укр. карты), когда Стирол не выпускал никакой продукции. В январе 2017 выплатили половину и на этом всё, но не потому, что "сепаратисты". Такое же положение было и на трех остальных украинских заводах Фирташа. Летом 2017 г. на этих трех заводах  дела начали потихоньку налаживаться, стали платить текущую, а теперь вроде бы и долги 2017 выплатили, полностью или нет - не знаю. Стироловцам долги с января по май 2017 г. Фирташ, само собой, уже не вернет, в марте 2017 г. Стирол взяли под внешнее управление, но перевели туда да-а-алеко не всех работников. Только вот у "внешнего управления" не получилось запустить предприятие, а теперь выясняется, что у них нет денег и на зарплату людям, которые поддерживали предприятие в рабочем состоянии, и Стиролу грозит "консервация". Грустный  
Можно посмотреть ролики об обещаниях внешнего управления.
 
https://www.youtube.com/watch?v=_DRZqelTkQg
https://www.youtube.com/watch?v=FIxYGuuO4wE
Я так же понимаю. До января 2017 года Фирташ поддерживал свой "Стирол", надеясь сохранить его и запустить. Спасибо ему за это. Потом началась блокада. Этой блокадой Украина "выстрелила себе в ногу". Но этой "ногой" был Донбасс. На власти ДНР свалилась совершенно неподъемная задача - содержание "Стирола". Никакой радости "внешнее управление" у властей ДНР не вызвало. Это отлично видно по выражению лица и интонациям Грановского в первом ролике. Да и в словах никакого оптимизма нет.
Второй ролик - крайне интересен. Здесь Грановский, действительно, довольно уверенно говорит о запуске "Стирола". Несмотря на опасность, связанную с близостью фронта. Можно понять, что решение о запуске "Стирола" принималось нелегко и принималось лично Захарченко. Интересно, что вслед за "Стиролом" Грановский обещает что-то еще более "резонансное". Второй ролик датирован 2 августа 2018 г. А 31 августа 2018 г. убивают Захарченко.
Предположу, что на запуск "Стирола" решились при наличии каких-то гарантий со стороны Украины. Убийство Захарченко должно было обесценить все эти гарантии и, боюсь, перечеркнула надежды на запуск "Стирола" в обозримом будущем.
Интересно, какое у Вас мнение об этой статье?
Власть взяла контрабанда
Я внимательно прочитал примерно половину и менее внимательно все остальное.
Мнение:
1. Я не обнаружил ничего, что компрометировало бы власти ЛДНР.
2. Статья выдержана в "блатной" лексике. Это нужно, чтобы придать криминальный характер даже самым безобидным действиям. Если торговлю назвать "контрабандой", то уже кажется, что это что-то плохое. Если написать, что 50%, 60% или 70% долей в уставном капитале ООО "Лютик" принадлежит тем-то и тем-то, то это будет банально и скучно. А если написать, что фирма "Лютик" подконтрольна людям Ахметова или даже так: людям, связанным с Ахметовым, то тут у читателей уже дух захватывает. Хотя.... а что в этом такого?
3. Статья компрометирует украинские власти. Большая часть упомянутых лиц - заметные фигуры именно в украинской власти и бизнесе до 2014 г. В статье довольно много сказано о их деятельности до 2014 г. И многое из этого точно имеет криминальный характер. А что из их деятельности в 2014-16 гг. было преступным, уже не очень понятно. А то, что было - никак не связывается с деятельностью ЛДНРовских властей. Поэтому возвращаюсь к п. 1: Я не обнаружил ничего, что компрометировало бы власти ЛДНР.
Я могу подробно разобрать в таком ключе любой эпизод статьи. Если интересно, назовите абзац - я прокомментирую.
У меня очень плохое настроение после прочтения. И Пушилину не верю, да и никому почти не верю.
Я понимаю. У меня нет никакого желания ни упрекать Вас в чем-то, ни поучать. Хочется Вас как-то морально поддержать, но не знаю как.
Сообщение скрыто автором
+ 1.84 / 25
ФорумПолитический разделУкраинско-российские отношения
   
Boris Bakhterev   Россия
Екатеринбург
48 лет

Специалист

Карма: +2,121.18
Регистрация: 26.10.2014
Сообщений: 2,060
Читатели: 19
 
Если Пушилин имеет в виду какие-то предприятия, которые еще не прошли эту процедуру - тут вопросов нет. Но есть предприятия, которые уже это прошли, но запустить их не получилось. В частности, горловский "Стирол", бывшее градообразующее предприятие Горловки до войны.
Ну, вот одна из ссылок.
Власти ДНР сообщили о приостановке финансирования горловского "Стирола" Источник: "Горловская мозаика"

Будут ли по таким предприятиям обращаться к собственнику? (собственник, как известно, Фирташ).
По Вашей ссылке:
«Запуск завода "Стирол" возможен при условии того, что его не будут обстреливать. Слишком близко линия фронта. Любой снаряд — экологическая катастрофа. Мы просчитывали, пока возможности запустить предприятие, исходя из мер безопасности, нет. До войны схема электроснабжения Горловки предусматривала 18 питающих линий напряжением 110 киловольт, восемь из которых были заведены конкретно на „Стирол“. На данный момент электроснабжение Горловки осуществляется по трем высоковольтным линиям, и всего две идут на химзавод», — сказал Пушилин.
Фирташ может гарантировать, что завод Стирол не будут обстреливать? Сидя в Вене и ожидая экстрадиции в США? Если бы мог, то уверен, что Пушилин обратился бы к нему и предложил бы выгодные условия (цитата из Прямой линии с Пушилиным). "Стирол" бы, возможно, запустился, Пушилина бы прокляли за то, что продался украм, словом, все было бы хорошо. Но в случае со "Стиролом" обращение к собственникам бесполезно. К чему Ваш вопрос?
"Стирол" - особый случай. Хотя в ЛДНР почти все - "особый случай". Львиная доля экономики Донбасса - Ахметов. Понятно, что с ним находятся в контакте, что ему выгодные условия уже предлагали. Высказывание Пушилина во время Прямой линии относилось (я так понимаю) к той части собственников донбасских предприятий, которые, в отличие от Ахметова, могут вернуться в ЛДНР. Вот им Пушилин и обещает возможность вернуться домой, вернуть свою собственность. "Выгодные условия", о которых говорит Пушилин, я думаю, означают гарантии безопасности, неприкосновенность собственности, реализацию инфраструктурных проектов (энергетика и транспорт), необходимых для запуска предприятий, а также создание полноценной нормативной базы, необходимой для работы с РФ. Это сложная задача. От Пушилина здесь зависит далеко не все. Но это правильное направление работы. Что получится, увидим.
==================================
Вообще я хотел бы высказаться в защиту ЛДНРовских властей. Критика в их адрес обычно чрезмерна и потому несправедлива. ЛЛНР находятся в отчаянном положении и их власти мало что могут сделать. Тем более, что их планам по восстановлению экономики активно и временами успешно противодействует Киев.
На примере угольной отрасли это выглядит так. Во время горячей фазы конфликта добыча угля упала в разы. В начале 2015 года в ДНР добыча угля составляла менее 600 тыс. тонн в месяц. К концу года ее нарастили до почти 1 млн. тонн. В том числе, благодаря закулисным сделкам собственниками (Ахметов и др.). Дела более или менее налаживались в 2016 году и на 2017 год появились достаточно амбициозные планы по восстановлению. Но в начале 2017 г. началась блокада которая все эти планы поломала. Добыча угля в ДНР упала до, вероятно, менее 600 тыс. тонн (в 2017 г. с марта данные перестали публиковаться). В 2018-19 гг. ее удалось увеличить до около 700 тыс. тонн. Но тут новая беда. Еще в 1 квартале 2019 г. цены на уголь составляли почти $100 (в Роттердаме, API#2), а уже во втором упали ниже $54. Учитывая, что в цене в Роттердаме "сидит" примерно $30-$30 ж. д., перевалка и фрахт, падение цены со $100 до $54 означает, что шахтерам стало доставаться не $60-$70, а $14-$24. Ну, и много в Донбассе шахт с такой производственной себестоимостью? Их в России не так уж много. Вы думаете долги по зарплате перед шахтерами только в Донбассе из-за "зловредного" Курченко? Докладываю: на 1 марта 2019 г. в России долги по зарплате в угольной области были 9 млн. руб. Это было при API#2=$100. А на 1 декабря 2019 г. долги уже - 238 млн. руб. И это в благополучной России, где никакого Курченко нет.
С добычей угля в ЛНР все еще сложнее. В 2014-16 гг. практически умерла половина добычи - та что была на государственных шахтах. Зато все было неплохо на шахтах Ахметова. Но блокада в марте 2017 г. чуть было не убила добычу и там. А виноват во всем оказался в итоге Плотницкий...
Восстановление экономики Донбасса возможно только на новой основе - как части экономики России. Цена вопроса - несколько сот миллиардов рублей. Плюс требуются решения юридического характера со стороны РФ. Т. е. этот вопрос - вне пределов компетенции властей ЛДНР. События последнего года позволяют надеяться. что 2020 г. действительно будет прорывным. Поживем увидим.
==================================
Еще хотел бы заметить, что Прямая линия с Пушилиным мне понравилась. Пушилину, конечно, не тягаться с Путиным в способности владеть материалом, четко и по существу отвечать на задаваемые вопросы. В этом вообще мало кто может сравниться с Путиным. Но в Донецке придумали привлечь к участию министров, глав администраций, т. е. других членов управленческой команды. И это правильно, потому что смысл мероприятия - не в том, чтобы первое лицо покрасовалось перед камерами, а в том, чтобы установить непосредственный контакт между обществом и властью. В ДНР попытались воспроизвести формат "Прямой линии" по существу, а не по форме. И это хорошо. А в Киеве, замечу, Зеленский попытался воспроизвести только форму.
Сообщение скрыто автором
+ 1.98 / 31
ФорумПолитический разделУкраинско-российские отношения
   
Boris Bakhterev   Россия
Екатеринбург
48 лет

Специалист

Карма: +2,121.18
Регистрация: 26.10.2014
Сообщений: 2,060
Читатели: 19
 
...
А как же "внешнее управление"? Всё уже, снова понадобились собственники?
Не пользуйтесь вторичными источниками. Вот, что было сказано буквально:
Цитата
Начать бы хотелось с того, что на 2020 год уже сформирована задача запустить простаивающие предприятия. В первую очередь, конечно же, необходимо связаться с собственниками, предложить им выгодные условия. Защищённость должны почувствовать все инвесторы, собственники.
Много вопросов мы обсуждали и на экономических форумах, которые у нас проходили. Мы понимаем, что без вливания определенных средств, без инвестиций, без гарантий для собственников нам будет крайне сложно развивать экономику. Поэтому здесь я считаю целесообразным двигаться по тем задачам, которые уже были озвучены. С Правительством у нас проработаны некоторые моменты.
В первую очередь, это обращения к собственникам, выход на какие-то переговорные позиции, предложения с нашей стороны наиболее благоприятных условий для запуска предприятий. Если по каким-то причинам собственник предприятия не хочет его запускать, не может, отказался или есть еще какие-то причины, а нам важно, чтобы все предприятия работали, тогда есть возможность говорить о временных администрациях. Без нарушения права частной собственности, но предприятия должны работать.
Есть задача, есть понимание, что должен быть реестр подобных незапущенных предприятий. И 2020 год должен стать прорывным в плане запуска предприятий и восстановления рабочих мест. Это должно быть видно нашим гражданам, это должно быть понятно всем собственникам, и должен быть определенный сигнал по поводу благоприятности для всех возможных потенциальных инвесторов.
Прямая линия с Денисом Пушилиным, 26.12.2019 г.
1. Предприятия должны работать. Поэтому: а) создан реестр неработающих предприятий; б) на 2020 год поставлена задача их запустить; в) с Правительством "проработаны некоторые моменты".
2. Право частной собственности не должно быть нарушено. Поэтому: а) сначала обратятся к собственникам; б) если договориться с собственниками не получится - тогда этим будут заниматься временные администрации.
3. "2020 год должен стать прорывным в плане запуска предприятий и восстановления рабочих мест. Это должно быть видно нашим гражданам, это должно быть понятно всем собственникам, и должен быть определенный сигнал по поводу благоприятности для всех возможных потенциальных инвесторов."
================================
Внешнее управление было введено вынужденно. Ваш сарказм неуместен. Пушилин говорит, что на 2020 г. есть план массового запуска промышленных предприятий. Для этого создаются какие-то условия (детали не известны). Собственникам будет предложено ими воспользоваться и вернуться. Это - правильно. Если кто не пожелает - его право, значит его предприятия будут работать без него. Это - тем более правильно.
Звучит неплохо Как будет на самом деле - скоро увидим.
Сообщение скрыто автором
+ 2.20 / 32
ФорумПолитический разделУкраинско-российские отношения
   
Boris Bakhterev   Россия
Екатеринбург
48 лет

Специалист

Карма: +2,121.18
Регистрация: 26.10.2014
Сообщений: 2,060
Читатели: 19
 
Тут важно понимать что секторальные санкции против российской экономики были введены не за Крым, а за Донбасс - сразу после первого "минска". Эти санкции лишили банковский сектор дешевых денег на Западе, притока капитала нашему ТЭК и к тому же США стали держать в уме такой козырь как отключение РФ от SWIFT. Никакой интеграции Донбасса в Россию, что бы там нам не говорили, быть не может - потенциал санкций далеко не исчерпан. Ни те условия, ни те люди. Упростили бы переселение и больше от них ничего не нужно.
Вы преувеличиваете значение названных санкций (и санкций вообще). Факторы, сдержавшие Россию на украинском направлении в 2014 г. были совсем иные, а сдерживающие сегодня – тем более.
Главное – есть сомнения в том, что украинскую проблему следует решать путем полной или частичной оккупации Украины («до Днепра», «до Приднестровья», «по Сбруч»). Занять всю Украину или любую ее часть в 2014 г. было легко. Можно это сделать с несколько большими трудностями и сейчас. Но вопрос и тогда, и сейчас заключается в том, что: а зачем? Что дальше? Занять территорию можно, а добиться политического урегулирования – нет. Сейчас это даже еще более ясно. Украинское общество пропитано настроениями, которые: а) препятствуют политическому урегулированию конфликта в Донбассе и б) препятствуют формированию вменяемой дееспособной власти. Это сейчас. А в 2014 г. в условиях полной или частичной оккупации эти же самые настроения сделали бы невозможным формирование на Украине сколько-нибудь лояльной России вменяемой и дееспособной власти. Одних марионеток можно заменить другими, но вменяемой и дееспособной властью они не станут. А от Украины России нужно, в первую очередь, вменяемость, дееспособность; лояльность – даже не главное.
По сравнению с нынешним состоянием Россия в 2014 г. была безнадежно слаба. Ошибкой является проецирование нынешних возможностей России на ситуацию 2014-го года. Вступать в такую войну при отсутствии уверенности в устойчивости собственной экономики, находясь в шатком международном положении и со слабыми вооруженными силами было бы чистейшей авантюрой, а то и просто самоубийством.
Отсутствие уверенности в устойчивости российской экономики. То, что российская экономика способна нормально функционировать в условиях низких цен на нефть ($45) и имеет в этом отношении преимущества перед другими нефтедобывающими странами (Саудовская Аравия и США) стало понятно только после 2015 г. В 2014 г. было неочевидно, что «контрсанкции» так удачно сработают и российское сельское хозяйство так сильно на них отреагирует. В 2014 г. было неизвестно, а возможно ли вообще воссоздание в России гражданского авиастроения, судостроения, производства для них материалов, двигателей оборудования. В 2014 г. Россия критически зависела от украинского транзита. «Сила Сибири» до мая 2014 г. существовала в виде проекта. «Турецкого потока» и «Северного потока - 2» не существовало даже в таком виде. «Ямал-СПГ» только начинался. В 2014 г. Крым был физически отрезан от России. Строительство энергомоста, собственной энергогенерации, автомобильного и железнодорожного моста завершилось вот буквально вчера. Санкции все это усугубили бы, но и без них все выглядело не особенно обнадеживающе.
Международное положение было откровенно шатким. Отношения с Китаем упрочились до состояния почти союза, военного и экономического в последние годы. Совместное патрулирование стратегической авиации, содействие в создании китайской СПРН, совместные проекты в энергетике, разработка ШФДМС – все это появилось в последние пять лет, а в 2014 г. не существовало даже в зародыше. На ближнем Востоке нас тогда, можно сказать, вообще не было. У нас не было военных баз в Сирии, мы не сотрудничали там с Ираном, Турция была тогда на грани войны с нами, а не в состоянии конфликта с США, с Саудовской Аравией мы регулировали цены на нефть в формате ОПЕК+. У КНДР еще не было ракет, способных угрожать США (хотя бы Гавайям). Было непонятно, как поведет себя в условиях американского давления Индия? Сможет ли выстоять в случае чего Венесуэла? Европа находилась полностью на стороне США и даже не помышляла о какой-то фронде. Тогда, напомню, «на подходе» был Transatlantic Trade and Investment Partnership. Брекзит был просто бредовой идеей в немногих головах. Какая война в 2014 г. при таком раскладе?
Состояние вооруженных сил России в 2014 г. Укры уверены, что в Донбассе им устроили погром восемь российских БТГр, пять из которых были сформированы на безе дшп, пдп и дшбр и только три – на базе мсбр и полка МП. Может быть, в тех обстоятельствах использование ВДВ было допустимо, но, по-хорошему, это не их профиль. Но тогда в составе СВ России, видимо, просто не было нужного количества боеготовых танковых и мотострелковых соединений. Это сейчас 2 гв. и 3 мсд, 4 гв тд. – трехполковые, а 144 гв. и 150 мсд – четырех. В 2014 г. на их месте было две духполковые дивизии и две мсбр. В 2014 г. только начиналось перевооружение СЯС: «Ярсов» было 33 (сейчас 150), только-только был сдан второй «Борей» (сейчас их 4 и 4 строятся). Дальняя авиация только начала получать Х-101. Еще только продолжаются работы над «Кинжалом», «Цирконом», «Сарматом», «Авангардом» и еще не известно, чем и когда закончатся.
Ну и какое значение на этом фоне имели санкции? Какое значение они, даже при условии их расширения имеют сейчас?
Мир потихоньку привыкает жить в условиях санкций. Китай и Европа учатся обходить американские санкции против Ирана; Индия и Турция – игнорировать санкции против оружейного импорта из России. Расширение американских санкций просто приводит к тому, что образуется вполне самодостаточный и даже уютный мир за пределами сферы влияния США. Если в итоге туда вытолкают Китай с ЕС, то в полной изоляции окажутся уже сами США.
Теперь вернусь к Вашему: «Никакой интеграции Донбасса в Россию, что бы там нам не говорили, быть не может». Во-первых, про интеграцию нам ничего особенно и не говорят. Она просто происходит. Или Вы интеграцией признаете только принятие в состав РФ на основание ФКЗ?
Даже если так, то именно в 2019 г. события начали развиваться в этом направлении. Упрощенный порядок принятия в гражданство РФ для жителей «отдельных районов Донецкой и Луганской областей» придуман явно не для того, чтобы всех их эвакуировать в Россию. Это такой растянутый по времени референдум, на котором голосование происходит не тайно, а открыто. Итоги такого референдума при всем желании будет невозможно поставить под сомнение. Как большинство «проголосует» «за», так и произойдет то, что вы хотите. И никакие санкции на это не повлияют. На «большой» пресс-конференции Путин фактически поставил вопрос о расчленении Украины (чего раньше избегал) и подвел под нее историческую и правовую базу. Минские соглашения являются идеальным инструментом для принуждения Украины к добровольному отказу от суверенитета над Донбассом. Исполнение минских соглашений означает отказ от суверенитета над Донбассом «де факто», а уклониться от исполнения минских соглашений можно, только отказавшись от него «де юре».
Все двигается в нужном направлении. В последнее время – даже заметно ускорилось. Поэтому Ваш пессимизм понять не могу.
Сообщение скрыто автором
+ 4.49 / 86
ФорумПолитический разделУкраинско-российские отношения
   
Boris Bakhterev   Россия
Екатеринбург
48 лет

Специалист

Карма: +2,121.18
Регистрация: 26.10.2014
Сообщений: 2,060
Читатели: 19
 

Индекс 2019-го года ("двойная красная") "нырнул" под 2018-й год ("зеленая") в июне и там и остается. Т. е. спад промышленного производства наблюдается уже шестой месяц подряд. Глубина спада нарастает. Уровень промышленного производства снизился ниже уровня 2015-го года! Ноябрьские данные выглядят уже просто страшно.
Плохо дело в пищевой промышленности (ОКВЭД 10-12) – минус 4,3% в октябре и уже минус 4,7% в ноябре. В общем объеме реализованной промышленной продукции доля пищевой промышленности около 21%.
Падает металлургия (ОКВЭД 24, 25) – минус 11,9% в октябре и минус 14,2% в ноябре. Это вторая по важности отрасль с долей около 17%.
За ней последовало производство машин и оборудования (ОКВЭД 26-30) – минус 5,8% в октябре и 12,7% в ноябре. Вес этой отрасли – около 7%.
Металлургия и машиностроение – основные потребители топлива и электроэнергии, поэтому минус 4,4% в октябре и минус 12,0% в ноябре дала энергетика (раздел D), вес которой в объеме реализации около 18%.
Буквально сорвалось в пропасть производство добывающих отраслей: добыча угля – минус 2,3% в октябре и уже минус 10,4% в ноябре, металлических руд – минус 4,0% в октябре и минус 8,9% в ноябре. Эти отрасли занимают весьма заметное место в украинской промышленности: их доля в общем объеме реализации – около 3% и 7% соответственно. Добыча нефти в ноябре – «плюс», газ – «минус».
МЫСЛИ ВСЛУХ. Признаться, не могу понять, почему на Украине по этому поводу сохраняется такое спокойствие. С одной стороны, понятно, что рост курса гривны работает как анестезия - сокращение денежных доходов смягчается замедлением инфляции, а по импортным товарам, наверное - даже просто снижением цен. Но ведь уже возникли проблемы с бюджетом. Должны пойти уже элементарные задержки с выплатой заработной платы и в бюджетной сфере, и в частном секторе. Когда денег вообще нет, не все ли равно какие за окном цены и инфляция?
Жаль, конечно, что не довели дело до остановки транзита. Шоу в январе-феврале было бы знатное.
$3,9 млрд от "Газпрома" уйдут кредиторам, что-то перепадет в бюджет. Однако спад промышленного производства слишком серьезный, он вот-вот должен отразиться на строительстве, оптовой и розничной торговле, транспорте.
Кстати, доля выработки э/э АЭС уже почти 59% (в ноябре). При дальнейшем спаде промпроизводства и потребления э/э АЭСы придется просто отключать, хотя они и дают самую дешевую э/э.
Отредактировано: Boris Bakhterev - 24 декабря 2019 12:40:47
+ 2.51 / 32
ФорумПолитический разделУкраинско-российские отношения
   
Boris Bakhterev   Россия
Екатеринбург
48 лет

Специалист

Карма: +2,121.18
Регистрация: 26.10.2014
Сообщений: 2,060
Читатели: 19
 
В первый год объемы прокачки практически совпадающие с оценкой границы убыточности - оценка была 60 млрд.кубов, прокачка 65. Далее - уход за границу убыточности. При этом (по слухам) цена транзита с $2,61 на 100 км за килокуб снижается до околоевропейской $2,5. Это значит, что никакой прибыли в 2020-м, и уж тем более после, от транзита Украина не получит. И, ЕМНИП, Борис Бахтерев высказывал предположение, что Нафтогаз будет платить оператору ГТС больше, чем будет получать за транзит от Газпрома. Кто же за все заплатит? - Украинские граждане. Нафтогаз вполне может покупать газ у Газпрома, по месячным контрактам, на те самые 30% дешевле "словацкого" и продавать этот газ гражданам Украины по "словацким" ценам. Т.е. прямо обратив эти 30% в свой доход и доплачивать из него оператору ГТС. Веселый
Смысл газового соглашение, я понимаю, заключается в том, чтобы "законсервировать", сохранить УГТС на ближайшие три-пять лет - а там вызреет идея российско-украинско-европейского газового консорциума. Если сейчас остановить транзит, то УГТС просто не доживет до момента, когда для российско-украинско-европейского газового консорциума созреют политические предпосылки.
Согласованные объемы транзита таковы, что Украина едва-едва сможет содержать свою ГТС. Ее возможный вклад в будущий газовый консорциум будет ограничен землей. Соответственно, ее роль финансировании, управлении и распределении доходов будет такая же - символическая.
По моему мнению: соглашение - временное (на 3-5 лет), по существу - очень удобное для "Газпрома", плохо только то, что заплатить за него ($3,9 млрд.) европейцы заставили нас, а не мы их.
p.s. Про то, что "Нафтогаз", возможно, будет платить "Оператору ГТСУ" за транзит больше, чем "Газпром" "Нафтогазу" писал не я. Мысль эта мне нравится, хотя в такое я не очень.
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: Boris Bakhterev - 25 декабря 2019 00:00:01
+ 1.70 / 21
ФорумПолитический разделУкраинско-российские отношения
   
Boris Bakhterev   Россия
Екатеринбург
48 лет

Специалист

Карма: +2,121.18
Регистрация: 26.10.2014
Сообщений: 2,060
Читатели: 19
 
Ну, тогда какое отношение это имеет к сути разговора, если мы говорили о кредите консорциума европейских корпорации компании Нордстрим, который придётся отдавать? Хотите поговорить о каком-то дополнительном проектном финансировании - предоставьте данные для дискуссии.
...
Картина следующая.

Цитата
Изначально предполагалось, что "Газпром" будет владеть 50% в газопроводе, а пять европейских компаний — Shell, Engie, OMV, E.On и Wintershall — получат по 10%. Схема финансирования должна была быть такой же, как в первом Nord Stream: 30% дают акционеры, 70% привлекается у банков. Стоимость Nord Stream 2 должна составить €8 млрд (€9,9 млрд с учетом стоимости кредитов), так что, если бы все шло по этому плану, акционеры должны были бы вложить в стройку €2,4 млрд, половину из которых дал бы "Газпром". Но европейские компании так и не вошли в капитал проектной компании Nord Stream 2 AG из-за противодействия польского антимонопольного регулятора, и реализовать изначальную схему проекта не удалось. Ъ 15.08.2016

Цитата
В начале августа в США был принят закон о новых санкциях против России, которые касаются, в частности, Nord Stream 2 — физическим и юридическим лицам запрещается финансировать проект в размере более $5 млн. в год (так в тексте, скорее всего - $5 млрд. в год - Б. Б.). Ъ 13.09.2017

Цитата
"Газпром" и пять европейских компаний — Shell, Engie, Uniper, Wintershall и OMV — выдадут проектной компании Nord Stream 2 AG бридж-кредит на сумму до €6,65 млрд (Так в тексте. в другом месте сказано, что кредит будет на 50% стоимости проекта, т. е. €4,75 млрд ссылка или даже €4,5 млрд. Вероятно, пытаются не попасть под американские санкции. - Б. Б. ) сроком до конца 2019 года по ставке 6% годовых. Как отмечается в материалах "Газпрома", кредит выдается до получения проектного финансирования и впоследствии должен быть заменен им. Объем кредита как раз соответствует 70% стоимости проекта (€9,5 млрд), именно такой объем проектного финансирования планировался изначально. "Газпром" даст €1,9 млрд из общего объема кредита, остальная сумма равномерно распределена между пятью европейскими компаниями. Кроме того, "Газпром" как единственный акционер Nord Stream 2 AG обеспечит остальные 30% финансирования проекта. Ъ 03.05.2017

Цитата
На данный момент кредиторами «Северного потока-2» являются только пять европейских газовых компаний: Shell, Engie, OMV, Wintershall и Uniper, которые в апреле 2017 года совместно согласились выделить бридж-кредиты на общую сумму не более €4,5 млрд. Эти займы обеспечены залогом в виде 100% акций Nord Stream 2. 14.02.2019
Как видно, первоначально распределение рисков предполагалось такое: 70% - некий кредитор, который бы взялся за проектное финансирование, 15% - "Газпром" как акционер с 50%, еще 15% - остальные акционеры - пять европейских газовых компаний. В итоге получилось так: 50% - "Газпром" как единственный акционер, 50% - остальные акционеры в виде займов оператору проекта (под залог акций этого оператора, которые, пока проект не реализован - обеспечение чисто символическое). "Газпром" не предоставил гарантии за оператора. Об этом стало бы известно из его отчетности.
Бояться кредиторам Nord Stream 2 нечего,... кроме как, если проект так и не будет реализован. Тогда они останутся без денег с акциями компании-владельца металлолома на дне Балтийского моря.
Сообщение скрыто автором
+ 1.65 / 22
ФорумПолитический разделУкраинско-российские отношения
   
Boris Bakhterev   Россия
Екатеринбург
48 лет

Специалист

Карма: +2,121.18
Регистрация: 26.10.2014
Сообщений: 2,060
Читатели: 19
 
Скрытый текст
Скорее всего, ГП получило какие-то гарантии правительства ФРГ , что СП-2 таки будет достроен, несмотря на все санкции, и что не будет никаких штрафных санкций на ГП (собственника СП-2) за срыв сроков ввода ПС-2 в эксплуатацию. Может еше какие гарантии по Opal и EUGAL, нго тут на слово верить гейропейцам нельзя
Вероятно есть какие-то еще секретные доппротоколы.
Гарантии и секретные доппротоколы - это тактика, это технические средства в рамках решений более высокого, стратегического уровня. Все эти гарантии и секретные доппротоколы сохраняют силу только пока соответствуют более высоким стратегическим целям. В этом нет ничего специфического "гейропейского". В русском языке тоже есть поговорки: "закон - что дышло, куда повернешь - туда и вышло" или "прав - не тот, кто прав, а тот - у кого больше прав". Те, кто сейчас не верят соглашениям с хохлами и опасаются новых исков с их стороны, совершенно правы в том, что, действительно, ничего не помешает "Нафтогазу" уже 1.01.2020 г. подать какой-нибудь новый иск в какой угодно суд. На войне - все средства хороши. Последние несколько лет у нас во всю идет экономическая война, в которой против нас на одной стороне и ЕС, и США. Обилие встречных исков - это просто одна из форм, в которых она происходит.
Абстрагируйтесь на время от тактики. Если смотреть в стратегическом масштабе, то в 2013-18 гг. ЕС выступал с США на одной стороне в расчете "нагнуть" Россию к своей выгоде. Германия хотела получить "свою трубу" - СП-2. И вдруг выяснилось, что США выступало на одной стороне с ЕС вовсе не для этого, а чтобы "нагнуть" и Россию, и Германию и навязать последней свой СПГ. В последние месяцы Европа откровенно заметалась. Воевать в составе прежней коалиции ей теперь нет никакого смысла - одни убытки, а цель - недостижима. Нынешнее газовое соглашение, по моему мнению, знаменует распад одной коалиции (США и ЕС) и поиск контактов между прежними противниками (Россия и ЕС), который при удачном стечении обстоятельств может завершится чем-то серьезным (Это будет пресловутая "Европа от Лиссабона до Владивостока"). А если к ней присоединится еще и Китай... Но не будем забегать так далеко вперед.
Так вот, в рамках намечающегося перемирия между Россией и ЕС прекратится автоматически и "исковая война". Не потому, что новые контракты будут грамотней составлены, не потому, что хохлы вдруг станут скромней в своих "хотелках", не потому что гарантии и секретные доппротоколы, а потому что перемирие, "прекращение огня", "разведение сторон". Фрики, которые будут подавать иски, найдутся и тогда, но эти иски перестанут иметь перспективы в европейских судах, а значит их опасность для российской стороны упадет до "около нуля".
УГТС в рамках нового расклада уже не "избушка лесника", за которую идет бой и которую в ходе этого боя скорее всего сравняют с землей. УГТС теперь - это некий полезный объект на нейтральной территории, который можно использовать к общей выгоде. А безумного старика, который там в силу какого-то недоразумения там прописан, надо бы отселить. А то еще дом спалит.
Только в этом масштабе я вижу смысл анализировать нынешние газовые соглашения. И только в этом масштабе я вижу от них выгоды для России. А с точки зрения тактики спорить нечего - перед нами классическая "зрада": деньги платим мы, экономическая катастрофа Укры, зрелищем которой мы все приготовились насладиться, переносится минимум на год.
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: Boris Bakhterev - 23 декабря 2019 12:45:01
+ 0.78 / 20
ФорумПолитический разделУкраинско-российские отношения
   
Boris Bakhterev   Россия
Екатеринбург
48 лет

Специалист

Карма: +2,121.18
Регистрация: 26.10.2014
Сообщений: 2,060
Читатели: 19
 

Судя по характеру обсуждения, большинство из нас совершенно перепутали цели и средства, а то и вовсе забыли о целях.
Напоминаю: «Европа от Лиссабона до Владивостока». Емко – здесь.
Есть в этой статье 2015 г. мысли, которые мы в том или ином изложении многократно слышали:
  • Что касается ЕС, то он имеет принципиально иное видение Большой Европы. … Запад и, в частности, ЕС стремятся сделать Россию подконтрольным государством, что выражается также в их видении проекта Большой Европы.
  • Важнейшим фактором, препятствующим успешному сотрудничеству между Россией и ЕС, является разница их взглядов на судьбу СНГ.
  • Наконец, сильный негативный эффект на перспективы Большой Европы оказывает тесная политическая связь ЕС и США, где последние выступают старшим партнёром.
Нынешнее газовое соглашение знаменует собой, если не прорыв к так нужной нам «Европе от Лиссабона до Владивостока», то значительный разворот в этом деле в нужном нам направлении.
Нынешнее газовое соглашение означает, что ЕС оставило свои намерения сделать Россию подконтрольным государством. Придуманный для этих целей 3-й энергопакет на наших глазах отброшен в сторону, превращен в пустую декорацию.
Нынешнее газовое соглашение, наряду с последней Нормандской встречей, свидетельствует о том, что и на СНГ Европа готова взглянуть совершенно иначе, чем еще несколько лет назад.
Нынешнее газовое соглашение означает сильнейший кризис в отношениях ЕС и США.
В поддержку высказанных тезисов приведу несколько новостей, появившихся буквально в последние несколько часов:
В опубликованном в субботу заявлении кабмина ФРГ указывается, что Берлин с сожалением принял к сведению вступление в силу инициированных конгрессом США санкций против «Северного потока – 2» и «Турецкого потока», передает ТАСС. «Они затрагивают германские и европейские компании и представляют собой вмешательство в наши внутренние дела», – подчеркивается в заявлении. [ссылка]
«В настоящее время комиссия [Еврокомиссия] анализирует потенциальное воздействие этих мер на европейские компании. В принципе, ЕС выступает против введения санкций против компаний ЕС, ведущих легальный бизнес», – сказал представитель ЕК, передает РИА «Новости». [ссылка]
МИД России прокомментировал санкции США по «Северному потоку – 2», отметив, что Соединенные Штаты вводят санкции против собственных союзников.
«С интересом наблюдаем за тем, как США переходят знаковую грань во внешней политике, начиная вводить санкции, к которым Россия давно привыкла, против собственных союзников. Именно это предусмотрено законом от 20 декабря о расходах на американские военные нужды в 2020 году, содержащим раздел «О защите энергетической безопасности Европы», – сказано в комментарии МИД. [ссылка]
Китай и Россия должны оказывать друг другу стратегическую поддержку на фоне их трений с США, заявил главный редактор китайской газеты Global Times Ху Сицзинь. [ссылка]

РЕЗЮМЕ. Война на Украине была и является средством, с помощью которого стороны стремились навязать друг другу свою волю и добиться своих целей. Так вот, Россия, судя по всему, свою волю ЕС навязала (не абсолютно, разумеется, но в очень большой степени) и очень серьезно продвинулась в направлении своих целей. А потому – зачем лишнее кровопролитие и просто мордобой?
Все, что мы планировали в отношении Украины, начиная с включения в ТС, заканчивая экономическим разорением, политической дезинтеграцией и территориальным расчленением никогда не было самоцелью. Это было средством принудить ее занять нужное нам место, и тем самым усилить наши позиции на переговорах с ЕС. Если цель достигнута без «калибрования» Киева или физического разрушения УГТС, то и ладно.
И последнее. Достижение газового соглашения я считаю новостью позитивной и для ЛДНР (возможно, даже в границах областей). Совершенно очевидно, что Россия взяла курс на отделение ЛДНР от Украины; последняя Нормандская встреча наводит на мысли, что против этого ничего не имеют ни Германия с Францией ни Киев. Последнее, впрочем, никакого значения не имеет. Уверен, что вопрос о воссоединении Донбасса с Россией фактически решится в те же сроки, что и вопрос о транзите газа (т. е. в течение 5 лет), и параллельно с ним – потому что и то, и другое лежит в русле выстраивания отношений России и ЕС.
Отредактировано: Boris Bakhterev - 22 декабря 2019 02:41:58
+ 1.13 / 37
ФорумПолитический разделУкраинско-российские отношения
   
Boris Bakhterev   Россия
Екатеринбург
48 лет

Специалист

Карма: +2,121.18
Регистрация: 26.10.2014
Сообщений: 2,060
Читатели: 19
 
ИМХО. Вообще в этой истории удивляет включение в транзит Нафтогаза. Во всех предыдущих разговорах он был не при делах, а тут снова здорово. \n\nНихрена не понятно в самом меморандуме протоколе. Есть только несколько смутных ощущений


Скрытый текст
Слава богу, кто-то наконец прочитал опубликованный протокол и начал задавать интересные вопросы! Улыбающийся
Мы сейчас видим только кусочек соглашения. Теперь точно известно, что "Газпром" заплатит "Нафтогазу" $2,9 млрд. по решению Стокгольмского арбитража. [Обидно, что приходится платить $2,9 млрд. вместо того, чтобы $2,5 млрд. получить. Для утешения можно посчитать, сколько "Газпром" заработал на Украине в 2010-13 гг. Пища для размышления - здесь и здесь.] На этом история контракта 2009 г. будет закрыта.
Пока только Вы и Сизиф Вчера в 23:17 заметили, что транзитного контракта "Газпрома" с кем-либо на Украине в новой схеме вообще нет. Будет какой-то контракт "на организацию транспортировки"Улыбающийся. Что-бы это ни значило - это изящный способ обойти 3-й энергопакет. А я же почти догадался, что так можно - 20 декабря 2019, 07:14:37.Улыбающийся
Все остальное в опубликованном протоколе - мишура. Межоператорское соглашение - технический документ, никого ни к чему не обязывающий.
Все важное "спрятано" в соглашении "Газпрома" с "Нафтогазом": объемы, тарифы на транспортировку и цены на газ для Украины, ответственность за все это. Судя по тому, то укры не слишком распространяются на эту тему, для нас там все неплохо.
Сообщение скрыто автором
+ 1.88 / 31
ФорумПолитический разделБеларусь: проблема геополитического выбора
   
Boris Bakhterev   Россия
Екатеринбург
48 лет

Специалист

Карма: +2,121.18
Регистрация: 26.10.2014
Сообщений: 2,060
Читатели: 19
 
Причём здесь АГЛ сволочь? Трактора Петербургского завода продаются в Беларуси, как горячие пирожки. Кто мешает продавать Ростсельмашу свою технику? Или Лукашенко насильно ее должен продавать, если дилеры плохо торгуют?
Ростсельмаш десять лет не появлялся в Беларуси до 2018 года, сейчас спохватился и снова решил вернуться:
http://vgi-holding.ru/news/detail.php?news=tekhnika_rostselmash_na_belorusskoy_zemle
При этом Петербургский тракторный наоборот зашёл на белорусский рынок в последние годы и прекрасно себя чувствует. Создал региональную сеть СТО во всех областях. Ну и кто в этом виноват? Кому нужен комбайн без сервиса?
А причем здесь трактора Кировского завода?Улыбающийся У тракторов Кировского завода в Белоруссии прямых конкурентов нет, поэтому у них там все хорошо.
А "Гомельсельмаш" и "Ростсельмаш" прямые конкуренты. TORUM 750 и КЗС-1624-1 «ПАЛЕССЕ GS16» - близнецы-братья. О них и речь.
Путин сказал, что «Ростсельмаш» не может продать ни одной машины на рынке Белоруссии. Вероятно, с намеком на то, что дело здесь не в нерадивых дилерах Ростсельмаша.
Вы попытались сначала опровергнуть фактическую часть. Не получилось. Теперь пытаетесь объяснить наблюдаемый феномен не происками АГЛа, а как-то иначе. Неубедительно получается. В Канаде и Германии продавать "Ростсельмашу" комбайны получается, а в Белоруссии, значит, нет? Странненько... Так что я при своем мнении остаюсь.
Сообщение скрыто автором
+ 1.31 / 29
 2  3 103→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика