Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Luddit >
  4. Сообщения
Luddit

Luddit

 
меню
←Пред 1  2  4  5 315→След→
БлогЗапас топлива
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +269.46
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,294
Читатели: 2
 
Хотя прожорлив тоже.
Ну так чтоб полусотней тонн по рельефу да с трамбовкой - энергии всяко потратить придётся, физика-с

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.01 / 1
БлогИран
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +923.75
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,294
Читатели: 2
 
А генеральное консульство России находится в Исфагане, даже не в Тегеране .
В смысле - "даже"? Зачем консульство в том же городе, где посольство?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.68 / 5
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +253.93
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,294
Читатели: 2
 
Это Вы ухватились за "шумы сканера", как за соломинку, чтобы утопить суть вопроса во флуде про то, какие сканеры лучше. Совершенно по барабану, на каких сканерах шумов будет получено меньше. Рассматриваемый кадр не перестанет быть недоэкспонированным, а Ваши измерения некорректными, на каком бы сканере Вы его не отсканировали.Веселый
Ну тогда контрольный в голову - на скане из нацархива уровни яркости в черных крестиках типа 1,0,0

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.07 / 10
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +253.93
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,294
Читатели: 2
 
Где я это утверждаю?! Бъющийся об стенуВы издеваетесь что ли?
Тогда вам придется согласиться, что на сканах, полученных на барабанных сканерах, шумов будет меньше, чем на том скане, за который вы ухватились как за соломинку

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.07 / 10
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +253.93
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,294
Читатели: 2
 
Неверно. То, что Вы делаете бессмысленные измерения чего-либо вовсе не делает это что-либо бессмысленным и бесполезным для корректных исследований.Подмигивающий
Для корректных исследований Луны нужно изучать материалы, полученные при исследовании Луны, а не плоды творчества художника, которому пожелали остаться неизвестным

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.09 / 11
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +253.93
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,294
Читатели: 2
 
Вероятнее всего, Вы меряете либо результаты шумов плёнки/сканера, либо следы обработки. Неважно, опять таки, каким сканером сделан исходник для Ваших "измерений".
То есть вы утверждаете, что сканер на базе ПЗС матрицы после банальной установки АЦП большей разрядности сравнялся по шумам с барабанным сканером? Увы, формально большая разрядность вовсе не гарантирует даже не то что соразмерного, а хоть какого уменьшения шума. И ваш же пример показывает, что это не так. Вы же не стали демонстрировать шум на снимке, выложенном НАСА, шумом со снимка, отсканированного НАСА, а отправились искать более шумный результат.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.07 / 10
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +253.93
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,294
Читатели: 2
 
Мне не нужны для сравнения картинки после художественной обработки.
То есть то, что получило НАСА по итогам программы Аполлон - это картинки после художественной обработки. Ну наконец-то покровы сорваны

Отредактировано: Luddit - 02 августа 2020 05:30:01
сообщение скрыто автором
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.01 / 9
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +253.93
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,294
Читатели: 2
 
И? Вы решили сделать заплыв в сторону "нутупые не знают, каким сканером лучше сканировать"?
Скорее, что упомянутая категория не знает, для чего каким инструментом надо пользоваться. И если производитель позиционирует сканер как фотограмметрический - это не значит, что он идеальный, это значит, что он узкоспециализированный. Сейчас бегло глянул - в характеристиках подобных сканеров упор на геометрической точности, про уровень шумов ни слова. Разрядность 10-12 бит.
Повторю вопрос - почему вы считаете, что шумы сканера, которым получали третье изображение, должны как-то приниматься во внимание при анализе двух других изображений, почти наверняка полученных на сканере другого принципа действия без таких проблем с шумом?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.11 / 8
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +253.93
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,294
Читатели: 2
 
Это только Вам неизвестно (или Вы делаете вид, что "неизвестно"), потому что Вы не читаете ни ссылки, которые Вам приводятся, ни цитаты из этих ссылок.
Ну вы же не удосужились сразу привести техническую информацию, вместо этого стали возвышенно рассказывать о программе научного сотрудничества небоблистающей НАСА и высокомудрого университета, или как её там.
Зная американскую манеру пиара, предполагать за таким описанием мелкую работенку пары студентов - самое то.
Не для всех всё, что связано с программой Аполлон, является Библией, Кораном или Талмудом, настоятельно рекомендуемых к заучиванию наизусть каждым правоверным.

Отредактировано: Luddit - 01 августа 2020 17:23:21
X
01 августа 2020 16:41
Предупреждение от модератора gvf:
умерьте сарказм
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.07 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +253.93
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,294
Читатели: 2
 
По стилю изложения такое впечатление, что вы считаете матрицу преимуществом. Так вот она преимущество для простоты сканера, удобству и скорости работы с ним, но вот для качества картинки по части шумов она - недостаток. Можно пытаться компенсировать разницу в её элементах сканированием "ничего", но разницу в шуме одного мелкого элемента матрицы и гораздо большего по площади единого фотоприемника вы не компенсируете никак.

Именно таковые и были обеспечены. Вы точно внимательно прочитали то, что я написал? Шумы в реальности есть всегда. Вытащить их средствами графического редактора до видимого уровня можно при любых, сколько угодно наиидеальнейших условиях для проявки-сканирования.

Какой фигни? Вы рассматривали сканы, сделанные полностью лишённым шумов сканером с полностью лишённой шумов плёнки? Покажите скорее нам эти сканы.
И? Вам даются для сравнения две картинки с весьма малым уровнем шумов. Вас не устраивает тот вывод, который следует из сравнения, и вы начинаете апеллировать к третьей картинке. Какое отношение шумы на третьей картинке имеют к первым двум?
Или вы считаете, что у нищебродской НАСА не нашлось барабанного сканера, когда они переводили пленки в цифровой вид? И пресловутые проценты от ВВП, потраченные на программу, были разворованы до Такой степени?
информация (как, например, небольшие вариации яркости в тени, которые Вы пытаетесь поймать) в самых тёмных местах может быть потеряна безвозвратно ещё на плёнке.
Ну это же совсем просто. О потере информации можно предполагать в тех местах, которые имеют минимальную яркость на скане. То есть вы можете ставить под сомнение степень черноты самого тёмного места (типа а вдруг оно было ещё темнее?), но не можете оспаривать, что какое-то другое место светлее него.
А в чём проблема редактировать отдельные части кадра?
Редактировать-то не проблема, проблема заключается в цели редактирования. Итогом редактирования явилось практически полное устранение светлого пятна с "неба". Логично предполагать, что и задача ставилась именно такая (во всяком случае, мне не приходит в голову другой задачи при таком итоге). Достижению какой-либо научной или художественной цели данная операция не способствовала, остается как цель только сокрытие следов фальсификации материалов программы Аполлон.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.09 / 11
ФорумВоенный разделСовременные российские ВС
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +269.46
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,294
Читатели: 2
 
Засекают по звуку "и в брюхо бьют" . Но ведь вероятность поражения - крайне низкая должна быть(имхо) . (Если только не усеять всё вокруг , где очень важно .. )
ИМХО - смотря где и против кого ставить. Если лес или горы, где количество площадок резко ограничено (особенно интересных в плане развития действий возможного десанта) - то вероятность будет весьма.
Или если какая-то дырка в лесополосе или застройке, позволяющая проходить на низкой высоте - тоже.
А уж если они рядом с местом базирования окажутся

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.23 / 7
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +253.93
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,294
Читатели: 2
 
То есть, вы полагаете, что в лунных условиях при фиксированных выдержке и диафрагме всегда в объектив попадает одинаковое количество света.
Не надо приписывать мне некое утверждение, а потом начинать его оспаривать. Экспопара - это костыли, компенсирующие недостаточный диапазон яркостей, воспринимаемый плёнкой.
Смею вам заметить, что ваш оппонент Alexxey назвал обсуждаемый кадр "недоэкспонированным" лишь потому, что внимание акцентируется на находящемся в тени ЛМ астронавте, если бы этот астронавт был не в тени, то кадр мы бы восприняли как "нормально проэкспонированный".

Ну так это была не моя затея - пытаться оправдаться недоэкспонированностью кадра. Пятно на небе из архивного кадра вытягивается вообще без вопросов к шуму, а размытие перед измерением яркостей на всех остальных точках вполне убирает даже тот шум, что есть.
Кстати вообще неизвестно, кадр тёмный или это был некий студенческий стартап, где решили соорудить некий сканер, а потом (строго по заветам лучших пиарщиков) для демонстрации его возможностей выпросили какую-нибудь копию с копии пленок у НАСА. Могло быть так, что с разрешением у них хорошо получилось, а вот с остальным не очень.

Отредактировано: Luddit - 01 августа 2020 11:15:32
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.05 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +253.93
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,294
Читатели: 2
 
Ну да, столько лет в опровергательском фольклоре вернейшим признаком афёры заявлялось то, что якобы все аполлоновские кадры выполнены слишком профессионально, идеально кадрированы, и вообще, на таком высоком уровне могут быть сделаны только в студии, и тут на тебе: "афёра патамушто кадр недоэкспонирован". Так у них и пересвеченных полно вышло, и несфокусированных, и плохо скадрированных, и даже совсем в ноль запоротых.

Им и не давали такую камеру. На каждом магазине была наклейка с предельно простой мурзилкой по установкам для данной плёнки в разных условиях освещённости. Ошибались, снимали побольше, что-то вытягивалось постобработкой. Совершенно нормальная ситуация для реального полёта (ну или очень хитрой афёры, где подобные шероховатости были ловко включены в сценарий Веселый)

Где Вы увидели наплевательское отношение? В природе не бывает так, чтобы вообще без шумов. И вытащить их до видимого уровня не составляет труда при любых, сколько угодно идеальных проявке и сканировании.

Не понял кто на ком стоял.
Не надо смешивать лунные и земные проблемы. На Луне легко можно не так сфокусироваться, "нехудожественно" скадрировать (типа мой напарник на фоне ЛМ, оба по центру кадра), "запороть в ноль". Но вот ошибиться с экспонированием нельзя. Там нет плохой погоды, нет густого леса, никто не лезет в тёмные ущелья. Известно что будет надето, известна яркость поверхности. Можно вообще заклеить намертво кольца выдержки и диафрагмы.
А вот на земле уже должны обеспечить наиидеальнейшие условия для проявки-сканирования.
Я рассматривал сканы, сделанные барабанным сканером с широкой пленки. Нет там такой фигни. Там все точки изображения получаются одним и тем же точечным фотоприёмником, никакой полосатости линейки в принципе не может быть.
Тем более мы видим уровни в диапазоне 4-23, это уже не шум даже для восьми бит на канал.
"Не понял кто на ком стоял." - на снимке из нацархива небо (точки 1 и 2) чуть светлее тени ЛМ (точки 3 и 4), на снимке НАСА небо в этих же точках заметно темнее тени ЛМ.
Если вы утверждаете, что оригинал кадра находится по вашей ссылке на 1,3Гб - приведите порядок обработки его в редакторе так, чтобы получить кадр из архива, и так, чтобы получить кадр НАСА. У вас не получится сделать это яркостью-контрастностью и даже кривыми, это нужно именно редактировать отдельные части кадра.

Отредактировано: Luddit - 01 августа 2020 07:25:47
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.05 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +253.93
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,294
Читатели: 2
 
Просьба была смотреть на raw-сканы.
Которых в сколь-нибудь официальном виде нет. Я год с этими картинками ждал, периодически подкидывая вопрос официального источника полноразмеров.
Кстати неплохо бы объяснить глючность тех кадров, что вы приводите.
Начиная с недоэкспонирования (а астронавтам вообще можно было давать камеру с зафиксированной экспопарой), и далее про наплевательское отношение к проявке и избирательному добавлению шума от сканера.
И отдельно - почему яркость разных участков в копии НАСА стала перевернутой по отношению к копии из архива.

Отредактировано: Luddit - 31 июля 2020 23:15:05
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.07 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +253.93
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,294
Читатели: 2
 
О тенях и небесах
Дискуссия 135 65 +0.07 / 14 +0.64 / 725

Развернул кусок дискуссии по просьбам обчественности.
Фотка AS11-40-5868, взятая год назад с сайта национального архива. Возможно, они поменяли интерфейс, прямой ссылки на скачивание сейчас не нахожу, по адресу https://catalog.archives.gov/id/16685031 есть прокручиваемое-увеличиваемое фото.

Интересующие области выделил зеленым. Желтым отмечена точка, находящаяся на том же расстоянии от фотографа, что и точка 3, если считать всю поверхность ровной (получена смещением точки 3 вдоль горизонта).
К картинке применяем gaussian blur с радиусом 5 и тыкаем примерно посередине областей.

RGB, точка1: 18 17 21
RGB, точка2: 5 7 8
RGB, точка3: 10 12 12
RGB, точка4: 7 6 4

Та же фотка, но взятая с сайта НАСА:
RGB, точка1: 9 5 7
RGB, точка2: 7 4 4
RGB, точка3: 19 21 23
RGB, точка4: 10 9 10

В соседних точках значения изменяются не более чем на 1 в каждом канале.

Итак, рассмотрим аргумент защитников НАСА, что астронавт на фото подсвечивается светом, отраженным от скафандра фотографирующего.
Скафандр находится выше поверхности, для данного масштаба сцены - значительно, основной объём расположен выше пояса, так что реголит должен был бы получить свою порцию света.
Точка 4 должна быть освещена ярче чем точка 3, так как находится ближе к фотографу
(освещенность пропорциональна квадрату расстояния до источника света) и фотограф из неё виден с более освещённой стороны.
Угол места роли не играет, так как совмещение источника света и наблюдателя - это вариант, когда оппозиционный эффект проявляется в наивысшей степени, то есть яркость наблюдаемой поверхности не будет зависеть от её наклона (аналог полнолуния).
Однако на обоих вариантах фотографии разница освещенностей противоположна логичной.
Зато версия подсвечивающего прожектора получает своё подтверждение на "небе", где точка 1 обладает заметно повышенной яростью по сравнению с окружением, и в частности точкой 2.
Более того, выясняется интересный нюанс - на архивном снимке небо чуть светлее тени ЛМ, на снимке НАСА тень ЛМ заметно светлее неба.
Такое искажение, когда область, бывшая светлее другой, вдруг становится темнее, нельзя получить "автоуровнем" или чем-то подобным, надо целенаправленно редактировать картинку.
Самое логичное предположение - в НАСА заметили пятно на небе и попытались низвести его до некоего несущественного дефекта, сделав едва заметным. Но тень ЛМ не тронули и про копию в национальном архиве забыли. Ну а фигура подсвечена таки прожектором с уровня грунта.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.07 / 14
БлогРакетный экраноплан «Лунь» доставлен в парк «Патриот» в Дербенте
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +269.46
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,294
Читатели: 2
 
На восток )
Тьфу, блин, зарапортовался

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.00 / 0
ФорумВоенный разделВМФ/ВМС
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +269.46
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,294
Читатели: 2
 
Про новый парк:

https://tass.ru/v-strane/8585247

До сих пор идут споры - экранопланы это корабли или самолёты. По-моему, вместе с судами на воздушной подушке экранопланы всё же ближе к морю, поэтому в эту ветку, а не в авиационную.\
Если вдруг кто не знает - в Москве один экраноплан стоит, от м. Сходненская километр на запад восток.

Отредактировано: Luddit - 01 августа 2020 04:45:01
сообщение скрыто автором
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.17 / 8
БлогОпрос ВЦИОМ
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +253.93
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,294
Читатели: 2
 
Давайте обсудим
Кто ж вам мешает? Заведите ветку и обсуждайте что угодно в пределах УК.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.05 / 3
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +253.93
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,294
Читатели: 2
 
Там же в разделе "Таблицы" есть разбивка по возрастным категориям. Среди молодёжи 18-24-х лет процент скептиков составил 29%.
А где-нибудь по соседству в это же время ругают систему образования, которая старательно избегает формирования умения мыслить критически.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.03 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +253.93
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,294
Читатели: 2
 
В бане был. А при чём тут кто-то ещё, когда речь идёт исключительно о Ваших утверждениях?
Читать не мешает, истинно вам говорю С лёгким паром, кстати.
P.S. Как же вы (мн.ч.) любите добавлять "исключительно", говоря о высказываниях оппонента...

сообщение скрыто автором
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
-0.04 / 12
←Пред 1  2  4  5 315→След→

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

  1. >
  2. Пользователи >
  3. Luddit >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика