Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. михайло потапыч >
  4. Сообщения
михайло потапыч

михайло потапыч

 
меню
←Пред 1  3  4 100→След→
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +294.16
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,998
Читатели: 1
 
Вот кстати наглядный пример следования печатному слову без попыток осмысления. Раз в учебнике написано "период полураспада" - значит именно так и есть, во веки веков, аминь.
А распада никакого нет, се ересь. Есть только полураспад и его период. Цикличный процесс, поди?
Весьма символично, что трое защитников откликнулись на это сообщение, и ни один из них не удосужился ознакомиться с содержанием статьи. Каждый нашёл для себя придирочку, чтобы гневно отбросить неудобную для своего уютного мирка информацию.
Этакая защитная реакция страуса, который при первой же угрозе для своей целостности прячет в песок голову, оставляя на всеобщее обозрение место крепления ног.

сообщение скрыто автором
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
-0.07 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +294.16
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,998
Читатели: 1
 
Ну хоть минимальное взубногойство бы себе натренировали... "Скорость распада" – что за бред? Во-первых не скорость, а период. Во-вторых не распада, а полураспада. Не догадываетесь, почему?
Опять к терминам придираетесь, не желая понимать суть происходящего. Понимаю. Это ведь проще. Цитируй себе педивикию и не надо задумываться. Мало того, всегда будешь "прав" в любом споре.
|
Понимаете ли, имеются N событий полного распада атома (а не половинчатого), зафиксированных за определённый промежуток времени T. Можно посчитать период полураспада вещества, можно посчитать скорость распада атомов. В чём принципиальная разница? Термины разные, но отражают одно достаточно сложное явление, которое даже в микроскоп не разглядишь.

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
-0.06 / 15
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +294.16
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,998
Читатели: 1
 
А что там с датированием советских образцов? Оно в вашей реальности тоже невозможно?
Если вам действительно интересно, ознакомьтесь, например, вот с этой статьёй:
Ошибки базовых постулатов радио-углеродного и аргон-аргонового датирования
краткий вывод:
Цитата
Выводы.

Нами проанализированы базовые постулаты двух наиболее существенных для археологии и подтверждения исторической хронологии естественно-научных методов. Выявлено, что базовые постулаты обоих методов содержат допущения, опровергаемые как современной теорией, так и экспериментальным материалом. Причем ошибки, вносимые применением этих базовых постулатов, имеют общую тенденцию – они удревляют кажущийся возраст исследуемых объектов.


Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.03 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +294.16
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,998
Читатели: 1
 
Если бы такое происходило в реальности, это бы "омолодило" образец для радиоизотопного метода, так как аргон дочерний изотоп.
Отсутствие "омоложения" образцов косвенно указывает на то, что не в вакууме они возлежали в ожидании сбора.

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
-0.01 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +294.16
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,998
Читатели: 1
 
Интересно и откуда вдруг перед ровером, на правой картинке, вдруг ни с того ни с сего появились камушки?
Ведь на левом снимке (когда оставили по легенде ровер)их не было.
Легко различимый крупнозернистый песок однозначно указывает на макетную съёмку.

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
-0.05 / 15
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +294.16
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,998
Читатели: 1
 
Проблема более актуальна для земных образцов, поскольку имеет место проникновение аргона в образец из атмосферного воздуха. Тем не менее, существуют способы преодоления этой проблемы: В аргон-аргоновом методе существует возможность определять исходный изотопный состав захваченного аргона и такими образом более правильно оценивать долю радиогенной части аргона.
Для лунных образцов все проще: образец находился в вакууме, и диффузия газов извне пренебрежимо мала.
А диффузия газов вовне?
Весь газ улетучится в вакуум, не успеет фотон долететь от земли до луны.

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.02 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +294.16
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,998
Читатели: 1
 
Да, если бы все изотопы имели настолько большие периоды полураспада, радиоизотопное датирование было бы существенно затруднено, равно как и исследование процесса распада. Но к счастью, в известной нам Вселенной полно изотопов с "немного" меньшим периодом полураспада. Рекомендую хотя бы почитать немного учебников на эту тему, накрайняк википедию.
В Википедии честно пишут:
"Основная проблема для калий-аргонового датирования, как и для других радиоизотопных методов, — обмен веществом с окружающей средой и трудности определения начального состава образца."
|
Так что если бы был точно известен начальный состав лунной каменюки, а сам камень лежал бы в герметичном сейфе и с окружающей средой никак не контактировал, то конечно, вне всяких сомнений радиоизотопный метод позволил бы весьма точно определить его возраст. (при условии, что скорость распада всегда постоянна, а это далеко не факт).
Не слишком ли много предположений для "научного" метода?

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.01 / 16
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +294.16
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,998
Читатели: 1
 
))
Вы удивительно непонятлив. Коротко пересказываю наш диалог:
Вы: "Еще неизвестно, постоянен ли период полураспада"
Я: "Постоянен, вот ссылка"
Вы: "У вас с наукой плохо, вот..." и показываете мне пример измерения константы - периода полураспада..
Блестящий пример, кто и как опровергает.
Учёные за 200 суток в специальной установке при определённых лабораторных условиях смогли зафиксировать от 100 до 150 событий, которые, как они считают, могли быть вызваны распадом атомов ксенона.
После этого делается эпохальный вывод, что все атомы ксенона всегда и при любых условиях распадались раньше и распадаются сейчас с этой скоростью.
В то время, как это была не скорость распада атомов, а скорость обнаружения событий, похожих на распад атома.
Мало того, практически невозможно подтвердить эти цифры экспериментально, если речь идёт о периодах порядка миллиона лет.
Опять же, весьма самонадеянно предполагать, что скорость распада не зависит ни от каких условий, когда мы не знаем точных причин и механизмов образования этих атомов и причин их распада.
|
А теперь вопрос: ну обнаружили вы, что в таком-то "лунном" камне имеется определённое содержание какого-то конкретного изотопа - как вы можете посчитать возраст этого образца, зная только период полураспада для этого изотопа и предполагая, что период этот всегда был константным? Это невозможно без очередных "научных" предположений.

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.03 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +294.16
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,998
Читатели: 1
 
Еще одно подтверждение, что опровергать можно только налегке, когда научного багажа мало или его нет совсем )
https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%B4%D0%B0
Научный багаж у вас, право слово, неподъёмный.
Вот поинтересуйтесь на досуге, если не лень, как на самом деле вычисляется период полураспада некоторых элементов.
Физики напрямую измерили скорость рекордно редкого радиоактивного распада
За 200 суток удалось зафиксировать аж 126 ± 29 событий распада атомов ксенона-124.
А вот и вывод:

Цитата
Учитывая общее количество атомов ксенона в установке, это означает, что период полураспада ксенона-124 равен 1,8×1022лет
Теперь осталась сущая малость - подтвердить этот результат на практике
Поэтому если археологи вдруг обнаружат в глубокой пещере килограмм ксенона при температуре -95 градусов Цельсия, то сразу станет понятно, что 20 секстиллионов лет назад в этом ведре было 2 килограмма ксенона и ни граммом больше.

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
-0.10 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +294.16
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,998
Читатели: 1
 
Берёте линеечку, и сравниваете расстояния между колёсами ровера (это 72 дюйма), потом то же самое проделываете с другим снимком. Почему куда-то подевались Ваши 3% и превратились в 17-18%? Ещё не дошло?
Тогда чуть более прочищающее мозги упражнение: 72 дюйма — это примерно 183 см. Где-то такую ширину и имеет колея ровера — и две такие колеи мы видим на переднем плане на этом снимке — они пересекаются, по 1,8 метра каждая:

А расстояние до ровера на этом снимке при этом — 9 с лишним метров. Ещё не прочистилось? Ок, попробуем продолжить. Теперь представьте, что, относительно этого снимка, Вы стали ближе к сцене на 1,2-1,4 метра и одновременно подняли камеру на 8-10° выше. Внимание, вопрос: какая часть переднего плана пропадёт из поля зрения на Вашем новом снимке?

Подумайте.
Подумали.
Малюсенькая проблемка заключается в том, что все экспонаты, изображённые на снимке - макеты.
Следственно ваши вычисления основаны на неверных данных и становится немного понятнее ваш агрессивно-хамский стиль изложения.

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
-0.03 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +294.16
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,998
Читатели: 1
 
Разлеталась. Если желаете – "вздымалась". А вот "клубиться" не могла. Так понятней?
Как у вас всё сложно-то.
Видели ли астронавты звёзды на Луне?
Какой цвет поверхности Луны?
Что там с пылью и пылевыми бурями, откуда берутся чёткие следы подошв на фотках?
Почему на фотоаппаратах не было бленд?
Что за вопрос не возьми - нет простых ответов, всё не сложно, а очень сложно.

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.02 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +294.16
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,998
Читатели: 1
 
Давайте уточним.
1. По легенде НАСА (настоящей, не опровергательской), оба снимка AS15-92-12447 и AS15-88-11866 сделаны на идентичные камеры и объективы, с одним и тем же фиксированным фокусным расстоянием.
2. Если принимать п.1 как достоверный факт, то Вам нечего предъявить в плане нестыковок к этой паре снимков.
3. "Нестыковки" снимков AS15-92-12447 и AS15-88-11866 высосаны Вами исключительно из предположения, что фокусные расстояния (или некие ещё параметры камеры и/или оптики) для этих снимков отличаются.
Я всё верно изложил?
Снимки зачётные, что и говорить, всё стыкуется.
На переднем плане кукла астронавта в песочнице, застывшая в позе "салют".
На заднем плане экран с размытым изображением со слайда.



Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
-0.01 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +294.16
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,998
Читатели: 1
 
Чисто для порядку.
Цитату про 300 футов защитники и опроверги когда-то заимствовали из русскоязычной Вики. В англоязычной такой нет, потому что русская Вики в этой части ссылается на обобщающую работу Д.Ю.Гольдовского. Впрочем, цитату с тех пор кто-то подправил:\n\nТак что никакого Евангелия не существует; если угодно, его текст пока еще обсуждается и редактируется.
Откуда взято 300 футов? Так помнил сам Конрад – в ALSJ отражены его слова:

Тут же замечено, что на самом деле горизонтальную скорость он погасил к высоте 220 футов, а не 300:

Более того, на высоте 300 футов Конрад ничего о пыли не говорил. В стенограмме первое упоминание о пыли относится к высоте между 180 и 130 футами, а второе – к отметке 50 футов:

Поэтому-то в Вики теперь и значится 40 метров.
У Шунейко эти реплики переведены так:\n\n
Что еще хуже, перевод негодный. Никак не может быть сначала "поднимается пыль", а потом "ожидайте пыль". На самом деле going to get some dust before long означает "скоро будет пыль", а watch for the dust – "внимательнее с пылью".
Мораль-1: при посадке A12 пыль поднялась гораздо ближе к поверхности, чем 90 метров и даже чем 40 метров.
Мораль-2: только первоисточники и только на языке оригинала, если не хотите, чтобы Вам задурили голову.
Примечание: ALSJ приравнивается к оригиналу, так как основан на оригинальной стенограмме и прокомментирован астронавтами.
Так вздымалась пыль при посадке или нет?

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.11 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +294.16
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,998
Читатели: 1
 
Это тупо неверно. На цветном снимке камера значительно ближе к флагу и роверу, поэтому последний сильнее выступает над склоном горы. Очевидно, не только лишь всякий д.ф.-м.н. может это понять.\n\nЧасть объектов не может не исчезнуть, если фотограф подошел намного ближе и сместился в сторону. Видимость оставшихся в кадре не может не измениться в зависимости от ракурса и освещенности. Но поскольку Вам очень важно не признать ни одного случая наглой подделки "доказательств аферы" из Вашей знаменитой коллекции, то Вы, разумеется, зажмуритесь еще сильнее и продолжите отрицать очевидное. Муха с восемью лапами превыше всего.
Ваш напыщенный пафос выгладит особенно смешно на фоне куклы, застывшей у флага с военным приветствием.
Размытый задник тоже признавать не желаете?

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
-0.03 / 16
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +294.16
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,998
Читатели: 1
 
Это ваши фантазии. Не погружёнными, а раздувающими массы пыли. В разные стороны от себя.
Вот точно так же на многочисленных видео астронавты разбрасывали массы пыли. В разные стороны от себя. Но при этом умудрились оставить чОткие следы, отлили так сказать себя в граните цементе на века.

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.07 / 16
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +294.16
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,998
Читатели: 1
 
В переводе на более понятный язык картина выглядит так. Обнаружена муха-мутант с восемью лапами.
Адекватный ученый пишет статью в "Энтомологию": обнаружена муха-мутант с восемью лапами, одна из 632 исследованных экземпляров.
Неадекватный – пишет в своем блоге, что открыл новое семейство паукообразных, а все, кто не признает его открытие – жулики и продались Госдепу.
А здравомыслящие люди (ака скептики) понимают, что произошла фальсификация - кто-то подложил учёным фотку мухи с пририсованными лапками, а они на этом огромную теорию построили, всё объяснили и гранты отработали.

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.13 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +294.16
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,998
Читатели: 1
 
Кстати, да
Первый снимок – часть серии кадров от as15-92-12444 до as15-92-12451.
Второй снимок – часть серии кадров от as15-88-11863 до as15-88-11866.
Все кадры сделаны с разных точек, причем "цветная" серия – с меньшего расстояния. Стоит только взять другую пару кадров, и вся иллюзия рассеивается. Скажем, вот эти два:


(кадры взяты с сайта Национального архива США, уменьшены вчетверо)
Что на одном есть дорожка следов от ровера, идущая от снимающего к горизонту левее астронавта, что на другом. Детали микрорельефа и следы тоже вполне себе опознаются, но на цветном кадре больше натоптано. Часть следов ровера (те, что в левом нижнем углу) вовсе не попала в кадр цветного снимка. В целом видимость следов ровера хуже, что может быть связано с (1) расстоянием и ракурсом и (2) большей высотой Солнца над горизонтом.
Никакой загадки нет. Никакого мухлежа нет. Есть только все подавляющее желание зубами вцепиться в "доказательство" аферы и не выпускать невзирая ни на что.
Прекрасная фотка!
Навеяла пару вопросов.
(1) Все же наверняка смотрели ещё и видео кадры "с Луны" - как могли астронавты оставить столь чёткие следы, если они всё время передвигались полупрыжками а-ля раненное кенгуру, вздымая клубы пыли?
(2) Невооружённым глазом видно, что на заднем фоне находится так называемый "задник" - экран с изображением со слайда (отличается и по цвету и по фактуре), а на переднем фоне установлена неподвижная кукла. Что заставляет вас считать, что этот снимок был сделан на Луне? Почему он не мог быть сделан в павильоне?

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.05 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +294.16
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,998
Читатели: 1
 
Уточните, что именно считаете "предположениями"? Периоды полурвспада изотопов?
Ну а как вы думали, батенька, предположение на предположении сидит и предположениями погоняет.
Начальная концентрация изотопа неизвестна - её предполагают (ежу ведь понятно, что происходило 50 миллионов лет назад с этим конкретным куском породы, ага).
Линейность полураспада тоже предполагают, а это не факт.
Кроме того, период полураспада внезапно может зависеть от внешних факторов.
В итоге расчётный возраст образца легко может колебаться в гигантском диапазоне, а точное число выбрать это уже искусство, а не наука.

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.07 / 20
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +294.16
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,998
Читатели: 1
 
Там и лунный грунт нашлиПодмигивающий Это из статьи в "Наука и жизнь" 2002 г.:
"Видно, не зря задачи бурения сверхглубоких скважин по сложности сравнивают с полетом в космос, с длительной космической экспедицией к другой планете. Образцы пород, извлеченные из земных недр, представляют не меньший интерес, чем образцы лунного грунта. Доставленный советским луноходом грунт исследовали в разных институтах, в том числе в Кольском научном центре. Оказалось, что лунный грунт по составу почти полностью соответствует породам, извлеченным из Кольской скважины с глубины около 3 км."
Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/4172/ (Наука и жизнь, ЛЕГЕНДАРНАЯ КОЛЬСКАЯ СВЕРХГЛУБОКАЯ)
К сожалению, с развалом СССР и кольскую прикрыли практически сразу. Видимо, очень кому-то мешала. Трудности, панимаешь, объективные...

С Новым 2020-м високосным Годом!
Хотелось бы посмотреть на эти "сотни и тысячи научных работ", посвящённых изучению сверхглубоких пород и их сравнению с "лунными" образцами.
А вот кстати американский проект Мохол от 1961 года.
Керн содержал чистые базальты, вопреки ожиданиям учёных.
Цитата
Проект «мохол»
В 1958 году в США появилась программа сверхглубокого бурения «Мохол». Это один из самых смелых и загадочных проектов послевоенной Америки. Как и многие другие программы, «Мохол» был призван обогнать СССР в научном соперничестве, установив мировой рекорд в сверхглубоком бурении. Название проекта происходит от слов «Мохоровичич» — это фамилия хорватского ученого, который выделил поверхность раздела между земной корой и мантией — границу Мохо, и «hole», что по-английски значит «скважина». Создатели программы решили бурить в океане, где, по данным геофизиков, земная кора значительно тоньше, чем на материках. Надо было спустить трубы на несколько километров в воду, пройти 5 километров океанского дна и достичь верхней мантии.
В апреле 1961 года у острова Гваделупа в Карибском море, где водная толща достигает 3,5 км, геологи пробурили пять скважин, самая глубокая из них вошла в дно на 183 метра. По предварительным расчетам, в этом месте под осадочными породами ожидали встретить верхний слой земной коры — гранитный. Но поднятый из-под осадков керн содержал чистые базальты — эдакий антипод гранитов. Результат бурения обескуражил и в то же время окрылил ученых, они стали готовить новую фазу бурения. Но когда стоимость проекта перевалила за 100 млн. долларов, конгресс США прекратил финансирование. «Мохол» не ответил ни на один из поставленных вопросов, но он показал главное — сверхглубокое бурение в океане возможно.

Источник

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.18 / 16
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +294.16
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,998
Читатели: 1
 
Вот тут встречается описание одного из крупных астероидных ударов по Земле (http://geoenergetics.ru/2019/07/09/syradasaj-samyj-severnyj-proekt-enisejskoj-sibiri/, про остроблему в конце):
"комиссия ЮНЕСКО в 1991 году отнесла Попигайскую астроблему к памятникам природы планетарного значения первой величины. Этот метеоритный кратер делит четвертое место в мире по размеру с кратером Маникуаган в Канаде. Встреча Земли с 8-километровым астероидом, который образовал Попигайский кратер, произошла около 36 млн лет назад – удар, направленный с северо-востока, вызвал повышение температуры на 2000 градусов, в результате было расплавлены, превратившись в пыль и газ, около 1750 кубических километров горных пород"
Итого имеем пыль, газ и метаморфизм того, что осталось лежать. И никаких предпосылок к тому, чтобы кусок Земли долетел бы до Луны, был бы подобран там астронавтами и опознан потом как кусок Земли.
Эта история, честное слово, достойна попадания в рассказы Мюнхаузена.
Напоминает вытаскивание себя за волосы из болота вместе с лошадью.

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.08 / 13
←Пред 1  3  4 100→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика