Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. ДальнийВ >
  4. Сообщения
ДальнийВ

ДальнийВ

 
меню
 2  3 225→След→
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +378.41
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 4,492
Читатели: 0
 
Интересно, почему они верят что можно с помощью обычного подогрева привести кислород в какое то чудесное состояние, когда на него не распространяются законы физики? При этом сохранив его плотность?
Это секта Аполлона так на мозги действует, или может некая могущественная ВЦ их телепатически обрабатывает? Или просто долларовая пайка госдепа чудеса творит, когда за тысячу другую долларов будут больше землю рыть за аферу?
Выходит, что заполнив бак жидким кислородом наполовину, и подогревая его с повышением давления до 60 АТМ, придется все равно в невесомости отбирать жидкую фазу....или же чтобы фаза была однородная газовая, придется залить 20 кг всего...
Самое интересное что у луноверов все так и пленка у них и синит и не синит одновременно, и фаза жидкая и газообразная одновременно, и грунт и серый и синий одновременно.
Надо теперь Перегрева опровергать..)))) с пайкой и давлением.)))

Там он что то рассказывал что пайка несиловая, а что же тогда держит давление в сопле?
Бандажи? Так они негерметичные...
Вот и ещё очередное НАСА творение, при ближайшем рассмотрении, оказалось неработоспособным.Улыбающийся
Лопнул очередной американский миф - бако-жидко-газо-кислородный.Смеющийся
-0.00 / 16
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +378.41
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 4,492
Читатели: 0
 
Присоединяюсь. К этому можно присовокупить пресловутые "уголковые отражатели", которых можно было накидать сколько угодно нерукотворными способами. Кстати, насчет следов, колей от самобеглой тележки, посадочных степуней и прочих артефактов, мутно заснятых ЛРО.- Никто и никогда не сможет доказать обязательное наличие присутствия человека на Луне, чтобы оставить эти якобы следы. Скорее советский луноход управлялся не дистанционно с ЗемлиСмеющийся
Вот уже готовый аппарат для доставки на Луну и ориентации УО на Землю.
Даже переделывать ничего не надо.Подмигивающий
+ 0.09 / 10
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +378.41
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 4,492
Читатели: 0
 

Вот здесь, например
А что скромно замолчали?
и не развили мысль о принадлежности данного девайса, решили скрыть?Улыбающийся
А - а-а... это Инокентий Смоктуновский китайский наверное?
-0.01 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +378.41
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 4,492
Читатели: 0
 
Еще раз наглядно: точка 1 - после заправки и повышения давления выше критического. Точка 2 - после израсходования примерно 2/3 кислорода.
Соответственно, по мере расхода состояние плавно изменяется от 1 до 2 за счет подогрева.
Как обычно вы опять соврамши.
http://tdla.ssau.ru/uop/vvedrd/module2.pdf
 Наружный диаметр кислородного бака составляет 67,5 см, сухая масса – 36,5 кг. Бак рассчитан на
заправку 150 кг «сверхкритического» кислорода при рабочем давлении 61,3 – 66 кгс/см2
и температуре в диапазоне от –183 до –105°С
П.С.
То есть верующие, вопреки НАСА канонам, утверждают что эти дебилы расходовали сначала жидкий кислород,Шокированный 2\3 массы а уж потом довели остаток до сверхкритики.Смеющийся
Интересно, а как-же эти ДББЛ меряли в баке жидкий кислород ёмкостным датчиком?
.
Вот так вот они и "летали".
Вот так вот здесь верующие в аполлониаду фантазируют и врут.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
+ 0.07 / 14
БлогАсанж против США
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +378.41
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 4,492
Читатели: 0
 
Чтобы объявить меня лжецом, вы должны привести конкретную цитату, которая является ложной. В противном случае сами рискуете завраться.
Я написал, что 'скептик' постит видео с плоскоземельного канала - ну так это чистая правда, из песни слов не выкинешь Веселый
Опять шарп89 солгал.
.
Вот ваша цитата - Цитата: sharp89 от 17.06.2019 12:59:52
В то же время, 'скептики' не так давно закидывали сюда видос с канала плоскоземельщиков
https://glav.su/forum/1/682/me…age5295205
П.С.
Повторим вопрос - предоставьте в доказательство правдивости ваших слов этот "видос" и скептика который его здесь поместил?
.
П.П.С.
И так, завравшийся шарп89 заюлил.
+ 0.01 / 15
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +378.41
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 4,492
Читатели: 0
 
Фиксируем: о последнем полете шаттла в 2011 г. оппонент не в курсах, для него это несуществующее далекое прошлое. В общем-то соответствует представлению об оппоненте как о малолетнем безграмотном нахале.
Ну и ждем первого полета SLS с такими же двигателями. Подозреваю, для оппонента это недосягаемое будущее.
Фиксируем, в современной, не американской, космонавтике никто не использует эту клистирную систему по причине её неэффективности.
+ 0.03 / 11
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +378.41
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 4,492
Читатели: 0
 
Там с верующими и другие версии есть. )
Есть версия, что залили 80 процентов жидкого кислорода, выкипятили, и получили 50 бар плюс сверхкритику.
Вообще предлагаю задачу: есть бак 130 литров его объем. Есть сверхкритическое состояние кислорода с плотностью 0,55 кг на литр. При давлении 60 атмосфер. Теперь вопрос: сколько жидкого кислорода при атмосферном давлении надо заправить в бак, чтобы после нагрева получить бак заполненный веществом с плотностью 0,55 при давлении 60 АТМ?
Не томите...
А вот есть ещё круче задачка.
В советских подводных лодках используют баки для воздуха с рабочим давлением в 400 атмосфер.
Как вы думаете, если к примеру в бак поместить кислород под таким давлением, то какая будет его плотность?
Ни за что не догадаетесь, примерно 0,571 кг. литр.Улыбающийся
Вот вам и "сверхкритика" на подводных лодках.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
А ведь советские конструктора даже и не догадываются!Шокированный
.
Так что с этими бутафорскими баками и системой контроля массы, эти американские дебилы жестоко лоханулись.
Так что никто в современной космонавтике не использует эти безграмотные идеи.
+ 0.08 / 12
БлогПОЧЕМУ НА ЛУННОМ «НЕБЕ» ПОЯВИЛИСЬ ТЕНИ?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +378.41
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 4,492
Читатели: 0
 
Для того, чтобы кислород был сверхкритическим, достаточно, чтобы сверхкритическим был только один из параметров - температура или давление. В данном случае это давление.
Supercritical oxygen - не эквивалентно supercritical fluid. И нигде в документации вы не найдете, чтобы о кислороде в баке в начальном состоянии писали как о supercritical fluid.
Ждём ссылочку где на этой ветке скептик заявил что верует в плоскую Землю.
П.С.
Если ссылочки не будет то вы автоматически становитесь лжецом.
П.С.
Отвечать за гнусную ложь будете?
-0.03 / 11
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +378.41
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 4,492
Читатели: 0
 
Кислород после заправки и первоначального подогрева находится под сверхкритическим давлением - этого достаточно для того, чтобы вещество находилось в однофазном состоянии.

Между "сжимаемой жидкостью" и "сверхкритической жидкостью" фазового перехода нет, если кто еще не понял.
В
Не надо тут пустого и бессмысленного балабольства.
Давайте к делу.
На данном графике, представленном кстати защитниками, укажите при каких параметрах Т и Р, жидкий кислород с плотностью в 1.14 будет в сверхкритическом состоянии.
+ 0.09 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +378.41
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 4,492
Читатели: 0
 
- Фото, видео
- Грунт и его исследование
- Научные результаты
- Техническая документация и документация по всем деталям полета
- Свидетельства участников и современников программы.
- Системность (очень точно сказал Technik), то есть внутренняя непротиворечивость всех вышеперечисленных материалов, а так же отсутствие противоречий с научными и историческими фактами.

К отдельному доказательству можно отнести и полный провал версии аферы. Отсутствует исчерпывающая и внутренне непротиворечивая теория аферы, отсутствует привязка теории аферы к научным и историческим фактам, отсутствуют свидетельские показания и свидетельства о каких-либо технических средствах, использованных для аферы. Отсутствует доказательства возможности реализации целого ряда моментов, необходимых для аферы, включая видеосъемку поведения физических объектов в пониженной силе тяжести.
Так же отсутствуют и доказанные факты поддельности какого-либо из перечиленных доказательств высадок.
вот вам для начала видео не хуже чем в аполлониаде с её бегалками-прыгалками и песнопениями.
Фото полно в интернете.
Есть даже музеи.Улыбающийся
Там же найдёте техническую документацию по всем подвигам барона.
Системность такая-же как и у программы Аполлон.
Противоречия точно такие-же как и у программы Аполлон. (как к примеру с неработающим кислородным баком)
.
Так что не катят ваши смехотворные аполлоновские "доказательства".
Это годится только для детей.
П.С.
И так, повторим вопрос - предъявите реальные доказательства американского лунотоптания.
-0.00 / 15
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +378.41
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 4,492
Читатели: 0
 
Уймитесь, о позорище ГА!
Эти трубки спокойно летали 30 лет в составе шаттла. Вот движок в целом:

А вот фрагмент сопла справа:
Не передёргивайте.
У жулика не спрашивают подтверждения его честности.
Укажите кто эти клистирные трубки использует в современных ракетных двигателях?
Может  японцы?
А... может   китайцы?
А французы?
Кто там ещё мощными двигателями балуется?
.
И так, повторим вопрос - где сейчас используют американские клистирные трубки?
https://airandspace.si.edu/sit…k=XBPEdgZZ
+ 0.01 / 15
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +378.41
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 4,492
Читатели: 0
 
Это заведомая ложь.\n\nВеличину можно, место – нет. Что же до Вашего студенческого опыта по подделке данных, то судя по результатам обучения, он таки использовался на полную.
Про ложь - это ваше личное мнение.
Если доказать не можете так лучше молчите.
.
Так нам и не представили недостающие данные по 16 серии.
Также не объяснили почему этих данных нет.
Из чего следует что данные в таблице были скорректированы, а результат подделан путём изъятия "неудобных" данных.
Что очень легко доказывается.Улыбающийся

П.С.
Вот так вот американцы "лоцировали" УО Аполлона-11.
П.П.С.
Так где же советские работы по лоцированию американских УО?Подмигивающий
+ 0.09 / 11
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +378.41
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 4,492
Читатели: 0
 
И в ЭТИХ трубках , при изготовлении, КОНТРОЛИРОВАЛИ Шероховатость (имени Перегрева)?!!
Да ладно!
Размер шероховатости, а также технология нанесения и контроля, как обычно по традиции НАСА - утеряны!Смеющийся
Сообщение скрыто автором
-0.02 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +378.41
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 4,492
Читатели: 0
 
В то же время, 'скептики' не так давно закидывали сюда видос с канала плоскоземельщиков
https://glav.su/forum/1/682/me…age5295205

Так что рекомендую чаще смотреться в зеркало.
Ждём ссылочку где на этой ветке скептик заявил что верует в плоскую Землю.
П.С.
Если ссылочки не будет то вы автоматически становитесь лжецом.
-0.01 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +378.41
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 4,492
Читатели: 0
 
На свои аргументы посмотрите. Придумываете чушь, вам объясняют что это чушь - и вы мигом соскакиваете со старой придумки и изобретаете новую. Веселый

Вы свое невежество на академиков РАН не распространяйте. Невежество - это неотъемлемая черта конспирологов, а не академиков

Вы уже нашли на этом графике точку где кислород с плотностью в 1.14 стал сверхкритическим? СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
+ 0.09 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +378.41
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 4,492
Читатели: 0
 
Я ж вам вчера кидал график. 
https://i.pinimg.com/originals…58bcdb.png
В начальный момент давление около 60 атм, а температура около 100К. Плотность при этом доходит до 1.2. По мере расхода плотность падает, и производится подогрев, таким образом движемся вправо по графику.
Не сочиняйте.
это ваши безграмотные имхи.
П.С.
Верующие докатились!
Оказывается по их мнению, сначала жидкий кислород потратили, а остаток уже довели до сверхкритики.Смеющийся
Жгите ещё.Улыбающийся
+ 0.09 / 16
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +378.41
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 4,492
Читатели: 0
 
И мало того – вдавлен, а потом ещё и вбит... Флаг вроде сверху не вбивали? Ты вообще хоть что-то читаешь хоть на этой ветке о том, что пытаешься обсуждать?
Опа-на!
Эти клоуны оказывается ещё и молотком махали. Да так ловко наносили удары, что пробосборник даже в сторону не повело.Смеющийся
Истерикой верующих в лунотоптание доволен.
Ну держи ещё липовую фотку сделанную в ангаре, в ней показано как клоун спускается по лестнице а снизу установлен софит, который его подсвечивает снизу.

П.С.
Если внимательно посмотреть на вход в курятник то слева заметим треугольную косынку и штырёк внизу, который и даёт прекрасную тень на эту самую косынку. Улыбающийся
+ 0.06 / 15
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +378.41
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 4,492
Читатели: 0
 
Во первых я нигде не нашел ни графика ни свойств сверхкритического кислорода плотностью около 1,1, при температуре выше критической точки и давлении 60 АТМ.
На всех графиках по кислороду я вижу плотность в этом состоянии 250 грамм на литр. И плотность жидкого кислорода до критической точки при этом совсем не 1,41, а в районе 450 550 грамм на литр.плотность 1,14 я вижу только в обычной жидкой фазе при низкой температуре.
Вот в чем вопрос. То есть мы заполнили бак под завязку, и подогрели. Фокус в том, что как не крути, упаковать кислород в сочетании сверхкритического флюида при температуре выше критической не получается до плотности 1,14. В равновесном состоянии когда у нас есть точка перелома 2 фазы и сверхкритический флюид, плотность жидкости 0,5 плотность газа 0,25 и собственно 0,25 и есть плотность сверхкритического флюида!
Не влазит 150 кг кислорода в бак.... Влазит 50 или 40 кг...
Если его не греть, закачать переохлаждением, и потом не грея, потихоньку выпускать из, то тогда можно получить 150 кг на бак.
А если же греть до критической точки то давление и плотность будут находится в недописанное ранее диапазоне, чего я никогда не встречал в литературе.
Да и зачем греть кислород, если через стенки приходит всегда тепло.....

Да, действительно, с плотностью проблемы.
С американским сверхкритическим газом (кислород, водород) - тоже проблемы.
С легендой о чудо баке как видим тоже э... нехорошо.
Если объём и масса - константа, то и плотность не может скакать.
Вы говорите плотность американского кислорода 1.14.
Попробуем провести мысленный эксперимент, для простоты с водой.
Заполняем бак водой в любой по желанию с воздухом пропорции. Ну пусть наполовину.
Пусть температура будет 20 градусов Цельсия. Ах, да... эксперимент проводим в невесомости.
Теперь начнём энергично перемешивать содержимое бака. Причём очень хорошо перемешивать.
До полного исчезновения границ между воздухом и водой.
В результате мы получаем некую, довольно неустойчивую структуру с плотностью в 0,5.
А теперь спросим - что это за агрегатное состояние?Улыбающийся
.
Вот именно это состояние безграмотные американские свистуны и впаривают нам, (к сожалению тоже большинству безграмотным)как сверхкритику.
А по данному графику, кислород с плотностью в 1.14 никогда не достигнет состояния сверхкритики. (по крайней мере при разумном давлении)
Посмотрите, фиолетовый цвет соприкоснулся с областью сверхкритики или нет.
+ 0.02 / 11
БлогАсанж против США
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +378.41
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 4,492
Читатели: 0
 
Так вы из бани не будете вылезать. Высадка – очевидный для всех факт. А ваши швеллеры – наглое враньё.
Идите и читайте энциклопедии.
Там всё написанное -правда.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся

П.С.
Ох уж эти верующие...
-0.02 / 7
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +378.41
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 4,492
Читатели: 0
 
Что в дошаттловую эпоху вы считаете успехом и при этом не фейком?

Это интересно почему? Если смотреть с технической точки зрения то все успешно: всего 2 аварии в 135 пусках. И это при высокой технической сложности данной программы.

Вот именно. И откуда же возникло это самое "не пустое место"?
Вот это не пустое место.

Работы велись с 1954 года.
Вот вам и вдруг....
Так сколько лет осталось ещё до пуска первого шаттла?Улыбающийся
+ 0.08 / 12
 2  3 225→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика