Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. ДальнийВ >
  4. Сообщения
ДальнийВ

ДальнийВ

 
меню
 2  3 255→След→
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +450.73
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,095
Читатели: 0
 
Зачем мне что-то представлять? Все на фото ниже.

Нафига пилить? Мы его хрясь молотком на радость домохозяйкам и репортерам. Все ради них!
И пусть потом "батаны" газ в порах анализируют и удивляются...

Ой, блин, что я наделал? Предупреждали же: "Только руками!"
Но плечо-то зудело, сила богатырская покоя рукам не давала. Склеить что-ли?

Какой склеить! Так кидай!


Спустя 47 лет...



Результаты, полученные в ходе анализа этих образцов, дадут NASA новое понимание Луны, включая историю столкновений на поверхности, то, как происходят оползни, и как верхний слой развивался с течением времени.

Какая поверхность? По мнению некоторых местных защитников: "Исследуются именно шлифы!!!" (С) дословно!
О-о-о-о... Уже и негров подключили к исследованиям лунного
шмурдякаШокированный.
Это видать свидетельствует о необычайно эффективном научном подходе...
Политкорректность для дурачков.Улыбающийся

Да-а-а... а наша то негритянка без очков.
С экономили устроители липовых снимков.Смеющийся
АС через 24 часа
+ 0.03 / 11
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +450.73
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,095
Читатели: 0
 
Какой же разогрев будет на 100 км, если вся атмосфера будет километров 10?
Десять?Шокированный
АС через 24 часа
+ 0.04 / 8
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +450.73
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,095
Читатели: 0
 
Всё это ужасно, просто до коликов, смешно, но не выглядят ли полными идиотами вот эти люди:

После вот этого:

?
Ещё как выглядят.
А постарался до нас это донести некий Кудь-Сверчков, который в космос не летал но типа тоже космонавт.
https://www.youtube.com/watch?v=SN5QRwrWj7g
Хорошо он подставил космонавта Скрипочку, чтоб осветить так сказать нашим посещением это хранилище американского шмурдяка.
АС через 24 часа
+ 0.02 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +450.73
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,095
Читатели: 0
 
Я не новый. Я старый. Регистрация: 23.01.2013
Новый - это вы: Регистрация: 25.03.2019\n\nНачните читать форум с начала и всё увидите.
Пытаетесь примерить одеяло Старого ?Улыбающийся
АС через 24 часа
+ 0.02 / 7
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +450.73
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,095
Читатели: 0
 
Все-таки речь идет о древней атмосфере Земли, которая была в несколько раз тоньше. И я сильно сомневаюсь, что она способна помешать удару о поверхность 10-км глыбы на скорости эдак в 30 км/с. При этом я еще взял не самый "ужасный сценарий".
Юристу конечно по роду деятельности свистеть положено, но не здесь  и  не так  нагло и безграмотно.Улыбающийся
https://studopedia.ru/3_123047…sferi.html
АС через 24 часа
+ 0.06 / 10
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +450.73
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,095
Читатели: 0
 
Блин, это капец какой-то. Ты пытаешься представить дело таким образом, как будто ты не только, что облажавшийся на элементарной арифметике опроверг, а строгий экзаменатор! Веселый Что "хорошо"? Что ты не можешь данные таблицы правильно интерпретировать? Попробуй отринуть идеологические шоры и личные пристрастия и потрать полчаса времени не на то, что бы формулировать "каверзные", как тебе кажется вопросы, а на изучение совсем несложной (вот для этого частного случая) физики изохорных процессов. Если сделаешь всё как я тебе предложил – поверь все вопросы отпадут сами собой. Заодно в полной мере оценишь какую отборную пургу несёт твой собрат по вере.
Изучайте лучше "документацию" НАСА.
Да, да , вот эту табличку, которую вы предпочли не заметитьУлыбающийся
И ответе лучше на вопрос - что же в баке №2 нагревается, кислород в газообразном или жидком состоянии.
Особенно обратите внимание на участок где температура постоянна а давление растёт.
Попытайтесь объяснить этот феномен.
+ 0.04 / 10
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +450.73
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,095
Читатели: 0
 
Вот так и защищают. :о)
Стандартный ответ. А как же миссия просветительства темных и неграмотных сомневающихся?
А ВЫ говорите с баком решили :о))
Стандартное решение этой проблемы обвел квадратиком :о) (На шатлах сделали)


PS.
Кстати, слово испаритель или газификатор в доках НАСА не всречается ни разу.

С уваажением
Опять наблюдается неопределённость с отбором кислорода из бака.
Это может быть как жидкая так и газообразная фаза.
Не решён вопрос с стабильностью подачи.
АС через 24 часа
+ 0.01 / 9
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +450.73
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,095
Читатели: 0
 
Вам останется лишь привести доказательства тому, что вы сказали. В книге Хряниной никакого подобного бреда про развёрстанную атмосферу и вылетевшие в этот как бы "вакуум" камни и слова нет. Зато есть про 100-км облако изо льда, мгновенно испарившейся океанической воды при столкновении всего лишь с 10-км астероидом и есть про 10 км3 испарившейся горной породы при возниковении небольшого 25-км кратера Рис (Германия) всего лишь от километрового астероида. Она потом кристаллизовалась в атмосфере в шарики, выпадавшие спустя многие годы.
Пока что от вас ни одного аргумента, лишь придирки к мелочам и имхи, не имеющие никакого отношения к реальности, либо являющиеся чисто умозрительными моделями вроде Тейи, мегаимпакта, поздней боНбардировки, американских лунотоптаний и тому подобных сов на глобусе.
Про столб ледяной пыли в стратосфере от ядерных испытаний там тоже есть.
Ну чего только не насочиняют верующие чтоб прикрыть космическую голожопость гигемона аполлоновской эры.Улыбающийся
АС через 24 часа
+ 0.06 / 9
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +450.73
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,095
Читатели: 0
 
Ишь какой любопытный Имеете любопытство - идите и читайте документацию, здесь вам не справочное бюро.
На обычных форумах это определяется как слив обыкновенный.Улыбающийся
Но здесь вы просто так не отделаетесь, вас ждёт ещё встреча с настольной древесиной.Подмигивающий
АС через 24 часа
+ 0.04 / 10
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +450.73
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,095
Читатели: 0
 
После выхода из бака кислород попадает в среду с меньшим давлением. Ему деваться некуда - вскипает и превращается в газ.
Так понимаю, к собственно баку вопросов не осталось? Предлагаю зафиксировать этот результат.
В каком виде, первоначально, выходит кислород из бака?
+ 0.10 / 9
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +450.73
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,095
Читатели: 0
 
Ну-ка давайте посмотрим на вашу грамотность.
На графике указана температура -193F, или 148К. Давление 900 psia, или 62 бар.
Обозначим на графике эту точку:


Теперь найдите на этой диаграмме газовую фазу, и попробуйте грамотно пояснить, каким образом вы видите возможным существование газовой фазы в указанной точке.

Так же вашу грамотность ставит под сомнение и тот факт, что вы приводите "бытовой пример" с совершенно не теми процессами, которые происходят в баке.
При давлении, которое было в баке, кипение невозможно ни при какой температуре.
Это тоже хорошо видно из диаграммы выше.
Ну давайте рассмотрим.
Для начала, ну чтоб не было непонимания и мы знали что говорим об одном и том -же, давайте уточним в каком состоянии был кислород в баке первоначально.
Его плотность, температуру, массу.
Также уточним, бак был залит полностью под "завязку" или частично.
НАСА данные - бак был залит "под завязку", кислородом, в жидком состоянии, имел массу 150 кг.
Плотность - 1.141
Температура - -183 С
.

Ваши данные о первоначальном состоянии кислорода в баке?
+ 0.10 / 9
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +450.73
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,095
Читатели: 0
 
Ну что ж, товарищи и доны-господины, последняя деталь паззла о (не)возможности земных метеоритов.
Самым неясным моментом был вопрос о наличии и плотности атмосферы в то время, когда гипотетически мог улететь тот пресловутый "земной метеорит" – в период не ранее 4,1 млрд лет назад, к тому же надо время, чтоб тот кварц и циркон с 19-км глубины попал на поверхность, где его могли бы выбить гипотетические астероиды. Прямых данных об этом я не нашёл, но есть косвенные. И я думаю, что этого вполне достаточно, чтобы понять, что атмосфера такой плотности будет дико тормозить (и испарять!!! ) любой камень, летящий на скоростях, необходимых для "полёта на Луну".
Скрытый текст

Скрытый текст
Ну что-ж, вот и разобрались с очередной НАСАсказкой о земном материале попавшем на Луну.
В сухом остатке имеем обыкновенный земной фальсификат выдаваемый за лунный грунт.
П.С.
Кстати о земной древней атмосфере - есть гипотезы да и данные, свидетельствующие о земной атмосфере намного более плотной чем сейчас.Улыбающийся
+ 0.07 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +450.73
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,095
Читатели: 0
 
Обнаружено в 1970-м английским физиком Ранкорном.
Magnetic properties of Apollo 11 lunar samples
Authors: Runcorn, S. K., Collinson, D. W., O'Reilly, W., Battey, M. H., Stephenson, A., Jones, J. M.,

http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.2369R
https://megaobuchalka.ru/8/3336.html

Отрывок - "...Впервые явление суперпарамагнетизма обнаружил и 1949 г. при изучении магнетизма земных пород знаменитый французский физик Луи Неель...."
П.С.
Как видим защитник лунной аферы снова передёргивает.
Суперпарамагнетизм обнаружили в земных породах.Улыбающийся
П.П.С.
Верующие неизлечимы.Улыбающийся
+ 0.11 / 11
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +450.73
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,095
Читатели: 0
 
Его не бывает "дохрена" - это СВОЙСТВО металлов. Земные образцы при н.у. в суперпарамагнитном состоянии не находятся. Это совершенная аномалия, а вот лунные, как здрасьте. Это второе свойство лунного железа, которое не окисляется. Пр неокисляемость у нас скептики трубят как слон, а вот про другое его качество - даже почитать не удосужились.
http://docplayer.ru/46764069-M…aniya.html
Улыбающийся
+ 0.05 / 8
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +450.73
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,095
Читатели: 0
 
Ключевое слово суперпарамагнетизм.
http://docplayer.ru/46764069-M…aniya.html

отрывок - 
Доклад "МАГНИТНЫЕ СВОЙСТВА МЕТЕОРИТА ЧЕЛЯБИНСК" читаем стр.23
Цитата
Оценки содержания металла по магнитной восприимчивости дают завышенные значения в связи с целым рядом факторов,
одним из которых является большое количество суперпарамагнитных зерен металла (с характерным размером менее 20 нм).

П.С.
Как видим суперпарамагнетизм  - не уникальное свойство лунного грунта как нам тут пытаются втирать.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
+ 0.15 / 11
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +450.73
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,095
Читатели: 0
 
Это смотря какого типа ИНС там была установлена.
На некоторых типах ИНС установлены только гироскопические датчики угловой скорости, к которым термин "сложение рамок" вообще неприменим.

P.S. Насколько я понял, тут есть два секретных специалиста, которые знают, как сложить рамки ДУСа Под столом
Просто интересно стало как отразится на работе гироскопов режим закруток Аполлона туда и обратно (по версии НАСА).
+ 0.05 / 7
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +450.73
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,095
Читатели: 0
 
Ещё раз, с чего ты решил, что фазовый переход происходит на линии P = Pкр? На диаграмме ясно видно, что переход происходит при P < Pкр. Только в критической точке возможен фазовый переход при P = Pкр
Если кому интересно, вот наглядный пример перехода в сверхкритическое состоянии:
4.10 - ...наблюдаются мощные флюктуации и мощные конвективные потоки...Улыбающийся
Прекрасно.
Ну можете-же, когда хотите, потыкать НАСА и её безграмотных адептов фейсом об древесину.Подмигивающий
П.С.
Ну а теперь расскажите нам что происходит в невесомости в этот интересный момент и куда исчезают в кислородном баке мощные конвективные потоки.
+ 0.04 / 15
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +450.73
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,095
Читатели: 0
 
Нет. Пока не приблизимся к области, где плотность с температурой начинает зело быстро падать. Я выше постил табличку \rho(T, p) из монографии про свойства кислорода – там эта область как раз присутствует. Там температуры через градус указаны. Думаю, что процентов 70 кислорода, пока он в жидком состоянии, из бака в этим способом выдавить можно, если осторожно и иметь правильную обратную связь для нагревателя по давлению. Хорошую, в смысле того, что в области, близкой к вышеупомянутой, частные производные плотности по температуре и давелнию ведут себя крайне нелинейно.
Конечно выдавить можно... но проблема в том что нечем измерять остаток кислорода в баке в состоянии невесомости.
Ёмкостной датчик не знает что он меряет, газовый пузырь или кислород в виде жидкости.
П.С.
Космические полёты без реального учёта и контроля есть фикция.
+ 0.13 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +450.73
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,095
Читатели: 0
 
Вопрос не в том, можно ли залить бак под завязку. Вопрос в том, что клиент утверждает "при давлениях выше критического и температуре ниже критической существование газа невозможно. Вообще. От слова совсем." Вот я и жду от него доказательств этого бреда. Давно жду, но кроме качания кормы вправо-влево пока ничего не видно.
Вы абсолютно правы.
Идём сюда - http://chemistry-chemists.com/…-P6-1.html
Отрывочек - "...В результате, если нагревать воду в закрытом сосуде, давление будет расти вместе с температурой, поэтому вода кипеть не будет. Тем не менее, изменения будут происходить. Плотность воды будет уменьшаться при возрастании температуры, а давление пара - увеличиваться. Вместе с давлением пара растет и его плотность. В результате при определенной температуре плотность жидкости и пара сравняется, и разница между ними исчезнет. Достигнута критическая температура воды, выше которой вода существует исключительно в виде пара и не переходит в жидкое состояние при любом, - столь угодно высоком - давлении. Такое состояние жидкости называют сверхкритическим (сверхкритическая жидкость).

Для воды критическая температура 374°С, критическое давление - 218 атм...."

П.С.
То есть по представлениям защитников лунной аферы, вода в океане глубже примерно 2180 метров будет находится в состоянии сверхкритики.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
П.П.С.
Их уровень понимания физических процессов ясен и понятен.Улыбающийся
Поэтому они просто вынуждены верить апполониаде, выдуманную американцами, так как просто не в состоянии критически осмыслить и проверить всю эту американскую ахинею.
-0.03 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +450.73
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,095
Читатели: 0
 
Ничего не нужно давить – все гораздо проще. Вот алгоритм:
1) охлаждаем кислород до температуры немного ниже T=125К;
2) заливаем в бак под завязку и закрываем его;
3) настраиваем дозирующий клапан на давление 60 бар с небольшим (учет гистерезиса);
4) подогреваем понемногу кислород в баке – давление соответственно растет;
5) как только давление достигнет выставленного 60 бар, клапан открывается и мы в этот момент стабилизируем температуру;
6) после того, как чуток кислорода из бака выскочит, клапан закрывается;
7) как только нам понадобится кислород, начинаем повышать температуру
8 ) давление в баке начинает расти, клапан открывается и кислород уходит туда, куда надо.
9) как только кислород стал не нужен, мы стабилизируем температуру и идем на шаг 6)
Алгоритм конечно хороший.Улыбающийся
Но... как долго мы можем повторять процедуру №5 и №6 с одной и той-же "стабилизированной" температурой?
И в каком состоянии находится кислород в баке, при этих процедурах, (в двухфазном) в жидком и газообразном или в (в однофазном)сверхкритике?
-0.05 / 14
 2  3 255→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика