Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. ДальнийВ >
  4. Сообщения
ДальнийВ

ДальнийВ

 
меню
 2  3 290→След→
БлогОб организации РКС, как об источнике информации
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +527.65
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,787
Читатели: 0
 
Да этот скафандр вообще не был предназначен для выхода в космос И уж тем более не для забегов по Луне под ливнем пуль микрометеоритов. Его назначение - сохранить жизнь при разгерметизации кабины (естественно, это не означает, что корабль расколется пополам). У летчиков тоже примерно так (высотных). Поэтому наш научный журналист просто флудит (а что ему ещё делать).
Да, примитивно флудит.
Никакого самоуважения.

+ 0.06 / 8
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +527.65
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,787
Читатели: 0
 
Умножаем 1000 км на 0.001, получаем эквивалентную толщину 1 км. Ваши карты биты.


Скрытый текст
Если проинтегрировать, то эквивалентная толщина уменьшится больше чем в два раза(навскидку)

АС через 24 часа
+ 0.12 / 13
БлогОб организации РКС, как об источнике информации
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +527.65
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,787
Читатели: 0
 
Не надо песен и плясок. В 1960 году для советского космонавта предлагался скафандр с гермомолниями. Остальное к делу не относится.
Один безграмотный журналист наврал, другой безграмотный журналист с радостью подхватил.
Расскажите нам ещё что нибудь про советскую герметичную молнию 60х годов.Смеющийся

+ 0.09 / 9
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +527.65
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,787
Читатели: 0
 
Про чудо-молнию это Вы вовремя вспомнили...

Про какой скафандр написано, сами догадаетесь?
Ну давайте поэтапно, поподробней, со схемами и объяснениями, расскажите нам что такое распах и как он "герметизируется" при помощи "герметизирующих" молний.Смеющийся
А мы над вами - безграмотным журналистом - посмеёмся.
П.С.
В данном тексте, про распах и герметизацию, видно что писал его человек абсолютно не понимающий физического смысла этого процесса и писал это со слов, не видя самого костюма.(ну разве что на фотографии)
Ещё одна иллюстрация о небрежном отношении к фактам и низкой квалификации пишущего.


+ 0.16 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +527.65
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,787
Читатели: 0
 
Изучайте "легенду NASA". Пилот брал на себя управление на высоте 150-180 метров на этапе вертикального спуска с уходом от препятствий и выбором места посадки. До этого торможением и спуском управлял бортовой компьютер.
Опять этот чудесный и волшебный НАСА компьютер.Улыбающийся
Вот кадры испытаний некой конструкции человеком.
Кстати, к отработке посадки лунного курятника не имеет никакого отношения.Улыбающийся
А есть ли кадры испытания чудесного НАСА компьютера?
Хотелось бы посмотреть.Улыбающийся

+ 0.18 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +527.65
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,787
Читатели: 0
 
Да, вы правы. Все мы знаем, как обстоит с исследованием достоверности заявленных событий в космосе. Даже в ближнем космосе практически никаких исследований достоверности никогда почти не проводилось, а уж с дальним так вообще дела плохи. Что советские АМС, что японские, что американские. Куда ни глянь, не проводилось исследований. Вероятно, это большая проблема.\n\nДумаю, разумно. Все сообщения о луноходах, вояджерах всяких, "Марсах" и прочих там "Маринерах" снабжать повсюду формулировкой "со слов заявителя". Кстати, хочу посоветоваться. Как вы думаете, данные "Хаббла" имеет смысл тоже снабжать такой формулировкой? И как быть с фотографиями обратной стороны Луны, например, или там Марса и прочих планет? Это важная тема, хорошо, что вы ее затронули.\n\nСоветские не подойдут в любом случае, как вы считаете? Попов ведь показал, что СССР не просто был в сговоре, но даже сам участвовал в "афере прикрытия", подделав программу "Союз-Аполлон". Или вы не согласны с Поповым.

Кстати, а российские исследования разве подойдут? Россия ведь правопреемник СССР, и российский официоз всегда настаивал и продолжает настаивать на подлинности американской лунной программы. Как мы сможем определить, что они не остаются в сговоре? Сегодня ведь заговорщики смогут подделать любые исследования. Мне кажется, нам нужна по-настоящему независимая проверка.\n\nКонечно, за научный метод! Давайте вместе попробуем понять, как нам перевести космические исследования в русло подлинно научного метода. Уверен, мы что-нибудь сумеем вместе придумать. Главное - понять, что программой"Аполлон" дело не ограничивается, что вопрос гораздо шире. Попов это уже понял и уже правильно поставил вопрос и о "Джеминаях", и о "Меркуриях", и о "Скайлэбе", и об ЭПАС. Но проблема ещё шире, и она не ограничивается американской пилотируемой космонавтикой.


АС через 24 часа
+ 0.17 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +527.65
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,787
Читатели: 0
 
На сервисе LOLA RDR Query можно посмотреть положение точек высотных измерений в районе стоянки Лунохода 1. Данные по районам Аполлона 11, 14 отсутствуют. К сожалению, не имею возможности прикрутить файл KMZ к карте.
Вручную совмещение точек лазера и карты дает такой результат :
Как бы это не показалось смешным (если сейчас до смеха), один из пяти пакетных "выстрелов", который д.б. направлен в УО лунохода - отсутствует. Неужели испугались пересвета приемника Улыбающийся?
У меня сложилось мнение(возможно что ошибочное) что целенаправленно попасть лазером в УО Л-1(или любой другой УО) невозможно.
Диаметр пятна всего 5 метров.
Это можно сделать только если аппарат пролетит несколько раз над данным местом.(для наработки статистики)
.
На фото-же мы видим что это обыкновенный подтасовочный рисунок.
Чтоб сделать так, надо точно знать координаты Л-1 и загодя расчитать лазерную дорожку да так чтоб всё совпало.
П.С.
Такая система имеется только в России и зовётся "Гефест", только вместо лазера используется дешёвая авиабомба.
Больше такой системы нет ни у кого.Улыбающийся

+ 0.14 / 16
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +527.65
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,787
Читатели: 0
 
А чего гистограмму для 18-го испытания не привели? Она мешает называть черное белым?)

Вижу вижу у вас уже есть что сказать про качественные различия этих двух гистограмм.Смеющийся
Так есть, что вы даже не можете молчать.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
Ну давайте расскажите по какому признаку и почему этот рисунок по версии Фоллера указывает на наличие УО

А вот эта гистограмма

Напрочь отрицает наличие УО
Заодно расскажите поподробней про "механнику" ваших умозаключений.Улыбающийся

+ 0.10 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +527.65
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,787
Читатели: 0
 
Я уже отвечал на комментарий "Дяди Васи", но тут странное явление - почему-то я своего ответа не вижу. Повторю.
Да, мне что-нибудь известно о лазерном сканировании лунной поверхности со спутников. Самое детальное исследование - при помощи лазерного альтиметра LOLA, установленного на LRO. Этот лазерный альтиметр даже не одним лучом работает, а пятью. При этом он измеряет не только длительность, но и интенсивность отклика, что позволило измерить альбедо Луны при нулевом фазовом угле на длине волны 1064 нм. Вообще Луна в среднем очень тёмная - среднее альбедо всего 0.07. Однако очевидно, что на Луне есть и более светлые места. В частности нашли, что кое-где альбедо достигает 0.30, а в постоянно тёмных кратерах на полюсах - даже 0.35.
Именно использование LOLA позволило получить третью координату места расположения "Лунохода-1", после того, как его нашли на снимке LRO в 2010 году, а получив все три координаты - навести на него лазерный луч из APO и получить отклик, как от новенького. (Аппаратура APO может увидеть УО, только если его координаты известны заранее с точностью 15 м - это обусловлено тем, что матрица фотоприёмников работает с окном по времени 100 нс.)
Почему игнорируются УО. Дело в том, что LOLA рассчитан на работу в надир (вертикально вниз). Не уверен, что при таком падении вообще можно будет зафиксировать отклик от УО - там надо считать ориентацию УО и угол падения (отклонения от нормали) при падении лоцирующего луча вертикально, а мне лень. Теоретически можно было бы попросить NASA, чтобы они повернули LRO таким образом, чтобы луч LOLA падал на УО почти по нормали, однако тут есть две сложности. Во-первых, очевидно, сильно увеличится время полёта луча туда-обратно, а я не знаю, рассчитан ли LOLA на измерение таких больших интервалов времени. А, во-вторых, отражённый от УО луч будет чрезвычайно ярким и может повредить фотоприёмник. Так что американцы, скорее всего, именно под этим предлогом откажутся от таких экспериментов.
Спасибо.
Про повреждение приёмника тоже подумал.
Если грубо,(по картинке) то УО А-14 теоретически может попасть в пятно лазерного луча и "засветиться".
И если защита не предусмотрена, то приёмник можно сжечь.


+ 0.07 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +527.65
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,787
Читатели: 0
 
Имеется в виду лазерные измерители высоты рельефа на спутниках Луны, типа LRO. УО ими не определишь, т.к. они измеряют задержку сигнала, а не его интенсивность.
ИМХО.
Тут может всплыть другая проблема - http://miigaik.ru/upload/ibloc…288a28.pdf
.
Как бы не сжечь приёмный тракт лазерного приёмника при случайной засветке УО находящего на поверхности Луны.
Такие меры защиты обязательно должны быть предусмотрены.
Но к сожалению такие тонкости приёмной аппаратуры мы не узнаем.

АС через 24 часа
+ 0.06 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +527.65
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,787
Читатели: 0
 
Лазерный высотомер LOLA. Учите матчасть.
Да вот нашёл и ознакомился - http://miigaik.ru/upload/ibloc…288a28.pdf
.
"РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ МНОГОЛУЧЕВЫХ ДИФРАКЦИОННЫХ ЛИДАРОВ"
.
Очень интересно и познавательно.
Также есть и про ЛОЛА.
Что интересно, эти реперные точки - места где находятся по версии НАСА американские УО, вообще не принимаются в расчёт словно их нет.Улыбающийся
А ведь эти точки могли бы решить данную проблему увязки  различных систем координат(смотрим ниже).
.
"...«В последние годы Ю. А. Нефедьев и Н. Ю. Вараксина занимались вопросами, связанными с анализом динамической и геометрической фигуры Луны. Исследование заключалось в анализе систем координат селенографических каталогов и космических миссий на основе анализа взаимного положения лунного центра фигуры и ее центра масс. Ими отмечено , что в настоящее время все данные по лунной топографии можно разделить на два типа. С одной стороны, данные, полученные на основе лазерного сканирования лунной поверхности с бортов спутников, хорошо описывают рельеф, но не дают значения координат опорных объектов на Луне. Другой тип данных дает точные координаты опорных объектов на основе наблюдений прямой привязки их к звездам, но не описывают с достаточной точностью лунный рельеф. При этом координатные системы двух типов данных имеют разные начала и разную ориентацию координатных осей. Кроме того данные полученные во всех космических миссиях, относятся к квазидинамической системе координат в которой центром отсчета координат является центр масс Луны, но оси координат не совпадают с осями инерции Луны. Большинство современных селенодезических каталогов также относятся к квазидинамической системе координат, так как у них или центр отсчета координат не совпадает с центром масс Луны, или оси координат не совпадают с осями инерции Луны. В настоящее время не существует опорной динамической селеноцентрической системы координат, полученной на основе космических наблюдений и покрывающей достаточную площадь на Лунной поверхности, поэтому, несмотря на хорошую точность определения физического рельефа Луны космическими миссиями, поверхность отсчета отметок этого рельефа представляет собой абсолютно неопределенную фигуру. Таким образом, нельзя говорить, что спутниковые топографические карты являются полноценными моделями, имеющими определенную поверхность отсчета топографических данных.»"
П.С.
Как видим УО существуют только в версии НАСА, и никак не участвуют в реальных работах по картографированию Луны.
Ну действительно, как выдуманный объект можно приткнуть к реальным прикладным научным расчётам?Улыбающийся

+ 0.12 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +527.65
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,787
Читатели: 0
 
1. Как обычно, Вы забыли указать, что это Ваше личное мнение.
2. А гистограмму, значит, тупо потырили и приобщили к делу?
Ну что за детский сад с гистограммой!Улыбающийся
Вы же старались, рисовали, и всё это для того чтоб было явно видно что эффект УО лунного грунта прекрасно наблюдается без всяких УО.

Поэтому не переживайте. ваш чертёжный труд не пропал даром, и не пропадёт.

+ 0.12 / 16
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +527.65
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,787
Читатели: 0
 
Вы ошибаетесь. Да, релятивисткие эффекты там есть в двух местах, но они гораздо меньше, чем Вы насчитали.

Во-первых, надо стрелять с упреждением примерно на 1.3 угловой секунды относительно направления принимающего телескопа. Это легко достигается за счёт широкого луча. Дело в том, что при прохождении через атмосферу за счёт неустранимой турбулентности в ней лазерный луч расширяется. Это явление называется "сиинг" и даже в самом лучшем случае даёт расхождение на уровне 1-6 угловых секунд (высокогорная обсерватория, ни одного облачка на небе). Стало быть, на Луну прилетит уже достаточно широкий луч. Проблема может возникнуть, если у нас будет совсем уж идеальное состояние атмосферы, когда сиинг будет на уровне 0.5 угловой секунды - такое бывает совсем уж редко.

Во-вторых, луч, отражённый от уголкового отражателя на Луне, снесёт на восток (величина сноса зависит от географической широты обсерватории). В результате центр отражённого пучка попадёт на Землю в точку несколько восточнее излучающего телескопа (порядок величины - полкилометра, отнюдь не сотни км, как Вы неправильно написали), но и тут на это явление можно смело наплевать за счёт того, что уголковые отражатели сделаны из элементов с достаточно малой апертурой, а потому и довольно широкой расходимостью отражённого пучка. Скажем, для локации красным рубиновым лучом 694 нм по правильно ориентированному уголковому отражателю луноходов с апертурой элементов около 6 см расходимость была бы 6 угловых секунд. (Фактически первый стоит неправильно, там расходиость из-за этого ещё в несколько раз больше, а второй луноход стоит настолько неправильно, что там отражение вообще невозможно.) Американские, якобы доставленные на Луну, имели апертуру ещё меньше. - 3.8 см, там расходимость ещё больше была бы. Так что отражённый луч настолько шире релятивистского сноса, что этим эффектом можно смело пренебречь. Проблема была бы, если бы на Луну доставили одноэлементный уголковый отражатель с апертурой в десятки сантиметров (я смотрел статьи с такими вариантами), вот у него отражённый луч был бы настолько компактным, что релятивистским сносом возращающегося пучка нельзя было бы пренебречь. Тут есть два варианта решения - таки строить вторую обсерваторию приёмную - на восток от передатчика, либо делать релятивистски скомпенсированный уголковый отражатель - у него грани делаются не идеально под прямым углом, а с небольшом уклоном, чтобы отражённый на Землю луч вернуть в точку локации.

Вот эти релятивистские эффекты имеют существенное значение при лазерной локации ИСЗ, поскольку ИСЗ летают с гораздо большей орбитальной скоростью, чем Луна - там величина упреждения для НОО с первой космической скоростью составляет около 10 угловых секунд. А вот для лазерной локации Луны это несущественно.
Наткнулся на текст, вот отрывочек - "...Отрывочек - "...«В последние годы Ю. А. Нефедьев и Н. Ю. Вараксина занимались вопросами, связанными с анализом динамической и геометрической фигуры Луны. Исследование заключалось в анализе систем координат селенографических каталогов и космических миссий на основе анализа взаимного положения лунного центра фигуры и ее центра масс. Ими отмечено , что в настоящее время все данные по лунной топографии можно разделить на два типа. С одной стороны, данные, полученные на основе лазерного сканирования лунной поверхности с бортов спутников, хорошо описывают рельеф, но не дают значения координат опорных объектов на Луне. Другой тип данных дает точные координаты опорных объектов на основе наблюдений прямой привязки их к звездам, но не описывают с достаточной точностью лунный рельеф. При этом координатные системы двух типов данных имеют разные начала и разную ориентацию координатных осей. Кроме того данные полученные во всех космических миссиях, относятся к квазидинамической системе координат в которой центром отсчета координат является центр масс Луны, но оси координат не совпадают с осями инерции Луны. Большинство современных селенодезических каталогов также относятся к квазидинамической системе координат, так как у них или центр отсчета координат не совпадает с центром масс Луны, или оси координат не совпадают с осями инерции Луны. В настоящее время не существует опорной динамической селеноцентрической системы координат, полученной на основе космических наблюдений и покрывающей достаточную площадь на Лунной поверхности, поэтому, несмотря на хорошую точность определения физического рельефа Луны космическими миссиями, поверхность отсчета отметок этого рельефа представляет собой абсолютно неопределенную фигуру. Таким образом, нельзя говорить, что спутниковые топографические карты являются полноценными моделями, имеющими определенную поверхность отсчета топографических данных....»"
.
Вопрос - вам что нибудь известно о лазерном сканировании лунной поверхности с бортов спутников?
И тут же второй - если сканирование - это реальный факт, то почему в этих работах игнорируются УО, которые находятся на поверхности Луны, как советские, так и по версии НАСА, американские?

сообщение скрыто автором
+ 0.12 / 15
БлогО цвете Луны
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +527.65
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,787
Читатели: 0
 
Наш Техник на этот вопрос ответил ещё пять лет назад:
....и при столкновении с поверхностью Луны вектор скорости тела будет если не попиндикулярен к поверхности, то весьма близок к этому.....
Улыбающийся

+ 0.04 / 9
БлогСрочно: Землетрясение магнитудой 7,5 произошло у Курильских островов
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +37.66
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,787
Читатели: 0
 
2020-03-25 11:33:58丨Russian.News.Cn
Вашингтон, 24 марта /Синьхуа/ -- Землетрясение магнитудой 7,5 произошло в 219 км к юго-востоку от города Северо-Курильск на Курильских островах в России в среду около 13:49 по местному времени. Об этом сообщила Геологическая служба США.

7,5 Шокированный
До нас докатилось балла 4.

+ 1.38 / 20
БлогГрета Тунберг считает, что заразилась коронавирусом.
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +37.66
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,787
Читатели: 0
 
Шведская экоактивистка Грета Тунберг заявила, что заразилась коронавирусной инфекцией COVID-19, но не может подтвердить это, потому что, по её словам, в Швеции можно сдать анализ на наличие вируса только в самых тяжёлых случаях.


  • Reuters

«Около десяти дней назад я почувствовала ряд симптомов
Скрытый текст



Скрытый текст


P. S. Девочка Грета всё-таки превратилась в девушку)))

Скрытый текст


+ 0.18 / 6
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +527.65
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,787
Читатели: 0
 
Приветствую всех участников форума.
Прошу извинить за долгий 2-х летний перерыв. Прошу заранее извинить, если пропустил что-то важное, приму любое замечание на этот счёт.
Предлагаю Технику и всем знатокам физики задачу, которая имеет отношение к теме форума и связана с вопросом принципиальной возможности/невозможности лоцирования УО на Луне по методике Кокурина Ю.Л.. под "методом Кокурина" имею в виду одно критическое обстоятельство, а именно: монтаж аппаратуры излучения импульса и аппаратуры приема импульса в одном месте, т.е. в одной обсерватории. Имею основания утверждать, что пункты излучения импульса и приема отраженного импульса должны быть разнесены в пространстве на значительное расстояние порядка нескольких сотен км.
Скрытый текст
Скрытый текст
Приведенный схематичный график вычисления поправок основан на принципе постоянства скорости света.
c = const; как по величине, так и по направлению для вакуума при отсутствии сильного гравитационного поля, а вблизи Земли такого нет.
На этом же принципе, между прочим, великий Эйнштейн построил свою теорию.
При таком положении дел лоцирование УО на Луне невозможно, если, конечно не придерживаться другой теории - баллистической теории Рица, которая считает, что:
с1 = с + v; где: c1 - скорость света равная векторной сумме скоростей движущегося источника, с - скорость света неподвижного источника, v- скорость движения источника.
А как же теперь быть? Может я ошибаюсь в расчете поправок или зря доверяю Эйнштейну, а заодно Максвеллу и другим?
Какую позицию правильно занимать 1-ю: c = const ? или 2-ю, которая делает "возможным" лоцирование, но отрицает ОТО Эйнштейна.
Внимание, вопрос знатокам физики: какой позиции/теории придерживаетесь Вы?
Этот момент настолько специфичен и настолько вычислительноёмок и требует также дополнительных исследований и опытов что нужна другая ветка.(довольно специфическая)
А вот про "лоцирования" Мёрфи можно поговорить немного.
Во первых, его грантовские "лоцирования" абсолютно ничего научного не несут. Басни про сверхточность - непроверяемы от слова совсем.
Никаких новых физических эффектов не наблюдается на вроде этого - http://ether.wikiext.org/wiki/Shtyrkov_2007
Также установлено по данным самих американцев,


что эффект УО наблюдается в любой точке лоцирования лунной поверхности.
То есть для создания эффекта УО скрипачь УО не нужен. Улыбающийся
И всё это свидетельствует только о том что на сегодняшний день нет ни одного вменяемого свидетельства о наличии американских УО на поверхности Луны.

+ 0.25 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +527.65
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,787
Читатели: 0
 
Жаль, я его за адекватного историка считал.
Кстати, все, что он вещает про планы 1961 года – крайне сомнительно. Планов всяких много было заявлено – и с обоснованиями, и чистых фантазий, но никакого смысла в разнесении по времени Венеры и Марса просто не было. Цена их достижения одинакова, разница только в том, что Марса теоретически можно вернуться, а с Венеры – нет.
Успокойтесь.Улыбающийся
Никто на вашу картину мира основанную на обрывках американских сказок здесь не покушается.
Продолжайте и дальше не соглашаться с вновь всплывающими фактами.
П.С.
К сожалению о Фурсове узнал не так давно, в отличие от многолетне - распиаренного "историка" Сванидзе, который вещает из всех утюгов.
Поэтому предоставлю ролики для сравнения глубины и объективности, ну и просмотревший их сам решит кто историк а кто примитивный(и главное чей) пропагандист.
И сделает соответствующие выводы о профессионализме и честности.
https://youtu.be/2vfXAeGU99I


сообщение скрыто автором
+ 0.16 / 17
ФорумПолитический разделБольшой передел мира
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +37.66
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,787
Читатели: 0
 
ФРС БУДЕТ ПОКУПАТЬ НЕОГРАНИЧЕННОЕ КОЛИЧЕСВО ГОСБОНДОВ США И ЗАКЛАДНЫХ НА НЕДВИЖИМОСТЬ - СТЕЙТМЕНТ

ДЛЯ ЭТОГО ФРС ВВОДИТ СПЕЦМЕХАНИЗМ TALF

ШокированныйШокированный
Ага... вот и американский вагон остановился, а верхушка зашторила окна и его раскачивает - типа едут.Улыбающийся
П.С.
Пора все поздние анекдоты советского периода переписывать под гегемона.

сообщение скрыто автором
+ 1.44 / 35
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +527.65
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,787
Читатели: 0
 
Это ещё ладно.
Всего лишь хотел подгадить, а пришлось стирать штаны, как говорится.

Вот тут вообще характерный психиатрический портрет аполлоноверующих ковровых (с) минусёров вырисовывается:


https://glav.su/forum/1/682/me…age5595471
Луноверцы засуетились и это понятно.Улыбающийся
Скоро они хором будут здесь каяться и верещать что они не кривые и не глупые, а умные и красивые - просто их подставили.Веселый
У кого мало времени смотрим с 4 по 5 минуту.
Излишне говорить что такой серьёзный человек, профессионал, будет фантазировать на данную тему.
Компетенция такого уровня основывается на документах.
Это мы можем здесь себе позволить некоторые предположения и догадки.

+ 0.23 / 20
 2  3 290→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика