Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. ДальнийВ >
  4. Сообщения
ДальнийВ

ДальнийВ

 
меню
 2  3 295→След→
Блог11-40-5902
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Практика показала совсем иное - через 50 лет после якобы успешных посещений Луны и обратно, США не в состоянии воспроизвести даже пилотируемые полеты вокруг(!!!) Луны. И даже полеты на орбиту проходят с проблемами.
Так что все подтверждает постулат: легче (и намного дешевле) снять людей в студии, чем реально туда полететь.

Обычно тренируются на макетах, а не на реальных кораблях во время их сборки. Или в их распоряжении было так мало приборных панелей, что после того как на этих панелях студенты-практиканты усердно будут ломать переключатели, эту самую панель взяли и поставили в корабль? А почему бы не поставить новую панель с новыми переключателями?
А значит опять возвращаемся к реквизитам. На одних и тех же тренировались, на них же и снимали кино. А какой провод отвалился случайно или оторвали, то скрепили кое-как изолентой... в кислородной атмосфере. Нихай себе искрит.
Нет. Как-то не строится сценарий полета никак. Проще снять кино.
Конечно проще и дешевле снять кино, а главное безопасно для статистов НАСА.
Но если защитники лунной аферы хотят упорствовать и продвигать эту откровенную глупость в массы что снять фильм дороже чем слетать. то тогда на основании этих документальных материалов(так написано) СССР первый побывал на Луне.
Ну и о чём тогда спор?
Американцы, на основании доказательной базы защитников, побывали на Луне всего только вторые.

X
06 мая 2020 15:04
Предупреждение от модератора gvf:
Предупреждение о недопустимости троллинга прошло мимо Вас? Продолжу разъяснение.
+ 0.01 / 4
БлогПриводнение Аполлона-13
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Ну да...
Американские рассказы про посещение Луны есть самая дорогая и раскрученная в Мире научно-фантастическая сага со статистами, актёрами и кино, видео, теле и прочими муляжами и наглядными пособиями.
Так что если серьёзно то рассказы и воспоминания положенные на самую дорогую бумагу никакой доказательной научной силы не имеет.
Кино - то же самое.
Громкие заявления авторитетов, политиков , учёных - то-же самое.
.
Пустой недоказательный трёп - он и в Африке пустой трёп.
Вот и приходится НАСА , вместо предъявления научных фактов свидетельствующих о посещении американцами Луны, делать это -
Улыбающийся
Очень жаль что защитники лунной аферы, вот уже несколько недель после неоднократных просьб, так и не привели нам ни одного научного факта свидетельствующего о высадке американских астронавтов на Луну.

Отредактировано: gvf - 30 апреля 2020 12:38:23
X
30 апреля 2020 13:38
Предупреждение от модератора gvf:
отвечать самому себе на сообщение ставшее причиной бана это троллизм переходящий в борцунство. Пока так, затем усилю.
сообщение скрыто модератором gvf
+ 0.03 / 1
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Для начала нужны чёткие критерии, позволяющие отличить Луну-16 из горизонта А, Б,В и Г, а потом это всё от аполлоновских образцов
В данной советской работе

при внимательном рассмотрении видно что никакими аполлоновскими образцами реголита советские учёные не оперировали.
если обратить внимание на колонку цифр из Моря Спокойствия то видно что такие результаты можно подделать, можно взять откуда-то со стороны но их невозможно получить при реальной работе с реальным грунтом.
Так что ни о каких американских лунных грунтах в этой работе говорить не приходится.
Также эта работа указывает нам что имеется целый пласт советских работ которые формально исследуют американский грунт фактически американского грунта не имея.
если называть вещи своими именами - это обыкновенный подлог.
.
Вот такая вот загогулина.

+ 0.14 / 20
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
У китайцев, можно считать, что уже сделано - луноход отправился в пересвет.
Неравномерность яркости вполне классическая - чем ближе направление взгляда к направлению света, тем ярче. Дополнительно замечу, что по китайцам неплохо бы каким-то образом получить представление, насколько сильно виньетирование в их оптической системе, и корректировалось ли оно перед публикацией. Когда реально борются за каждый грамм аппарата - скорее всего виньетирование будет признано допустимым злом.
Еще обращу внимание на заметные зайчики от аппарата.
И след темнее непотревоженного реголита.
Вот если сравнить с AS15-82-11056:

Кстати, это потемнение потревоженного реголита должно вносить свой вклад в распределение яркости по картинке, делая место, где топтались, более темным. Пока же защитники не могут объяснить, почему оно более светлое.

На фотографиях с советского Лунохода след тоже тёмный.
П.С.
На какой то странной "Луне" побывали американцы.Улыбающийся

+ 0.14 / 15
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Коновалова читали?
У него есть самый убойный аргумент подтверждающий лунную аферу - это загрязнение фильмового канала и его чудесное прочищение.
А по простому видеоряд зафиксированный на плёнку кинокамеры имеет явные следы монтажа.Улыбающийся(на Луне!)
Что противоречит официальной версии НАСА.
.
http://www.leonidkonovalov.ru/…ENT_ID=533
Читать про это с      "Глава X. КАК ПЫЛИНКА УЛИЧИЛА АМЕРИКАНЦЕВ ВО ЛЖИ

П.С.
Как говорится вся "лунная" американская одиссея проявилась из за одного волоска, который оказался не в том месте и не в то время.
Дъявол в деталях.Улыбающийся

+ 0.04 / 16
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Ну справедливости ради именно рассказы в факты можно занести - есть много свидетельств, что американцы об этом рассказывали
Ну да...
Американские рассказы про посещение Луны есть самая дорогая и раскрученная в Мире научно-фантастическая сага со статистами, актёрами и кино, видео, теле и прочими муляжами и наглядными пособиями.
Так что если серьёзно то рассказы и воспоминания положенные на самую дорогую бумагу никакой доказательной научной силы не имеет.
Кино - то же самое.
Громкие заявления авторитетов, политиков , учёных - то-же самое.
.
Пустой недоказательный трёп - он и в Африке пустой трёп.
Вот и приходится НАСА , вместо предъявления научных фактов свидетельствующих о посещении американцами Луны, делать это -
Улыбающийся

Отредактировано: ДальнийВ - 24 апреля 2020 08:30:01
X
24 апреля 2020 09:59
Предупреждение от модератора gvf:
троллизм
сообщение скрыто автором
+ 0.06 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
1.Упс, не 6 секунд, а 3 секунды - время пролета луча от Земли до Луны и обратно.
2.на сколько сместится Луна, неважно, ведь луч отразится ровно в противоположном направлении , т е. , в место, где находилась 3 секунды назад точка Земли с обсерваторией. За 3 секунды она сместится на 90 км, все равно много больше рассеивания пятна луча. К тому же, движение земли вокруг солнца не единственное, есть еще 200км/с движение всей солнечной системы, и еще много движений, все их, согласно сто, надо учитывать, чтобы луч попал обратно в телескоп, отразившись от луны.
Вы несколько увлеклись в учёте всех движений Земли, Луны, Солнца, вращения Галактики, её движения, плюс разбегание Хаббла, да и ещё какие нибудь неизвестные флюктуации.
Если бы всё это бы влияло, то видимый Мир был бы таким чудным....Улыбающийся

сообщение скрыто автором
+ 0.07 / 10
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Высадка американцев сама по себе является общепризнанным научным фактом,по которому существует тьма научных статьи в реферируемых журналах, материалов конференций, монографий и учебников для специалистов.
Скрытый текст


С уважением,
Ну а теперь посмотрим что такое факт
В философии науки факт — особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание[1], утверждение или условие, которое может быть верифицировано.
.
.................может быть верифицировано.
Интересное условие для факта.Улыбающийся
Ну а теперь вы на выбор возьмите любой "факт" из этой мешанины "фактов" аполлониады, которые предоставили всему Миру американцы и мы его вместе тут-же проверим на верифицируемость.
Ну а пока вы несколько поспешили, американские рассказы о лунных прогулках, занести в факты.

+ 0.15 / 20
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Оригиналы фото вполне себе исследовались в группами ученых. Например
Analysis of Surveyor 3 material and photographs returned by Apollo 12
https://www.lpi.usra.edu/lunar…SP_284.pdf
В анализе фотографий и материалов только по этому документу принимало участие несколько десятков ученых (более 70), причем и из США, из Германии, Франции, Индии, Швейцарии, Великобритании.
Еще можно посмотреть то же по каждой миссии, например
Panoramic photography analysis Apollo (хх).
Analysis of Apollo (xx) photography and visual observations.
Photography Equipment and Techniques

Просто вставьте вместо хх номер миссии и забейте в гугл

Вот например по Аполло 10 - это огромны документ по 238 страниц анализов в  работе над которым принимали десятки ученых
https://history.nasa.gov/afj/a…ations.pdf
Или вот
Apollo 14 Lunar Photography
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…dexPt1.pdf

Таких работ если этим заняться профессионально - сотни. Я привел только несколько примеров.
Информации для узких специалистов по Аполлонам в сотни раз больше чем по какие либо космическим исследованиям в истории изучения космоса.
Расскажите нам и покажите документы о исследовании аполлоновских плёнок привезённых по версии НАСА с Луны, советскими учёными.

+ 0.08 / 21
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Вот похожая фота с другого бока, даже угол со светом тот же, AS11-40-5872 (http://tothemoon.ser.asu.edu/d…0-5872.tif. яркость задрана в 4 раза):

Какая именно часть ЛМ даёт такую мощную прибавку света и почему от неё нет дополнительных теней?
Вообще то если ЛМ отсвечивает, то однозначно не в бок а в сторону Солнца, чего не наблюдается.
Так что именно на этой фото эта дополнительная подсветка явно не от отражения от ЛМ.
А так как подсвечен исключительно астронавт, то вывод о дополнительном прожекторе и руководящей роли фотографа просто напрашивается.Улыбающийся

+ 0.06 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
с 50 сек
на видео есть как антенна, так и камера в кадре. Похоже, что камера действительно довольно свободно висит на карданном подвесе.

Лажанулись по полной
Этот отрывок можно принять за типовые покатушки в смысле крена и дифферента "лунного" автомобиля..
По линии горизонта можно прикинуть углы отклонения. Тогда будет более яснее.
Такие же отклонения будут возникать и при большом перегоне. И если действительно передача с телекамеры и велась во время движения, то тогда уже и делать выводы.

сообщение скрыто автором
-0.03 / 15
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Смею напомнить, что здесь присутствуют сторонники официальной версии, а какие-либо "афёры" по-прежнему остаются вашими домыслами. С таким же успехом можно вас назвать "защитниками афёры по дискредитации первых полётов человека на Луну". Посему – выбирайте выражения. Модераторы вроде бы уже просили выражаться более-менее нейтрально.
Что касается "научных фактов" – я действительно не знаю, что вы лично вкладываете в этот термин. На просьбу высказать своё понимание этого термина вы отвечаете чем?

Ёрничаньем и забалтыванием. \n\n
Опять. "Верующие". Вам нужен розжиг?
К сожалению научных фактов свидетельствующих о нахождении американских астронавтов на Луне нам так и не предоставили.

сообщение скрыто автором
+ 0.06 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Элементарная вежливость состоит и в том, чтобы не приносить сюда одно и то же фуфло, много раз разоблаченное.
Вы знаете прекрасно, что из двух представленных кадров (в) и (г) один поддельный, понимаете, что его нарисовали для красоты издатели книги Коллинза, но все равно тащите сюда как откровение. Это не троллинг?
Ну вот видите и вы согласны с тем что вся американская космическая программа необычайно красива, но если начать подробно разбирать какой нибудь американский эпизод как он тут же он превращается в нарисованный для красоты.
Я с вами не спорю - вся американская кислородная космическая программа очень красива.
П.С.
Про троллинг - не делайте "тонких" намёков, не давите на модератора, ему реально тяжело.

X
23 апреля 2020 10:16
Предупреждение от модератора gvf:
" не давите на модератора, ему реально тяжело. " Не стоит использовать подобные приемы убеждения. Посчитаю тролингом
сообщение скрыто автором
+ 0.09 / 20
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Если что, на земной орбите основной источник эрозии (флага) - быстрый поток ионов кислорода в экзосфере. Плюс температурные перепады по полтора десятка штук за сутки

На Луне такого потока ионов кислорода нет. Температурных циклов в году меньше, чем на НОО за день. В каком состоянии там флаги - на снимке не видно, но если с перекладины не свалились, то тень от них будет.
А вы точно уверены что основной источник разрушения ткани в космосе служат ионы кислорода?
Порадуйте нас ссылочкой на работу где это было-бы установлено.
А пока будем считать полагаясь на наш земной повседневный опыт что основным источником разрушения нейлона служит солнечный ультрафиолет.
П.С.
Что интересно на поверхность Земли попадает только малая часть солнечного потока УФ длинноволнового спектра. И виноват в этом тот самый кислород.

+ 0.04 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
а с чего взяли что он был нейлоновый?
отрывочек ещё один:
Последний выход в космос «затянулся»

- Анатолий Павлович, во время полета в 1991 году Вы вместе с Сергеем Крикалевым водрузили флаг СССР на станцию «МИР». Как возникла эта идея?
- В открытом космосе мы должны были построить 15-метровую ферму под названием «Софора» на внешней поверхности орбитального комплекса «МИР» для выносной двигательной установки. Разработчики фермы пообещали сделать специальный флаг СССР, но за три дня до старта нам сообщили, что его не будет. Тогда мы попросили нашего политработника купить в магазине обычный шелковый флаг размером один метр на два.
- Как же Вы провезли «контрабанду»?
- Это была целая операция. Заранее в бытовой отсек мы положили направляющие от старой телескопической телевизионной антенны, чтобы можно было сделать жесткую основу для флага, который я провез за пазухой под скафандром. Его пришлось «гладить». Я развешивал флаг на панели, поливал водой, растягивал, давал подсохнуть, и так делал несколько раз. Из-за его установки затянулся по времени наш шестой выход в открытый космос, и произошла нештатная ситуация с моим скафандром. Ресурс скафандра рассчитан на 10 выходов в открытый космос. Но на моем проводилось исследование по возможности продления ресурса, и этот выход уже был 14-м. К концу работы в открытом космосе в моем скафандре закончилась вода для системы охлаждения, и прекратился отвод тепла из скафандра. Когда мы вошли в тень от Земли, стекло гермошлема быстро запотело, стало душно. А до выходного люка от вершины «Софоры», где я находился, было очень далеко. Ночью видимость ограниченная, и мне пришлось возвращаться обратно с помощью грузовой стрелы.
Тогда я считал своим долгом установить флаг СССР на станции «МИР», которой мы очень гордились. На Земле ситуация была непростая. Я вернулся на Землю 10 октября 1991 года, а вскоре Советский Союз прекратил свое существование. Все флаги СССР на Земле были спущены. Но до нашего флага СССР в космосе добраться не смогли. Его демонтировали только в 1992 году.
- Как отреагировали на Земле?
- Неоднозначно. И знакомые, и коллеги, и журналисты. Но я до сих пор считаю, что Советский Союз нельзя было разрушать. Я был и являюсь сторонником коммунистической идеи. Мой партбилет хранится у меня дома. После распада Советского Союза меня приглашали к сотрудничеству различные политические партии, но я убеждений своих не меняю!
ещё вариант интервью

ИА Красная Весна: Анатолий Павлович, Вы, вместе с Сергеем Крикалёвым в 1991 году, водрузили Знамя СССР на вершину башни станции «Мир». Мы знаем, что флаг на орбиту был доставлен контрабандой и что это было вашей инициативой, несогласованной на Земле. Как вам удалось пройти карантин и пронести незаметно знамя нашей Родины?

Анатолий Арцебарский: «Для меня это очень хороший вопрос, очень дорогой. Я горжусь, что это сделал. Это была моя идея пронести флаг... Конструктор Чернявский обещал, что когда мы (с Сергеем Крикалёвым — прим. ИА Красная Весна) прибудем на Байконур, нам передадут специальное знамя, которое мы сможем установить на башне Софоре (15-метровая ферма для выносной двигательной установки, которую на станции „МИР“ построили космонавты Арцебарский и Крикалёв — прим. ИА Красная Весна). Однако за три дня до отлета нам сообщили — Знамени не будет...

И тогда мы попросили замполита сходить в магазин и купить нам флаг. Потом замполит по нашей же просьбе сходил в ателье и прострочил специальные карманы, куда мы планировали вставить направляющие для жесткости. Перед полетом мы приготовили все необходимое. Причем взяли телескопические антенны в гостинице. Нам в гостинице сказали: „Надо — забирайте“. Мы и забрали».

Космонавт уточнил, что телескопическую антенну они спрятали в бытовом отсеке «Союза», а флаг он провез за пазухой под скафандром. А вот чтобы «отгладить» шелковый советский флаг пришлось помучиться. Утюга на станции «МИР» не было. Находчивые космонавты развешивали флаг на панели, поливали его водой, растягивали, давали подсохнуть. Процедуру повторяли несколько раз.

А вот телеантенна в качестве направляющей для флага не подошла. Это выяснилось уже на станции:

«Туда прилетели, а они не подходят. Зато подошли рулетки, которые можно на два метра вытянуть. На Земле рулетка скручивается и падает, а в условиях невесомости — держит нормально. Ну вот мы там приготовили флаг, а когда вышли когда уже в открытый космос и начали строить конструкцию Софоры, тут руководитель полета спрашивает меня: „Ну что, Толя, какой флаг будешь ставить? Часом не жовто-блакитный?“ (Анатолий Арцебарский родился в Днепропетровской области, УССР — прим. ИА Красная Весна).

„Советский!“ — обиженно отвечаю.

„Тогда ставь“ — согласовывает ЦУП.

Поднялся я туда с флагом, посмотрел вниз, вижу, башня Софора сходится вниз, к станции. Это примерно пятый этаж. Страшно. А под станцией еще четыреста километров до Земли. Но страшно только эти 15 метров до станции. К тому же, это был седьмой час работы, в скафандре закончилась вода для охлаждения, и только в тень вошел — началось запотевание... И светильники скафандра засвечивали стекло шлема, так что ничего не было видно. Но ничего, сделали всё, вернулись».

ИА Красная Весна: Анатолий Павлович, а были ли какие-то проблемы потом, когда вы уже вернулись на Землю, со стороны власти или Главкосмоса?

Арцебарский: «Да, с флагом были потом проблемы... Во-первых, из Украины звонили. Это тогда еще, в 1991 году. Корреспондент спрашивает: „Ты ж что же москалям продався. А ну вертайся до дому!“. Это тогда еще. 91 год! Мобильных не было, на домашний телефон звонили. И сыну тоже. Ну, ничего, обошлось». (Смеется).

«Как бы то ни было, флаг еще полгода висел. На Земле советские флаги все сняли, а до нашего добраться не смогли. Но потом, в конце концов, он простой же был, шелковый, не специальный, от жесткого космического излучения, от перепада температур, от Солнца он рассыпался. Его вернул Анатолий Соловьев, но там оставалось лишь несколько ниток...»\n\n
ИА Красная Весна
Читайте материал целиком по ссылке:
https://rossaprimavera.ru/news/037d206e
Шёлк так шёлк.
Идём сюда - https://tekstil.guru/spetsialn…oe-volokno
Читаем характеристику - "Триацетат ткань — искусственная ткань, которую еще называют искусственным шелком. Свойства ткани: характерный блеск, гладкая поверхность, водоотталкивающая, устойчива к воздействию ультрафиолета. ..."


 Потом идём сюда - http://membra.ru/technology/fabrics/what_is_nylon/
Читаем отрывок - "....Основные плюсы нейлоновых тканей — прочность, легкость, износостойкость, практичность.
  • Недостатками нейлоновых тканей являются слабая устойчивость к ультрафиолету и низкие дышащие характеристики...."
  • .
Странно... а искусственный шёлк оказывается более устойчивый к ультрафиолету.
Конечно вы можете настаивать что для космонавтов достали эксклюзивный флаг из натурального шёлка - это ваше право так думать.
П.С.
Значит имеем следующую картину - советский флаг из "шёлковой" ткани рассыпался в космосе за пару лет, а американские нейлоновые флаги стоят себе целёхоньким на Луне ещё и сейчас, ну если считать что фото с ЛРО настоящие.
П.П.С.
Не будем делать никаких выводов - читатель разберётся.Улыбающийся

Отредактировано: ДальнийВ - 23 апреля 2020 04:26:32
+ 0.08 / 20
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Вы можете определить понятие "научный факт"?
Чтобы было понятно, о чем вообще речь.
Как видим защитники лунной аферы не знают даже такого понятия как НАУЧНЫЙ ФАКТ.
Продолжается ёрничанье и забалтывание.
И как видим нет никаких научных фактов которые верующие могли бы нам предоставить в качестве подтверждения пребывания американских астронавтов на поверхности Луны.

X
22 апреля 2020 09:43
Предупреждение от модератора gvf:
Эмоциональность Ваших доводов начинает зашкаливать. Следующее предупреждение будет с баном.
сообщение скрыто автором
+ 0.11 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Старайтесь приводить первоисточники.
Полагаю, что из изображений (в) и (г) по крайней мере одно является подделкой. Возможно, оба.
Докажите, что это не так.
Да, прямое оскорбление астронавтов – оно у нас наказуемо или как?
С вас уже давно требуют предоставления первоисточников фото и киноматериалов, побывавших по версии НАСА на поверхности Луны, причём много ранее.
Так что во избежании путаницы и ради элементарной вежливости предоставьте сначала вы американские первоисточники лунных фотоматериалов.

сообщение скрыто автором
+ 0.13 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Слова "лунотоптание" в литературном русском языке нет. Если вы сформулируете в адекватной форме, что именно вы хотите узнать - возможно, будет больше желающих вам ответить.
Как видим на просьбу привести нам научный факт свидетельствующий о непосредственном пребывании астронавтов на поверхности Луны, нам явно дали понять что таких научных фактов о этом нет.( Ну окромя мелких придирок и формальных отписок.Улыбающийся)

сообщение скрыто автором
+ 0.16 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Что нейлона на них нет. Исследовать его состояние "по теням" нет возможности.

Как видим из этих кадров, взятых из кадров ЛРО по версии НАСА, нейлоновое полотнище цело и создаёт на поверхности Луны хорошо видимую тень.

Флагшток такую тень создать физически не в состоянии.

сообщение скрыто автором
+ 0.18 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Как видим из этих кадров, взятых из кадров ЛРО по версии НАСА, нейлоновое полотнище цело и создаёт на поверхности Луны хорошо видимую тень.
Флагшток такую тень создать не в состоянии.
Так что на снимках ЛРО, мы явно наблюдаем целое полотнище.
Такой же вывод сделали и специалисты НАСА чётко и однозначно обозначившие это надписью ФЛАГ.
.
Всё остальное что не соответствует представленным нам фотографиям ФЛАГА от ЛРО и НАСА можно спокойно считать домыслами и хотелками.
Ну и вывод - нейлоновые полотнища, доставленные по версии НАСА на поверхность Луны, вопреки всем физическим законам и сохранились в целости и сохранности даже через 50 лет.
Что противоречит кстати реальному космическому опыту Советского Союза.

Отредактировано: ДальнийВ - 22 апреля 2020 12:00:01
сообщение скрыто автором
+ 0.21 / 20
 2  3 295→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика