Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. iron vladimir >
  4. Сообщения
iron vladimir

iron vladimir

 
меню
 2  3 7→След→
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
iron vladimir  

Слушатель

Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
 
Ну журналист-то ладно, уже как-то все привыкли, что журналисты с логикой не в ладах и вообще не очень вчитываются в то, что пишут.
Страшнее, если технический специалист.
Парадоксально, но техническим специалистам сложнее потерять способность к здравомыслию - железо не обманешь! Захочешь смухлевать малость - всё равно вылезет рано или поздно.

Труднее гуманитариям, у них специфичная сфера/вредное производство и профессиональная деформация в виде потери адекватности реальному миру более чем вероятна. Они ведь призваны быть творцами новой реальности/инженерами человеческих душ, но не всем под-силу. Инженер создает строго в соответствии с законами природы, так же и гуманитарии должны, только там законы сложнее-они нравственные и многим кажется, что их можно произвольно менять, типа, они же - законы- людьми придуманы, значит ими можно и пренебречь. Для технаря пренебречь законами Ома или Ньютона - чистое безумие или глупость. Вот это и дисциплинирует.


"Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением... это звездное небо надо мной и моральный закон во мне". Иммануил Кант.

Отредактировано: iron vladimir - 06 апреля 2020 13:20:45
+ 0.22 / 16
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
iron vladimir  

Слушатель

Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
 
Прежде всего, следователь должен установить, было ли преступление со стороны подозреваемого или не было.
Хотя, конечно, бывают еще продажные следователи, которые шьют дело на заказ...
Если идёт расследование, а оно идёт и Вы в нём принимаете активное участие, то это значит, что версия "преступление" реально работает.

+ 0.19 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
iron vladimir  

Слушатель

Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
 
Пожалуйста.
................................
И зарубите себе на носе: умный человек иногда может и ошибаться. Дураки и опроверги - никогда.
Спокойной ночи.
Вы смещаете акцент. Ошибаются все, только умные могут признавать свои ошибки, а другие - не могут.
Умные, это те, кто совершенствует свой ум в процессе познания, а это неразрывно со способностью признавать свои ошибки, заблуждения. Вот формула: не бывает ошибок, есть опыт. Эта формула постулирует право на ошибку, но ставит строгий запрет на повторение ошибки. Коль понял, что ошибся, не повторяй, ибо последствия будут тяжелыми. Что-то обязательно меняется в представлениях и даже убеждениях мыслящего человека, не может не меняться.
Скрытый текст
Побеждают не просто интеллект, технологии и воля.

+ 0.38 / 25
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
iron vladimir  

Слушатель

Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
 
Вот это именно тот случай, когда персонаж, кое-как способный к анализу, к синтезу не способен от слова совсем. А вот нормальный человек, а не зашоренный опроверг, способен. \n\n Я и не такие задвижки с опровергательского броневичка слышал, так что не удивлен.
Уважаемый!
Чем Вы можете подтвердить, что кто-нибудь из ранее названных персонажей - "астронавтов", действительно изображен на фото-кино материалах, так обильно представляемых Вами в качестве аргументов. Участники обсуждения хотят увидеть главные действующие лица, в буквальном смысле - лица тех, кто изображен на фоне лунных пейзажей. Кто-то там, возможно был, но мы хотим убедиться- кто именно?
Может это инопланетяне? Отняли скафандры, прилуняться не разрешили, предложили сделку. Парни согласились, чтобы хоть домой вернуться без проблем. Но на поверхность их не пустили. Не были они не поверхности Луны. Чем докажете обратное?

сообщение скрыто автором
+ 0.33 / 25
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
iron vladimir  

Слушатель

Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
 
Ну что Вы хотите, коллега. Г-дам опровергам, в силу их умственного устройства, хочется (постфактум, конечно), чтобы астронавты, в прошлом летчики-испытатели, только что пережившие полет, в котором каждая секунда могла быть последней, вели себя как клоуны. А не как серьезные люди, обдумывающие каждое слово - чтобы точнее передать то, чего еще никто не видел и не испытал.
Вы ещё не определили свою позицию в отношении физических констант в связи с вопросом о возможности лоцирования УО?
Там есть интересная перспектива обсудить интеллект ( уровень квалификации или наличие совести) некоторых ученых, в т.ч. и российских, пропагандирующих "высадки". Не упускайте шанс. Обозначьте свою позицию, как знаток физики.
С уважением.

+ 0.17 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
iron vladimir  

Слушатель

Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
 
Незадолго были предстартовые пресс-конференции и дата и экипаж за несколько
месяцев были объявлены. Так что все кто участвовал были в курсе.

С лицами есть какая то очень веская причина не фиксировать лица. Возможно
перестраховались на случай провала аферы.
Принято. Спасибо за ликбез.
Загадка остается. Но возникла кое-какая версия, насчет "лиц".

сообщение скрыто автором
+ 0.15 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
iron vladimir  

Слушатель

Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
 
А если послушать самого Армстронга, например вот это:

"Н. Армстронг: Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если
смотреть и из пространства между Землёй и Луной. За исключением Солнца
Земля является единственным видимым объектом, хотя был ряд сообщений
о наблюдении планет. Я не видел планет, но подозреваю, что они могут быть
видны. Земля прекрасна из космоса и с Луны. Выглядит довольно маленькой
и удалённой, но она очень голубая и покрыта белым кружевом облаков.
Континенты ясно видны, хотя с такого расстояния они не очень цветные."

то все выглядит как раз наоборот. Пялился и даже очень, но при всем старании
так ни одной звезды и даже планеты увидеть не шмог.
..................
Объяснение напрашивается такое.
На съемках им не раз повторяли: вот, парни, примерно так или почти так всё выглядит на самом деле, если бы мы и вправду сейчас были на Луне.
Парни фиксировали в памяти эти образы, чтобы потом рассказывать правдоподобно, ну и делали это весьма аккуратно. На съемках звезд не было, они так и сказали- не видели.
"Звезды на небе невооруженным глазом могут видеть не только лишь все, но каждый, кто может увидеть вооруженным глазом, не всегда может это сделать". (Почти цитата).

+ 0.28 / 24
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
iron vladimir  

Слушатель

Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
 
А с чего вы решили, что вопрос о звездах застал Армстронга и других врасплох? Ничего не заставал. Ответ, конечно, мог не совпасть с тем, что вы ожидали, по понятной причине, они там были а вот вы не были. И можете только фантазировать, что могли бы увидеть.
Если Вас спросить, Вы видели когда-нибудь звезды на ночном небе? Неужели возможен ответ:
Не помню, чтобы видел невооруженным глазом.
Какой "понятной причиной" можно объяснить такой ответ, плохим зрением? Плохой памятью? Плохим "вооружением зрения"?
Или такой ответ: -а я звездами вообще не интересуюсь, мне бы только на Луну слетать, чисто приколоться, а звезды- до лампочки! Звезды - они на погонах или вон - на флаге, целых 50 штук, а других звезд я и не знаю, бу-га-га!
Вам по-видимому, такой ответ или подобный не кажется странным.
Лица у парней на той конференции говорят больше, чем их слова. У них совесть есть, им тяжело играть этот фейковый спектакль, но их загнали в ловушку. Их глаза говорят о том, что они попали в беду. Но Вам по-фиг, как было по-фиг тем, кто их заставил врать.

+ 0.28 / 21
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
iron vladimir  

Слушатель

Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
 
......................
А вот с синтезом у опровергов вообще никак. И лучшее тому подтверждение - это отсутствие даже попыток создать мало-мальски вменяемую модель "аферы".
...............................................
Согласный
Модель всей аферы сделать не берусь, но один эпизод, как он мне представляется, предложу.
Я несколько раз задавал себе вопрос: почему перед 1-й пресс конференцией в августе 1969-го астронавтов не проинструктировали, не потренировали, не подготовили к самым вероятным вопросам?
Почему вопрос о звездах застал Армстронга и других врасплох?
Скрытый текст

Альтернативная версия.
Если бы Армстронг на вопрос о звездах ответил:
"Какие к чертям звезды! Мы что туда летали на звезды пялиться? Чепуха какая! Звезды и с Земли такие же как и с Луны и не фиг далеко летать, чтобы их увидеть. Мы летали покорять вселенную, установить наш флаг там и запечатлеть свои лица на фоне Земли, а потом делать здесь на Земле свой бизнес. Вот звезды!
-И в этот момент Армстронг достает из кармана свою фотку в скафандре где он улыбающийся на Луне и на фоне Земли и Олдрин тоже свою фотку достает. Коллинз не может похвастаться такой же фоткой, но подвиг всех троих очевиден. Все трое радостные не скрывают своих счастливых улыбок и Армстронг продолжает.
-Вот кто теперь звезды Америки и всего мира - и показывает на своих друзей по полету. Мы - звезды!"
Корреспонденты начинают задавать вопросы о планах на будущее и астронавты сообщают, что им уже поступили предложения от известных фирм, а НАСА предлагает им почетные должности с пожизненным гонораром 1 млн $ в год каждому. Привезенный с Луны грунт решено продавать всем желающим для исследовательских целей по цене, превышающей цену золота в весовом эквиваленте в тысячу и более раз для окупаемости полета. Все фото-кино материалы с изображением лиц астронавтов, считаются их собственностью и могут быть капитализированы ими по их усмотрению в соответствии с законами США.
Резюме.
Не могли пойти на фальсификацию фото с четкими изображениями лиц астронавтов на Луне. Это автоматически повлекло бы вопросы, почему не извлекается несомненная прибыль хотя бы в сфере рекламы. Нельзя было включать элементы аферы в реальный бизнес, т.к. конкуренты быстро найдут слабое место, а адвокаты, прокуроры и судьи раскрутят аферу. Там всё-фейк, только деньги по-настоящему.

Отредактировано: iron vladimir - 03 апреля 2020 15:17:41
+ 0.23 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
iron vladimir  

Слушатель

Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
 
\n\nВы, наверное, просто не знаете значения этих слов. Потому что ситуация ровно наоборот - это у опровергов что-то вроде анализа работает. Именно что-то вроде, потому что в результате этих "анализов" делаются такие выводы, что хоть святых выноси.
......................................

Согласный
Википедия.
Ана́лиз (др.-греч. ἀνάλυσις «разложение, расчленение, разборка») — метод исследования, характеризующийся выделением и изучением отдельных частей объектов исследования.
Си́нтез (др.-греч. σύνθεσις «соединение, складывание, связывание»; от συν-«совместное действие, соучастие» + θέσις «расстановка, размещение, распределение, положение») — процесс соединения или объединения ранее разрозненных вещей или понятий в целое или набор.
Скрытый текст

И вот эти самые доказательства ЗА и ПРОТИВ ложатся или наоборот, не ложатся в определенную версию. Та версия, в которую они ложатся все до одного, разом и без изъятия, -более верная. Вот это и есть синтез. Не правда ли?

+ 0.18 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
iron vladimir  

Слушатель

Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
 
А вы, скажем, Парад Победы своими глазами, т.е. находясь там, на Красной площади, а не по ТВ, когда-нибудь видели?

Если нет - то какой же это для вас факт? Если применить ваш подход, это не более чем искусная инсценировка - "а не то, что было на самом деле". Или не так?
Уважаемый Техник!
Проведение парада Победы в силу его уникальности и основного качества, не разрывно связанного с бесспорно свершившимся Великим историческим событием, не вызывает сомнения. Парада Победы не может не быть! Если кто-то захочет помешать проведению парада Победы, то он сильно рискует. Долгое время главным праздником страны был день 7-е ноября -праздник Великой Октябрьской социалистической революции и когда в 1941 году провели на Красной Площади парад в этот День, то весь мир поверил, даже Гитлер не усомнился, хотя слышали только речь Сталина по радио.

Страна воевала, страна проявляла беспримерный героизм, который поражал врага и заставлял его отдавать должное героизму советских людей с первого дня войны. Вот это и было основной причиной верить, что парад 7-го ноября тоже состоялся.
Скрытый текст
С уважением.

Отредактировано: iron vladimir - 01 апреля 2020 19:55:23
+ 0.32 / 22
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
iron vladimir  

Слушатель

Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
 
Предлагаю признать полную и безоговорочную капитуляцию защитников
Точнее - полное их поражение
Ваша Честь!
Уважаемый Суд!
Уважаемый Форум!
В соответствии с буквой и духом закона/правил форума, обязанность доказывания целиком и полностью лежит на участнике обсуждения/процесса. Со всей определенностью можно констатировать, что сторона, именуемая здесь условно «защитники» не предоставила в ходе всего многолетнего рассмотрения доказательств своей позиции по теме и даже, напротив, признавала прямо и неоднократно, что таких доказательств у неё нет.

Так, например, участник под логином Technik, 29 марта 2020, в 14:13:25 разместил сообщение:
"Придется в 101-й раз повторить - потому что "Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить опровергов". Вам не раз уже показывали, что ваши аргументы против высадок ничтожны. И что?
Что-то в вашем походе, АПРИОРИ отрицающем высадки, изменилось?"
Здесь красноречиво и предельно ясно фиксируется не только признание отсутствия доказательств у стороны «защитников» в прошлом, настоящем и вероятном будущем, но также и декларируется фактическая позиция участника, утверждающего, что любые возражения против его фактической позиции ничтожны.
Подобная ситуация в судебном рассмотрении может трактоваться, как недопустимая, т.к. имеет место пренебрежение процессуальными основами/правилами форума, неуважение к участникам, к суду/модерации, а также, в рамках конкретного дела/спора, как неспособность стороны доказать свою позицию.
Прошу занести в протокол судебного заседания данное заявление.

+ 0.35 / 23
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
iron vladimir  

Слушатель

Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
 
Вы кажется тоже немного недооцениваете суть произошедшего 50 лет назад.
Впервые была организована прямая телетрансляция в масштабах всего цивилизованного мира.
Люди наблюдали "высадку" в прямом эфире и это оставило неизгладимый след в истории человечества.
С тех пор фактом стало то, что показано в СМИ, а не то, что было на самом деле.
Раньше не дооценивал, тут Вы правы. Теперь стараюсь не повторять ошибок. Большинство людей продолжают воспринимать события преимущественно эмоционально. На первом этапе новости воспринимаются именно так в большинстве случаев, но думающие люди включают критическое сознание и отделяют "мух от котлет".
"Неизгладимый след" в моём случае сохранялся более 40 лет. Я просто не подвергал сомнению, единожды приняв- летали, высаживались, жаль, что не мы, но есть как есть. Мечта была какая то у самого, даже сны снились - я на Луне. А потом "след выветрился" наряду с другими следами и впечатлениями. И проявилась реальность, очень неприятная, холодная, резкая, отрезвляющая, и вместе с тем - понятно проясняющая много разных проблем. Они сыграли не только на эмоциях, они мечту нашу цинично конвертировали в свой "успех". А нам больше нельзя быть такими доверчивыми.


+ 0.32 / 22
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
iron vladimir  

Слушатель

Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
 
Тут все намного проще.
Собирая метеориты, шаты надеялись, что доставка грунта с Луны будет не возможна. Не верили, что СССР справиться с этой задачей.
Когда наши Луны привезли реголит, афера с метеоритами накрылась медным тазом.
.....................................
На что и надеются болезные. :о))
С уважением
Мне кажется Вы недооцениваете их потенциал и стратегию. Им важно было заявить в 60-х годах о своем приоритете. Даже если бы слетали мы потом тоже, они всё равно были бы "первые" и даже многое позаимствовали бы у нас из результатов, фактически как с грунтом- настоящий грунт у нас фактически украли, если по смыслу первооткрывателя. Им даже нужно было бы, чтобы мы слетали, но только после них, это было бы подтверждением и успокоением, что полет в принципе возможен и они - "первые!", хотя по сути не летавшие. Вот где была бы настоящая сверх-афера. Горячие угли чужими руками. И она бы тоже могла пройти, купили/обманули бы наше руководство, как купили тогда, просто дороже вышло бы.
Наше руководство, прикрыв программу Луны, невольно осложнило ситуацию, на Луну "полеты" резко прекратились. Вопросы стали возникать. И для НАСА сложилась неприятная ситуация, там тоже понимают, что в таком деле прекращение престижной программы "плохо пахнет" и стали вбрасывать байки об инопланетянах на Луне, якобы им "запретили летать на Луну".
Они не надеются, они вбрасывают нужную информацию и летать никуда не нужно. СМИ грозное оружие для некритического сознания.

сообщение скрыто автором
+ 0.24 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
iron vladimir  

Слушатель

Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
 
Уважаемый Владимир!
Вы заблуждаетесь, считая, что защитники, как вы их именуете, или насаверы, как именовать их правильно...
Я говорю как должно быть по правилам сайта. По факту происходит совсем другое.Имею основания утверждать, что это "другое" навязывают нам в рамках форума именно защитники, что Вы и подтверждаете.
Скрытый текст
По факту обсуждения темы. Скептики не отвергают доводов защитников, а критикуют их, в крайнем случае- подшучивают/высмеивают но при этом добавляют свои доводы, критические (а какие же ещё?) и предлагают версию аферы. Версия аферы гармонично сочетает в себе все доводы ЗА и ПРОТИВ. Анализ и синтез в головах скептиков работает.

Защитники отвергают часть доводов, например оценки надежности/вероятности 6-ти кратного повторения подобных полетов, которых никто не совершал ранее. Часть других доводов пытаются менять по ходу дела, например - цвет Луны. Неизменным остается только один первоначальный тезис:пилотируемые полеты были реальностью. Т.е. предлагаемая версия защитников не примиряет имеющиеся противоречия, а пытается их обойти или отбросить, как негодные по разным причинам.
Анализ у защитников работает, хотя и не в полном объеме, синтез не работает совсем.
Вывод напрашивается такой: защитники испытывают серьезные когнитивные и психологические проблемы и эти проблемы выходят далеко за рамки технических и вообще естественных наук. Зря многие люди технического склада ума, пренебрегают гуманитарными дисциплинами. Миром управляют в основном чистые гуманитарии, а гениальные управители проявляют способности в равной мере к точным наукам и гуманитарным. Наполеон любил математику, Эйнштейн играл на скрипке.
С уважением!

+ 0.21 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
iron vladimir  

Слушатель

Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
 
Тут бы для начала нужно определиться с таким фундаментальным понятием как "существует ли мировой эфир"?
..................
Вы даже не представляете насколько Вы точно описали ситуацию.
По правилам сайта мы обсуждаем/дискутируем тему, а по факту происходит что-то другое. Я не просто задал задачу знатокам физики, я параллельно провожу тест: согласятся ли защитники с очевидным научным утверждением?
Скрытый текст
С уважением!

Отредактировано: iron vladimir - 28 марта 2020 13:40:03
+ 0.10 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
iron vladimir  

Слушатель

Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
 
Если вы о вопросе о скорости света - то не знаю, склонен считать, что нет - но тут надо быть действительно физиком
Физиком быть для этого не обязательно. Достаточно знать в пределах первого курса технического ВУЗа, а может школьного, я давно не заглядывал, что сейчас в школе изучают. Фазовая скорость света определяется из уравнений Максвелла формулой: c = 1/ sqrt(εₒ * µₒ );
где:εₒ - диэлектрическая проницаемость вакуума;
µₒ - магнитная проницаемость вакуума;
Это фундаментальные константы вакуума. Скорость света зависит только от них. Если хотите эфира, считайте, что его роль исполняет вакуум, он же - физический вакуум, т.к. ф.вакуум - это не пустота в абстрактном понимании, как мы можем думать о нем в бытовом смысле, в нём "что то есть".

+ 0.09 / 4
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
iron vladimir  

Слушатель

Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
 
.................
То есть для создания эффекта УО скрипачь УО не нужен. Улыбающийся
И всё это свидетельствует только о том что на сегодняшний день нет ни одного вменяемого свидетельства о наличии американских УО на поверхности Луны.
Вот то-то и оно! Убедительных экспериментов нет, а есть заявления о результатах, противоречащие другим результатам. Кризис в науке налицо. В условиях фактической агрессивной монополии на научные исследования доллар рулит, других объяснений нет.

+ 0.12 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
iron vladimir  

Слушатель

Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
 
Очень интересный вопрос вы подняли. У меня пока ответа нет. Можно даже про УО на Луне пока не говорить. Известно, что лазерная локация спутников Земли (шары с уголковыми отражателями на высоте 5-6000 км ) ведется постоянно. При этом, расхождение луча около 1-3 секунд, что дает пятно отраженного луча в пределах 100м, но за время хода луча до спутника и обратно (грубо, 1/30 сек), Земля сместится по орбите на 1 километр, и луч никак не сможет попасть в приемник. Но попадает Парадокс, однако
Остается только одно: ставить под сомнение, что принимается сигнал от УО. Фактически принимают отраженный луч от всего спутника, от корпуса и наивно полагают, что от УО. Других объяснений нет. Или надо ставить под сомнение данные об измеренных относительных скоростях, включая скорость около 600 км/с относительно реликтового излучения, за которую получена нобелевская премия.
https://www.nobelprize.org/pri…t/lecture/ 

+ 0.11 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
iron vladimir  

Слушатель

Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
 
Давайте посмотрим дальше . Вы учитываете орбитальную скорость системы Земля-Луна вокруг солнца. Зачем? Вы определили систему как единое целое, тогда нет смысла учитывать эту скорость. Даже если учитывать системы Земля и Луна как разные, но имеющие одну скорость (вектор и его модуль), то и тогда по принципу относительности Галилея ли, или если вам нравится СТО, ОТО или что еще, опирающееся на все тот же принцип в своей сути, эту скорость (29,783 км/c) учитывать не надо (ИМХО).
Вы не ответили на мой вопрос, а уже задаете свой.
К тому же, Ваши рассуждения противоречивы, поэтому уточните, что для Вас скорость света константа или векторная сумма.
Вы рассуждаете сначала в рамках теории Рица т тут же допускаете принцип относительности.
Что касается ОТО, я упомянул её, как теорию, построенную на постулате скорость света есть величина постоянная. Выпадает из внимания многих людей, что эта теория имеет в основе своей абсолютную величину скорость света - с, и при том, величину реально существующую. Впору бы называть эту торию - ТА- Теория Абсолюта. Но автору было угодно назвать ОТО.
Однако, это не меняет сути, движение фотона в вакууме происходит по прямой, неподвижной в пространстве, фотон движется по ней, а сама прямая - нет. И реализуется эта прямая, как реальный, воспроизводимый объект системой лазер-УО - приемник. Если нам удается принять отраженный луч, значит лазер и приемник располагались в одной точке, как минимум на одной прямой, в пространстве абсолютной системы координат, хотя и в разное время. Что я и изобразил на схематичном графике. Свет отраженный от УО возвращается по той же траектории, по определению действия УО. Что тут непонятного, луч - абсолютная система отсчета, т.к. с = константа, только поэтому я сослался на Эйнштейна. В данном вопросе ОТО ни при чем.

+ 0.07 / 8
 2  3 7→След→

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

  1. >
  2. Пользователи >
  3. iron vladimir >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2021 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика