Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. AKraft >
  4. Сообщения
AKraft

AKraft

 
меню
 2  3 9→След→
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  AKraft
   
   
AKraft   Россия

Слушатель

Карма: +7.30
Регистрация: 19.04.2016
Сообщений: 166
Читатели: 0
 
Чепуха. Они могут падать под разными углами, могут колоться и осколки будут получать совершенно неожиданные вектора ускорения. Думаю, не все они падают перпендикулярно прямо в пыль.
А вот по поводу протонной бомбардировки возражать не буду.

Какая разница, перпендикулярно или по касательной. Поймите простую вещь: на Луне нет атмосферы. Если просто оставить на высоте 10 км от Луны предмет с нулевой начальной скоростью относительно Луны, то он будет падать равноускоренно на Луну.
Вот из этой формулы:
считается финальная скорость падения, delta x = 10000 м, v0 = 0, a=1,62. Для 10 км это 185 м/с, для 100 км это 586 м/с. Но вообще, камни, пролетающие мимо Луны и захваченные её гравитацией, изначально имеют скорость, которая называется первая космическая. И далее они падают (летят) по эллиптическим траекториям. У поверхности Луны на такой траектории скорость равна 1,68 км/с (нет, не 1,2 км/с - это я маленько запамятовал в сторону уменьшения). Если речь идёт о камнях, сталкивающихся с Луной не в результате гравитационного захвата, скорость может быть только больше.

П.С. Чего-то я не то на то поделил, поторопился. Ну, в общем посчитаете сами, если интересно. Вот только нет таких камней, которые сначала зависают с нулевой скоростью на высоте 10 или 100 км, а уже потом падают. Всё летит по эллипсам, параболам и гиперболам. Со скоростями от 1,6 км/с и выше.
Отредактировано: AKraft - 07 июня 2016 00:54:11
+ 0.04 / 3
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  AKraft
   
   
AKraft   Россия

Слушатель

Карма: +7.30
Регистрация: 19.04.2016
Сообщений: 166
Читатели: 0
 
Ветровой и водной эрозии на Луне нет. С чего там камням разрушаться? Перепад температур?  Сомнительно, что из-за этого вся должно "в прах" рассыпаться.

Да вся ветровая и водная эрозия Земли бледнеет перед температурным перепадом и микрометеоритной бомбардировкой. Почитайте выводы японских коллег по поводу астероида Итокава. Вот, например, беллетристика из сети: http://cometasite.ru/itokawa/

Ученые обнаружили в доставленных частицах признаки «космического выветривания «- изменения, вызванные воздействием космических лучей — частицами солнечного ветра и даже другими фрагментами пыли. Возможно, частицы были подвержены этому выветривания не более чем восьми миллионов лет.

Астероид Итокава ждет разрушение

Это означает, что, либо астероид Итокава образовался всего восемь миллионов лет назад, или,  более вероятно, его поверхность разрушается со скоростью несколько сантиметров каждый миллион лет, оголяя свежий материал поверхности.

Ещё: http://spacegid.com/asteroid-i tokava.html

Итокава — очень молодой астероид: судя по количеству кратеров и степени выгорания его реголита, ему не больше 8 миллионов лет.
...
Хотя Итокава и молод, в космических масштабах «жить» астероиду осталось совсем недолго — около 100 миллионов лет. Солнечная радиация разбивает его твердую породу в пыль, которая не может держаться вместе без массивного тела-якоря и улетает в космос.

Ребята здесь немного преувеличивают силу воздействия одной только радиации на породу, но в целом они правы. Поток протонов от Солнца прошибает грунт, протоны внедряются внутрь породы, забирают у оксидов кислород, образуя молекулы воды. На теневой стороне вода превращается в кристаллы льда, на освещённой стороне - в пар, это приводит к дополнительному разрушению пород изнутри. Но и одной только разницы температур между солнечной и теневой стороной при вращении астероида хватило бы, чтобы он за несколько миллионов лет истрескался в пыль.

А чем поверхность Луны по условиям отличается от астероида? Кроме того, что у астероида нет существенного собственного притяжения, достаточного, чтобы удержать отвалившиеся от него фрагменты и пыль?
+ 0.03 / 2
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  AKraft
   
   
AKraft   Россия

Слушатель

Карма: +7.30
Регистрация: 19.04.2016
Сообщений: 166
Читатели: 0
 
Какие же это "расчеты"?

Ну да, по-вашему, если к расчётам не приложена справка, что они выполнены в вычислительном центре Массачусетса или Корнуэлла, то это не расчёты, а так себе.
+ 0.04 / 3
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  AKraft
   
   
AKraft   Россия

Слушатель

Карма: +7.30
Регистрация: 19.04.2016
Сообщений: 166
Читатели: 0
 
Камни ещё падают. С неба.

Сколько можно говорить. С лунного неба любой камень размера хоть с пылинку, хоть с автобус, падает со скоростью не менее 1,2 км/с. На поверхности Луны нет камней, упавших сверху.
+ 0.04 / 3
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  AKraft
   
   
AKraft   Россия

Слушатель

Карма: +7.30
Регистрация: 19.04.2016
Сообщений: 166
Читатели: 0
 
Т.е. вы повторяете тему, которую я где-то видел (может быть, даже в этой ветке...) - т.е. что лунные камни Аполлонов - это метеориты, которые в Антарктиде лично выкапывал Вернер фон Браун (ну, если чуть посерьезнее - насовцы)?

Насчет камней, как сказал, это не моя тема. Но по ГРУНТУ - в ..дцатый раз повторяю слова СПЕЦИАЛИСТА, а не насафоба или насафила:
"Я лично доставленный ими грунт изучал. Вполне адекватен нашему".

Для меня вопрос по грунту закрыт, и более не приставайте: американский грунт доставлен американскими астронавтами, поскольку возвращаемых автоматов у американцев тогда не было.

Не знаю, метеориты это, или вообще существуют они только на бумаге.

Если для вас вопрос закрыт, то более по нему ничего не пишите.

На поверхности Луны нет камней. Я это ясно показал своими расчётами, которые вы постеснялись процитировать.

[quote defaultattr=]
Скрытый текст

[/quote]
+ 0.00 / 2
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  AKraft
   
   
AKraft   Россия

Слушатель

Карма: +7.30
Регистрация: 19.04.2016
Сообщений: 166
Читатели: 0
 
1. А я вот, хоть и "защитник" (для простоты) НАСА, считаю возможным, что "досъемки" были. С тем, чтобы чтобы сделать какие-то СНЯТЫЕ НА ЛУНЕ кадры визуально выразительнее, или для более выигрышной связки, или прочих кинофокусов. Вот такой вот уж я "защитник".

2. Вы меня нижайше простите, но вы, видимо, такой простой русский, что  простого русского языка не понимаете. "Оживляж" и есть вставка в ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ материал кадров, сюжетов, отснятых на Земле в студийных условиях, или режиссерский монтаж ДОКУМЕНТАЛЬНОГО материала. Если не смотрели фильм "Человек с бульвара Капуцинов" - Андрей Миронов там ну ооооочень доходчиво объясняет про монтаж Веселый .
Вы компрене?

3. Камни - не моя тема. Но теоретически, полагаю, такое возможно. При ударе метеоритов о лунную поверхность - неужели не происходит в том числе и выброс ("выбивание") лунных пород, в том числе и в виде камней?

3. Как часто на Луну падают камни, вызывающие выброс лунных пород?

Вот такая статья. Беллетристика, но всё же. http://www.infoniac.ru/news/Na -Lune-proizoshel-samyi-krupnyi -vzryv.html

Выдержки, которые наиболее интересны:

"17 марта 2013 года объект величиной с небольшой валун ударился о лунную поверхность в области Море Дождей", - объявил представитель НАСА Билл Кук (Bill Cooke). "Он взорвался, вызвав вспышку, которая была в 10 раз ярче, чем какая-либо из нами наблюдаемых до этого".

... это был самый крупный взрыв, энергия которого равна 5 тоннам в тротиловом эквиваленте.


... За последние 8 лет ученые могли наблюдать больше 300 таких взрывов.

... даже маленький камешек может создать кратер шириной несколько метров.


Теперь выполним простейшие расчёты. Пусть среднее количество таких взрывов 100 шт. в год (это выше заявленных 300 в 8 лет раза в 3, но мы наблюдаем только половину Луны, так что приближение хорошее). Площадь луны 38 млн. км^2 = 38 000 000 000 000 м^2.

Пусть средний упавший камень выбрасывает коренную породу на площади 100 х 100 м^2. Тогда потребуется 38 млн. лет для того, чтобы покрыть всю Луну обломками коренной породы. Если брать среднюю площадь выброса побольше (что вряд ли, если средний камень достаточно мал), например, 1000 х 1000 м^2, то потребуется 380 000 лет. Тоже немало, вообще-то.

Полагаю, камни на Луне разрушаются быстрее, нежели образуются в результате импактов. Особенно, если речь идёт о небольших камнях - примерно таких, которые, по легенде, были доставлены с Луны. Но ведь большая их часть, якобы, просто лежала на поверхности.

Есть ещё камни, которые могли отломиться от горных склонов. Но вряд ли такие камни просто так появятся на равнине, например, в зоне высадки Аполло-11
+ 0.03 / 2
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  AKraft
   
   
AKraft   Россия

Слушатель

Карма: +7.30
Регистрация: 19.04.2016
Сообщений: 166
Читатели: 0
 
А что вы имели в виду когда написали что "Земля совпадает"
Как я понял из этого - положение Земли, Луны относительно звёзд в то время с точностью до минут(секунд, часов?) совпало.
Это так?

У разных астросимуляторов разная точность.Стеллариум и Целестия - это две наименее точные программы. Для них ошибка даже в пол-градуса - нормально. Поэтому и "совпадают". Наилучшее совпадение даёт программа Starry Night.
+ 0.02 / 2
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  AKraft
   
   
AKraft   Россия

Слушатель

Карма: +7.30
Регистрация: 19.04.2016
Сообщений: 166
Читатели: 0
 
??? Ничего подобного я не утверждаю. Я лишь говорю, что проблемы с кадром могли бы быть убедительно показаны, если расположение звезд на лунном фото не совпадает с расположением звезд на карте звездного неба.

Если вы про фотографирование звёзд с Луны, то расположение звёзд на небе - измениться не может, с Луны вы их фотографируете или ещё откуда в окрестностях Земли. Но может измениться местоположение самой Луны относительно звёзд. Если есть привязка к каким-то элементам поверхности Луны (вершинам гор, направлениям на кратера при известной точке фотографирования), то последующие уточнения теории движения Луны могли бы привести к противоречиям в данных - в случае фальсификации. В случае реального полёта на Луну такое фотографирование, наоборот, могло бы только лишний раз служить убедительнейшим аргументом в пользу реальности полётов.

Но астронавты не обязаны были делать такие фотографии. Делать фотографии звёзд с привязкой к линии гор на Луне не имеет смысла. Звёзды мы можем сфотографировать и с Земли, зачем же их фотографировать на Луне. Мы на Луну летели не для того ведь, чтобы звёзды фотографировать.Были сделаны фотографии звёзд с Луны - через УФ-телескоп. Что получилось, то получилось. Невозможно даже отличить одну звезду от другой, настолько всё косо вышло. Впрочем, результаты этого фотографирования не особо и выпячиваются.
+ 0.08 / 7
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  AKraft
   
   
AKraft   Россия

Слушатель

Карма: +7.30
Регистрация: 19.04.2016
Сообщений: 166
Читатели: 0
 
Или мы пытаемся найти привычные нашему взору звезды на УФ фотографии. Что-то совпадает, что-то нет. Никогда не пыьтались по изображению в тепловизоре опознать человека? 

Если не уверены, зачем выкладываете в общий доступ картинку с подписанными звёздами? Или проверяйте перед тем, как выкладывать. Но не примерно-приблизительно, по принципу, "и так сойдёт", а нормально проверяйте. Вы же астрономы. Теперь эта ошибка везде - и на сайте NASA, и в википедии. Не стыдно?
+ 0.03 / 2
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  AKraft
   
   
AKraft   Россия

Слушатель

Карма: +7.30
Регистрация: 19.04.2016
Сообщений: 166
Читатели: 0
 
А вот это очень хорошая проверка, полезная. Но "Стеллариум" хорош прежде всего  для определения места планет, для звезд точнее будет просто фото соответствующего участка звездного неба, пусть даже с Земли, едва ли расположение звезд значительно поменялось при этих погрешностях.

Т.е. вы утверждаете, что Целестия даст лучший результат, и 18 Водолея окажется именно той звездой, которая подписана? Ну так докажите это.
+ 0.03 / 2
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  AKraft
   
   
AKraft   Россия

Слушатель

Карма: +7.30
Регистрация: 19.04.2016
Сообщений: 166
Читатели: 0
 
Ученые в те годы прекрасно знали как с этими данными работать и делали по ним работы
Apollo 16 Far-Ultraviolet Camera/Spectrograph: Earth Observations Carruthers, George R.; Page, Thornton
http://adsabs.harvard.edu/abs/ 1972Sci...177..788C
Apollo 16 far ultraviolet imagery of the polar auroras, tropical airglow belts, and general airglow
Carruthers, G. R.; Page, T.
http://adsabs.harvard.edu/abs/ 1976JGR....81..483C
Apollo-16 far-ultraviolet spectra in the Large Magellanic Cloud Carruthers, G. R.; Page, T.
http://adsabs.harvard.edu/abs/ 1977ApJ...211..728C
Geocoronal Lyman beta and Balmer alpha emissions measured during the Apollo 16 mission
Meier, R. R.; Carruthers, G. R.; Page, T. L.; Levasseur-Regourd, A.-C.
http://adsabs.harvard.edu/abs/ 1977JGR....82..737M

И в результате какой работы появилась картинка с неверным названием звезды 18 Водолея?
+ 0.01 / 1
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  AKraft
   
   
AKraft   Россия

Слушатель

Карма: +7.30
Регистрация: 19.04.2016
Сообщений: 166
Читатели: 0
 
Подсыпали мышьяка за то, что нарисовал 18 Водолея с ошибкой в полградуса?

Вряд ли за это. Ведь ошибку так никто и не заметил. Все же такие астрономы астрономические.
-0.00 / 2
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  AKraft
   
   
AKraft   Россия

Слушатель

Карма: +7.30
Регистрация: 19.04.2016
Сообщений: 166
Читатели: 0
 
Автор телескопа, George Robert Carruthers до сих жив. Подобные телескопы были на Скайлэбе и некоторых миссиях шатлов. Устройство их известно

Линз в них нет Есть постоянные магниты фокусировки.

Извините, я был неточен. Умер в расцвете не руководитель проекта, а единственный человек, который мог пояснить, как правильно использовать полученные с помощью телескопа данные.

По этой ссылке: http://www3.telus.net/summa/faruv/explain.htm

Скрытый текст
Я полагаю, истинный разработчик - это всё-таки тот, кто знает, как машинка работает, и почему она так лагает. А не руководитель, который не в курсе, как декодировать изображения. Так что имеем что имеем: настоящий разработчик умер в расцвете сил.
+ 0.04 / 4
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  AKraft
   
   
AKraft   Россия

Слушатель

Карма: +7.30
Регистрация: 19.04.2016
Сообщений: 166
Читатели: 0
 
Нет сомнений, что всё перечисленное Вы проделали, но перепроверить Вас можно только проделав всё тоже самое с нуля. Ведь это здорово, что Вы ловко умеете рисовать гифки, такое умение могло бы помочь Вам лучше аргументировать свои находки и излагать их более наглядно, иллюстрируя текст. Вместо этого Вы зачем-то используете его для прямо противоположного - запутываете их, подменяя нормальное описание того, как выбирали fov, центрировали, масштабировали и т.д.

ПС. Кстати, а Вы учитывали свойства FUV камеры в плане вносимых геометрических искажений? Что-то мне подсказывает, что по этому параметру ей очень далеко до Хассельблада например, учитывая фото-электронное преобразование с фокусировкой, ЕМНИП, постоянными магнитами?

Может, и не очень близко, но бутылочными стёклами в телескопах как-то тоже странновато пользоваться. Я сопоставлял любительские фотоснимки Юпитера со спутниками, и Сатурна, таких крупных ошибок даже близко не было.
Отредактировано: AKraft - 03 июня 2016 12:47:09
+ 0.04 / 4
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  AKraft
   
   
AKraft   Россия

Слушатель

Карма: +7.30
Регистрация: 19.04.2016
Сообщений: 166
Читатели: 0
 
Ну вот и займитесь.

Вы не поняли. Именно это я и сделал. И сейчас повторил, на Стеллариуме. Как я понимаю, вы подумали, что я ошибся, и спутал 18 Водолея со звёздочкой, отмеченной мной в этом варианте мишенью. Нет, не перепутал. Я специально её выделил, чтобы было видно, что это не 18 Водолея.

Одни звёзды (и слева, и справа, и сверху, и снизу) совпадают. Другие - не совпадают. Земля - совпадает. А вот 18 Водолея - на градус отличается. Да и не только она, но она - подписана, причём, ошибочно. Надо было или не подписывать, или объяснить, почему такая ошибка на градус возникает почти в центре изображения. Хорошо, на пол-градуса.
Отредактировано: AKraft - 03 июня 2016 12:47:47
+ 0.04 / 4
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  AKraft
   
   
AKraft   Россия

Слушатель

Карма: +7.30
Регистрация: 19.04.2016
Сообщений: 166
Читатели: 0
 
Причем тут ошибка НАСА? Возможно вы как и все насафобы - патриостики рассматриваете наше общения с точки зрения "классовой" борьбы, когда враг (гавноамерика) ни при каких обстоятельствах не должОн победить. Потому как эти зажравшиеся ымпералисты-кровососы всегда всем врутЬ. И вообще наши ракеты самые лучшие!!!
Я сторонник истины, а не НАСЫ. Мне этот ваш антиамериканизм на куй не упирался.
Для меня наши разговоры не более чем спор двух людей, которые придерживаясь противоположных мнений не хотят друг другу уступать. 
Когда уперся в проблему чуть подостыл и потерял былой интерес. 
Из раза в раз наблюдая с каким жаром насафобы обвиняют своих оппонентов в проплаченности и ангажированности становится грустно за их моральное состояние. Эти люди понимают, что в их "священной борьбе с омерикой" последнее, что им нужно это истина.

Я никого не обвинял здесь в проплаченности. В бессмысленной вере. Вера вам нужна - в торжество американского света Добра. Верьте дальше, кто же вас останавливает.
+ 0.02 / 5
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  AKraft
   
   
AKraft   Россия

Слушатель

Карма: +7.30
Регистрация: 19.04.2016
Сообщений: 166
Читатели: 0
 
У меня Селестиа на 21 апреля 1972 18:51:38 http://www3.telus.net/summa/faruv/ дает такую картинку

Красным помечены те звезды которые подписаны здесь

И что? Это нормально для защитников NASA, положить рядом две картинки, и склонив голову набок, сравнивать их по принципу игры "найди 10 отличий/совпадений". Но сравнение делается не так. Подбирается fov камеры, делается снимок экрана, оба изображения центрируются (так, чтобы центр фотографии совпал с фокусной осью), подбирается масштаб, ориентация, снимки накладываются друг на друга.
+ 0.05 / 5
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  AKraft
   
   
AKraft   Россия

Слушатель

Карма: +7.30
Регистрация: 19.04.2016
Сообщений: 166
Читатели: 0
 
Чего-то диаметр колес "Зайца" я не нашел, но вот судя по этому фото, при  условии высоты 1,1 м:

Имеем диаметр колеса 33-34 см.  А вот здесь по Вашей гифке:

"Камень" в длину что-то около 1/5 диаметра колеса, т.е. 6-7 см. И чего Вас вводит в ступор, что луноход не стал вилять от такого "препятствия"?

Речь идёт не про объезжание этого камушка (на данном видео демонстрируется только факт его исчезновения), и даже не про тот, который был при съезде со стапелей. Речь идёт обо всём маршруте. Видео движения из фотографий очень плохого качества предоставлено китайцами такое, что усмотреть, были ли ещё какие-то препятствия, не представляется возможным. Однако, представляется возможным увидеть, что маршрут не содержит резких поворотов. Т.е., вообще.
+ 0.02 / 3
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  AKraft
   
   
AKraft   Россия

Слушатель

Карма: +7.30
Регистрация: 19.04.2016
Сообщений: 166
Читатели: 0
 
В тексте речь о "комках", которые рассыпались.   "Заяц" на Вашей гифке наехал на такой же небольшой кусочек. Напомню, что он в длину 1,5 метра и "камень" там явно не метровый.   И, кстати, китайцы Ваших имхов не разделяли, когда  сооружали свою тележку:

http://www.newsru.com/world/21jul2014/moonhare.html

Почему же траектория зайца не напоминала маршрут земных зайцев, которые петляют и прыгают перед каждым "камнем"? Выглядит так, будто заяц едет либо по прямой, либо по окружности, не пытаясь что-либо вообще объехать. Заявлять можно что угодно, смотреть надо на реальные действия.
+ 0.02 / 3
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  AKraft
   
   
AKraft   Россия

Слушатель

Карма: +7.30
Регистрация: 19.04.2016
Сообщений: 166
Читатели: 0
 
Реально дуру гоните.
Еще раз повторить все обидные слова? Специально подчеркну.
Т.е., до этого больше месяца вы просто тянули кота за хвост, тупо не желая признавать, что NASA то ли ошиблось, то ли лжёт. Прекрасно зная результат, и просто надеясь, что у насафобов тяму не хватит проверить NASA (и вас) на вшивость.

А вы не тянули? А потом за день две модели сделали?

Хорошо, не тупо. Извиняюсь. Хитро не желая признавать ошибку NASA. Так пойдёт?
Отредактировано: AKraft - 03 июня 2016 10:15:07
-0.00 / 2
 2  3 9→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Пользователи >
  3. AKraft >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика