bigrey1

А то часто приходится слышать "А вот (там-то) ... (так-то)" и далее следует некий вывод о стране, основанный на личных представлениях, газетных статьях и кинофильмах. Вовсе недостаточно услышать от рассказчика: "Да я там каждый год по месяцу туристом/командированным провожу, и знакомых у меня там полно..."

Нет, человек должен по-настоящему включиться в местную жизнь всей своей шурой (добывать деньги, оплачивать себя из местных заработков, столкнуться с государством, влиться в контингент) и оторваться от России (т.е. перестать получать подпорку и подкормку) - вот тогда он реально поймёт, почём фунт изюму.

Ещё смешнее слышать рассуждения от разных российских оппозиционеров, типа, "А вот в нормальных странах..."
Когда я слышу такое заявление, мне сразу хочется предложить такому критику пожить самостоятельно в "нормальной стране" (допустим, в США), и вот уже потом проводить сравнения по желаемой теме.
(Кстати, а кто-нибуь слышал от нормальных людей, реально поживших на Западе, немотивированную критику России? Я не беру здесь профессиональных комментаторов, так или иначе зарабатывающих деньги на выражении ангажированной точки зрения - от Маши Гессен до Николая Злобина...)

Вроде бы, Маргарита Симоньян предложила отправлять про-западно настроенных росс-граждан пожить на восхвалемый ими Запад - именно пожить самостоятельно, без дураков (зарабатывать деньги, пообщаться с гос-органами и пр), - чтобы те на собственной шкурке всё про всё поняли

(Напр., в гос учреждение с оружием разрешен вход только охранникам, полицейским и пожарным. Вы не относитесь к этим категориям? Тогда пройдите на улицу... Будете возражать? Тогда мы вызывем охрану; она вам объяснит, как здесь работает конституция).

Так строится в США правоприменение.

А про современную юридическую систему США сложены стихи и баллады. Поэтому представление, что декларированная в 1787г свобода владения оружием превращает нынешнюю американскую жизнь в Дикий Запад, где все палят друг в друга без разбора, - несколько устарело.
Отнюдь. На каждый выстрел приезжает полиция, устраивается разбирательство, если нужно - суд, и виновные отправляются за решетку. Свобода ношения не означает свободы применения.

Если обстоятельства конкретного дела - на стороне применившего гражданина (имела место оборона, соразмерная агрессии), то гражданин отпускается. Судья и присяжные ведь тоже люди; они разбирают дело по существу и выносят вполне гуманный приговор.
А если гражданин превысил... или прокурор въедливый попался... или адвокат проморгал... или симпатии присяжных оказались на другой стороне... - ну, что ж, на этот раз не повезло. "Отсидка" по-английски называется вполне приличным словом "jail time".

Если к вам привязался нападающий - даже открыто вооруженный - и вы ему нанесли телесные повреждения, не говоря уже с применением вашего или даже его (!) оружия - вам надо представить свидетелей, или запись, или иные доказательства, что ваше сопротивление было соразмерно угрозе.

К вам в дом забрался вооруженный бандит, оглушил ударом вашу жену на пол, разбил в кровь вам лицо, забрал ценности и побежал к двери. Тут вы очухались, нашли свой пистолет и выстрелили в грабителя. Он упал и умер. Приехала полиция и забрала вас в тюрьму, т.к. вы застрелили человека, который уже не создавал вам угрозы; угроза миновала, а вы содеяли акт самосуда.

Лучше всего, если в вас выстрелили первым, а вы в ответ. (Но всё равно, нужны свидетельства очерёдности стрельбы).
А если вы выстрелили, а он нет, то вы явно превысили...
Всё - на усмотрение суда. ("Да здравствует наш суд, самый гуманный...")

Потому в реале так мало людей в США носит оружие. Настоящий преступник надаёт вам по морде, да ещё выставит виноватым согласно закона - они знают методы...\n\n
Как известно из многих источников, США - страна адвокатов, прокуроров, секретарей, присяжных и прочих судебных иезуитов.
Каждое судебное разбирательство - хлеб для десятков жаждущих до клиентских денег. Представители всех сторон с лупой изучают обстоятельства дела и пытаются вывернуть дышло в свою пользу.

Отсутствие оружия в руках фигуранта автоматически делает его пострадавшей жертвой, вопиющей о защите законом. А вот наличие... да ещё использование... да к тому же причинение увечий или даже смерти - это материал для экспертиз, расследований, разбирательств, обвинений, заключений, судебных заседания, прений сторон и прочих процедур - увлекательных, долгих, дорогостоящих и неизменно справедливых. Ибо справедливость не может не торжествовать, и всякий приговор есть глас мудрейшей Фемиды.

Как только жертва преступления берёт в руки нож, камень или простую палку - не говоря уже, упаси Бог, об огнестреле - всё! Жертва тем самым ставит себя в положение фигуранта, презумпционно совершившего преступное деяние. Успехов в судебных разбирательствах! ...и доброго прокурора!\n\n
И вот эти-то обстоятельства сыграют в качестве смягчающих в последующем разбирательстве действий тётки.
Тётка-то неглупая на самом деле. А вдруг какого протестанта задавят на тёткиной территории другие убоявшиеся тётки участники? Или протестант сам на землю в падучей упадёт, потому что угрожающий вид тётки с направленным пистолетом причинил ему страдания, не совместимые с его честью и здоровьем? И теперь якобы тётка должна сто триллиардов долларов... каждому...

Хотя тётка рискует даже с игрушечным пистолетом в руках. С игрушечным отмазаться было бы легче - адвокат ей объяснит. Потом...

Вот что тётке реально поможет - протестующие не станут подавать на тётку в суд. Действия их самих на тёткиной территории суд будет исследовать с лупой. А у них денег на отмазку реально нет.\n\n
А-а, ну вот, всё правильно, по закону. Фемида торжествует. Конечно же, "право на протест" священно, хотя и агрессия осуждена.