чойта?

Я понимаю, что личные интересы у них всегда превалируют над государственными и что родину они готовы продать, купить и вновь продать, но уже дороже. Однако даже недалече ушедшие от питекантропов (как по внешнему виду, так и по уровню интеллекта) рэкетиры 90-х быстро сообразили, что выгоднее всю жизнь доить процветающую точку, чем за один-два раза досуха выдоить крышуемый бизнес и дальше сосать лапу. Кто не понял — быстро оказался на кладбище. То есть, украинским политикам должно быть понятно, что «воровать с прибылей» (как учит Игорь Валерьевич Коломойский) выгоднее и безопаснее, чем с убытков. А в процветающей стране и ситуация стабильнее, и прибыли выше, значит, и доход устойчивее.
И ведь нельзя сказать, чтобы украинские политики совсем уж не беспокоились о процветании страны, а значит и бизнеса, который они на этой стране делают. Подавляющее большинство из них, далеко не одни лишь «евроинтеграторы», искренне верили, что вступление в ЕС принесёт стране процветание, что НАТО защитит её от любых угроз и что для того, чтобы достичь этих двух заветных целей, надо лишь исправно выполнять указания США, данные как напрямую (через посольство), так и через аффилированные структуры (например, МВФ).
Их до сих пор ни разу не смутил тот факт, что чем ревностнее и ретивее рекомендации Вашингтона выполняются, тем беднее и несостоятельнее становится Украина. Держава, двадцать пять лет назад претендовавшая на звание «второй Франции», участвовавшая в формате G7+1 (кроме Украины, во всём мире такой формат на регулярной основе использовался Западом только для переговоров с Россией), превратилась в жалкое подобие Гаити и уже даже не катится дальше по наклонной, а просто отвесно пикирует, радуясь, что «дно пока не достигнуто».
Вот, например, США долго и настойчиво советовали «диверсифицировать», а на деле разорвать стратегические торгово-экономические связи с Россией. Украина двинулась в этом направлении в средине 90-х. И чем дальше заходила она по пути «диверсификации», тем сильнее разрушалась экономика. Наконец, подписанием соглашения об ассоциации с ЕС и разрывом последних связей с Россией (под предлогом войны, которую видит и ведёт только Украина), в экономику был сделан контрольный выстрел. Реанимировать её уже не удастся.
Аналогичным образом действовал Киев на газовом фронте. Почти ежегодные, начиная с 2005 года, «газовые войны» (целью которых были объявлены диверсификация поставок газа и перевод взаимоотношений с Москвой в этой сфере на «европейскую основу») привели к 5-6-кратному (а на пике даже на порядок) подорожанию газа для Киева, что сделало украинскую промышленность неконкурентоспособной. Конечно, поначалу несколько человек на росте газовой цены смогли украсть в разы больше, чем предполагали изначально.
Но олигархат в целом на этом деле понёс огромные потери, поскольку сократили производство, а затем и вовсе прекратили работу, поначалу отдельные предприятия, а дальше и целые отрасли промышленности, конкурентоспособность которых определялась относительно низкой ценой на газ. В конечном итоге с гибелью промышленности сократилось и потребление газа, так что убытки понесли и те, кто сидел на проценте с торговли «голубым золотом».
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что США, стравливая Украину с Россией, вовсе не думают о процветании украинского государства, народа и олигархата, а стремятся за чужой счёт решить свои проблемы. Киев в их расчётах играет роль расходного материала. Главная его задача заключается в блокировании экономических связей России и ЕС, в которых немаловажную (а недавно и вовсе критическую) роль играют поставки газа. Поскольку до недавних пор через Украину шло 80% газового транзита из России в ЕС, то она была ключевым звеном в реализации американских планов удержания Старого континента под своим экономическим и политическим контролем. Что при этом будет с самой Украиной — американцам было абсолютно всё равно.
Поэтому, например, в 2014 году, после возвращения Крыма в Россию, США ещё пару месяцев усиленно сигнализировали Москве, что будут совсем не против, если Россия захватит всю Украину. В Вашингтоне резонно полагали, что в таком случае Евросоюзу не останется ничего иного, кроме как разорвать все связи с Москвой.
Последние пять лет после путча США равнодушно наблюдают, как пришедший к власти проамериканский режим теряет внутреннюю стабильность из-за банального отсутствия средств на содержание государства. При этом содержание Украины на уровне «так, чтобы не становилось хуже» стоит примерно 10 миллиардов долларов внешнего финансирования в год. За тридцать миллиардов в год можно создать у населения ощущение полного благополучия и абсолютного счастья. Это немало, но это примерно 1/25 бюджета Пентагона (не считая косвенных военных расходов). Для сравнения, на спасение финансовой системы Греции (чтобы не допустить её выхода из зоны евро) Запад за два года нашёл более 300 миллиардов евро (около 500 миллиардов долларов).
С учётом стратегической важности Украины в американском геополитическом планировании, если бы её целостность (даже не процветание) была признана граничным условием решения проблемы, деньги нашлись бы без проблем. Если они не находятся, значит, США удовлетворяет любой вариант: уцелеет — значит, уцелеет, а развалится — и так сойдёт. Но всё «сама, сама, сама».
Тем не менее Киев продолжает с энтузиазмом подхватывать любую американскую инициативу. Сейчас Украина активно борется с «Северным потоком — 2». Причём её уверенность в благодетельности американских рекомендаций и их обязательности к исполнению доходит до того, что официальные лица Киева (включая министра иностранных дел) публично удивляются и негодуют, как это Германия позволяет себе продолжать строительство «Северного потока — 2», если США уже несколько раз повторили, что проект неправильный и должен быть закрыт? О каких таких «национальных интересах» лепечут немцы? Из Вашингтона их национальные интересы видны лучше.
Давайте представим себе, что голубая мечта украинских политиков сбылась и строительство «Северного потока — 2» остановили. Не будем выяснять, кто сколько уже вложенных денег от этого потеряет, а также кто, кому и сколько останется должен. Политика штука суровая. В ней часто теряют вложенное и редко отдают долги. Великобритания в бытность владычицей морей часто сознательно шла на крупные финансовые потери на протяжении десятилетий, лишь бы задушить опасного врага.
Но оценим ситуацию с точки зрения интересов Украины. Казалось бы, всё в порядке — обходной газопровод не достроен, альтернативы украинскому транзиту нет. Киев будет и дальше зарабатывать 2-3 (а в перспективе, может быть, и больше) миллиарда в год на транзите и заодно терроризировать Россию постоянными судебными процессами и требованиями пересмотра заключённых контрактов в свою пользу. Вот оно счастье!
Всё, однако, не так благостно. Как мы помним, США сражаются против «Северного потока — 2» не ради Украины и не из любви к искусству, а для того, чтобы оставить своих экономических конкурентов в ЕС без дешёвого газа (с перспективой гибели основных экспортных отраслей европейской промышленности), а также чтобы лишить своих геополитических конкурентов в России и Китае европейского рынка сбыта и источника технологий. То есть, одним ударом Вашингтон добивается критического ослабления сразу трёх своих экономических и геополитических конкурентов, создавая условия своего возвращения на позицию мирового гегемона. Дёшево и сердито.
Данная стратегия вовсе не предполагает, что российский газ будет идти через Украину. Она предполагает, что газ вообще не будет попадать в Европу. Разве что американский сжиженный, и то в недостаточных количествах и по сверхвысокой цене. Следовательно, украинский транзит необходимо остановить вслед за «Северным потоком — 2». Есть три варианта решения данной проблемы.
Вариант первый — надеяться, что Россия обидится, надуется и, как советуют отдельные «гиперпатриоты», сама перестанет поставлять в Европу газ через Украину. Этот вариант был бы для США самым дешёвым и эффективным, но, что он не выгорит, в Вашингтоне поняли ещё в 90-х.
Второй вариант — спровоцировать полномасштабное вторжение России на Украину. Бегущие националисты успеют уничтожить если не всю газотранспортную инфраструктуру, то как минимум её важнейшую часть. Опять же, можно будет небезуспешно давить на Европу, требуя прекратить всякие отношения с «агрессором». Этот вариант также позволяет решить американскую проблему в основном за счёт геополитических противников и союзников Вашингтона. Но, как показала практика 2014 года и последующих лет, он тоже нереалистичен. Россия избегает «чести» решать украинскую проблему в одиночестве, настойчиво вовлекая в процесс ведущие страны ЕС. Так что провокации Киева даже служат делу постепенного политического сближения Москвы и Берлина (а также некоторых других европейских столиц).
Третий вариант предполагает развал украинского государства на враждующие улусы, руководителям которых американцы подскажут, что уничтожение газотранспортной инфраструктуры избавит их от многих опасностей и создаст проблемы соседу. Средний украинский политик легко поймёт, что если газ, идущий через его территорию в соседней враждебной области (контролируемой конкурирующим олигархом или альтернативной бандой), используют для отопления домов и для поддержания работы промышленности, то газопровод надо взорвать. Ну а для тех, кто не поймёт или решит поиграть в собственную игру, есть снайперы ЦРУ.
Таким образом, если «Северный поток — 2» будет остановлен, Россия и ЕС действительно понесут весьма серьёзные финансово-экономические и геополитические потери. Но окончательная реализация американских интересов не предполагает, что после этого украинское государство будет существовать. Наоборот, чем больше будет жертв и разрушений, чем дольше и глубже хаос на территории Украины, тем американцам лучше. Если же эта территория превратится в непригодную для жизни пустыню в Вашингтоне и вовсе наступит праздник.
Так что, вместо того чтобы поддакивать американцам и мечтать о крахе проекта обходящих потоков, Украине следовало бы как зеницу ока беречь и продвигать «Северный поток — 2» и даже настаивать на том, чтобы построили «Северные потоки — 3 и 4».
Нищая, никому не нужная, всеми забытая и оставленная двумя третями населения Украина в таком случае сможет выжить в виде аграрного монокультурного бантустана. Крах проекта потоков несёт Украине и её населению смерть и разрушения. И никаких иных перспектив. У американцев в данном случае «ничего личного, просто бизнес». Так что не надо торопиться запрыгивать на последнюю ступеньку. Испанская жаба не даст соврать.

– Вы считаете её реальной? Но многие европейские политики не раз заявляли, что Украина в обозримом будущем, а возможно, вообще никогда не вступит в ЕС и НАТО.

Бывший преподаватель Краснознамённого Института КГБ СССР полковник в отставке Игорь Прелин
– И вы им верите? Я считаю, что политики, которые делают такие заявления, сознательно пытаются ввести в заблуждение. Кстати, надо иметь в виду, что ЕС – европейский проект, а НАТО – американский. И объединять или разъединять процессы вступления или невступления Украины в эти организации нельзя, потому что это две совершенно независимые и юридически не взаимосвязанные между собой организации. Чтобы стать членом НАТО, не обязательно входить в ЕС, и наоборот. К тому же надо помнить, что в своё время Верховная рада Украины на законодательном уровне зафиксировала генеральную линию вступления в НАТО.

– Тем не менее в Уставе НАТО есть ряд положений и стандартов, которым Украина не соответствует, без выполнения которых она не может быть принята в блок.
– Я считаю, что несоответствие тем или иным требованиям или стандартам не станет препятствием для приёма Украины в НАТО, если так будет нужно США для сдерживания России. Они будут руководствоваться прежде всего не необходимостью соблюдать положения Устава НАТО, а «революционной целесообразностью»! Вспомните, как были приняты в НАТО объединённая Германия, а затем страны Балтии и Восточной Европы. Разве у тех стран, которые были в аварийном темпе приняты в НАТО после развала СССР, всё было в порядке с требованиями Устава? Разве у Эстонии, Латвии и Литвы не было территориальных споров с Россией, разве все территориальные проблемы к моменту вступления в альянс были ими урегулированы? А вспомните, как тащили в НАТО Грузию! Разве она соответствовала каким-то стандартам? И если бы не пещерная глупость Саакашвили, если бы Россия не решила с его помощью эту проблему, Грузия сейчас, возможно, уже была бы членом НАТО.
– Как вы думаете, какую методику Запад может использовать, чтобы обойти факт юридического оформления вступления Украины в НАТО?
– Мне кажется, что там уже давно разработали подходящую для этого случая методику. Возможностей для этого очень много. Дело в том, что не обязательно юридически оформлять вступление той или иной страны в альянс. Можно пойти окольным путём. Я полагаю, что они вполне могут повести Украину по грузинскому сценарию, сорванному в результате активного вмешательства России. Схема такая: осуществляется планомерный перевод украинской армии на военные стандарты НАТО, идёт обучение украинских военнослужащих по стандартам блока, идёт поставка вооружений, используемых в НАТО, ВС Украины привлекаются к военным операциям НАТО в других регионах мира и т.п. Обратите внимание, ведь многое из того, что я перечислил, уже было сделано ранее или делается в настоящее время: перевооружение, модернизация и обучение идут полным ходом, вооружение поставляется, учения на украинских полигонах проводятся, украинские формирования уже участвовали в операциях НАТО в Афганистане и Ираке.
Несколько лет назад на Украине были проведены учения авиации. И это при том, что у Киева практически нет собственных ВВС, потому что большая часть боевых самолётов и вертолётов была уничтожена в Донбассе. Спрашивается: для чего проводились эти учения? Не означает ли это, что наряду с обещанными Украине поставками так называемого нелетального оборонительного оружия НАТО собирается поставить на Украину боевую авиацию? А что, в бывших соцстранах ещё есть немало самолётов МИГ-29 и других летательных аппаратов – их можно переправить на Украину, как это уже давно делается с бронетехникой и боеприпасами. Впрочем, США могут применить и другую методику: использовать так называемое особое партнёрство Украины с НАТО, которое существует между США и Японией, США и Саудовской Аравией, когда страна формально не входит в НАТО, но фактически делает всё, что должен делать член этой организации.
– И что же Россия может сделать, чтобы не допустить такого опасного для неё развития событий?
– Конечно, планы и намерения нашего руководства мне не известны, могу только высказать собственные соображения. Хочу заметить, что я не дилетант в этих вопросах: когда в конце 1990-х годов разрабатывалась первая Концепция национальной безопасности РФ, я был ответственным за её разработку по линии Комитета СФ по обороне и безопасности. Так вот, с моей точки зрения, есть три варианта действий России разной степени жёсткости, которые я назову по возрастающей в следующем порядке: дипломатические, политические и военные.
Несоответствие тем или иным требованиям или стандартам не станет препятствием для приёма Украины в НАТО, если так будет нужно США для сдерживания России
Итак, начнём с дипломатических. Россия должна в соответствующий момент на официальном уровне решительно, даже в ультимативной форме, заявить, что вступление Украины в НАТО – это та красная черта, которую ни в коем случае нельзя переступать, и что она никогда ни за какие обещания или гарантии не допустит этого. Предупредив, что готова, если потребуется, предпринять более действенные меры.
– Полагаете, что США и их союзники по НАТО правильно отреагируют на подобный демарш?
– Безусловно, я в этом очень сомневаюсь. Но попробовать всё равно необходимо, потому что в международных конфликтах начинать надо всегда с самого мягкого решения. Нельзя же сразу хвататься за ядерную дубинку. И уже в случае отсутствия правильной реакции можно приступать к реализации политического варианта действий.
– В чём же он заключается?
– Давайте представим, что случится, если Россия даже не на официальном, а на неофициальном уровне заявит: учитывая угрозу разрастания военного конфликта вокруг ДНР и ЛНР, РФ больше не видит смысла отстаивать целостность Украины и не будет препятствовать процессу её раздела. У меня нет никакого сомнения, что после такого заявления во всех западных областях Украины активизируется процесс, направленный на их отделение и воссоединение с Польшей, Венгрией, Румынией и Словакией. Этот процесс будет немедленно поддержан перечисленными странами и их покровителями в НАТО. Зачем им эта многолетняя и неблагодарная возня с националистической Украиной, когда можно без лишних церемоний вернуть то, что им когда-то принадлежало? Своя-то рубашка ближе к телу. Тут, кстати, напомню, как премьер-министр Венгрии в своё время по этому поводу заявил примерно следующее: «Если завтра украинские венгры обратятся ко мне с просьбой защитить их от украинских националистов и забрать к себе, а я им в этом откажу, то через час мои собственные граждане вынесут меня из правительственного дворца».
– Логика в ваших рассуждениях, конечно, есть. И всё же, что, если подобные действия со стороны РФ приведут к широкомасштабному военному конфликту в центре Европы?
– На какой геополитический приз могут рассчитывать страны, входящие в НАТО, если ввяжутся в войну с Россией из-за Украины? Получат Украину в составе Европы? Так они и без войны её получат, через ассоциацию с ЕС. Уничтожат Россию или же низведут её до положения второсортной страны и завладеют её ресурсами? Но Россия – ядерная держава, и такой сценарий вряд ли возможен.

Например, многочисленные «кандидаты от Юго-Востока», которых Администрация Петра Алексеевича наплодила в противовес попытке Медведчука выдвинуть единого оппозиционного кандидата, который должен был гарантированно заблокировать возможность выхода Порошенко во второй тур, а затем проиграть выборы Тимошенко, решают две задачи. Во-первых, они дробят голоса антимайданного электората, чтобы не выпустить представителя Юго-Востока во второй тур, а во-вторых, обеспечивают явку этого самого электората на выборы, чтобы процент проголосовавших был более-менее приличным. Сами же голоса пересчитают в свою пользу Тимошенко и Порошенко.
Пропаганда, как всегда на Украине, стоит дорого, но ведётся абсолютно непрофессионально. Любой человек, хотя бы на любительском уровне интересующийся политикой, может легко просчитать, кто из агитаторов у какой команды взял деньги. Если человек пишет, что Порошенко уже всех сделал и гарантированно выиграл выборы, значит, финансирует его Пётр Алексеевич или близкие к нему структуры. Если человек утверждает, что Порошенко уже всё проиграл, значит, деньги агитатору поступают от структур, ориентированных на Тимошенко. Тот, кто «молится» на Вилкула, кормится от порошенковско-ахметовских угольщиков и металлургов. Оппоненты «вилкулианцев», ратующие за Бойко, наняты тимошенковско-фирташевскими газовиками и химиками. Наконец, адепты Зеленского питаются от щедрот Коломойского.
Игорь Валерьевич не дурак и прекрасно понимает, что он может «надуть» своему артисту какой угодно рейтинг, но, даже если за Зеленского реально проголосует относительно высокий процент избирателей, защитить этот результат будет невозможно. У Коломойского нет возможности контролировать ТИКи, которые и распишут голоса Тимошенко и Порошенко (в зависимости от того, кто будет осуществлять силовой контроль над конкретной комиссией). Но Коломойский может закатить крупный международный скандал и привлечь внимание к массовым нарушениям на выборах, чем поставит под вопрос легитимность новоизбранной власти. Именно международное признание этих выборов крайне важно любому победителю. Бешено растущие рейтинги Зеленского являются средством принуждения одного из фаворитов гонки к компромиссу с Коломойским.
Если бы компромисс уже был достигнут, мы бы это сразу увидели. Тогда рост рейтинга Зеленского остановился бы между Тимошенко (немного ей уступая) и Порошенко (существенно его опережая). Но по последним опросам Зеленский внезапно вырвался на первую позицию. Он выигрывает у Тимошенко всего полпроцента, но при желании за два месяца, что остались до выборов, ему могут нарисовать отрыв в 5-7%. Если такой результат растворится без следа на просторах избирательных комиссий, обосновать его пропажу и невыход Зеленского во второй тур будет крайне сложно. Между тем, по сценарию выборов во втором туре должны оказаться Тимошенко и Порошенко. Надо договариваться с Коломойским или рисковать. Причём Игорь Валерьевич пытается повыше поднять планку риска, чтобы сделать его слишком невыгодным и для Петра Алексеевича, и для Юлии Владимировны.
Переговоры Коломойский ведёт с обоими. Это ещё один показатель того, что Порошенко, хоть и не может избраться, может записать себе победу на выборах.
Коломойский пытается сыграть Зеленским, как «золотой акцией». Ему выгоднее договорённость с Тимошенко. Но он слишком много просит за свои услуги, и Юлия Владимировна пока не готова удовлетворить все его аппетиты. Порошенко, конечно, ещё жаднее, но у него положение похуже. Тимошенко хотя бы по рейтингам однозначно проходит во второй тур. Но Порошенко-то однозначно не проходит. Если рейтинги Тимошенко и Зеленского, равно как и медийные усилия штаба Юлии Владимировны и лично Коломойского, будут объединены, Порошенко окажется в пиковой ситуации. Тогда для того, чтобы сохранить власть, ему однозначно придётся нагло и неприкрыто использовать силу, уже не заботясь о том, какой впечатление его действия произведут на Запад, а также какую реакцию они вызовут внутри страны. Поэтому Коломойский пока продолжает играть в третью силу.
Порошенко оказался последним из украинских кандидатов, который попытался заинтересовать собой Кремль, заявив во время своего выдвижения концепцию «холодного мира» с Россией. Напомню, что по официальной украинской версии в данный момент с Россией идёт война. Интерес украинских кандидатов к российской поддержке объясняется тем, что Запад отказался на этих выборах делать ставку на кого-то одного, логично считая, что всё равно победитель никуда не денется — будет проводить прозападную политику. Пусть, мол, разберутся сами. В условиях отстранённости Запада поддержка России могла бы сыграть для любого кандидата решающую роль. Но Москва прекрасно понимает, что, как только кандидат станет президентом, все обещания будут забыты и он уйдёт на Запад. Поэтому Россия тоже предпочитает не вмешиваться, ибо вмешательство как минимум бесполезно, а как максимум вредно.
В конечном итоге судьбу выборов должна решить государственная бюрократия. На чью сторону она встанет, тому и посчитают ТИКи результат и у того будет больше возможностей этот результат защитить. На данном этапе для Порошенко тенденции, господствующие в чиновничьей среде, тревожны. Там его не только не любят, но уже и не боятся, полагая, что у Тимошенко шансов больше. Бюрократия увеличивает шансы Тимошенко самим фактом предательства своего президента. Но сегодня мы не можем сказать, что Юлия Владимировна реально контролирует большую часть админресурса. Перетекание активно идёт, но пока не достигло критических значений. Так то оба фаворита сохраняют возможность провозгласить себя президентом.
Впрочем, с моей точки зрения, провозглашением ЦИК дело не ограничится. Ни Тимошенко, ни Порошенко не могут позволить себе проиграть эти выборы, противоречия (как личные, так и командные) между ними слишком велики, и проигравший теряет всё (включая личную свободу, а возможно и жизнь). Поэтому согласиться с проигрышем и просто поздравить соперника с победой ни один, ни вторая не могут. Боюсь, что основная борьба после выборов только начнётся.
В общем, ситуация такова, что шансы есть у обоих главных кандидатов + интересная позиция Коломойского, который пытается выиграть, кто бы ни стал следующим президентом. Проигрывает, как обычно только украинское государство и народ Украины.

У Минских соглашений, разумеется, есть масса недостатков, среди которых и недостаточная чёткость — достаточно вспомнить постоянные дискуссии относительно порядка выполнения пунктов плана. Российская сторона считает, что перечень пунктов отражает их хронологическую последовательность, а украинская сторона полагает, что политическая часть должна следовать за восстановлением украинского контроля над территорией. Ну и множество промежуточных вариантов, вроде поэтапного выполнения.
Всё это чистая правда, но совершенно непонятно: почему в качестве самого сложного вопроса упоминаются именно выборы? Стороны конфликта и близко к этой теме не подошли, поскольку не выполняются базовые требования соглашений в отношении режима безопасности — взаимные обстрелы и даже прямые столкновения продолжаются. Чуть ли не важнейшая причина этого — попытки (довольно успешные) украинских войск «отжать» «серую зону» (нейтральную полосу между украинскими войсками и ополченцами).
Вероятно, логика авторов проекта лежит в контексте не реального хода урегулирования, а обсуждений в политической подгруппе. А там, насколько можно понять, проблема видится в том, что украинская сторона категорически не желает, чтобы выборы организовывались реально существующими местными властями (в украинском понимании — «оккупационной администрацией»), поскольку в этом случае они не смогут доверять их результатам, даже если выборы будут проходить по украинскому закону и с украинскими партиями. Понятно, что украинскую сторону смущают не организаторы, а избиратели, но прямо-то об этом не скажешь… Российская сторона сомневается в достоверности результатов выборов, проведённых под украинским контролем. Скорее всего, обе стороны правы в своих опасениях.
Чтобы выйти из тупика, авторы предлагают привлечь ООН, причём планом предлагается не только учреждение военной и полицейской миссий, но и создание переходной администрации. То есть, чтобы все стороны были довольны, надо поручить проведение выборов третьей стороне. Кстати, недавно такую мысль высказал и кандидат на пост президента от Оппоблока Александр Вилкул…
Тут бросается в глаза дословное повторение украинского подхода к работе миссии ООН — занятие миротворцами всей территории ЛДНР и введение, по сути, оккупационной администрации. Украинская сторона, разумеется, хотела бы, чтобы контингент ООН исключил вмешательство России и можно было бы провести «урегулирование» своими методами, которые не удалось в полной мере использовать в 2014 году.
В общем, легко предположить, что такой вариант не будет принят ни российской стороной, ни представителями ЛДНР. Даже несмотря на уговоры Сайдика: «Смысл этого мероприятия заключается не в устранении местного населения от власти, а наоборот, в обеспечении того, что его права будут соблюдены. Сюда относится и элемент амнистии».
Сайдик последний элемент не прояснил, а он очень важен — неужели амнистию должна принимать временная администрация ООН? Похоже, что да, потому что украинская сторона от амнистии категорически отказывается, в частности, она прямо запрещена законом о деоккупации Донбасса.
Ну и в заключение: «Необходимо соглашение, которое действительно будет иметь вес в политическом и правовом плане. Минские договоренности не ратифицировал ни украинский, ни российский парламенты. И это, конечно, проблема. Наша идея заключается в том, чтобы получить такой политический вес, на который потом все опираются при реализации документа, который также должен быть одобрен парламентами».
Минские соглашения действительно производят странное впечатление — в них заявлена только одна сторона. Украина сама с собой договаривается о прекращении конфликта, а внешние стороны выступают гарантами. Трудно сказать, что имелось в виду изначально, но внешние игроки, видимо, исходили из того, что Украина сама заинтересована в прекращении конфликта и будет всё исполнять. Оказалось, однако, что Украина ничего выполнять не собирается, и вот тут гаранты должны были оказать на неё воздействие, но до этого так и не дошло — большая геополитика трактовала любое давление на Украину как уступку «российской агрессии».
Опять же, трудно не заметить, что данный подход закреплён в украинском законе о деоккупации — любые соглашения по Донбассу должны быть ратифицированы Радой. Но тут есть одно «но» — закон о деоккупации трактует происходящее на Донбассе как «российскую оккупацию», в то время как Минские соглашения исходят из внутреннего характера конфликта.
В целом можно сделать вывод — план Сайдика представляет собой переработанный для европейских дипломатов украинский план, исходящий из логики закона о деоккупации.
Нет ничего удивительно в том, что, например, российский политолог Алексей Чеснаков позволил себе очень резкий комментарий в адрес этого плана: «Возможно, координатор Контактной группы от ОБСЕ на переговорах в Минске сильно устал и решил под конец карьеры предложить хоть что-нибудь, чтобы не выглядеть столь беспомощным. Поэтому и получилась какая-то пустышка».
Другое дело, что само по себе повторение заявлений о том, что «Минским соглашениям нет альтернативы», не ведет к урегулированию конфликта. Пётр Порошенко давно уже показал, что альтернатива есть — соглашения можно не выполнять, и никакой ответственности за это не будет.
Впрочем, приближаются президентские выборы. Новый президент (да даже и старый — если он будет переизбран) должен будет предъявить новый план урегулирования. Вполне вероятно, что проект Сайдика будет выдвинут именно как основа для такого плана с учётом выполнения действующего украинского законодательства. Такой план устроит Украину и, вероятно, Запад, но вряд ли — Россию и ЛДНР.

Есть вещи, базовые для предсказания развития страны: например, понимание, с чего началась фатально истощающая Украину война и где была пройдена точка невозврата — когда и так тяжелейший гражданский конфликт обернулся системным уничтожением государства. На мой взгляд, это даже не Евромайдан, а убийство мирных граждан во время налёта украинской армейской авиации на Луганск.
Да, к тому времени случилось уже много трагических событий, но в тот раз впервые против гражданского населения была применена боевая армейская авиация собственного государства. Украинская «патриотическая общественность», помнится, ещё глумилась — «кондиционер взорвался». Так, с грубого нарушения Конституции государства, запрещающей применять армию против сограждан, начиналось президентство обещавшего мир Порошенко, вскоре обернувшееся полномасштабной гражданской войной.
Начиная с этого очевидного и абсолютно несоразмерного случая применения военных сил государства против сограждан, погибли почти 13 тысяч человек (из них 3300 — гражданские лица) и ещё от 27 до 30 тысяч людей получили ранения. Всё предыдущее «прогрессивная интеллигенция» оправдывала «революцией» в Киеве, «русскими агентами» в Одессе, «изменниками» в Мариуполе. Но здесь обычных граждан расстреливала и бомбила военная авиация государства. Такого на территории Украины не случалось со времён гитлеровского нашествия, но подлецы оправдали и это.
Украинская пропаганда приписывает убитых во время бомбардировки Луганска и все последующие смерти вмешательству России, хотя подавляющее количество погибших мирных жителей — документально зафиксированные жертвы обстрелов населённых пунктов Донбасса украинской армией. Помните циничную фразу Порошенко, что «их дети будут сидеть в подвалах»? В ней абсолютное понимание творимых по его приказу преступлений и губительности бомбардировок мирного населения. Но ведь всё это происходило не в пустоте, а при сознательной, до сих пор продолжающейся поддержке значительной части украинского общества.
Вопрос ответственности народа за преступления своего лидера чрезвычайно болезненный. Насколько немецкий народ ответственен за преступления Гитлера? В результате мучительной переоценки своей истории немцы осознали, что их вина носит коллективный характер, и предприняли серьёзнейшие профилактические меры. Теперь воспитание следующих поколений в Германии невозможно без чувства коллективной вины за учинённый нацией Холокост.
Знает ли украинский народ о военных преступлениях добробатов и своей армии на Донбассе? Понимает ли он, что преступления правящей клики — это составная часть и его истории? Или снова окажется, дескать, мы ничего не слышали и не знали — ни о гибели тысяч мирных жителей на Донбассе, ни о сотнях политзаключённых, ни о пытках в тюрьмах, ни о маршах неонацистов? И будет ли глава о Волынской резне так же вколочена в головы подрастающего поколения украинцев, как память о преступлениях Холокоста в Германии?
Якобы ничего не знавших о буднях гитлеровской Германии немецких обывателей союзники заставляли самолично убедиться в существовании лагерей смерти. И бились бюргеры в истериках на принудительных «экскурсиях», а некоторые даже кончали жизнь самоубийством (чего не скажешь о множестве доживших до преклонных лет украинских полицаев). Доказательства преступлений против человечности надо не только добыть и запротоколировать, но и обнародовать через национальные СМИ, навсегда закрепить в образовательном процессе, чтобы сделать недопустимым их повторение в будущем. Но как это делать без сотрудничества с национал-интеллигенцией, которая не только не делает секрета из своего пособничества майданному режиму, но порою бравирует собственным человеконенавистничеством и фанатичной до тупости преданностью «идеалам Майдана»?
Украинская образованщина антинациональна по своей сути, сколько бы она ни рядилась в вышиванки. Истинный долг перед настоящим и будущим своего народа — это не комедия с бесконечным переодеванием, сносом памятников и самими большими в мире бутербродами с салом. Это ответственность интеллигенции перед грядущими поколениями за нравственные основы своего государства. Однако, судя по продолжающейся чудовищной деградации Украины, с точностью кардиограммы отображённой во множестве рейтингов и статистических данных, это понимание у местечковой «совести нации» отсутствует напрочь. Потому исследователям остаётся лишь наблюдать, как по территории Украины растекается безнадёжное средневековье.

Родился Михаил Денисенко в 1929 году на Донбассе в семье обычных донбасских трудяг: отец шахтер, мать доярка. По нынешней киевской терминологии, типичные «сепары и колорады», которые должны быть «поражены в правах» и высланы в «Орду». Его отец — Антон Денисенко — сложил голову в боях против немецко-фашистских захватчиков, на стороне которых сражались ныне благословляемые его сыном официальные «герои» Украины вроде Романа Шухевича.
Потрясённый жестокостью войны, юный Михаил ушёл в религию — благо тогда Сталин восстановил в правах Русскую православную церковь. А РПЦ после нескольких десятилетий воинствующего безбожия, репрессий и лихолетья войны чрезвычайно нуждалась в молодых кадрах. Именно поэтому карьера Михаила Денисенко была стремительной. Менее чем за десять лет он прошёл путь от начинающего преподавателя богословия до ректора Киевской духовной семинарии.
Кроме того, злые языки утверждают, что стремительным возвышением он обязан связям с КГБ, да и сам Филарет такие контакты не отрицал.
В 2012 году он прямо заявил в интервью Weekly.ua, что «в советские времена никто не мог стать архиереем, если на это не давал согласие КГБ, поэтому утверждать, что я не был связан с КГБ, было бы неправдой, был связан». Однако, повторюсь, Церковь испытывала острейшую нехватку профессиональных кадров, а потому смышленый сын шахтёра оказался человеком востребованным. Тем более, что по отношению к советской власти он демонстрировал абсолютную лояльность. Так, священник и духовный писатель Павел Адельгейм вспоминал, как был выдавлен из Киевской духовной семинарии по указанию тогдашнего ректора Филарета за отказ праздновать в стенах духовного училища пролетарский Первомай.
«В 1959 году оно [1 мая] пришлось на Великую пятницу, день сугубого поста, свидетельствует Адельгейм, — Филарет назначил торжественное собрание, во втором отделении хор с патриотическими песнями. Лёня Свистун предложил мне пойти к ректору с протестом. Мы пошли, и Филарет произнёс воспитательную речь о любви к советской власти: "Я, сын шахтёра, стал архимандритом и ректором. При какой другой власти это могло бы случиться?! Под чьим небом вы живёте?! Чей хлеб едите?! По чьей земле ходите?! Вы неблагодарные, вас советская власть учит, а вы!.."»
Обратите внимание, насколько стилистически перекликаются эти слова с нынешними призывами Филарета уничтожать своих земляков-донбассцев. 22 марта 2015 года во время воскресной проповеди самозваный патриарх нравоучительствовал: «Где правда — за украинцами или за сепаратистами, которые хотят продать Украину вместо того, чтобы быть благодарными за то, что украинская земля дала им приют, дала им жизнь. Жили, ели украинский хлеб, получали жизнь, а теперь хотят землю, которая им не принадлежит, отдать России…»
Сейчас не о морали — применительно к Филарету (как и к большинству нынешних «украинских патриотов») эти призывы бессмысленны. Его шаблонная, механическая риторика продиктована не КГБ или СБУ — она идёт изнутри, с тех самых времён, когда молодой Филарет яростно карабкался по карьерной советской лестнице. Например, на потребу хрущёвской антирелигиозной кампании самолично выгонял монахов из Киево-Печерской лавры. И вот всего в 37 лет Филарет — при поддержке соответствующих органов — стал полноправным хозяином церковной жизни УССР — экзархом Украины, архиепископом Киевским и Галицким, постоянным членом Священного Синода Русской православной церкви.
Кстати, советская власть, которую он сегодня так критикует, его карьерные старания оценила весьма высоко: гражданин Денисенко получил государственные награды СССР — орден Дружбы народов и орден Трудового Красного знамени. Один из подвигов господина Филарета на благо родины особо впечатляет: во времена Андропова по наводке Денисенко сотрудники КГБ арестовали будущего митрополита Питирима (Старинского), в те годы иеромонаха. Филарет заманил скрывавшегося от властей Питирима в киевский Владимирский собор якобы «для беседы», а там его арестовали и на шесть лет посадили в тюрьму за «антисоветскую деятельность» (освобождён досрочно в 1986 году).
Начиная с 60-х годов наладилась и личная жизнь темпераментного мужчины — монашествующий иерарх начал жить семейной жизнью с Евгенией Петровной Родионовой, воспитывая с ней трёх детей — Веру, Любу и Андрея. Причём почти до самой своей смерти в 1998 году Евгения Петровна активно вмешивалась в вопросы церковных назначений и финансовую деятельность епархий. «Она занималась подбором кадров, вмешивалась в епископские хиротонии и рукоположения священников», — свидетельствовал священник Александр Зарудный.
Этот неблаговидный факт сыграет значительную роль в дальнейшей судьбе Филарета, а потом и в жизни всей Украины. И доныне в религиозных кругах ходят упорные слухи о том, что назначенный Константинопольским патриархатом руководитель новоявленной СЦУ Епифаний — родной внук Филарета. Во всяком случае, такую версию озвучил в своём недавнем интервью митрополит Черкасский и Каневский Софроний.
Абсолютно аморальное для монаха поведение стало непреодолимой преградой притязаниям Филарета на пост патриарха РПЦ. Он проиграл голосование не только будущему патриарху Алексию II (Ридигеру), но и Владимиру (Сабодану), который в скором времени станет предстоятелем УПЦ. Невероятно успешная карьера амбициозного святоши неожиданно споткнулась о порог морали, который гражданин Денисенко и препятствием-то никогда не считал.
История отлучения Филарета от Церкви и создания фейкового Киевского патриархата слишком известна, чтобы ещё раз к ней возвращаться. Обращу внимание лишь на чрезвычайно символичный факт: решение Синода УПЦ о низложении Филарета было принято под председательством архиепископа Харьковского и Богодуховского Никодима (Руснака), который в своё время рукополагал тогда ещё молодого Михаила Денисенко.
Куда меньше событий Харьковского собора помнят, что первым предстоятелем УПЦ (КП) стал вовсе не Филарет, а племянник Симона Петлюры митрополит УАПЦ Мстислав (известный своим тесным сотрудничеством с гитлеровцами в годы войны), а потом его сменил Владимир (Романюк) — такой же самосвят, как и предыдущий «патриарх». Однако как только Владимир попытался произвести ревизию финансового хозяйства новой церкви, которое находилось в ведении его заместителя Филарета, он скоропостижно и загадочно скончался.
Незадолго до смерти Романюк обратился в Управление по борьбе с организованной преступностью с заявлением. «Он просил руководство ГУ МВДУ в городе Киеве оказать помощь в проведении проверки. Особенно Владимира (Романюка) интересовала судьба присвоенной Филаретом кассы Киевского экзархата, в которой, по состоянию на 1990 год, находилось около трёх миллиардов рублей.
По мнению Владимира (Романюка), эти деньги были переведены в свободно конвертируемую валюту и вложены на депозитные счета в банки за пределами Украины. Свою просьбу Владимир (Романюк) мотивировал тем, что сам он без поддержки государства осуществить это не сможет из-за противодействия со стороны Филарета и его окружения» (из докладной руководству МВД начальника II отдела УБОП в Киеве майора милиции И. Т. Загребельного 25 июля 1995 г.)
Этому рапорту предшествовала детективная история со смертельным исходом. Вечером 14 июля 1995 года, после полученного телефонного звонка, Владимир (Романюк) в мирской одежде в Ботаническом саду Киевского университета встретился с неизвестной женщиной. Согласно официальной версии, на встрече Романюку стало плохо, и внезапно оказавшиеся поблизости две дамы (почему-то с медицинскими инструментами) два часа пытались — не вызывая медиков — оказать ему реанимационные мероприятия, пока Романюк не умер. Когда прибыла скорая помощь, загадочные помощницы исчезли.
В результате «Киевский патриархат» оказался в безраздельном ведении Филарета, а на дворе, как мы помним, стояли весёлые и лихие 90-е годы. Пользуясь государственными таможенными льготами, новоявленная церковь ввозила и вывозила огромные объёмы товаров и сырья, наживая на том баснословные барыши. Бывший настоятель Феодосиевского монастыря УПЦ (КП) в Киеве архимандрит Викентий рассказывал, как в 2001 году некий бизнесмен Марио Турисси в рамках сотрудничества с «Киевским патриархатом» предлагал перевести 500 миллионов долларов на счёт банка Ватикана, который будет начислять на счета УПЦ (КП) проценты от вклада, однако Филарет предложил ему крутить средства через свои собственные зарубежные счета. А вскоре разразился скандал и по линии Госдепартамента США, уличившего «Киевский патриархат» в том, что под видом паломников самосвяты переправляли в США нелегальных мигрантов.
От дальнейшего разбирательства Филарета спасла «оранжевая революция», к которой он имел самое непосредственное отношение, поскольку задолго до 2004 года регулярно и обильно подкармливал подручных националистов и штурмовиков. Например, в качестве гуманитарной помощи жертвам Чернобыльской катастрофы сердобольные немцы отправили через «Киевский патриархат» несколько вагонов с имуществом и обмундированием бывшей армии ГДР, а заодно подарили спасателям 46 автомобилей различного класса. Все это имущество Филарет передал отрядам УНА-УНСО*, которые помогали ему захватывать православные храмы. Украинские ультранационалисты помогают ему в церковном рейдерстве по сей день.
Эти уголовные повадки «Филарет и компания» сохранили и доныне. Из недавнего: 12 марта 2016 года Соломенский районный суд города Киева определил, что Патриаршая благотворительная миссия Украинской православной церкви «Киевского патриархата» ввезла на Украину свыше 380 тонн тканей, одежды и обуви. Груз должны были получить Днепропетровская и Луганская епархии УПЦ (КП) для последующего распространения среди мирных жителей зоны АТО. Однако, по данным следствия, после проведения таможенного оформления вся благотворительная помощь была продана в Одессе в частные руки.
Казенный патриотизм оказался на Украине чрезвычайно прибыльным бизнесом, а здесь криминальному опыту и экспертному суждению господина Филарета мало равных. Мастерски используя псевдопатриотическую риторику, налаженные за долгие годы взаимовыгодные отношения с властью, силовой ресурс с виде пушечного мяса штурмовиков и умело лаская их предводителей, Филарет (Денисенко) достиг невиданных высот, достойных — как и вся страна — аж XVIII столетия, знаменитого века европейских авантюристов.