чойта?

Сейчас Веденин живет в своей родной деревне Слобода в Тульской области. В свои 79 лет участвует в организации турниров и покупает за свои деньги призы. Недавно помог сделать дорогу, благодаря ему провели газ в поселке. При этом его спортивная судьба — сценарий для блокбастера. О Веденине и его подвигах давно пора снять художественный фильм, сохранив основные факты биографии. Маленький человек, ставший настоящим народным героем.
Он был великим спортсменом. Но на Олимпиаде-1972 стал величайшим, отыграв на последнем этапе эстафеты минуту отставания от сборной Норвегии. Сейчас представить такое практически невозможно. Хотя и 50 лет назад это воспринималось как чудо, ведь в Саппоро Веденин бился не с мальчиками из спортшколы, а с лучшими лыжниками своего времени. Да и в целом по жизни он был крут: не велся на провокации иностранцев, дружил с миллионером и дерзил главе Японии. Рассказываем, почему феномен Веденина уникален.

Путь «Русского Удава»
О суперэтапе Веденина написаны тысячи страниц. Но все равно в этом событии остается какая-то притягательная тайна. Возможно, ее истоки находятся в начале 1960-х, когда мастер спорта на шоссе и треке познакомился с лыжами во время службы в армии. Кататься на велосипедах там запрещали, так как одного из атлетов сбила машина. Веденину пришлось искать себя в другом. Базу в лыжах ему заложил многократный чемпион СССР Василий Смирнов. Благодаря выносливости и упертости Веденин планомерно осваивал новый спорт.
Сложное детство в Тульской области закалило его характер. Гибель отца на фронте, голод, вредные привычки — все это ему пришлось преодолеть. Веденин с малых лет приобрел качества профессионального спортсмена. Жизнь научила юношу превозмогать трудности.
Путь «Русского Удава» (прозвище Вячеслава Петровича) к золоту Олимпиады начался на Играх в 1968-м. Во французском Гренобле на дистанции 50 км Веденин стал вторым, уступив норвежцу Эллефсетеру около 15 секунд. Дебютное выступление на главном соревновании планеты получилось успешным. Веденин — единственный из мужской команды СССР по лыжам, кому удалось выиграть медаль на ОИ-1968.
При росте 169 см россиянин бился с высоченными оппонентами. Своим примером он ставил под сомнение выводы о важности антропологических данных. Смотрите сами: остальные призеры гонки на 50 км 1968 года — Эллефсетер (183 см, Норвегия), Хаас (178, Швейцария); ставший четвертым Тюлдум (180 см, Норвегия).
По признаниям 11-кратного чемпиона мира по биатлону Александра Тихонова, издалека Веденин был похож на двухметрового гиганта. Всё благодаря мощному толчку, скольжению и отталкиванию. Пример классического хода.

Кровь стекала по палкам
На ЧМ-1970 в Высоких Татрах обстановка была напряженной. После вторжения советских войск в Чехословакию местные жители на дух не переносили любые упоминания СССР. Гостиницу, где жил Веденин, закидывали камнями. Спортсменов Союза обзывали оккупантами.
«На подъемах (в гонке) стояли рабочие, замахивались на нас лопатками. Пытались по спине треснуть. Лопатку рукой перехватываешь — и матюком на них», — вспоминал Веденин в интервью «СЭ».
В ход шли хитрости и провокации от иностранцев. По словам Веденина, на «полтиннике» того турнира у него украли золотую медаль. Он опережал финна Ойкарайнена на минуту, пока за одним из поворотов неизвестные не насыпали стирального порошка на трассу. Лыжи перестали ехать. Еле-еле Веденин выгрыз серебро. Руки были стерты в кровь, которая стекала по палкам.
На фоне напряженных отношений СССР с западными странами случилось и позитивное событие. У Веденина появился персональный болельщик из Швеции. Им оказался миллионер Курт Люсель. Богач помогал Веденину (и другим советским лыжникам) материально. Лично приобретал качественный инвентарь. На Игры в Гренобль на своем авто повез лыжи для всей сборной. У его BMW из-за этого просела крыша. В Союзе любой контакт с иностранцем приравнивался к измене, но в данной ситуации к их дружбе относились снисходительно.
Люсель даже запустил тотализатор на гонки с участием Веденина. Вячеслав стал одним из первых, у кого появились личные фан-клубы. Перед ОИ-1972 шведские газеты сообщали, что Курт поставил полтора миллиона крон на победу туляка. И не прогадал.
«Дахусим»
В 1972-м во время мужской индивидуальной гонки на 30 км в японском Саппоро Веденин готовился выйти на трассу. Перед стартом он обрабатывал лыжи мазью из-за сильного снегопада. На что обратил внимание один из местных журналистов. Корреспондент немного владел русским языком и решил задать несколько вопросов лыжнику.
«Пурга, — рассказывал Веденин. — Он подошел, спрашивает: «Снег повалил, как бежать-то?» А я пробурчал: «Да *** (черт) с ним». От кого узнал, что история пошла гулять по миру? Мне из Японии газету прислали, а здесь перевели».
Веденин начал гонку одним из последних, не имея представления о секундах оппонентов. После 10 километров первого круга он сильно отстал. Лыжник начал ускоряться, постепенно набрав хороший ход. Как итог — он обошел всех соперников и финишировал первым. Веденин установил историческое достижение для Союза. Ранее никто из лыжников СССР не выигрывал индивидуальные гонки на ОИ.
После Игр Веденину прислали газету из Японии, в которой о нем написали статью. Один из заголовков был: «Сказав волшебное слово «дахусим», русский лыжник выиграл Олимпиаду».

«Ты, пожалуйста, добеги»
Потрясающая история произошла в день закрытия Игр в Саппоро. На стадионе «Макоманаи» Веденин делал последние приготовления перед заключительным этапом эстафеты. Сборная СССР шла второй и отставала от Норвегии на минуту. Советские болельщики покидали трибуны — последний день, когда можно было закупиться в японских магазинах. Казалось, что с результатом все ясно, зачем сидеть лишнее время?
«Не верили в успех, — говорил Веденин. — Надо ж было суточные потратить. Корреспонденты следом потянулись. Ни одной фотографии моей не сохранилось с этой гонки, ни одного интервью! Перед стартом столкнулся с тренерами Каменским и Кузиным. Плоская бутылка коньяка, отхлебывают из горла: «Слава, второе место — тоже место!»
Веденин не собирался сдаваться заранее. Советский спортсмен повел себя хитроумно до гонки. При норвежце Йохсе Харвикене, который также выходил на последний этап, он начал делать вид, что мажет лыжи мазью, а сам держал тюбик на расстоянии. Харвикен клюнул и сделал то же самое. Можно считать, что Веденин выиграл у него 15 секунд до старта. Еще 12 отыграл на спусках: несколько человек заранее кричали фамилию россиянина, сбивая с толку Харвикена. Норвежец оборачивался и терял время.
«Предположу, что отрыв в минуту в эстафете практически не отыгрывается. В то время на деревянных лыжах отыгрывать минуту — это очень круто. Лыжные трассы готовились не особо хорошо», — рассказывал в интервью «Матч ТВ» российский лыжник Александр Легков.
Злость переполняла Веденина. Ни тренеры, ни болельщики не верили в него. Перед ним поставили цель — удержать второе место в эстафете. У Вячеслава была установка — прийти к финишу первым.
Ходит байка, что на последних километрах трассы Харвикен застыл, когда спускался с вершины подъема, а Веденин был у его начала. На мгновение норвежец обернулся и остолбенел от увиденного.
Веденин выиграл ту гонку, оторвавшись от Харвикена на девять секунд. Удивлению фанатов не было предела. Те, кто переживал за норвежца, рвали флаги прямо на трибуне. Советский лыжник позже признавался, что не помнил, как финишировал. Врачи разжимали ему зубы. Он терял сознание от усталости, но не упал. Приказал себе стоять до последнего.
После Игр император Японии лично поздравил Веденина и подарил деревянную маску в знак признания. Монарх забыл про скандал на церемонии открытия с участием лыжника, выполняющего роль знаменосца. Вячеслав не склонил флаг СССР перед императором, чем вызвал огромный международный скандал.
Знаменитый поэт Роберт Рождественский посвятил Веденину стихотворение «Репортаж о лыжной гонке» после выдающегося финиша в японской эстафете:
"...Стала нашей твоя судьба,
Слезы встали у самых глаз.
И у нас к тебе — не приказ
И не просьба — одна мольба.
Ты выигрываешь! — прибавь!
Ты выигрываешь! — нажми!
На мгновенье прильнув, припав, —
Хочешь, наши силы возьми!
Вот!
Зачем нам теперь они?..
Ты, пожалуйста, добеги.
Дотерпи, родной! Дотяни,
Достони, дохрипи, смоги!
Через все чужие «ни в жизнь!..»,
Через все свои «не могу...»
Ну, еще! Еще продержись!!
... Ох, как жарко на этом снегу!.."

- Михаил Леонидович, до 2024 года Россия по контракту должна прокачивать 40 млрд кубов газа через украинскую ГТС. Причем речь идет о том, что даже после 2024-го транзит может сохраниться. Насколько велика экономическая выгода, почему Россия вообще прокачивает газ через Украину, ведь ее действия по отношению к нам совершенно недружелюбные? Почему мы продолжаем это делать, несмотря ни на что?
— Потому что у нас есть контракт с Западной Европой, а другого пути пока нет. Если будет построен «Северный поток-2», то другой путь появится. Запад несколько лет тому назад выкрутил нам руки, и поэтому контракт подписан до 2024 года. Но утверждать, что этот контракт будет продолжен, достаточно наивно, не говоря уже про то, что как кто-то сказал, «Украина не доживет до 2024 года». Да, разумеется, в той модели мировой геополитики, которая была до недавнего времени, она бы, конечно, продолжила свое существование. Но в настоящий момент всё очень сильно меняется, и это очень хорошо видно по той истерике, которую устроили в Киеве по поводу встречи Байдена и Путина.
Отметим, что выступление Путина на Санкт-Петербургском экономическом форуме, которое было воспринято многими крайне жестким по отношению к Западу, самим Западом было воспринято достаточно позитивно, более того, немедленно последовал ответ от руководителя НАТО Столтенберга, который сказал: «Надо срочно собирать саммит Россия-НАТО, потому что так больше нельзя, отношения очень плохие, нужно договариваться».
Я могу ответить почему. Дело в том, что Байден предъявил уже миру свою модель, и эта модель разительно отличается от модели Трампа. Моделью Трампа была жесткая регионализация, и она не устраивала ни Китай, ни Западную Европу, фактически никого, потому что он разрушал всю систему ВТО, всю валютную систему. Мы сейчас не будем говорить, насколько он был адекватен реальным экономическим процессам, просто это была его модель.
А модель Байдена совершенно другая. Но, правда, нужно отметить, что была ли такая попытка полностью восстановить эту глобальную Бреттон-Вудскую модель в своей исходной чистоте или ее не было — это вопрос сложный. Но уже абсолютно очевидно, что ресурсов у США нет. По этой причине логика, в которой сегодня выступает Байден, она простая. Он хочет сохранить несколько тем глобальных, а все остальное отдать на откуп, грубо говоря, региональным центрам силы.
И ответ Путина, в общем, абсолютно укладывался в эту логику. Он совершенно четко объяснял, что мы не допустим вторжения в нашу независимость, а вот, скажем, по «зеленым» вопросам он готов вести переговоры. И по этой причине по валюте он тоже сказал, что «мы постепенно будем выходить из долларовой системы, потому что США ее разрушают сами». Таким образом, мы видим, что он полностью согласился с той концепцией, которую предложил Байден. В деталях, разумеется, нужно будет обсуждать.
В рамках этой концепции мнение Украины никому не интересно, что, собственно, и вызвало в Киеве истерику, потому что все понимают, что валютные зоны — это территории, на которых будет править бал страна, которые будут контролировать зональную валюту. И абсолютно очевидно, что Украины не будет ни в Евросоюзе, ни в том, что возникнет на ее месте, потому что сейчас идет отчаянная схватка. Грубо говоря, ось Берлин-Париж пытается сохранить свое доминирование на этой территории, а Лондон пытается ее разрушить, для того чтобы взять под свой контроль ту часть, которую он сможет окучить.
Что у них там получится — это отдельная тема, она очень интересная, но к нашей беседе не имеет никакого отношения. Но абсолютно очевидно, что Украина попадает в зону евразийскую. И в этом смысле что там будет происходить — решать будут уже не в Вашингтоне и не в Берлине, что, естественно, у людей, которые находятся на содержании либеральных элит Вашингтона и Берлина, вызывает панику. Потому что перспективы у них безрадостные — уехать бедными эмигрантами в Канаду. Почему бедными? Потому что абсолютно очевидно, что то, что они украли, у них отберут. В условиях экономического кризиса, они еще скажут спасибо, если их не посадят в тюрьму. Вот, собственно, и вся картина мира.
- Вице-премьер России Александр Новак заявил, что Россия достроит «Северный поток — 2» до конца этого года. Мы начали как раз разговор с украинской ГТС, понятно, почему украинские политики обеспокоены этим фактом. А какие реальные последствия будут от запуска «Северного потока — 2»?
— В ближайшее время последствий не будет, а самое главное, это все уже не играет никакой роли. Вы поймите, это уже мелкие рюшечки на фоне глобальных геополитических договоренностей. А в рамках глобальной договоренности Украина настолько невесома, что её позиции, её желания, её интересы вообще не будут учитываться.
- А как глобальная реконфигурация, о которой вы говорите, отразится на Украине?
— Скорее всего, будет принято решение, что граница между Западом и Востоком, которая после 1991 года сместилась на Восток, сильно сдвинется на Запад по банальной причине: потому что у Запада больше нет ресурсов это все содержать. Более того, есть страны, которые это понимают и в которых идут по этому поводу очень интересные процессы. Это, например, Польша. Но в Польше имеется национальная элита, а на Украине нет национальной элиты. Там есть большое количество хуторян, которые тянут все, что даже не плохо лежит, а что просто лежит. Поэтому ни о каких национальных интересах Украины речи быть не может в мировом пространстве. Потому что национальные интересы страны олицетворяет национальная элита. Покажите мне: кто в Киеве национальная элита?
- Ведь были какие-то украинские национальные элиты. В какой момент они превратились в сборище барыг? Прямо сразу после 1991-го?
— Вы знаете, я вам рекомендую, имеются совершенно замечательные воспоминания гетмана Скоропадского, который, как известно, руководил попыткой сделать независимую Украину в 1918 году. И если вы почитаете, что он пишет про украинских националистов…
- Про цирк…
— Ну вот один к одному, да. То есть это, еще раз говорю, вся проблема в том, что это по менталитету, по мироощущению хуторяне. Понимаете, они не видят дальше. Когда они видят что-то, что можно утащить к себе, вот это они понимают. Как только речь идет о каких-то интересах — они не понимают, о чем речь идет, они этого не видят.
По этой причине разговаривать тут не о чем. Сегодня эта страна существует только потому, что есть внешние силы. Соединенные Штаты Америки и Германия, в первую очередь США, которые строят на этой территории антироссийский проект. При этом они понимают, что потом его все равно придется отдать, но те взращенные там русофобские силы, они рассчитывают, что они еще долго, несколько поколений будут пакостить. Обращаю внимание, что, выращенные немцами перед Великой Отечественной войной и во время Великой Отечественной силы, они же дотянули до 1991 года частично, как Кравчук, например. И по этой причине с этим надо бороться.
А к слову сказать, когда, соответственно, Переяславская рада, когда эта территория была в составе России триста лет, то эти силы практически вымерли. Вот весь фокус состоит в том, что для того, чтобы они вымерли, должно пройти четыре-пять поколений, условно 150 лет. Вы же не слышали, чтобы было антирусское восстание на Украине во время нашествия Наполеона? Вот в том-то все и дело. И по этой причине, я думаю, что уже мы на многих ошибках научились, и, кстати, тот же Путин объяснял, что создание национальных республик в некоторых местах было главной ошибкой советской власти. Но у нее была логика другая: что мы должны будем расширяться и дальше. То есть они этот вопрос еще не ставили. Поэтому да, это было ошибкой, и ее, конечно же, нужно исправлять. Но да, нам придется помучиться, но с другой стороны, понимаете, те, кто там бойкий, они разбегутся и так. Потому что жить там плохо.
- Получается, Украина рано или поздно в Евразийскую экономическую зону войдет?
— А куда ей еще деваться? Если уж даже Польша войдет. Но при этом, соответственно, возникают разные игры. Типа что хорошего для нас сделает Польша, если мы ей отдадим Галицию?
- Вернуть Лемберг полякам.
— Вы знаете, тут есть целая куча тонкостей, я когда разговаривал с поляками, то есть с настоящими, которые из Польши, и им описывал эту картину, то у них у всех реакция была такая: «Ну почему вы нас так не любите, Михаил Леонидович?» Я говорю: «А что, вы не возьмете Галицию?» — «Ну понимаете, по уму, конечно, ее брать нельзя, но по политическим причинам, идеологическим, нам придется ее взять. Но мучиться мы будем с ними…»
Понимаете, тут никуда не денешься. Все промежуточные территории между двумя центрами силы — у них всегда такие проблемы. Но фактически речь идет о том, что если Галиция будет в Польше, то всех украинских националистов с той территории, которая пойдет в Евразийское пространство, нужно будет переселить туда. Пускай поляки с ними возятся. Я могу вас уверить: в части устроить какой-нибудь геноцид, даже не физический, а моральный — это поляков абсолютно не остановит. Это мы добрые и гуманные, а эти-то нет.

— Потому что у нас есть контракт с Западной Европой, а другого пути пока нет. Если будет построен «Северный поток-2», то другой путь появится. Запад несколько лет тому назад выкрутил нам руки, и поэтому контракт подписан до 2024 года. Но утверждать, что этот контракт будет продолжен, достаточно наивно, не говоря уже про то, что как кто-то сказал, «Украина не доживет до 2024 года». Да, разумеется, в той модели мировой геополитики, которая была до недавнего времени, она бы, конечно, продолжила свое существование. Но в настоящий момент всё очень сильно меняется, и это очень хорошо видно по той истерике, которую устроили в Киеве по поводу встречи Байдена и Путина.
Отметим, что выступление Путина на Санкт-Петербургском экономическом форуме, которое было воспринято многими крайне жестким по отношению к Западу, самим Западом было воспринято достаточно позитивно, более того, немедленно последовал ответ от руководителя НАТО Столтенберга, который сказал: «Надо срочно собирать саммит Россия-НАТО, потому что так больше нельзя, отношения очень плохие, нужно договариваться».
Я могу ответить почему. Дело в том, что Байден предъявил уже миру свою модель, и эта модель разительно отличается от модели Трампа. Моделью Трампа была жесткая регионализация, и она не устраивала ни Китай, ни Западную Европу, фактически никого, потому что он разрушал всю систему ВТО, всю валютную систему. Мы сейчас не будем говорить, насколько он был адекватен реальным экономическим процессам, просто это была его модель.
А модель Байдена совершенно другая. Но, правда, нужно отметить, что была ли такая попытка полностью восстановить эту глобальную Бреттон-Вудскую модель в своей исходной чистоте или ее не было — это вопрос сложный. Но уже абсолютно очевидно, что ресурсов у США нет. По этой причине логика, в которой сегодня выступает Байден, она простая. Он хочет сохранить несколько тем глобальных, а все остальное отдать на откуп, грубо говоря, региональным центрам силы.
И ответ Путина, в общем, абсолютно укладывался в эту логику. Он совершенно четко объяснял, что мы не допустим вторжения в нашу независимость, а вот, скажем, по «зеленым» вопросам он готов вести переговоры. И по этой причине по валюте он тоже сказал, что «мы постепенно будем выходить из долларовой системы, потому что США ее разрушают сами». Таким образом, мы видим, что он полностью согласился с той концепцией, которую предложил Байден. В деталях, разумеется, нужно будет обсуждать.
В рамках этой концепции мнение Украины никому не интересно, что, собственно, и вызвало в Киеве истерику, потому что все понимают, что валютные зоны — это территории, на которых будет править бал страна, которые будут контролировать зональную валюту. И абсолютно очевидно, что Украины не будет ни в Евросоюзе, ни в том, что возникнет на ее месте, потому что сейчас идет отчаянная схватка. Грубо говоря, ось Берлин-Париж пытается сохранить свое доминирование на этой территории, а Лондон пытается ее разрушить, для того чтобы взять под свой контроль ту часть, которую он сможет окучить.
Что у них там получится — это отдельная тема, она очень интересная, но к нашей беседе не имеет никакого отношения. Но абсолютно очевидно, что Украина попадает в зону евразийскую. И в этом смысле что там будет происходить — решать будут уже не в Вашингтоне и не в Берлине, что, естественно, у людей, которые находятся на содержании либеральных элит Вашингтона и Берлина, вызывает панику. Потому что перспективы у них безрадостные — уехать бедными эмигрантами в Канаду. Почему бедными? Потому что абсолютно очевидно, что то, что они украли, у них отберут. В условиях экономического кризиса, они еще скажут спасибо, если их не посадят в тюрьму. Вот, собственно, и вся картина мира.
- Вице-премьер России Александр Новак заявил, что Россия достроит «Северный поток — 2» до конца этого года. Мы начали как раз разговор с украинской ГТС, понятно, почему украинские политики обеспокоены этим фактом. А какие реальные последствия будут от запуска «Северного потока — 2»?
— В ближайшее время последствий не будет, а самое главное, это все уже не играет никакой роли. Вы поймите, это уже мелкие рюшечки на фоне глобальных геополитических договоренностей. А в рамках глобальной договоренности Украина настолько невесома, что её позиции, её желания, её интересы вообще не будут учитываться.
- А как глобальная реконфигурация, о которой вы говорите, отразится на Украине?
— Скорее всего, будет принято решение, что граница между Западом и Востоком, которая после 1991 года сместилась на Восток, сильно сдвинется на Запад по банальной причине: потому что у Запада больше нет ресурсов это все содержать. Более того, есть страны, которые это понимают и в которых идут по этому поводу очень интересные процессы. Это, например, Польша. Но в Польше имеется национальная элита, а на Украине нет национальной элиты. Там есть большое количество хуторян, которые тянут все, что даже не плохо лежит, а что просто лежит. Поэтому ни о каких национальных интересах Украины речи быть не может в мировом пространстве. Потому что национальные интересы страны олицетворяет национальная элита. Покажите мне: кто в Киеве национальная элита?
- Ведь были какие-то украинские национальные элиты. В какой момент они превратились в сборище барыг? Прямо сразу после 1991-го?
— Вы знаете, я вам рекомендую, имеются совершенно замечательные воспоминания гетмана Скоропадского, который, как известно, руководил попыткой сделать независимую Украину в 1918 году. И если вы почитаете, что он пишет про украинских националистов…
- Про цирк…
— Ну вот один к одному, да. То есть это, еще раз говорю, вся проблема в том, что это по менталитету, по мироощущению хуторяне. Понимаете, они не видят дальше. Когда они видят что-то, что можно утащить к себе, вот это они понимают. Как только речь идет о каких-то интересах — они не понимают, о чем речь идет, они этого не видят.
По этой причине разговаривать тут не о чем. Сегодня эта страна существует только потому, что есть внешние силы. Соединенные Штаты Америки и Германия, в первую очередь США, которые строят на этой территории антироссийский проект. При этом они понимают, что потом его все равно придется отдать, но те взращенные там русофобские силы, они рассчитывают, что они еще долго, несколько поколений будут пакостить. Обращаю внимание, что, выращенные немцами перед Великой Отечественной войной и во время Великой Отечественной силы, они же дотянули до 1991 года частично, как Кравчук, например. И по этой причине с этим надо бороться.
А к слову сказать, когда, соответственно, Переяславская рада, когда эта территория была в составе России триста лет, то эти силы практически вымерли. Вот весь фокус состоит в том, что для того, чтобы они вымерли, должно пройти четыре-пять поколений, условно 150 лет. Вы же не слышали, чтобы было антирусское восстание на Украине во время нашествия Наполеона? Вот в том-то все и дело. И по этой причине, я думаю, что уже мы на многих ошибках научились, и, кстати, тот же Путин объяснял, что создание национальных республик в некоторых местах было главной ошибкой советской власти. Но у нее была логика другая: что мы должны будем расширяться и дальше. То есть они этот вопрос еще не ставили. Поэтому да, это было ошибкой, и ее, конечно же, нужно исправлять. Но да, нам придется помучиться, но с другой стороны, понимаете, те, кто там бойкий, они разбегутся и так. Потому что жить там плохо.
- Получается, Украина рано или поздно в Евразийскую экономическую зону войдет?
— А куда ей еще деваться? Если уж даже Польша войдет. Но при этом, соответственно, возникают разные игры. Типа что хорошего для нас сделает Польша, если мы ей отдадим Галицию?
- Вернуть Лемберг полякам.
— Вы знаете, тут есть целая куча тонкостей, я когда разговаривал с поляками, то есть с настоящими, которые из Польши, и им описывал эту картину, то у них у всех реакция была такая: «Ну почему вы нас так не любите, Михаил Леонидович?» Я говорю: «А что, вы не возьмете Галицию?» — «Ну понимаете, по уму, конечно, ее брать нельзя, но по политическим причинам, идеологическим, нам придется ее взять. Но мучиться мы будем с ними…»
Понимаете, тут никуда не денешься. Все промежуточные территории между двумя центрами силы — у них всегда такие проблемы. Но фактически речь идет о том, что если Галиция будет в Польше, то всех украинских националистов с той территории, которая пойдет в Евразийское пространство, нужно будет переселить туда. Пускай поляки с ними возятся. Я могу вас уверить: в части устроить какой-нибудь геноцид, даже не физический, а моральный — это поляков абсолютно не остановит. Это мы добрые и гуманные, а эти-то нет.

Обычно я успеваю продумать несколько вариантов западных санкций (в поисках их слабых и сильных мест), прежде чем ЕС соберётся хоть что-то обсудить. Обсуждают они долго, бывает, что неделями и даже месяцами. А тут только вечером я начал обмозговывать очевидно напрашивавшийся вариант с закрытием авиасообщения, а утром следующего дня ЕС его уже ввёл. И это не просто санкции, а весьма продуманный пакет.
Например, можно было закрыть небо над ЕС самолётам, летящим из Белоруссии, вообще не допускать их на территорию Евросоюза. Но ЕС нашёл другой, более выгодный Европе вариант. Он всего лишь запретил посадку в европейских аэропортах самолётам «Белавиа», а также любых других компаний и стран, которые залетают на территорию ЕС из белорусского воздушного пространства. Вроде бы то же самое, но тем самым ЕС выводит из-под санкций самолёты третьих стран (например, российские), которые следует через Белоруссию и ЕС транзитом, например в Великобританию или США, не приземляясь на европейские аэродромы.
Понятно, что тот же «Аэрофлот» рейсы в ЕС не отменит. Его самолёты будут просто облетать Белоруссию. Но вот с транзитными перелётами всё было не так очевидно, могло оказаться, что выгоднее ЕС облететь. Земля круглая, маршрут в США можно проложить и через Японию, и через Северный полюс. Таким образом, Европа столкнулась бы с потерей части транзита, а также могла нарваться на ответные российские ограничения. Сейчас же у Москвы оснований для введения ограничений против европейских авиакомпаний нет.
То есть европейские авиаперевозчики (особенно гранды, вроде «Люфтганзы», «Эйр Франс» или «Алиталии») не несут практически никаких потерь, в то время как «Белавиа» может выжить только при помощи государства, то есть становится планово-убыточной на весь период действия санкций (а это удовольствие может длиться годами). Заодно наносится удар и по белорусской туристической отрасли, а аэропорт Минска теряет большую часть транзита.
Но это ещё не всё. Сразу же зазвучали голоса, требующие закрыть для пересечения не только воздушную, но и наземную границу ЕС с Белоруссией. Провокация с флагом и прогнозируемая острая реакция на неё Лукашенко, приступившего к фактическому разрыву дипломатических отношений с соответствующими странами, дают возможность в любой момент ввести и этот пакет санкций. Это закроет и наземный транзит товаров (российских, китайских, казахстанских) через Белоруссию, лишив её ещё части отнюдь не лишних при стабильно дефицитном бюджете доходов.
Более того, если санкции «спустятся с небес на землю», белорусские мероприятия по переводу транзита собственно белорусских товаров из прибалтийских портов в российские ударят рикошетом по Белоруссии. Мощности российских портов задействованы практически на сто процентов. Для того чтобы перехватить весь белорусский транзит, по расчётам российских ведомств, требуется от трёх до пяти лет.
Насколько я понимаю, такой разброс в оценке связан с тем, что мы не знаем точных темпов роста китайского и прочего азиатского транзита через российские порты. То есть белорусский производитель может столкнуться с тем, что плечо доставки его грузов окажется столь большим, что торговля станет убыточной. Придётся либо разрывать контракты, ссылаясь на форс-мажор (и терять рынки, доходы, в том числе налоги), либо для сохранения позиции на рынке торговать себе в убыток.
Сухопутная блокада Белоруссии не такая безобидная для Запада, как воздушная. Здесь убытки некоторых западных компаний, в том числе перевозчиков, также могут оказаться критическими. Но это будут убытки литовских, латвийских, украинских, в крайнем случае польских компаний. Западным грандам на это плевать, а лимитрофы сами влезли в конфронтацию с Белоруссией настолько прочно, что вряд ли смогут отказаться от усиления санкционного давления, даже понимая, насколько им самим будет от этого плохо.
По крайней мере, в случае с антироссийскими санкциями ущерб польским производителям яблок никого не остановил. Хоть от российских контрсанкций миллиардные убытки терпела даже Германия, чего в данном случае не будет.
Наконец, ещё сильнее бьющий по лимитрофам, но тоже обсуждающийся пакет санкций, останавливающий всю торговлю с Белоруссией. «Беларуськалий» из курицы, несущей золотые яйца, моментально становится планово-убыточным предприятием. То же самое относится к белорусской нефтепереработке. Для машиностроения рынок в России остаётся открытым, но вот белорусский дизель, бензин, калийные удобрения России не нужны, своё аналогичное добро девать некуда.
В общем, посмотрим, как далеко зайдёт ЕС, но пока он начал очень резво. Зададимся вопросом: а чего хотят европейцы добиться?
Всем понятно, что Лукашенко не капитулирует под давлением. У Запада нет для него приемлемых условий капитуляции. От него требуют сдать власть и покинуть Белоруссию или с гарантией подвергнуться уголовному преследованию новой власти. Если для Лукашенко были неприемлемы гораздо более мягкие российские предложения, просто ограничивающие его власть, то европейские требования безусловного отречения его однозначно не устроят.
В то же время белорусский бюджет и так был дефицитен. С потерей значительных источников доходов проблема увеличится. Запад на покрытие дефицита кредиты не даст. Надежды на Китай также нереалистичны.
Во-первых, Китай относится к Белоруссии так же, как Россия к КНДР. Москва развивает нормальные отношения с Ким Чен Ыном, в меру поддерживает Северную Корею, но не оспаривает того, что это государство является фактическим китайским протекторатом, поскольку именно Пекин обеспечивает его военную защиту, а также является для КНДР главным торгово-экономическим партнёром. Уже только поэтому китайская поддержка Белоруссии всегда будет дозированной и никогда не превзойдёт российскую.
Во-вторых, достаточно одного взгляда на карту, чтобы понять, что Китай не может обеспечить военную защиту Белоруссии. Только Россия способна это сделать.
В-третьих, и это главное, в китайском руководстве сидят такие прагматики, что нашим ещё учиться и учиться. Они ни одного юаня не вложат, не будучи уверенными, что заработают два. При этом китайский капитализм куда менее сентиментальный, чем капитализм российский. Сегодняшнее китайское благосостояние выросло на основе безжалостной эксплуатации сотен миллионов выходцев из села. И сейчас, хоть дешёвые рабочие руки уже заканчиваются, рост за счёт дешёвой рабочей силы пока не прекратился.
Белорусов китайцы тем более жалеть не будут, а ведь социалка (бедненько, но чистенько) обеспечивает главную базу и без того сокращающейся поддержки Лукашенко населением Белоруссии.
То есть Лукашенко в ближайшем будущем ждёт сокращение доходов бюджета и источников внешнего кредитования. Стабилизировать бюджет за счёт ужимания социалки он не может. Вряд ли в это верят даже авторы антибелорусских санкций. Такое решение будет означать практически моментальную утрату властями поддержки большинства.
Соответственно, единственным источником кредитования Белоруссии остаётся Россия. Но Москва и раньше не проявляла энтузиазм, когда Лукашенко пытался убедить российские власти, что деньги Белоруссии надо давать просто так, в обмен на улыбки. Последние годы Россия всё настойчивее добивается от Минска либо старта экономической интеграции, сопровождаемой масштабной реформой белорусской экономики, адаптирующей её к российской, либо безоговорочной поддержки международных российских инициатив (то есть отказа от самостоятельной внешней политики). А лучше и того и другого сразу.
Фактически Москва требует того же, что и Пекин, но в обмен может дать больше и на более мягких условиях.
Как видим, своими санкциями Запад толкает Лукашенко в узкий коридор, в конце которого его ждёт Россия со своими интеграционными предложениями, от которых невозможно отказаться.
Зачем это Западу?
Вряд ли там ждут, что белорусский президент займёт жёсткую позицию и устроит досаждающий Москве многолетний скандал. У него просто нет столько времени, ему надо решать вопрос дальнейшего финансирования белорусской государственности.
Можно было бы предположить, что Россию пытаются обременить Белоруссией, как пытались обременить Украиной, но дело в том, что интеграция Белоруссии, конечно, влетит в копеечку, однако ничего неподъёмного здесь для России не существует. Экономика Белоруссии не разрушена (как была разрушена украинская), большинство предприятий при эффективном менеджменте способны приносить существенную прибыль. Фактически на Россию падёт только минимизация социального давления от перехода на новые условия хозяйствования: продажа непрофильных активов, увольнение лишних рабочих, переобучение потерявших работу на иные специальности и т.д. С учётом резкого возрастания в российской юрисдикции личных свобод и снижения давления государства на частную жизнь завоевание симпатий большинства населения не должно представлять особую сложность.
Следовательно, и этот вариант не работает. Даже при необходимости в течение нескольких лет тратить на неё российские деньги, Белоруссия оказывается не обременением, а именно подарком. То есть проблемы Запада не решаются, а Россия дополнительно усиливается. Очевидно, что на Западе это понимают.
У меня остаётся одно логичное объяснение нынешнему белорусскому кризису, который Запад даже не пытается смягчить, а лишь раздувает, хоть это вроде бы и не в его интересах. Ну не получилось свержение Лукашенко, так он же прямым текстом говорил, что готов всё забыть и вернуться к многовекторности. Но Запад всё равно с упорством, достойным лучшего применения, толкал его в объятия России.
Давайте вспомним, что Белый дом полтора месяца добивался встречи на высшем уровне. Наконец объявлено, что Путин с Байденом встретятся 16 июня в Женеве. Но всё ещё может сорваться. В США, Европе, да и в России хватает противников этой встречи. Любой кризис, любой конфликт может быть использован как повод для её срыва. Между тем для американцев она очень важна. Они даже определяли дедлайн, указывая, что встреча актуальна для них до средины лета. Думаю, что потерпели бы и до августа, но вряд ли дольше.
Почему? Потому, что осенью у них начинается очередной избирательный цикл — довыборы в обе палаты Конгресса, которые могут лишить республиканцев контроля над одной или обеими из них. Для переизбрания Байдена на второй срок (или избрания другого президента-демократа) сохранение контроля над обеими палатами Конгресса имеет первоочередное значение.
Между тем Байдена критикуют не только республиканцы, но и влиятельные демократы, которым не нравится его ориентация на «зелёную энергетику». Есть опасность формирования против него двухпартийного углеводородного лобби, которое на нефтяные деньги поведёт своих кандидатов в Конгресс, акцентируя внимание на том, что Байден не добился никаких успехов, только сдал Путину американские позиции в Европе, в том числе по «Северному потоку — 2». Соответственно, американцам необходимо уже летом либо получить серьёзный прорыв на встрече президентов, который они смогут бросить на весы внутренней политики, чтобы Байден перевесил оппонентов, либо вновь войти в острый конфронтационный режим с Россией ещё до начала активной стадии избирательного процесса. А лучше и то и другое одновременно.
На данном этапе США демонстрируют полную лояльность. По их мнению, Россия не виновата в кризисе, связанном с задержанием Протасевича (ранее обязательно бы обвинили). Они притормозили введение новых санкций против СП-2, по сути давая возможность его достроить к концу лета. И в истории с Белоруссией, как уже было сказано, ЕС, при полном одобрении США, как бы отрезает от себя Лукашенко, обеспечивая России полную свободу рук.
Эта демонстративная лояльность должна убедить Кремль в том, что Байден искренне желает договориться.
Теряют ли что-то США? Нет. Если переговоры сорвутся или окажутся неудачными, в любой момент можно вспомнить, что Россия покрывает «кровавого диктатора», и наша традиционная позиция «мы не Лукашенко поддерживаем, а Белоруссию» тут же прекратит восприниматься коллективным Западом. После этого и санкции против СП-2 можно вернуть. Он всё равно будет достроен, так что нужны санкции уже против готового газопровода, а с ними пока можно не спешить.
Что же касается собственно Белоруссии, то вопреки бравурным реляциям белорусских СМИ окончательно подавить антилукашенковское движение не удалось. Оно тлеет и готово в любой момент вспыхнуть. Отсюда и нервозность Лукашенко, постоянно «закручивающего гайки». Пока он был уверен в себе и в своём аппарате, ужесточение законодательства ему не требовалось.
Но главную опасность для Лукашенко представляют не уличные протестанты, а не успевшие проявиться в ходе августовских протестов прошлого года и оставшиеся на своих местах предатели в высшем руководстве. В любой момент они могут нанести удар в спину, произведя дворцовый переворот. Тем более что Лукашенко сам ввёл их в «регентский совет» на случай своей смерти, издав декрет о передаче президентской власти Совбезу, в состав которого входят по должности все высшие сановники государства.
Все мы знаем характер Лукашенко. Поэтому американцы абсолютно уверены, что ни в течение нескольких дней, ни в течение нескольких недель он ни о чём с Путиным не договорится. Лукашенко будет тянуть время, пытаясь вернуть себе пространство для манёвра и сохранить неограниченную власть, уйдя от односторонней зависимости от России. Это значит, что на фоне санкций в ближайшие пару-тройку месяцев ситуация в Белоруссии должна ухудшаться. Россия много денег, необходимых для стабилизации ситуации, до достижения окончательных договорённостей не даст, а без них социальную и финансовую стабильность сохранять невозможно.
Что получаем в итоге.
1. Лукашенко — изгой для Запада, но поддержан Россией.
2. Социальная ситуация в Белоруссии быстро ухудшается. Раньше такого не было, значит, Россия виновата.
3. На этом фоне можно попытаться произвести неожиданный (ведь заговорщики уже разоблачены в апреле) дворцовый переворот.
Дальше возможны варианты. В наименее вероятном — Запад резко опережает Россию с реакцией и добивается устойчивости нового режима, пытаясь слепить из Белоруссии то, что не получилось из Украины, — антироссийский таран. По более вероятной схеме действий Запад никуда не спешит, даёт России возможность подавить путч в Минске. При этом воспроизводится апрельская ситуация, когда по итогам готовившегося переворота поляки должны были ввести войска в западные области Белоруссии («для защиты польского меньшинства»), возможны аналогичные инициативы прибалтов на севере и украинцев на юге.
Россию будут ставить в ситуацию, когда она либо согласится с разделом, причём Запад всё равно будет называть её «незаконным оккупантом» и травить санкциями, а кусок Белоруссии вместо полного комплекса будет значительно труднее, дольше и дороже обустроить. Либо же, что более вероятно и логично, Москве придётся вооружённой рукой защищать рубежи «единого государства», что втянет её в конфронтацию с несколькими восточноевропейскими странами, из которых три-четыре будут странами ЕС.
Получаем возвращение к весенней ситуации, только США делают вид, что они тут ни при чём. Это же Лукашенко сам с поляками и литовцами поссорился, и санкции против него вводил Евросоюз, а США вообще призывали к сдержанности.
Судя по всему, в Вашингтоне не потеряли надежду сыграть с Россией гамбит, тем более что жертвенных пешек у них в Восточной Европе достаточно.

l

По мнению Льва Криштаповича, идея инкорпорации Белоруссии в политическое пространство России не найдёт поддержки у правящей белорусской элиты. Он считает, что артикуляция таких идей «навредит реальному объединению», а характеристика нынешней белорусской ситуации как кризиса ошибочна.
Криштапович отметил несостоятельность «попыток некоторых экспертов, в частности российских, оценивать белорусскую ситуацию как кризисную, говорить об угрозе гражданской войны» на основании наблюдения белорусских протестов периода президентской кампании 2020 года. Теперь эти протесты «приобрели латентный характер», однако сама их природа и значение по-прежнему остаются поводами для экспертных разногласий.
«Так называемые оппозиционные эксперты утверждают, что недовольство накапливается, что что-то готовится, — сказал Криштапович. — Главная ошибка в таких рассуждениях заключается в абстрактно-политическом подходе к ситуации. Они подходят к анализу с точки зрения политического словаря: раз кризис, то и описывают кризис — как противостояние, как возможность гражданской войны».
Некорректность такого анализа, по мнению профессора, заключается в том, что он основан на поверхностном видении. «Внешне кризисные моменты присутствуют, — признал он. — Однако я считаю, что в реальности никакого политического кризиса в белорусском обществе нет».
Политический кризис, по словам Криштаповича, характеризуется забастовками, проблемами с железнодорожным сообщением и прочими аналогичными проблемами. В такой ситуации высказывают недовольство «реальные социальные группы, которые занимают реально важное положение в экономике, в социальной сфере».
«Что же мы видим в Белоруссии? Да, мы наблюдали мирные протесты, участники которых исходили из того, что им надоел президент. Такое можно учесть, — сказал Криштапович. — Однако что за группы участвовали в этом протесте? Те, которые в реальной экономической жизни не имели решающего значения и не имеют. Это учащиеся, студенты и определённая публика, занятая своим обустройством с вечными лозунгами «жить как на Западе» и «не дают проводить реформы». Это определённая часть индивидуального предпринимательства, которая мыслила и мыслит по принципу «никакого государства, главное — свобода рынка» и прочее подобное, о чём толкуют наши оппозиционные экономисты».
«В реальности, если исходить из реальных признаков политического кризиса, его не было, — уверен Криштапович. — Он присутствовал в виртуальной среде и преподносился таким образом. Поэтому и все разговоры о противостоянии в белорусском обществе, об угрозе гражданской войны — они высосаны из политического воздуха».
Признавая наличие такого «политического воздуха», профессор отметил, что не оно определяет реальное положение дел. Поэтому те эксперты, которые исходят при анализе белорусской ситуации из признания политического кризиса и угрозы гражданской войны «фактически во многом подыгрывают тем силам, которые хотят изобразить ситуацию таким образом».
Характеризуя эти «силы», белорусский учёный отметил, что они представлены не такими персонами, как обосновавшаяся в Литве экс-кандидат в президенты Светлана Тихановская. «Это чепуха всё, — констатировал профессор. — Они представлены теми силами на Западе, которые всегда работали против Белоруссии».
«Власти Белоруссии, при всём их шатании в последний пятилетний цикл, всё-таки не отвергали союз с Россией. Во всяком случае, они рассматривали Союзное государство как важное звено своей политики, — сказал Криштапович. — А для Запада важно было оторвать Белоруссию от России, и такая политика будет продолжаться всё время».
Такая политика под разговоры о политическом кризисе и возможности гражданской войны, считает профессор, направлена и против России. Именно в этом ключе, уверен он, и следует рассматривать попытки «раскачать ситуацию в Белоруссии», а сами разговоры — как проговаривание чужих идей, как «выполнение инструкций Запада».
Белорусскую оппозицию профессор считает фиктивной. Он пояснил: «Даже если бы не было такой оппозиции — её следовало бы выдумать, чтобы обнажить цель — сделать из Белоруссии своеобразного западного троянского коня на постсоветском пространстве. Это им в значительной степени удалось провернуть на Украине. Однако даже на Украине невозможно говорить о гражданской войне в классическом понимании, потому что там фактически Западом развёрнута геополитическая война против России непосредственно и в целом — против многополярного мира. В этом реальное столкновение».
«Аналогичное Запад хочет провернуть и в Белоруссии: навязать марионеточный режим — и развернуть атаку против России. Поэтому разговоры отдельных российских экспертов о том, что единственный выход для Белоруссии только в том, чтобы она была инкорпорирована в российское политическое пространство — это в конечном итоге настройка белорусского общества против России, — уверяет Криштапович. — Под видимостью решения проблем Белоруссии таким образом мы будем фактически создавать определённые очаги недоверия между белорусским политическим классом и российским. По крайней мере — вносить сумятицу в наши отношения, что использует Запад. Он будет говорить об имперских амбициях России, что он всегда предупреждал о желании России захватить Белоруссию, что Запад всегда стоял на страже нашей независимости и нашего суверенитета».
Криштапович убеждён, что логика воссоединения Белоруссии и России в едином государстве «на самом деле не играет на руку Русскому миру, а подыгрывает западным олигархам и бюрократам, способствует реализации их планов на постсоветском пространстве». Планы западных недоброжелателей профессору «совершенно ясны: держать постсоветское пространство в дезинтеграционном состоянии, чтобы не происходило установления связей между постсоветскими республиками, чтобы они максимально дистанцировались — совершенно ясно от кого — от России».
Россия по-прежнему остаётся ключевым игроком в Евразии, уверен белорусский учёный. При этом противостоящий ей «Запад под видом защиты независимости и суверенитета как раз пытается сохранить дезинтеграционное состояние, которое возникло в ходе разрушения СССР». В этом смысле эксперты, которые продвигают идею инкорпорации Белоруссии в состав Российской Федерации «играют на руку западным экспансионистам, которые спят и видят, как бы прибрать постсоветские республики к своим рукам».
«Поэтому и получается, что такими благородными намерениями защиты Русского мира фактически оказывается вымощена дорога в ад», — утверждает Криштапович.
Противоположную точку зрения на белорусские реалии высказал Кирилл Аверьянов-Минский. Он уверен: Белоруссия переживает полноценный политический кризис с явной угрозой гражданской войны. Решение белорусских проблем эксперт видит в полном воссоединении некогда единого национально-государственного организма.
Оценивая белорусскую ситуацию и рефлексию на неё, он констатировал: «Многие эксперты — и в России, и в Белоруссии — смотрят на политические процессы, происходящие на постсоветском пространстве через призму ситуации на Украине: «прозападный майдан с целью ликвидировать пророссийскую власть». Такой подход применяется к разным странам. Однако такая оптика искажает реальную картину, и именно это мы наблюдаем в Белоруссии».
«На самом деле перед началом избирательной кампании (президентских выборов 2020 года в Белоруссии. — Прим. ИА REGNUM) Запад был доволен Александром Лукашенко. Он вёл себя так, как нужно Западу — он торпедировал интеграцию с Россией. Запад был не против очередного переизбрания Лукашенко. Карты спутал именно белорусский народ, которому Лукашенко надоел», — подчеркнул эксперт.
«То, что произошло во время избирательной кампании и после, не было срежиссировано изначально Западом — его Лукашенко устраивал. Потом, конечно же, в политическую динамику вмешались внешние игроки и Запад перехватил повестку. Россия решила в очередной раз сделать ставку на Лукашенко, потому что российская элита, представленная в том числе экспертами старшего поколения, видит мир через призму «прозападного майдана». Никакая другая оптика ею не принимается», — считает Аверьянов-Минский.
«Александр Лукашенко на самом деле никакой не «пророссийский политик». Он торпедирует российско-белорусскую интеграцию много лет и сотрудничает с Западом на пользу западным интересам», — подчеркнул эксперт.
«Тот факт, что Запад не применил к Лукашенко серьёзные санкции, несмотря на всё происходящее, говорит о том, что этот белорусский политик Запад устраивает, — сказал Аверьянов-Минский. — Россию, с моей точки зрения, Лукашенко устраивать не должен».
По мнению эксперта, сейчас протестное движение в Белоруссии «осёдлано Западом — по той причине, что Россия отказалась принимать участие в белорусском процессе». Он обратил внимание: «Отказ от участия произошёл несмотря на то, что, например, кандидат в кандидаты в президенты Валерий Цепкало был вынужден уехать из Белоруссии в Москву. Здесь его не приняли, и он был вынужден уехать в другом направлении».
Москва несёт ответственность за то, что белорусское протестное движение было осёдлано Западом, считает эксперт. По его мнению, в изменившейся обстановке следует думать не в сослагательном наклонении, а о перспективе.
«Поезд ушёл, и на повестке другой вопрос: как предотвратить гражданскую войну в Белоруссии? К ней есть все предпосылки, — убеждён Аверьянов-Минский. — Серьёзным звоночком к гражданской войне стали взаимные обвинения белорусских властей и BYPOL к проведению терактов на «День воли». К счастью, терактов 25 марта не произошло, однако слово «теракт» было произнесено. Как написано в одной известной книге, «в начале было слово».
«Не факт, что теракты не прозвучат, так как стороны повышают ставки. Стороны взаимны в ненависти. В белорусском противостоянии уже пролилась кровь. Дальше эта спираль насилия будет только закручиваться, — добавил эксперт. — Когда в Белоруссии случится кризис, о чём говорят экономисты, то противостояние из «холодной» фазы может перерасти в «горячую» фазу гражданской войны».
«Для того, чтобы этого не произошло, Россия должна начать активную кампанию по включению Белоруссии в общее политическое пространство, — убеждён Аверьянов-Минский. — В своём противостоянии «лукашисты» и «змагары» находятся в одной весовой категории, поэтому гражданская война между ними вполне возможна. Если же Россия вмешается в ситуацию и противостояние будет проходить по линии «сторонники России» — «противники России», то стороны будут находиться в разных весовых категориях. Понятно, что за сторонниками России будет стоять вся мощь ядерной державы, а за противниками России не будет стоять никто. НАТО из-за Белоруссии воевать с Россией не будет».
«Аналогичную ситуацию мы видим в Крыму, где наблюдалось противостояние между татарами и русскими, и когда вмешалась Россия, то «украинствующие» притихли. Потому что кто стоит за ними сегодня? Украина только. Поэтому в Крыму сейчас тишь, да гладь, да божья благодать. То же самое будет в Белоруссии, но только в том случае, если Россия немедленно, сейчас — когда Лукашенко слаб, начнёт активные действия по возвращению Белоруссии в состав России. В противном случае мы можем получить в Белоруссии, на нашей западной границе, очередной конфликт и очередную точку напряжённости. Я считаю, что Россия в этом не заинтересована», — резюмировал эксперт.

Начиналось для сторонников политических перемен всё довольно многообещающе. Еще в ночь на 25 марта в Минске гремели фейерверки — таким образом, судя по сообщениям СМИ, местные активисты начинали праздновать «День воли». Это мгновенно облетало информационное пространство как «громкий анонс» и «разминка» перед грядущим шествием.
Днем в центре Минска начали сигналить автомобили, а из окон некоторых университетов кто-то вывесил бело-красно-белые флаги. Совокупность этих новостей создавала впечатление, что белорусская столица ожидает окончания рабочего дня, чтобы вечером собраться в центре. Если не в масштабах августа-сентября 2020 года, так уж точно в количестве как минимум нескольких тысяч человек.
Но в итоге уличного шествия, которое по задумке должно было стать проверкой оставшегося протестного потенциала у жителей Белоруссии, впервые за несколько десятков лет вообще не было. Всё ограничилось лишь набившими оскомину и ни на что не влияющими дворовыми прогулками в некоторых районах Минска — в них приняли участие в среднем по несколько десятков человек. В регионах же и вовсе был ничем не примечательный рабочий день.
Сворачивание акций протеста в Белоруссии в конце прошлого года в оппозиции объясняли многими факторами — усталость от еженедельных митингов, наступление зимы, пандемия. Отдохнули, на улице потеплело, а третья волна пандемии в республике еще толком не началась. Реальные причины в ином, и они гораздо серьезнее.
Оппозиция как лебедь, рак и щука
В период наибольшей активности протестов у участников было ощущение, что за ними стоит некая единая политическая структура — лидер Светлана Тихановская и её Координационный совет (КС). Они регулярно призывали белорусов выходить на уличные шествия и опираться при этом на единый центр координации в виде Telegram-каналов.
На этот раз «Дню волю» предшествовали центробежные тенденции в «новой» оппозиции. Тихановская уже всё больше выступает от имени своего штаба, хотя вначале протестов именно она инициировала создание Коодинационного совета, который должен был всех объединить. Теперь же вдобавок к КС появились еще и новые организации: «Народное антикризисное управление» Павла Латушко и «Белорусский демократический форум» Вероники и Валерия Цепкало. И хотя некоторые политики участвуют сразу в нескольких перечисленных организациях, все эти структуры редко выступают единым фронтом. Разная позиция у них оказалась даже по поводу «Дня воли», который в оппозиции воспринимался важным событием.
Так, на этот раз единственным, кто призвал жителей Белоруссии выходить на «День воли», стал Павел Латушко. По его мнению, это «вновь вернет белорусам уверенность и откроет протестную весну». Куда менее амбициозными оказались планы Светланы Тихановской. Она заявила, что не призывает людей выходить на улицы, потому что это может быть чревато наказаниями, но поддержит тех, кто осмелится выйти.
Политическое размежевание начало подкрепляться и расхождением в идеологии протеста. Ранее на фоне эмоций на улицы выходили все противники власти, среди которых были как националисты, так и сторонники союза с Россией. Как левые, так и правые. Но с течением времени внутри движения усилились «раскольнические» настроения.
Националисты начали беспокоиться, что Тихановская и её команда «слишком мало внимания уделяют вопросам белорусского языка», в то время как более умеренные протестующие и симпатизирующие России активисты пытались этому сопротивляться и, наоборот, заподозрили лидеров оппозиции в идеологическом крене в сторону русофобии. Повестку удалось возглавить всё-таки националистам — помогло большое представительство «старой» оппозиции в новых структурах и их могущество в информационной сфере. Остальные либо разочаровались в этом и «откололись», либо смирились с ролью «не первой скрипки» в движении.
Не обошлось и без организационных проблем. Если ранее некоторые Telegram-каналы полностью обеспечивали координацию протестов, перед каждой акцией создавали план вплоть до прописывания конкретных маршрутов, то накануне «Дня воли» они отказались от этого. Впервые с августа прошлого года акции прошли без единого алгоритма действий — с расчетом на внутренние организаторские силы самих участников. Результат оказался провальным.
Ставки растут
Власти, судя по их действиям, ко «Дню воли» подготовились в разы лучше, чем протестующие и оппозиция. С утра в белорусской столице было замечено большое скопление военной техники и силовиков. Улицы усиленно патрулировались милицией. Масштабная деятельность, развернутая в этот день, показывала, что руководство республики готовилось к «сюрпризам» со стороны оппозиции либо к действительно большим массам людей, стекающихся на протест в центр города, либо к силовым провокациям.
По сравнению с августом и осенью прошлого года заметно, что силовики стали гораздо больше работать на опережение. Если тогда участникам протестов удавалось довольно свободно смещаться в центр города из разных районов и объединяться в большую колонну, то на этот раз задержания фиксировались уже на небольших группах протестующих. И они в таких условиях, похоже, и не собирались объединяться в общую группу — бесполезно.
Власти бросили все усилия, чтобы не допустить повторения массовых акций, которые собирали по сотне тысяч участников. Помимо вышеуказанного в республике «подкручивают гайки» и в правовой сфере: там работают над ужесточением ответственности за участие в несанкционированных акциях протеста — вплоть до уголовных наказаний. Реальные сроки получили те, кто на митингах оказывал силовое сопротивление милиции, «отбивал» своих товарищей и даже рисовал на щитах омоновцев баллончиком с краской.
Всё это существенно увеличило уровень риска участия в таких акциях — граждане стали гораздо больше опасаться проявлять несанкционированную активность по сравнению с прошлыми годами. Сейчас готовы продолжать выходить на улицы самые оппозиционные. Многие, кто рассчитывал на лёгкую и безопасную прогулку и не был готов к тому, что государство даст отпор, также отсеялись от протестов либо предпочли уехать из страны.

«Переговоры с Лукашенко с оппозицией будет вести ОБСЕ под руководством Швеции. Всех политических заключенных потребуют немедленно освободить и реабилитировать», — пишет Венедиктов.
По его словам, страны ЕС возьмут на себя обязательство по оказанию макроэкономической поддержки в течение переходного периода, в том числе и после проведения свободных выборов.
Также всестороннюю поддержку обещают оказать независимым СМИ, правозащитникам, промышленным предприятиям и малому бизнесу.

Герой
Конец Великой Отечественной войны старший лейтенант Алексей Кулак встречал в Берлине, будучи командиром артиллерийского дивизиона. Собственно, битва за Берлин и прославила его. В конце апреля 1945 года его дивизион прикрывал огнём пехоту, форсировавшую реку Мюленфлис. Несмотря на ранение, Кулак не покинул поле боя и обеспечил удачное завершение операции. За это он был повышен в звании и представлен к высшей советской награде — стал Героем Советского Союза. 23-летний теперь уже капитан Советской армии после окончания войны был назначен военным комендантом одного из немецких городов.
Однако блестящей военной карьеры не получилось. Уже в 1947 году он был демобилизован. Звезда Героя открывала в Советском Союзе многие двери, и Кулак решил получить образование. После окончания Московского химико-технологического института он был оставлен при нём в качестве научного сотрудника. Далее последовала защита кандидатской диссертации. Сферой его интересов была радиация, а такие люди в атомную эпоху были очень востребованы не только в науке, но и в разведке. В конце 50-х Кулаку предложили ещё раз надеть погоны, только уже в другом ведомстве. После окончания курсов разведшколы в феврале 1960 года он был зачислен в КГБ.
Несмотря на отсутствие опыта, возрастной новичок (ему исполнилось уже 38 лет) сходу получил назначение мечты. Его перебросили на ключевое направление — в США. Работать предстояло под прикрытием сотрудника ООН в штате Научного комитета организации консультантом по радиации. Однако подлинной задачей Кулака была вербовка специалистов из атомной промышленности и поиск сведений об американских новинках.
Федора
В ноябре 1961 года Кулак отправился в первую заграничную командировку. А ровно через четыре месяца он объявился в офисе ФБР, сходу небрежно заявив, что он офицер КГБ и готов поделиться с бюро секретами за соответствующую плату. Наличными. Появление Кулака ошеломило американцев. На обычного перебежчика он был не похож. Те обычно были на взводе, соблюдали крайнюю осторожность, Кулак же заявился в офис средь бела дня, ни от кого не таясь и излучая абсолютную уверенность в своих действиях.
В бюро попытались выяснить, на чём основана такая безграничная смелость Кулака, на что он столь же небрежно ответил, дескать, переживать не стоит, следить за ним некому, ведь именно сейчас его советские коллеги встречаются со своим агентом. Который, между прочим, работает в ФБР. Американцы сразу же заглотили наживку, желание разоблачить советского "крота" пересилило изначальное недоверие к Кулаку.
Тот, правда, не смог сообщить никаких подробностей, за исключением того, что кодовое имя агента Дик. Но пообещал выяснить всё что сможет, а заодно снабжать и другими секретами. Но и от американцев требовалось кое-что, кроме наличных. Кулак объяснил, что вопрос, оставят его в США или нет, будет зависеть от того, насколько успешной будет его разведработа. Пока ему не удалось ничего раскопать. Но если они периодически будут делиться с ним какой-нибудь информацией, это станет залогом его долгого пребывания в Америке.
Ценный сотрудник
В ФБР обеими руками ухватились за Кулака. Мало того что он обещал выдать им "крота", так ещё и появился шанс утереть нос ЦРУ, с которым всегда было определённое соперничество. Донесения от Федоры отправлялись прямиком на стол всесильному шефу бюро Гуверу. К слову, в ЦРУ к Кулаку отнеслись весьма скептически, считая его засланным казачком.
Кулак сдал несколько информаторов, но крупными рыбами назвать их было нельзя. Самым известным из них оказался американский инженер Джон Бутенко. Он работал в телефонной компании, которая занималась созданием компьютерной системы для Стратегического авиационного командования. После раскрытия Бутенко был осуждён на 30 лет, но через 10 лет досрочно освобождён.
Кроме того, Кулак подтвердил утечку в СССР т.н. документов Пентагона — секретных материалов американского командования о ситуации во Вьетнаме. Наконец, он сообщил, что советской разведке известна система паролей и кодов, которые применяют в ФБР. Правда, самого главного — имени "крота" — Кулак так и не раскрыл, сославшись на то, что никак не может получить доступ к этой информации.
В обмен на откровения Кулака американцы щедро платили ему и время от времени сливали через него второстепенную информацию и неопасные секреты. Это, в свою очередь, позволило Кулаку хорошо зарекомендовать себя уже в КГБ. В конце концов он был повышен в звании до полковника и награждён орденом Красного Знамени. В 1967 году его отозвали в Москву. Но уже в 1971 году он вновь вернулся в США, теперь в качестве атташе посольства.
Сотрудничество возобновилось, но что-то изменилось. Информация от Кулака становилась всё менее ценной. Вместо имён агентов и информаторов он передавал американцам маловразумительные слухи, циркулировавшие в советских ведомствах, а то и откровенные небылицы. К этому времени Гувер умер, а ЦРУ пуще прежнего стало настаивать на том, что Кулак водит их за нос. В итоге в бюро несколько разуверились в возможностях своего суперагента.
Тем не менее они продолжали исправно платить ему до 1977 года, когда его в очередной раз отозвали в СССР. Перед отъездом в ЦРУ решили рискнуть и попробовать его для шпионажа непосредственно в СССР. Разведке удалось отбить агента у бюро и замкнуть его контакты на себя. Накануне возвращения его проинструктировали об особенностях контактов в Москве. Из СССР Кулак уезжал агентом ФБР, а вернулся уже агентом ЦРУ.
Ложный след
Кулак охотно согласился сотрудничать. Но после возвращения на родину его отправили в отставку, предложив место главы научного отдела в МХТИ, где он и начинал карьеру. Несмотря на то что он несколько раз пытался выйти на контакт, ЦРУ проигнорировало эти попытки, опасаясь, что он раскрыт.
Через некоторое время после его отъезда в американских СМИ появилась статья, в которой сообщалось, что на протяжении двух десятилетий у ФБР имелся ценный агент из СССР. Выход статьи спровоцировал расследование в Москве. Американцы предприняли попытку вызволить Кулака и установили с ним контакт, однако он наотрез отказался бежать, заверив их, что опасаться ему нечего и он абсолютно спокоен за свою жизнь. После этого в ЦРУ прервали с ним контакты, считая, что он раскрыт и это ловушка.
В начале 80-х грянула сенсация. Молодой писатель (и будущий пулитцеровский лауреат) Дэвид Гарроу в своей книге "ФБР и Мартин Лютер Кинг" раскрыл личность агента Федоры. Им был назван Виктор Лесовский, с 1963 по 1971 год работавший в секретариате ООН. Писатель уверял, что получил эту информацию от историка спецслужб Ласло Фараго. Тот, в свою очередь, узнал это от Уильяма Салливана — экс-руководителя отдела внутренней разведки ФБР. Салливан был убеждён, что Федора — засланный казачок, и на этой почве поссорился с Гувером, в конце концов покинув бюро. Правда, ни Фараго, ни Салливан не могли подтвердить слов Гэрроу, поскольку к тому моменту были мертвы.
Трудно сказать, была ли эта информация следствием ошибки идентификации, допущенной Гэрроу, или же это была сознательная дезинформация со стороны американских спецслужб, чтобы пустить советское расследование по ложному следу. Подлинную личность Федоры удалось установить, но значительно позже.
Разоблачение
В 1985 году советской разведкой был завербован Олдрич Эймс — начальник контрразведывательного отдела ЦРУ, работавшего по СССР. Это стало одним из главных успехов КГБ за всю холодную войну. Эймс знал почти всех американских агентов в СССР и за несколько лет выдал более двух десятков "кротов". Благодаря полученной от него информации Федору удалось идентифицировать как Героя Советского Союза Алексея Кулака.
Впрочем, разоблачение было запоздалым. Кулак скончался летом 1984 года, за несколько лет до этого. В 1990 году, после негласного расследования, он был посмертно лишён всех наград. Казалось бы, всё предельно ясно, историю можно считать законченной. Но не всё так просто.
Двойной агент?
Большинство российских исследователей однозначно считает, что Кулак нарушил присягу и добровольно сотрудничал с американскими спецслужбами. Однако в США споры вокруг Федоры продолжаются до сих пор.
Ещё при жизни Кулака мнения делились почти 50 на 50. Глава ФБР Гувер безоглядно доверял ему, тогда как шеф контрразведки ЦРУ Энглтон считал засланным. И даже в самом ФБР единого мнения не было. Уже упоминавшийся выше Салливан, к примеру, не верил Кулаку. Некоторые современные исследователи также убеждены в том, что Федора выполнял советское задание.
Аргументы в пользу версии о двойном агенте действительно есть. Кулак проявлял невероятную беспечность, совершенно не заботясь о конспирации. Он практически открыто заявлялся в ФБР, что было немыслимо для перебежчиков того периода. Кулак отказался от предложения бежать из Москвы, хотя его открыто предупреждали об опасности.
Некоторые сослуживцы позднее вспоминали, что ещё при жизни Кулака про него ходили слухи о его связях с американцами. Но тогда вдвойне странно, почему это не имело для него последствий. Конечно, можно сказать, что его хранила звезда Героя (разведчиков с такой наградой было очень мало), но, когда дело касалось шпионажа, никакие награды и связи не могли никого спасти. Достаточно вспомнить знаменитого Пеньковского, которого арестовали моментально, не обращая внимания на то, что он был другом семьи и протеже главного маршала артиллерии Варенцова (которому за это тоже прилично досталось).
Теоретически можно допустить, что в КГБ решились на рискованную операцию и пожертвовали пешками типа Джона Бутенко ради того, чтобы внести хаос в ряды противника или пустить по ложному следу — в качестве отвлекающего манёвра для прикрытия по-настоящему важного внедрения. Действительно, информация о "кроте" переполошила ФБР и заставила потратить немалые ресурсы на расследование. В некоторой степени поиски дезорганизовали работу ведомства, продлившись двадцать лет. При этом крота обнаружить так и не удалось, даже не ясно, был ли он вообще.
Кроме того, появление Кулака негативно сказалось и на связях ФБР и ЦРУ. Между ними и без того давно имелось негласное соперничество, но из-за Федоры отношения ухудшились, межведомственное сотрудничество на несколько лет было подорвано. Всё это косвенным образом могло облегчить работу советской разведки в США.
Против этой версии есть один убедительный аргумент. Кулак был посмертно лишён всех наград. При жизни такая уловка могла сработать для отвлечения внимания американцев, но не посмертно. Правда, и в этом случае есть зацепка для конспирологии. Указ Президиума ВС СССР о лишении наград не публиковался. А на надгробном памятнике на могиле Кулака указано, что там покоится Герой Советского Союза. Между тем памятник установлен уже в конце 1990-х — начале 2000-х, через десятилетие после лишения его этого звания.

В Минске 11 и 12 февраля прошло Всебелорусское народное собрание (ВНС), делегаты которого приняли резолюцию, обозначив план развития страны на 2021–2025 годы.
- Алексей, как вы в общем оцениваете прошедшее Всебелорусское народное собрание?
— На этом Всебелорусском народном собрании Лукашенко сделал ряд важных заявлений, касающихся его стратегии на будущее, но, по большому счету, серьезных подвижек в части углубления интеграции между Россией и Белоруссией я лично не увидел. Его риторика, его подходы к тому, что происходит в Белоруссии, изменились очень мало.
Мы понимаем, что, с одной стороны, в условиях кризиса — финансово-экономического, глобального и внутрибелорусского — говорить о каких-то преобразованиях было бы просто невозможно, потому что в кризис, при условии падения экономики, серьезными преобразованиями никто заниматься не будет.
С другой стороны, хотелось бы видеть перспективу какой-то интеграции. Понятно, что при всех обстоятельствах, в рамках тех подходов, которые есть сегодня и с белорусской, и с российской стороны, Белоруссия останется самостоятельным государством. Но для дальнейшего выживания Белоруссии жизненно важна самая глубокая и тесная экономическая интеграция с Россией — полноценное включение украинского бизнеса в производственные цепочки, существующие в России, с переходом крупных белорусских предприятий под контроль каких-то российских холдингов, которые бы могли инвестировать в эти предприятия, направить туда новые технологии и сделать так, что сократится то технологическое отставание, которое сейчас есть в Белоруссии по очень многим позициям.
Но по этому направлению я не увидел ничего серьезного.
- А что касается внутриполитического кризиса и обещанных Лукашенко реформ — будут ли итоги ВНС иметь какое-то влияние на ситуацию в стране?
— По факту мы имеем затягивание Лукашенко тех преобразований и реформ, которые были бы необходимы для того, чтобы обеспечить будущее Белоруссии политически и экономически.
Но, с другой стороны, нужно понимать, что в кризисный год рассчитывать на какие-то серьезные интриги нельзя, это во-первых. А во-вторых, надо понимать, что сегодня есть такая дихотомия, развилка: Тихановская—Лукашенко. Если сегодня Лукашенко каким-то образом полностью или частично передаст власть каким-то другим людям, которые будут проводить эти реформы, тогда автоматически возникает фигура Тихановской. А задача России и Белоруссии — сделать так, чтобы этой дихотомии не возникало.
Вот эта развилка — «если не Лукашенко, то Тихановская» — для всех: и для Белоруссии, и для России — очень вредна. То, что Лукашенко тянет время, — это, может быть, и к лучшему, потому что Тихановская и то движение, которое за ней стоит, должны сойти со сцены. А в результате самоликвидации протестного движения откроется альтернативная площадка, на которую могут зайти те же самые белорусские политики и чиновники, которые сегодня работают в аппарате Лукашенко, это может стать альтернативной площадкой для передачи власти.
Но для этого нужно, чтобы на эту площадку не претендовала Тихановская. Важно, чтобы протестное движение рассосалось само собой ввиду невозможности взять власть и отсутствия поддержки населения.
В Белоруссии действительно имеют место достаточно серьезные протестные настроения, но они уже сейчас не привязаны к Тихановской. Белорусы в значительной степени в Тихановской разочаровались. Одна из причин — в том, что она находится за границей, вторая — это то, что у нее нет позитивной повестки дня.
Предположим, завтра Тихановская приходит к власти — что она будет делать? Будет управлять финансами, промышленностью? У нее есть какие-то представления о внешней торговле? о позиционировании белорусских предприятий на тех или иных рынках? У нее ничего из этого нет. И команды, которая помогла бы вот эти проблемы решить, у нее тоже нет.
При этом, в общем-то, в Белоруссии достаточно большое количество людей недовольны тем излишним применением силы, которым отметился Лукашенко. Несмотря на настойчивые советы российской стороны, которые исходили в том числе с самого верха, он почему-то решил не договариваться с оппозицией, а применить против нее физическую силу. В результате протесты сейчас уже концентрируются в определенной степени не вокруг Тихановской, а вокруг того, что… Ну, человек вышел на улицу, получил дубинкой просто так — это, наверное, неправильно. Вот вокруг этого конструируются сегодня протестные настроения.
Слава богу, сейчас холодно, и протестные акции сошли на нет, но весной они, вполне возможно, оживятся, и все, в том числе и Россия, получат головную боль — что с этим делать и как заставить Лукашенко отказаться от излишнего применения силы и брать пример с российских силовиков, которые, в общем, крайне аккуратно реагируют на оппозицию.
На собрании были анонсированы какие-то поправки в Конституцию, но опять же — непонятно, какой они примут формат и в какой степени Лукашенко готов передать власть.
- В конце февраля ожидается встреча Лукашенко с президентом России Владимиром Путиным. Какие у вас прогнозы?
— Есть серьезные проблемы с белорусским транзитом: были обещания еще осенью прошлого года о том, что этот белорусский транзит будет переброшен на российские порты. Сегодня специалисты по логистике, которые в компаниях сидят, которые должны быть операторами белорусского транзита, говорят, что ничего, кроме обещаний, пока не видят.
Если Лукашенко сюда приедет с пустыми руками, без каких-либо конкретных сдвигов в отношениях с российскими компаниями, и вообще с Россией, наверное, ему будет сложно добиться каких-то сдвигов с российской стороны, в том числе и по получению российского финансирования.
На Всебелорусском народном собрании никаких прорывов мы не видели, никаких серьезных сдвигов в российско-белорусских отношениях тоже не было. Он там четко заявил, что Белоруссия останется суверенным государством. Ну, собственно, никто сегодня и не покушается на вливание Белоруссии в Россию в качестве очередного субъекта федерации. Такого нет, и Россия вполне готова разговаривать с Белоруссией как с суверенным самостоятельным государством.
Но то, что экономика Белоруссии остро нуждается в интеграции с Россией, — это не интерес России. Россия проживет без Белоруссии, проживет много лет и не заметит отсутствия белорусской экономики рядом с собой. Это нужно прежде всего самим белорусам.
А вот здесь есть серьезная проблема, и, похоже, Лукашенко не готов расставаться с контролем над собственной экономикой. А это автоматически будет продуцировать новые кризисы, потому что белорусская экономика на сегодняшний день не эффективна.
Россия каждый год оказывает белорусской экономике благотворительную помощь на несколько миллиардов долларов, предоставляет свой рынок для белорусской продукции. Хотя, например, выступал Российский союз производителей молочной продукции и заявил, что белорусский импорт подрывает развитие российской молочной отрасли. И что было бы неплохо что-то с этим делать. Потому что если Белоруссия сюда завозит молоко, которое дотируется белорусским правительством, то российскому производителю с этим конкурировать сложно. Белорусский импорт является одним из препятствий для развития российского сельского хозяйства.
Поэтому у российского правительства возникает вопрос, что с этим делать: мы продолжаем дотировать белорусскую экономику, и они нас кормят обещаниями, либо мы предпринимаем какие-то действия для того, чтобы защитить свою экономику от негативного влияния белорусского импорта?
Вот такая развилка. Посмотрим, что будет дальше. Пока все варианты возможны.

Пока депутаты Федерального собрания, региональных законодательных собраний, а также главы многих регионов ждут «сигнал Кремля» (некоторые пытаются угадывать такие «сигналы» даже в движении облаков над Красной площадью), Рамзан Ахматович просто вносит предложения, чаще всего радикальные. Если предложение приемлемо, Кремль может даже не поддерживать публично, а промолчать, и его постепенно начнут реализовывать. Если Кадыров ошибся, Кремль тут же заявит о несвоевременности соответствующей инициативы, а Рамзан Ахматович согласится и поблагодарит «старших товарищей», что своевременно указали на ошибку.
Что это даёт?
Во-первых, вопреки мнению большинства, Кремль не всеведущ. Каждое ведомство и каждый чиновник, подающий информацию на самый верх, лично решает, что на сегодня актуально, а что может и подождать. Поэтому о некоторых проблемах или о возможных способах их решения в Кремле могут какое-то время и не догадываться. Радикальные предложения Кадырова сразу попадают в прессу, начинают активно обсуждаться, кем-то поддерживаться, кем-то критиковаться. Даже враги в этом случае помогают, несясь в главный кабинет страны с криками: «Смотрите, что он сделал».
Таким образом, проблема сразу же выводится на самый высокий уровень. Даже если конкретное предложение главы Чеченской республики не будет принято, сама проблема уже будет актуализирована и начнёт решаться.
Во-вторых, принимая на себя инициативу выступления с радикальным предложением, Кадыров даёт возможность Кремлю показать внешне- и внутриполитическим «партнёрам», что может быть некое неожиданное решение, как правило для них крайне неприятное, не принимая, при этом на себя никакой ответственности за инициативу. Просто взять паузу (что Кремль регулярно и делает) и посмотреть на реакцию политических оппонентов. Если прибегут с дельными предложениями, можно заявить, что Рамзан Ахматович — человек эмоциональный и немного поторопился. Если же будут упорствовать в своих заблуждениях, то можно начать не спеша предложение Кадырова реализовывать.
В-третьих, такой подход даёт возможность всегда держать интересы своего региона (в данном случае Чечни) в фокусе внимания центральных властей, на уровне не только общероссийских, но и международных проблем.
Кремлю удобно, Кадырову тоже, Чечне в частности и России в целом польза.

....
Определение должно быть истинным, то есть приведенным в соответствие с объектом, который оно определяет. А истина может быть только одна. Поэтому единственное строго научное определение фашизма, которое объясняет его сущность, таково:
«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала».
Что говорит наука
Как это понять? Во-первых, для возникновения фашизма необходимо наличие финансового капитала и финансовой олигархии как его воплощения. Многие некорректно приравнивают к финансовому капиталу банковский, но это неверно. Финансовый капитал — это банковский капитал, срощенный с промышленным так, что банковский доминирует. Промышленной монополии нужны кредиты. Она берет их у банка. Взамен банку предоставляется вся информация о деятельности предприятия, что автоматически приводит к опосредствованному контролю банка за этим предприятием. Затем банк покупает акции условного завода и начинает контролировать его непосредственно. Если совсем просто, финансовый олигарх — это банкир, владеющий производством.
Например, Ахметов — финансовый олигарх, правда, в мировом масштабе очень маленький и несущественный.
Далее, для возникновения фашизма финансовый капитал должен быть еще и империалистическим. Империализм — это не желание всех захватить и создать большое государство — империю. Империализм — явление, которое появилось на стыке XIX и XX веков и означает монополистический капитализм. То есть такой капитализм, при котором уже нет или несущественна свободная рыночная конкуренция, но все поделено между частными и государственными монополиями.
При этом ключевой характеристикой империализма является превалирование вывоза капитала над вывозом товаров. К сожалению, снова придется объяснять. Под вывозом капитала официальная статистика подает нам вывод денег олигархами в офшоры. На самом же деле вывоз капитала — это покупка или строительство предприятий финансовой олигархией одной страны в другой стране. Если говорить о Госстате, то это раздел «Прямые инвестиции», только не внутрь страны, а вовне. Какие-нибудь монополии Danone или Auchan — империалисты, поскольку вывели свои активы на нашу территорию, эксплуатируют наших работников, получают у нас прибыль и забирают ее обратно к себе во Францию.
Для наглядности, в 2018 году Франция продала России товаров на 9,5 млрд долларов, а прямые инвестиции Франции в РФ (на 2017 год) — почти 16 млрд. Таким образом, Франция вывезла в Россию больше капитала, чем товаров, почти в 2 раза. Зато Россия продала Франции в 2018 году товаров на 7,6 млрд долларов, а вот инвестировала туда (на 2017 год) всего 2,8 млрд. Значит, вывоз российского капитала во Францию в 2,7 раза меньше вывоза товаров. То есть по отношению к России французский капитал империалистический, а Россия по отношению к Франции — ограбляемая страна.
Итак, чтобы был фашизм, нужна финансовая олигархия, которая эксплуатирует народ не только в своей стране, но и в других странах. Достаточно ли этого? Ни в коем случае, иначе рассмотренная нами в качестве примера Франция была бы фашистским государством, что никак не соответствует действительности.
Еще необходимо, чтобы империалистическая финансовая олигархия была реакционно-шовинистической, чтобы пропагандировала и развивала национализм, ненависть и дискриминацию по национальному и культурному признаку, превосходство над другими нациями. Причем это может осуществляться не только в форме холокоста, но и в форме насильственного «прогрессорства», так называемого насаждения демократии отсталым народам с помощью бомбардировщиков. Для современной Франции такое вроде бы не характерно (если не считать историю с Ливией и Каддафи), а вот для тех же Соединенных Штатов — вполне. Но об этом позже.
Теперь о главном в определении фашизма — об открытой террористической диктатуре. Любое государство — это диктатура (не ограниченная законами власть) правящего класса. При капитализме ее осуществляет класс капиталистов. В наше время это конкретно класс финансовых олигархов, о котором мы уже поговорили.
Но что значит не ограниченная законом? Везде же есть конституции, разнообразные кодексы, законы, подзаконные акты и т.д. Значит, это всего лишь то, что закон, это воля правящего класса. Принимают нужные законы те, кто находится у власти. Поэтому да, законом они не ограничены и могут их в любой момент переписать под собственные нужды. Но принятые в буржуазно-демократическом государстве законы действуют. Нужны выборы, голосование парламента, иногда референдумы.
Чтобы кого-то репрессировать, необходимо найти соответствующую статью в Уголовном кодексе, завести дело, правильно составить процессуальные документы, доказать вину в суде и т.д. При открытой террористической диктатуре все это нивелируется. Какой суд? Схватить и расстрелять неугодного в посадке. Какой парламент? Дуче и стоящие за ним бизнес с силовиками сказали делать — значит, делать. Если депутат против, расстрелять в посадке.
Таким образом, фашизм — это открытый террор ксенофобской финансовой олигархии. Фашизм — не строй и не экономическая формация. Это политика господствующего класса при капитализме, когда этот класс по каким-то причинам отказывается от демократических институтов.
Открытый террор на Украине
Многие любят пользоваться расхожей фразой: «В той или иной стране идет фашизация». Так не бывает. Фашизм как политика или есть, или его нет.
Ключевой для нас вопрос, есть ли фашизм на Украине? Российские СМИ говорят, что есть, но в политике и экономике, как известно, верить на слово никому нельзя. Тем более сейчас вошло в привычку использовать слово «фашизм» где попало, по сути, стигматизируя им своего противника любого рода. «У-у, фашист!» — говорят обыватели, грозя кулаком в сторону банковского служащего, который не дал реструктуризировать долг по кредиту, или нотариуса, содравшего чрезмерную сумму за оформление наследства, или уволившего с работы начальника.
Понятие замылено донельзя, и им очень сложно оперировать, не разобравшись в сущности явления с помощью научного определения. Поскольку мы с вами уже разобрались, то сможем непредвзято применить разобранное определение к современной Украине. Так да или нет?
Определение фашизма мы разбирали с конца. Теперь, когда стоит задача применить его к конкретному государству, нужно начать с начала. Есть ли на современной Украине открытая террористическая диктатура?
В феврале 2014 года в Киеве был осуществлен вооруженный государственный переворот. С этим особо не спорят даже его сторонники, просто утверждают, что все ради общественного блага. Избранного президента пытались убить, а когда он покинул страну, отстранили от должности неконституционным способом.
Неконституционность этого события недавно признал даже нынешний президент Зеленский, сказав в эфире ICTV: «А где было написано в конституции, что президент лишается своих полномочий из-за бегства? Нет такого? Нет. Но объявили, решение приняли. Мало того — объявили выборы. И правильно сделали! Я поддерживаю».
Голосовал за неконституционный импичмент Януковича парламент не в полном составе (кого-то из депутатов, вроде Царева, зверски избили, кто-то быстро покинул страну) и не фигурально, а натурально под дулами автоматов. Кто удерживал власть до упомянутых Зеленским выборов?
Самопровозглашенное правительство, державшееся на штыках штурмовиков со свастиками на шевронах и татуировках и на конформизме силовиков, которые не хотели брать на себя ответственность и просто ждали, что будет.
Каким законом Украины предусматривалась власть правительства Турчинова—Яценюка? Никаким.
По ходу дела в ряде городов Донбасса провозгласили создание местного самоуправления и организовали народные дружины (в тот момент вполне конституционные) для защиты от «поездов дружбы» со штурмовиками-погромщиками. Поступили заявления о необходимости проведения референдума об отделении от Украины. Для справки, референдум об изменении территориального устройства прописан в конституции Украины до сих пор, а закон о референдуме существовал до 2018 года.
В апреле 2014-го СНБО Украины объявляет антитеррористическую операцию (АТО) на Донбассе. Для объявления АТО необходимо в установленном законом порядке, т.е. через суд, определить террористов. Ни одного решения суда по этому вопросу нет до сих пор.
Так против кого и на основании какого закона объявили АТО?
Далее, в АТО послали армию (по закону нельзя, армия не для антитеррора, а для официально объявленной войны с другим государством) и вообще ничем не предусмотренные парамилитарные батальоны наемников с неонацистскими взглядами. Они начали обстреливать из тяжелого вооружения Славянск, штурмовали Мариуполь, где разгромили отделение милиции. Нынешний нардеп Илья Кива в эфире одного из телеканалов где-то год назад рассказывал, как во главе вооруженного на деньги олигарха Коломойского отряда ворвался в то самое здание милиции. И убивал.
После провозглашения независимости ЛДНР началось массированное военное наступление, Украина отменила действие части прав человека на Донбассе. В 2018-м принимается закон «О реинтеграции Донбасса», где о террористах вообще нет ни слова, но появилась российская оккупационная администрация. Таким образом как бы легализовалось использование армии.
Но именно что как бы, поскольку армию можно использовать только при объявлении войны или введении военного положения. Поскольку ни одному государству не была объявлена война, а террористы для АТО не определены, но внутри страны начаты боевые действия с обстрелами собственных городов из тяжелой артиллерии и с примением боевой авиции, в том числе с помощью бомбометания гражданских объектов, можно обоснованно говорить об открытом терроре, не опирающемся ни на какие законы Украины.
Теперь о том, что происходит внутри подконтрольных Киеву территорий. 2 мая 2014 года произошло массовое зверское убийство несогласных с политикой новых властей в Одессе. В апреле 2015-го убит оппозиционный писатель и журналист Олесь Бузина. Обвиняемые в убийстве — активисты майдана и члены одной из финансируемых киевским муниципалитетом неонацистских организаций — на свободе, судебный процесс почти не движется, о заказчиках же даже речи не идет.
Зато по обвинениям в госизмене и пособничестве террористам (хотя по закону террористов нет) схвачены и посажены в тюрьмы десятки журналистов и сотни граждан других профессий. Банды подконтрольных СБУ и МВД штурмуют суды, если судьи выносят «неправильные» решения, то есть если судьи пытаются руководствоваться законами, а не патриотической целесообразностью, нападают на антивоенные митинги и демонстрации, занимаются рейдерством.
О тайных тюрьмах СБУ, где держали людей без предъявления обвинений и пытали, писали отнюдь не российские СМИ, а Amnesty и HRW. Поэтому да, диктатура открытая, т.е. не ограниченная законами и демократическими институтами, и диктатура террористическая, поскольку население запугивают и подавляют с помощью силовиков и парамилитарных группировок.
Дальше в определении фашизма идет шовинизм. Здесь, пожалуй, объяснять вообще ничего не нужно. На Украине героизированы пособники нацистов во времена Второй мировой войны, большая часть СМИ пропагандирует национальную нетерпимость к русским, приняты дискриминационные законы о языке, о медиа и о среднем образовании, превращающие русскоязычных граждан Украины в людей второго сорта. Преподавателей выгоняют из университетов за русский язык, а в отношении праворадикальных граждан, которые позволяют себе публичные высказывания с национально-нетерпимой лексикой, не заводят уголовных производств.
Кто диктатор?
Итак, на Украине с 2014 года абсолютно объективно реализуется политика открытой террористической и национально-нетерпимой диктатуры.
Остается один лишь вопрос: диктатуры кого?
Мы знаем, что для фашизма необходима власть финансовой олигархии. Есть ли на Украине финансовая олигархия? Вроде бы есть. Крупнейшие богачи владеют одновременно и банками, и промышленными производствами. Эти же люди финансируют и контролируют политические партии. Немного спорный момент насчет банков, поскольку украинские банки таковы только по названию, но не по своему функционалу. Банк — это такая финансовая организация, которая в виде депозитов берет излишек денег из одной сферы экономики и передает их с помощью кредитов в ту сферу, где есть недостаток.
Поскольку украинские банки не кредитуют производство на Украине (слишком большая учетная ставка и слишком низкая норма прибыли не позволяют брать у них кредиты), то фактически превращаются просто в ростовщические конторы, которые дают потребительские кредиты, меняют валюту и играют на фондовых рынках. По сути это не банки.
Но главное все же в другом. Мы выяснили, что обязательной характеристикой финансового капитала является превалирование вывоза капитала над вывозом товаров. Взглянем на статистику Минфина. Прямые инвестиции из Украины за рубеж составили: 2014 год — 111 млн долларов, 2015 год — 51 млн долларов (только с отрицательным знаком, капитал забрали обратно на Украину), 2016 год — 16 млн долларов, 2017 год — 8 млн долларов, 2018 год — 5 млн долларов (снова с отрицательным знаком), 2019 год — 648 млн долларов, и почти завершившийся 2020 год — 10 млн долларов. Кроме того, что инвестиции хаотичны, они совершенно крошечны по объемам, а иногда и отрицательны.
На какие же суммы вывозят товары за рубеж украинские капиталисты? В 2014 году — 770 млрд грн, в 2015-м — 1 трлн грн, в 2016-м — 1,1 трлн грн, в 2017-м — 1,4 трлн грн, в 2018-м — 1,6 трлн грн, в 2019-м — 1,6 трлн грн. Если очень округлить, то за последние годы — примерно 400 млрд долларов в год.
Во сколько раз это больше самых крупных инвестиций из Украины? Раз в 600. Все это говорит только об одном: украинский капитал не покупает активы за рубежом и не эксплуатирует зарубежных работников. Он не империалистический, на Украине нет финансовой олигархии в научном понимании этого термина. Да, конечно, мы в быту называем олигархами Порошенко, Ахметова, Пинчука, Коломойского и других крупнейших собственников в нашей стране. Но именно что в быту, это как фигура речи, метафора, имеются в виду большие деньги и большое политическое влияние.
Можно ли тогда сделать вывод, что на Украине нет фашизма? Нельзя, еще рано для выводов. На Украине нет своего, украинского, финансового капитала, но есть чужой. Cargill, Phillip Morris, Bunge, Kraft, Procter & Gamble, ADM, Pepsico, McDonald's, Monsanto — крупнейшие американские собственники активов на Украине с прибылью в десятки миллиардов. Вот какой империалистический капитал здесь действует.
Пленки Деркача показали, как тогдашний вице-президент США Джо Байден давал указания президенту Украины Порошенко, а тот отчитывался о выполнении. Еще один связанный с внешним управлением скандал этого года — ситуация с увольнением главы НАБУ Артема Сытника. НАБУ — антикоррупционный орган, созданный после майдана при кураторстве США. Конституционный суд Украины принимает решение о незаконности назначения главы НАБУ, а тот отказывается уходить и не несет за это никакой ответственности.
Дальше административный суд выносит постановление с требованием уволить Сытника, но никто не может это сделать. Министр юстиции Малюська отказывается выполнять решение суда на том основании, что статус НАБУ как органа исполнительной власти четко не определен, неизвестно, что это такое и кому оно на самом деле подчиняется. Ну, зато очевидно, что не подчиняется украинской власти, зато заводить уголовные производства против депутатов и чиновников может.
Итак, на Украине (несмотря на Бандеру и др.) своего, украинского, фашизма нет, поскольку нет в наличии своего финансового капитала.
В этом смысле власть на Украине нельзя сравнивать с немецким нацизмом, который опирался прежде всего на крупнейший германский финансовый капитал — ИГ Фарбен, рурских угольщиков, металлургию Тиссена, а также Опель, Хенкель и многих других. Однако открытый террор против населения на Украине производится.
Как это надо понимать? А так, что фашизм был и в таких странах без своего финансового капитала, как Чили (Пиночет) или Греция (черные полковники). Указанный тип фашизма называется фашизмом во внешней политике. Внутри США — буржуазная демократия, но вовне они без международных санкций бомбят целые государства, захватывают и убивают их лидеров, без предъявления обвинения хватают людей и годами пытают их в тюрьме Гуантанамо (вне пределов США, кстати), финансируют госперевороты. То есть вовне Соединенные Штаты осуществляют открытую террористическую диктатуру, а с финансовым капиталом у них полный порядок.
Поэтому единственно верный вывод, который мы можем сделать: на Украине есть фашизм. Но он не украинский, а американский фашизм во внешней политике, который осуществляется руками подконтрольного Штатам (через то же НАБУ) правительства Украины.

А мы Леонида Ильича почему-то не чтим и обижаем. Свинство это.

Павел БУРИН

Итак, начиная с 2014 года я постоянно указывал на то, что послепутчевый киевский режим и созданная им псевдогосударственность будут слабеть. Но населению Украины от этого будет становиться только хуже. Причём ухудшение не будет касаться только социально-экономической сферы. В сфере политической режим будет ужесточаться опережающими темпами. Это ужесточение ударит не только по противникам майдана, но и по его сторонникам. Жесточайшим образом будет преследоваться любая, даже конструктивная, критика. В конечном итоге режим утонет в крови, утащив с собой столько человеческих жизней, сколько сможет забрать.
На этом основании, а также понимая, что на Украине нет сил, способных организовать реальное сопротивление режиму, я говорил и писал, что бегство из страны (в любом доступном направлении) — единственный шанс спастись. Как по мне, потеря имущества всё же лучше потери жизни.
Мои оппоненты утверждали, что нет никаких оснований считать, что режим ослабеет. Запад вложит в него массу денег, говорили они, чтобы сделать из Украины таран против России. При этом большинство из них считало, что с течением времени украинский режим будет становиться более демократичным, поскольку-де власть уже захвачена, антимайданные силы деморализованы и маргинализированы, никаких шансов на реванш у них нет. В свою очередь, Европе и США будет комфортнее демонстрировать миру нормальный демократический режим, а не дикие нацистские морды на улицах украинских городов.
«Где развал Украины?» — вопрошали оппоненты, не замечая того, что о развале и гибели государства всё чаще говорят собственно украинские политики, причём вписанные в режим, далёкие от оппозиционности. Да и сами оппоненты всё чаще вынуждены признавать, что государства как политического института (а не названия и формальных атрибутов) на Украине уже нет. При этом, признавая, что государства уже нет, они продолжают с завидным упорством твердить, что украинская армия «уже не та», что в 2014 году (стала, мол, гораздо сильнее и мотивированнее), и что режим, ясное дело, «укрепился».
Как можно «укрепиться» и создать «сильную армию», опережающими темпами разрушая экономику, социум и само государство, мои оппоненты не объясняют. Они предпочитают пугать «украинским вторжением в Донбасс», которое «нечем отбивать», несмотря на то что идёт седьмой год войны и армии ДНР/ЛНР давно выросли из «коротких штанишек» ополчения, будучи организованы, вооружены и обучены по российскому образцу. Напомню, что ещё недореформированная и недоперевооружённая армия России, не имея численного и технического превосходства на ТВД, в 2008 году буквально стёрла с лица земли блестевшую как новый пятак, одетую, обутую, вооружённую и обученную американцами по натовским стандартам армию Грузии. При этом надо отметить, что, в отличие от украинских правителей, при всей своей неадекватности режим Саакашвили государственность Грузии не разрушал, а старался укрепить и армию не разворовывал.
Киев был бы не против начать войну в Донбассе. Возможно, окончательно потерявшая адекватность команда Зеленского её даже начнёт. Но пока что украинские генералы и политики хвастаются виртуальными победами а-ля Куницын, который совсем было захватил в плен всю российскую группировку в Крыму, но поехал в Киев доложить о победе, тут-то без его руководящего присмотра всё и рухнуло — хитрые русские вместо того, чтобы идти в плен (как «обещали» Куницыну), присоединили Крым к России.
На деле же они прекрасно знают, что если украинские войска и продержатся на пару часов дольше грузинской армии, то только потому, что Украина значительно больше Грузии и до Львова банально дольше ехать танкам.
Главной задачей украинских генералов в случае войны с Россией будет успеть распродать (списав на «боевые потери») как можно больше техники и материальных ценностей в те считаные дни и часы, которые останутся у них до прихода российских войск.
Впрочем, пока что команда Зеленского только облизывается на внешнем контуре, в реальности же украинское недогосударство, руководимое недопрезидентом, разворачивает террор против внутриполитических оппонентов. Когда неделю назад начался вселенский плач по «свободе слова» на Украине, я говорил, что «свободы слова» там давно нет. Бузина вам на эту тему уже ничего не расскажет, но вот Скачко вполне может поделиться опытом реализации своего права на «свободу слова», в результате чего ему пришлось, спасая жизнь, бежать из страны тайными тропами. Я сразу сказал, что целью Зеленского являются не телеканалы и не СМИ в принципе и даже не только Медведчук, его целью являлась вся оппозиция, включая крайне правую.
Прошло совсем немного времени, и команда Зеленского полностью подтвердила эту оценку. На внеочередном заседании СНБО санкции были введены против Медведчука, его жены, а также политических и бизнес-партнёров. Обращаю внимание, Зеленский по своему личному произволу, без суда, без соблюдения какой бы то ни было юридической процедуры фактически ограбил Медведчука: на часть его активов наложен арест, а часть «национализирована». Сделано это с единственной целью — блокировать возможность финансирования Медведчуком оппозиционной партийно-политической активности.
В окружении Медведчука отлично поняли эту цель. По данному поводу даже откровенно высказался Погребинский — чётко указав на намерение власти расправиться с оппозицией неполитическим путём. Но поняли они последствия принятых Зеленским решений не до конца. Иначе либо молчали бы, либо призывали бы своих сторонников к оружию для защиты конституции от узурпатора (впрочем, шансов на успешное вооружённое сопротивление у них практически не было). На самом деле Зеленский открыто показал им то, о чём я говорю и пишу с 2014 года: взявшие власть насилием не отдадут её на выборах.
Напомню, что и Порошенко не собирался признавать своё политическое поражение. Его намерению удержать власть силовым путём была противопоставлена более серьёзная и лучше организованная сила — МВД Авакова. То есть те избиратели, которые голосовали за Зеленского, рассчитывая, что он утихомирит нацистов, фактически поддерживали ставленника одной нацистской группировки в ущерб ставленнику другой группировки. Когда разочарованные сторонники Зеленского перенесли свои симпатии на Медведчука, я сразу сказал, что если ему каким-то чудом удастся пробиться к власти, то никаких существенных изменений в украинской политике не произойдёт, но, скорее всего, к власти его не пустят.
Почему не пустят, если ничего не изменится?
По той же причине, по которой американцы не пустили к власти на Украине Коломойского (заслуги которого в установлении на Украине нацистского режима значительно больше заслуг Порошенко). По той же причине, по которой США слили самого Порошенко, согласившись на приход к власти Зеленского. Это не обида Трампа сыграла роль (как думают некоторые). В политике не бывает обид, здесь действуют только интересы.
И Коломойский, и Порошенко, и Медведчук, хоть и совершенно прозападные, но амбициозные люди, способные в некоторых случаях принимать самостоятельные решения, руководствуясь если не государственными интересами Украины, то хотя бы своими личными интересами. Зеленский же — обычная марионетка. Коломойский думал, что это будет его марионетка, но американцы мощнее и технологичнее даже самого хитрого и технологичного украинского олигарха. Вначале они вынудили Коломойского совершить ошибку, разделив влияние на Зеленского с Ахметовым (Коломойский думал, что таким образом сможет укрепить свою позицию и расколоть олигархическую оппозицию). Затем посредством Ахметова американцы объяснили Зеленскому, что Коломойский — плохая компания для интеллигентного мальчика, тем более что Ринат Леонидович выделяет на кормление президента и его команды куда больше денег, чем мог себе позволить Игорь Валерьевич.
Самим же Ахметовым США давно (лет 10) управляют при помощи его благотворительного фонда, под завязку набитого птенцами гнезда Сороса, начисто лишёнными политической инициативы, зато исправно ретранслирующими Ахметову волю хозяев. Ринат Леонидович всегда прислушивался к своим карманным «соросятам» и ни разу об этом не пожалел. Из всех внутриукраинских передряг он выходил без потерь, скорее с приобретениями.
Ударом по Медведчуку команда Зеленского—Ахметова подала сигнал оппозиционному украинскому олигархату, что никакой демократической смены власти не будет. Более того, на самом деле этот сигнал пришёл не от самого Зеленского, а от недавно захватившей власть в США команды Байдена. Ещё раз подчеркну, что сигнал подан не лично Медведчуку, а всему украинскому олигархату. Не случайно накануне внеочередного заседания СНБО, принявшего решение о санкциях против Медведчука, ходили подпитываемые Офисом президента слухи о том, что репрессии (включая конфискации) коснутся и Порошенко, и Коломойского. Пока что последних не тронули. Думаю, подстраховались, чтобы не допустить объединения сил трёх олигархических команд против Зеленского.
Сейчас добьют Медведчука (под ударом все его политические проекты), затем возьмутся за следующего. Впрочем, если потенциальные жертвы не захотят ждать своей очереди и выступят против неконституционных действий президента, то репрессии против них откладывать не будут, займутся параллельно с Медведчуком.
Под ударом весь украинский олигархат. Только эти полдесятка человек сохранили возможность реализации собственной политики, только у них ещё есть теоретическая возможность остановить Украину на краю пропасти, пока не сделан последний роковой шаг. Я не думаю, что они бы воспользовались этой возможностью, но похоже, что США, осознавая потерю своего былого авторитета, опасаются выхода украинских вассалов из-под контроля. Они хорошо знают мазепинскую натуру своих подопечных, готовых в любой момент перебежать в лагерь нового победителя, и желают избежать любого риска.
После того, что учинила команда Байдена в США, не имеет никакого смысла заботиться о видимости «человеческого лица» киевского режима. Главное — избежать прагматизации политики Киева на российском направлении.
Фактически Медведчук предлагал для спасения остатков Украины вернуться к формату политики времён Кучмы. Он так и не понял, что Вашингтон отказал Кучме в третьем сроке, поскольку его уже тогда перестал устраивать формат «многовекторности». Америке не нужна сильная Украина. Ей вообще не нужна никакая Украина. Своей смертью украинское государство способно создать России больше проблем, чем своим существованием (хотя бы потому, что надо будет что-то решать с бесхозной территорией и стремительно дичающим населением). Все американские советники и прямые ставленники в украинском правительстве занимались исключительно демонтажем ключевых функций государства и уничтожением важнейших секторов государственного аппарата. Это не случайность, как не случайна и ставка на абсолютно неспособного к государственному управлению Зеленского. Этот инициативный дурак за неполных два года у власти нанёс Украине ущерба на порядок больше, чем все американские агенты, вместе взятые.
Сейчас он примет на себя ответственность за последнюю американскую инициативу — за войну с украинским олигархатом. Да-да, американцы не случайно вписывали в идеологию всех майданов антиолигархические лозунги. Пришла пора реализовать «идеи майдана». Только, как это всегда бывает, они будут реализованы не так и не тогда, как и когда рассчитывали выходившие на майдан «люди с хорошими лицами».
Олигархи были нужны американцам, пока они выполняли задачу разрушения украинской государственности, работали тараном, разлагавшим и разрушавшим государственную бюрократию. Сейчас, когда опирающиеся на частные армии олигархи стали полными хозяевами Украины, для американцев они — потенциальные конкуренты. Да, они даже не думают выступать против интересов США. Но, во-первых, в политике оцениваются не намерения, а возможности (возможность выступить против колониального правления США у украинских олигархов есть). Во-вторых, они слишком дорого обходятся — те миллиарды, которые воруют украинские олигархи, их американские коллеги с удовольствием украли бы сами. Пришло время раскулачить украинских «плохишей».
Прекрасно себя чувствующий сегодня Ахметов тоже не избежит всеобщей участи. Он нужен для того, чтобы разорвать единый олигархический фронт, не дать сформироваться антизеленскому олигархическому консенсусу и помочь американцам уничтожить олигархические княжества Медведчука, Коломойского и Порошенко. А затем наступит очередь наивного донецкого парня, поверившего в то, что ему везёт потому, что он очень умный, в то время как взрослые дяди просто пока позволяют судьбе баловать Рината Леонидовича.
Можно ли сломать американскую игру в полное уничтожение Украины? Теоретически можно, а практически нереально. Для успешного сопротивления террористической клоунской диктатуре необходимо объединение всех олигархических команд. Их выступление против Зеленского единым фронтом, мобилизация всех сил и зачистка нацистских банд и крышующих их политиков.
Украинские олигархи на это никогда не пойдут. Они просто не способны осознать, что им угрожает общая опасность, понять, откуда она исходит, и выработать адекватный механизм борьбы. Они с удовольствием будут помогать уничтожать друг друга, рассчитывая поживиться активами уничтожаемого. Наконец, большинство из них сами опираются на нацистские банды как на силовой базис своей власти, как же они выступят против нацистов? Плюс надо действовать быстро, жёстко, решительно и идти до конца, а они так не умеют, они привыкли только пугать оппонента и до посинения с ним торговаться.
Поэтому их с почти абсолютной вероятностью передавят по одному. Причём разорение и тюрьма — не самый худший вариант. Американцы не любят оставлять живых свидетелей, а Зеленскому уже всё равно — он взял на себя достаточно для того, чтобы не рассчитывать на прощение. Ему остаётся только держаться за власть как можно дольше.
Тем, кто справедливо не любит украинских олигархов, радоваться их стартовавшей ликвидации не стоит. Если у хозяев Зеленского всё выйдет, то зачистка будет страшной и всеобщей. Думаю, что из противников майдана (да и из числа раскаявшихся майдановцев) если кому и удастся уцелеть, то единицам и то случайно. Причём если с 2014-го по начало 2020 года ещё можно было бежать с Украины, то сейчас для большинства границы закрыты. Суетиться поздно. Наступает момент истины.

Министр иностранных дел Испании Аранча Гонсалес Лайя (Arancha González Laya) также высказала свою точку зрения по этому поводу: «Испания — одна из 23 стран мира, сумевших добиться полноценной демократии (…), в то время как Россия по этому показателю находится лишь на 124 месте из 167». На эти слова пресс-секретарь МИДа Мария Захарова ответила весьма иронично: «У меня появился еще один кумир, на этот раз — женщина».
В «перестрелке», которую Россия уже давно ведет с США, Францией, Германией и Великобританией, не говоря уже о других противниках Кремля, например, Польше, Швеции или странах Прибалтики, у Испании получалось оставаться среди государств, к которым Москва относится с определенным доверием. Хотя такого же взаимопонимания, как с Италией, Грецией и тем более Сербией ей добиться не удалось.
Теперь же испанским дипломатам стоит подготовиться к новым неприятным сюрпризам со стороны Лаврова, которого многие его коллеги считают «железным дипломатом». У него много общего с легендарным Андреем Громыко, занимавшим пост министра иностранных дел дольше всего. Громыко стоял во главе внешней политики Советского союза почти тридцать лет, с 1957 по 1985 год. Он получил прозвище «Мистер нет», потому что на любые предложения, которые шли вразрез с его неуступчивой позицией, Громыко всегда отвечал категоричным «нет».
Оба, Лавров и Громыко, чем-то похожи на опытных игроков с непроницаемым взглядом, придающим им загадочности. Лавров занимает пост министра иностранных дел с 2004 года, так что ему осталось еще одиннадцать лет, чтобы догнать советского рекордсмена в области внешней политики. Он родился в Москве 21 марта 1950 года. В 1972 году окончил Московский Государственный Институт Международных Отношений (МГИМО), где он выучил три языка: английский, французский и сингальский, наиболее распространенный язык на Шри-Ланке. Именно это островное государство и стало первым дипломатическим назначением Сергея Лаврова: его отправили в советское посольство в Коломбо.
Затем с 1976 года он работал в Москве в отделе международных экономических организаций МИД СССР, пока в 1981 года не занял пост первого секретаря Постоянного представительства СССР при ООН в Нью-Йорке. В ООН Сергей Лавров проработал семь лет. В 1988 году он вернулся в Москву и руководил различными управлениями МИДа. В 1992 году Лавров был назначен заместителем министра иностранных дел России, в 1994 — Постоянным представителем Российской Федерации при Организации Объединенных Наций.
Говорят, что именно во время работы в Нью-Йорке во второй раз сложился характер Лаврова как дипломата — непоколебимого и безжалостного по отношению к Западу. Это были трудные годы: России нужно было отреагировать на бомбардировку Югославии силами НАТО, на нападки США и Европы из-за чеченской войны, а при Владимире Путине на разногласия в отношении Саддама Хусейна и войны в Ираке, развязанной США в 2003 году. Кроме того, именно в те годы страны Прибалтики присоединились к НАТО.
Столкновение с Западом
Во время первого президентского срока Владимира Путина (2000-2004) Запад осуждал российского лидера за преследование журналистов, разрушение демократии, унаследованной от Бориса Ельцина, неправильные меры, принятые в связи с гибелью подводной лодки «Курск», и лишение свободы главы нефтяной компании «ЮКОС» Михаила Ходорковского.
Именно тогда президент и сделал выбор в пользу враждебности. Он стал противостоять Западу в Европе, на Ближнем Востоке, в странах Латинской Америки, позднее в Африке и даже в Северной Корее. Лучше Лаврова никто не справился бы с претворением в жизнь новой глобальной стратегии, поэтому 9 марта 2004 года Владимир Путин и поставил его во главе российской дипломатии, сместив с поста Игоря Иванова, который был более мягким и выступал против конфронтации. Задачей Сергея Лаврова стало во что бы то ни стало восстановить потерянное влияние на мировом уровне и вернуть России роль великой державы.
Лавров превратился в «альтер эго» Путина, стал его правой рукой на международной арене. Очень часто ему приходилось быть «плохим полицейским», в то время как президенту доставалась роль «хорошего». Кроме того, Лаврову не раз приходилось лгать, например, когда в марте 2014 года он утверждал, что российских войск не было ни в Крыму, помимо тех, что находились на базе в Севастополе, ни в Донбассе на востоке Украины. Он и Путин также отрицают, что Навальный был отравлен, и что малайзиский самолет был сбит российской ракетой.
«Западные государства стремятся любой ценой сохранить свои ведущие позиции в мире, к которым они привыкли на протяжении многих столетий. И сегодня им очень трудно признать, что мир меняется, идет объективный процесс формирования полицентричного мироустройства», — неоднократно заявлял Лавров в своих выступлениях. «В целом на мировой арене нагнетается конфронтация, конкуренция не только нормальная, естественная в сфере политики и экономики, но и конкуренция, которая внедряется в ценностную сферу через попытки наших западных партнеров всем навязать исключительно свой взгляд на происходящее».