чойта?

Заказ на 56 миллиардов долларов ушел к британцам. Считаю, что именно на этом моменте мы должны сосредоточиться, чтобы правильно оценить американские намерения в глобальной игре, проистекающие из резко уменьшившихся возможностей Вашингтона.
50 миллиардов, конечно, большие деньги. И в условиях перманентного кризиса западных экономик они никому не мешают. Но заметим, что американцы демонстративно не себе забрали эти деньги, а передали их Британии. То есть, поссорились с Францией и США, а выгоду получила Великобритания. Более того, поскольку участие в разработке новой австралийской лодки должны были принять также германские предприятия, это значит ухудшение отношений не только с Францией, но и с Германией. В целом же, американцы забрали австралийский контракт у своих союзников, являющихся членами ЕС, и передали его своему союзнику, недавно покинувшему ЕС.
Но и это не всё. С подачи американцев в австралийской прессе и социальных сетях начата издевательская, полная насмешек информационная кампания против Франции. Наконец, сразу же вслед за известием о расторжении австралийского контракта последовало сообщение о том, что Швейцария решила отказаться от планировавшейся закупки достаточно хорошо зарекомендовавших себя французских истребителей Rafale, в пользу так и не доведенных до ума американских F-35.
Думаю, никому не надо объяснять, что с учетом французских амбиций и трепетного отношения Парижа к остаткам своего былого великодержавия, такая концентрированная серия ударов по престижу Франции должна была вызвать волну антиамериканизма во французском обществе и взбесить французских политиков.
Еще раз подчеркну, что бонус почти в сотню миллиардов долларов по двум контрактам, конечно, приятен, но большая часть денег осядет в Британии, а отвечать за всё приходится США. К тому же, с точки зрения стратегии не было никакого смысла ссориться с Францией. Наоборот, ее можно было привлечь к новому тихоокеанскому военному блоку. У Парижа есть свои интересы в данной акватории и он тоже с беспокойством наблюдает за усилением Китая и ростом его агрессивности в регионе.
Даже деньги от австралийского контракта можно было переделить полюбовно: США и Британия просто стали бы участниками проекта, а Франция в компенсацию получила бы признание её политического веса, в виде присоединения к новому военному блоку.
Но США решили по-другому. Решили, понимая и трезво оценивая возможные издержки. А издержки эти серьёзные. НАТО — основа американского господства в Европе, в последние годы и так разрывалось системными противоречиями между его членами. Та же Франция при молчаливой поддержке Германии, Италии, Бельгии выступала за создание автономной от США европейской системы обороны. После создания AUKUS и сопровождавших этот процесс демонстративных ударов по интересам французского ВПК возникли соответствующие настроения во французском обществе, и Париж пообещал американцам серьезные проблемы в НАТО.
Такой исход в Вашингтоне не могли не прогнозировать. Более того, создается впечатление, что его умышленно провоцировали. Слишком уж плотно были скомпонованы во времени антифранцузские акции и слишком вызывающе оформлены.
Зачем это Америке? Казалось бы, что концентрируя силы против Китая, необходимо упрочить отношения с европейскими союзниками, чтобы контролировать Россию, связать ее в Европе, не давая возможности поддержать Китай в возможном противостоянии с США в Тихом океане. США же сознательно ослабляют свою главную европейскую опору — НАТО.
Можно было бы, конечно вспомнить, что когда США окружали СССР военными блоками, то помимо НАТО, СЕНТО и СЕАТО (в Европе, на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Азии, соответственно) были созданы также блоки АНЗЮК и АНЗЮС (военные союзы, включавшие Австралию, Новую Зеландию и Великобританию и Австралию, Новую Зеландию и США соответственно — ред.). Из них только НАТО и АНЗЮС дожили до наших дней, так что создавая AUKUS США фактически возрождают старую англосаксонскую конфигурацию контроля над Тихим океаном. Теперь в двух тихоокеанских блоках вновь объединены четыре англо-саксонские страны (США, Великобритания, Австралия и Новая Зеландия).
Но надо иметь в виду, что современная Франция серьезно отличается от Франции де Голля и Помпиду, стремившейся на равных конкурировать с США в рамках западного мира. При всей амбициозности Макрона, его планы не простирались дальше установления, при поддержке США, в Европе лояльной Вашингтону франко-германской гегемонии, в которой Париж играл бы первую скрипку. Современную Францию не имело смысла вытеснять из Юго-Восточной Азии. Она и так не имела там прочных позиций. Париж мог только подыгрывать Вашингтону, самостоятельную же игру вести не мог.
Тем не менее, американцы решили не только не использовать Францию в своем тихоокеанском проекте, но и серьезно подорвать отношения с ней в целом и в рамках НАТО, в частности, ослабив тем самым свою позицию в Европе. Зачем?
Давайте вспомним, что впервые заговорил о необходимости сократить внешнеполитические амбиции и резко уменьшить военное присутствие за рубежом еще Обама. Правда, ни ему, ни Трампу не удалось полностью преодолеть сопротивление партии ястребов. Десять лет по инерции продолжались попытки все удержать, ничего не отдать. Но катастрофическое поражение США в Сирии, позиционный тупик на Украине и в Восточной Европе в целом, ясно осознаваемая необходимость ухода из Ирака во избежание еще одной катастрофы, привели к тому, что при Байдене Вашингтон вынужден был перейти к гораздо более экономной внешней политике.
Свернута операция в Афганистане. Украину США бросили столь явно, что это заметил даже Зеленский. В Европе провалилась попытка остановить строительство «Северного потока — 2». Вашингтон больше не располагает ресурсом, позволяющим одновременно поддерживать напряжение в нескольких стратегических точках. Ему необходимо концентрировать все ресурсы в наиболее угрожаемом месте, чтобы иметь хоть небольшую надежду на победу.
Если Обама еще пытался добиться победы на российском направлении, то начиная с Трампа Китай по умолчанию признан Америкой главным противником. Уже Трамп пытался перевести НАТО на самоокупаемость, чем очень расстроил европейских союзников. Байден не требовал с них денег и не бросался конфетами в Меркель, но от этого возможности США не увеличились, наоборот, связанный с коронавирусом кризис и фальсифицированные выборы изрядно подкосили США. В отличие от прошлого века, они больше не могут поддерживать активность нескольких военных блоков одновременно.
НАТО против Китая не эффективен. Он создавался против России. Но без США он не может сдерживать и Россию. Между тем, европейцы уже поняли, что Америка не вступит в войну, даже если ей удастся спровоцировать конфликт Европы и России. В Европе стали задаваться вопросом: а зачем нужна НАТО, если США готовы защищать ЕС только добрым словом? Соответственно, шансы задействовать механизмы НАТО против России, чтобы сковать ее на западном направлении и отвлечь от Востока, пока США будут разбираться с Китаем, были минимальны.
История последних десятилетий свидетельствует, что если США утрачивают контроль над какой-то страной или регионом, они стараются хаотизировать выходящее из-под контроля пространство. Так было в Сирии, в Ливии, в Египте, в Турции, в Афганистане, на Украине. Хаотизировать Европу сложнее. Однако учитывая нарастающие противоречия между Западной и Восточной Европой, которые уже вызвали разговоры о возможности выхода из ЕС Польши и Венгрии, конфликтный потенциал на Старом континенте огромен. НАТО являлась одной из последних структур, скреплявших Европу воедино. При этом авторитет блока на Западе был настолько велик, что ни один вменяемый политик не мог позволить себе начать открыто работать на развал НАТО.
Последние действия США, провоцирующие возмущение Франции, которая прогнозируемо пообещала ответ именно на НАТОвском фронте, снимают с Вашингтона ответственность за возможный развал НАТО или, как минимум, за резкое ослабление его единства. Внешне всё выглядит так, что эгоистичные французы, обидевшись за то, что у них увели выгодные контракты, разрушили политическое единство Запада.
Что это даст Соединенным Штатам? Независимо от формального сохранения существующих структур (НАТО и ЕС), а я думаю, что к их роспуску пока европейские политики не готовы, единство Запада в целом и Европы в частности уже подорвано. Европа всё более напоминает себя саму перед Первой и Второй мировыми войнами. Нарастающие противоречия приводят к постоянному обострению ситуации, кризисы возникают во взаимоотношениях между практически всеми соседними странами, коллективная воля парализована, все ищут себе союзников за пределами традиционного круга партнеров.
При этом, как мы неоднократно указывали, для России дестабилизация Европы крайне нежелательна. Вашингтон рассчитывает, что Москва втянется в процесс улаживания внутриевропейских дрязг, не обладая ни теми ресурсами, которыми обладали США во второй половине ХХ века, когда они уверенно контролировали Европу, ни абсолютным авторитетом у всех участников европейской игры, которым обладали США, ни местом и голосом в трансатлантических военно-политических структурах (том же НАТО).
В таких условиях быстрое урегулирование кризиса представляется маловероятным, то есть руки у России будут связаны достаточно продолжительное время. США могут попытаться воспользоваться эти временем, чтобы подавить Китай, который они считают главным противником и победу в войне с которым считают возможной, если она начнется в ближайшие три-пять лет.
Безусловно, стратегия США, направленная на хаотизацию Европы, авантюрна, и ее успех во многом зависит от того, насколько атрофировалось чувство самосохранения у проамериканских лимитрофов. Последние сигналы из Варшавы и прибалтийских столиц показывают, что там начинают задумываться над неприятным будущим, в котором американский военный зонтик, на котором базировались все их расчеты, отсутствует. Однако не только в лимитрофах, но и в остальном ЕС проамериканское лобби по прежнему сильно, так что однозначно определить реакцию Европы невозможно. Скорее всего, две тенденции — к примирению с Россией и сохранению ориентации на США — любой ценой будут бороться, вырабатывая в результате некую неустойчивую среднюю линию европейской политики, готовую в любой момент сорваться в крайность.
Для России в этой ситуации важно, чтобы Франция и Германия удержали возможно более полный контроль над обезамериканенной Европой. Германо-французская Европа будет слишком погружена в урегулирование межъевропейских противоречий и слишком заинтересована в торгово-экономическом сотрудничестве с Россией, чтобы создать нам серьезные проблемы. В то же время, США вряд ли рискнут атаковать Китай, если Россия сохранит свободу рук в глобальной политике.
Наиболее опасными с точки зрения выхода ситуации из-под контроля сегодня являются украинский и белорусский кризисы, причем если в Минске Россия имеет достаточно возможностей для контроля и стабилизации ситуации, то в Киеве наступил вакуум контроля. Запад уже не контролирует украинские власти, а Россия не контролирует их еще. При этом сами киевские власти пытаются прорвать свою политическую изоляцию за счет нарастания милитаристской риторики, открыто пугая Запад своей готовностью развязать войну с Россией.

Ситуативный казус
Желающие могут пробежать глазами историю грузинского эмигранта Георгия Гонгадзе, чтобы понять, насколько она похожа на смерть белорусского оппозиционера Виталия Шишова. Сходство обстоятельств начинается сразу — имена обоих до гибели никому не были известны. Работникам СМИ, которым сейчас нужно выдавать на-гора информацию и аналитику, писать нечего: Виталий Шишов был абсолютно никому не известен, никогда не звучал даже в оппозиционных телеграмм-каналах, сводках белорусской юстиции, МВД, пенитенциарной системы. Он не сидел в тюрьме за Беломайдан, не был членом Координационного совета, не мелькал на фоне Тихановской, Колесниковой и Цепкало, не засвечен и на Беломайдане в августе 2020-го. Все, что о нем пишут прямо сейчас, — результат аврального блицопроса по «сарафанному радио», начиная с девушки, с которой он жил в Киеве, и людей, которые его по Киеву же и знали. Результат будет таким же, как и в случае с Гонгадзе: у всех на глазах будут формировать из никому не известной личности, абсолютно не похожий на реальность пропагандистский образ, не имеющий ничего общего с оригиналом.
Виталий Шишов — кто он?
Виталий Шишов. 26 лет. Рост 185. Белорусский эмигрант, проживавший в Киеве. Позиционировал себя как участник Беломайдана, сбежавший от преследований. В Киеве основал общественную организацию «Белорусский дом в Украине» (БДУ). Из блиц-интервью, которые сейчас в пожарном порядке берут украинские СМИ у людей, которые хотя бы пересекались с Шишовым, известно, что родился он в Белоруссии в 1995 году в городе Речица Гомельской области и проживал там до 2020 года. Сирота. Родители умерли, родственники неизвестны. Бежал из Белоруссии не один, а якобы со своей девушкой по имени Божена Жолудь. Именно она сообщила первые сведения о личности погибшего. В частности, рассказала, за счет чего жил Шишов. Профессия — «фрилансер-айтишник», о которой люди бывалые знают другое название: безработный. Никаких следов или признаков трудовой деятельности Виталия Шишова в природе не существует. Зато известно, за счет чего питался и снимал квартиру в недешевом Киеве белорусский эмигрант. Помня историю украинских «майданов», чей прямой потомок и белорусский продукт, можно назвать этот род трудовой деятельности — «общественный активизм».
Виталий Шишов, как он сам о себе говорил тем, кто его знал, был руководителем общественной организации «Белорусский дом в Украине». Сходство с известным «Украинским домом», производным от «Американского дома», не просто напрашивается — это калька, так что авторство Виталия исключается. Следов деятельности по оказанию помощи белорусским эмигрантам в адаптации на Украине, правовой и материальной помощи и так далее общественная организация не оставила. Не звучала она даже в оппозиционных телеграмм-каналах. Но она есть, имеет сайт и телеграмм-канал, который читает 2252 подписчика. Это не «Украинская правда» Георгия Гонгадзе и вряд ли повод для резонансного убийства. Тем не менее — факт.
Роковая пробежка
Опустим то, что можно прочитать в новостях: Виталий Шишов 2 августа вышел на пробежку, исчез, 3 августа найден повешенным. Сейчас важнее то, что нельзя прочитать нигде. В понедельник, 2 августа, практически одновременно, как говорится, «хором», два крупный телеграмм-канала — «Нехта», «Беларусь головного мозга» — и ряд менее известных опубликовали сообщение о том, что Виталий Шишов вышел на пробежку и не вернулся. Как и с Гонгадзе, инфоплощадки проявили невиданную бдительность и прозорливость. Они весь понедельник писали так, как будто о смерти их коллеги было известно заранее. Указывали на Святошинский лесопарк, где Шишова и нашли во вторник повешенным. Несмотря на полное отсутствие информации и данных, квалифицировали событие, которого еще не было, как «похищение», «убийство», указывали «заказчика». Подключился и международный резонанс: уже выступил председатель Европарламента Давид Сассоли. «Как глава «Белорусского дома в Украине» он помогал тем, кто спасается от преследований. Тот факт, что белорусские активисты становятся жертвами нападений в третьих странах, — серьёзная эскалация», — написал Давид Сассоли в Twitter.
Уже «с полной лопатой» темы Шишова расследователи Bellingcat. О Тихановской и ее компании не стоит и вспоминать: конечно, они тоже «пометили территорию» с самыми однозначными выводами. Как же связывают деятельность никому не известного Шишова с тем самым «заказчиком»? Якобы в Киеве он занимался публичной деанонимизацией белорусских силовиков. Доказательства не предъявляются, но в сети можно обнаружить телеграмм-канал «Тихари на экспорт», который презентован так: «группа создана для сбора информации о чекистских тихарях, работающих на белорусских акциях за рубежом». В группе 145 участников.
Канал был создан 3 июня 2021 года и в нем три сообщения. Первое — презентация, размещенная в день открытия. Через неделю, 10 июня, авторы разместили репост с другого канала, а также плохого качества изображение мужчины с просьбой помочь идентифицировать его. Выглядит как смелый стартап, и все же для убийства этого явно недостаточно, тем более что канал анонимный.
Зловещий след
Российский журналист Александр Коц в помощь расследованию Bellingcat напомнил о том, что с 2015 года на Украине «покончили с собой» три боевика банды «Азов». Тело Виталия Княжеского нашли в лесу под Харьковом в 2017-м. Реконструктор из России Александр Алябьев был найден застреленным 16 августа 2016 года на территории воинской части. Еще один учредитель «Азова» Ярослав Бабич 26 июля 2015 года был найден повешенным на шведской стенке в собственной квартире. Свидетель по делу последнего, таксист, подвозивший подозрительных людей к дому убитого, неожиданно скончался от коронавируса.
Но он успел назвать имя Сергея Коротких, более известного по кличкам Боцман и Малюта. Этот самый Боцман и является настоящим учредителем «Белорусского дома в Украине», а совсем не Виталий Шишов. Есть еще информация о покойном.
Источники автора утверждают, что у Шишова и его партнеров, о которых пойдет речь ниже, был конфликт с украинскими анархистами пару месяцев назад. Есть мотивы и «амурные»: девушка Шишова по имени Божена Жолудь на самом деле бежала из РБ не с ним, а с другим белорусским активистом — Александром Жмурко. В Киеве Божена его бросила и ушла к Шишову. Мотив? Мотив! Наконец, у Шишова и его деловых партнеров (см. ниже) был конфликт с белорусским эмигрантом Вячеславом Сивчиком на почве «приватизации» «Белорусского дома в Украине». А главное — смерть белорусского «Гонгадзе» Виталия Шишова удивительным образом совпала с зачисткой людей экс-министра МВД Арсена Авакова. Может, это совпадение, может, нет. Но то, что Аваков и руководимое им МВД крышевало/управляло НВФ и уличными бандами, — факт, который не проверила только украинская Генпрокуратура.
Команда Боцмана
Автор успел копнуть и выяснил, что у «Белорусского дома в Украине» есть еще соучредители. Идея «отмывочной» протестных денег принадлежала некоему Родиону Батулину. Копнув глубже, автор узнал, что он буквально накануне гибели Шишова выехал в Польшу. Родиона Батулина не вспомнил ни один «расследователь». А ведь он — человек Боцмана (Сергей Коротких). И Батулин, и Коротких — боевики НВФ «Азов».
Виталий Шишов был из их тусовки, а в тех узких кругах, где его знали, был известен своими ультраправыми, нацистскоми взглядами. Батулин также неонацист. То, что они работали вместе, — абсолютно логично. Интерес к «белорусским тихарям» у обоих объяснялся просто: они организовывали антибелорусские акции в Киеве, через них проходили деньги на эти проекты. Бухгалтером был Боцман-Коротких. Батулин и Шишов были в этой схеме нижним звеном.
Вырисовывается картина, которая несколько проясняет деятельность Виталия Шишова, которая ничуть не похожа на «айти-фриланс». Круг деловых партнеров покойного — нацисты банды «Азов», близкие к политическим проектам, которые курировало МВД при Арсене Авакове. Эту информацию обязательно стоит учитывать всем «расследователям». Громкое убийство белорусского оппозиционера обязательно отвлекает от дела судьи Чауса, так что Офис президента Украины в числе выгодополучателей. Заодно отрабатывается антибелорусский залп, нужный Западу.
И последнее для «расследователей». Информацию о конфликте Шишова с анархистами можно легко найти в телеграмм-чате БДУ два-три месяца назад. Убийство Шишова на бытовой почве из-за ревности также могло иметь место: он и правда отбил Божену Жолудь, которая сейчас ведет Ютуб-канал БДУ у Александра Жмурко, с которым до выборов 2020 года она сожительствовала в Белоруссии. Наконец следы Виталия Сивчика, у которого украли идею БДУ, пока он организовывал антибелорусские акции в Польше, тоже факт. Вернувшись летом 2021-го в Киев, Сивчик разругался с Шишовым, Батулиным, Жолудь и еще одним БДМ-овцем — Валерием Слепухиным. Следы скандала — в телеграмм-чатах «БДУ», «Родны кут», «Беларусы в Украине — чат». Эта история немножко не та, которую сейчас лепят «расследователи», но она куда более реалистичная, не так ли?

По его словам, в соответствии с положением о звании Героя Украины, его вручают только за военные подвиги, а за аналогичные гражданские достижения вручается так называемый орден державы, изображение которого как раз и напоминает тризубец с веночком из колосьев.
«Так что, в общем-то, если не переименовывать, то оно и так будет орденом тризубца», — заявил он.
Что касается звания героя в принципе, по словам Ищенко, это «калька с героев СССР». До сих пор эти звания заставляла вводить «укорененность в мозгах наших бывших советских соотечественников».
Ранее депутат Рады от «Европейской солидарности» Владимир Вятрович заявил, что вместо звания Герой Украины в стране должна появиться новая высшая государственная награда. После событий на Майдане Вятрович выступал с инициативой декоммунизации юбилейных дат, в частности, отменить праздники в честь Победы в Великой Отечественной войне.

Ситуативный казус
Желающие могут пробежать глазами историю грузинского эмигранта Георгия Гонгадзе, чтобы понять, насколько она похожа на смерть белорусского оппозиционера Виталия Шишова. Сходство обстоятельств начинается сразу — имена обоих до гибели никому не были известны. Работникам СМИ, которым сейчас нужно выдавать на-гора информацию и аналитику, писать нечего: Виталий Шишов был абсолютно никому не известен, никогда не звучал даже в оппозиционных телеграмм-каналах, сводках белорусской юстиции, МВД, пенитенциарной системы. Он не сидел в тюрьме за Беломайдан, не был членом Координационного совета, не мелькал на фоне Тихановской, Колесниковой и Цепкало, не засвечен и на Беломайдане в августе 2020-го. Все, что о нем пишут прямо сейчас, — результат аврального блицопроса по «сарафанному радио», начиная с девушки, с которой он жил в Киеве, и людей, которые его по Киеву же и знали. Результат будет таким же, как и в случае с Гонгадзе: у всех на глазах будут формировать из никому не известной личности, абсолютно не похожий на реальность пропагандистский образ, не имеющий ничего общего с оригиналом.
Виталий Шишов — кто он?
Виталий Шишов. 26 лет. Рост 185. Белорусский эмигрант, проживавший в Киеве. Позиционировал себя как участник Беломайдана, сбежавший от преследований. В Киеве основал общественную организацию «Белорусский дом в Украине» (БДУ). Из блиц-интервью, которые сейчас в пожарном порядке берут украинские СМИ у людей, которые хотя бы пересекались с Шишовым, известно, что родился он в Белоруссии в 1995 году в городе Речица Гомельской области и проживал там до 2020 года. Сирота. Родители умерли, родственники неизвестны. Бежал из Белоруссии не один, а якобы со своей девушкой по имени Божена Жолудь. Именно она сообщила первые сведения о личности погибшего. В частности, рассказала, за счет чего жил Шишов. Профессия — «фрилансер-айтишник», о которой люди бывалые знают другое название: безработный. Никаких следов или признаков трудовой деятельности Виталия Шишова в природе не существует. Зато известно, за счет чего питался и снимал квартиру в недешевом Киеве белорусский эмигрант. Помня историю украинских «майданов», чей прямой потомок и белорусский продукт, можно назвать этот род трудовой деятельности — «общественный активизм».
Виталий Шишов, как он сам о себе говорил тем, кто его знал, был руководителем общественной организации «Белорусский дом в Украине». Сходство с известным «Украинским домом», производным от «Американского дома», не просто напрашивается — это калька, так что авторство Виталия исключается. Следов деятельности по оказанию помощи белорусским эмигрантам в адаптации на Украине, правовой и материальной помощи и так далее общественная организация не оставила. Не звучала она даже в оппозиционных телеграмм-каналах. Но она есть, имеет сайт и телеграмм-канал, который читает 2252 подписчика. Это не «Украинская правда» Георгия Гонгадзе и вряд ли повод для резонансного убийства. Тем не менее — факт.
Роковая пробежка
Опустим то, что можно прочитать в новостях: Виталий Шишов 2 августа вышел на пробежку, исчез, 3 августа найден повешенным. Сейчас важнее то, что нельзя прочитать нигде. В понедельник, 2 августа, практически одновременно, как говорится, «хором», два крупный телеграмм-канала — «Нехта», «Беларусь головного мозга» — и ряд менее известных опубликовали сообщение о том, что Виталий Шишов вышел на пробежку и не вернулся. Как и с Гонгадзе, инфоплощадки проявили невиданную бдительность и прозорливость. Они весь понедельник писали так, как будто о смерти их коллеги было известно заранее. Указывали на Святошинский лесопарк, где Шишова и нашли во вторник повешенным. Несмотря на полное отсутствие информации и данных, квалифицировали событие, которого еще не было, как «похищение», «убийство», указывали «заказчика». Подключился и международный резонанс: уже выступил председатель Европарламента Давид Сассоли. «Как глава «Белорусского дома в Украине» он помогал тем, кто спасается от преследований. Тот факт, что белорусские активисты становятся жертвами нападений в третьих странах, — серьёзная эскалация», — написал Давид Сассоли в Twitter.
Уже «с полной лопатой» темы Шишова расследователи Bellingcat. О Тихановской и ее компании не стоит и вспоминать: конечно, они тоже «пометили территорию» с самыми однозначными выводами. Как же связывают деятельность никому не известного Шишова с тем самым «заказчиком»? Якобы в Киеве он занимался публичной деанонимизацией белорусских силовиков. Доказательства не предъявляются, но в сети можно обнаружить телеграмм-канал «Тихари на экспорт», который презентован так: «группа создана для сбора информации о чекистских тихарях, работающих на белорусских акциях за рубежом». В группе 145 участников.
Канал был создан 3 июня 2021 года и в нем три сообщения. Первое — презентация, размещенная в день открытия. Через неделю, 10 июня, авторы разместили репост с другого канала, а также плохого качества изображение мужчины с просьбой помочь идентифицировать его. Выглядит как смелый стартап, и все же для убийства этого явно недостаточно, тем более что канал анонимный.
Зловещий след
Российский журналист Александр Коц в помощь расследованию Bellingcat напомнил о том, что с 2015 года на Украине «покончили с собой» три боевика банды «Азов». Тело Виталия Княжеского нашли в лесу под Харьковом в 2017-м. Реконструктор из России Александр Алябьев был найден застреленным 16 августа 2016 года на территории воинской части. Еще один учредитель «Азова» Ярослав Бабич 26 июля 2015 года был найден повешенным на шведской стенке в собственной квартире. Свидетель по делу последнего, таксист, подвозивший подозрительных людей к дому убитого, неожиданно скончался от коронавируса.
Но он успел назвать имя Сергея Коротких, более известного по кличкам Боцман и Малюта. Этот самый Боцман и является настоящим учредителем «Белорусского дома в Украине», а совсем не Виталий Шишов. Есть еще информация о покойном.
Источники автора утверждают, что у Шишова и его партнеров, о которых пойдет речь ниже, был конфликт с украинскими анархистами пару месяцев назад. Есть мотивы и «амурные»: девушка Шишова по имени Божена Жолудь на самом деле бежала из РБ не с ним, а с другим белорусским активистом — Александром Жмурко. В Киеве Божена его бросила и ушла к Шишову. Мотив? Мотив! Наконец, у Шишова и его деловых партнеров (см. ниже) был конфликт с белорусским эмигрантом Вячеславом Сивчиком на почве «приватизации» «Белорусского дома в Украине». А главное — смерть белорусского «Гонгадзе» Виталия Шишова удивительным образом совпала с зачисткой людей экс-министра МВД Арсена Авакова. Может, это совпадение, может, нет. Но то, что Аваков и руководимое им МВД крышевало/управляло НВФ и уличными бандами, — факт, который не проверила только украинская Генпрокуратура.
Команда Боцмана
Автор успел копнуть и выяснил, что у «Белорусского дома в Украине» есть еще соучредители. Идея «отмывочной» протестных денег принадлежала некоему Родиону Батулину. Копнув глубже, автор узнал, что он буквально накануне гибели Шишова выехал в Польшу. Родиона Батулина не вспомнил ни один «расследователь». А ведь он — человек Боцмана (Сергей Коротких). И Батулин, и Коротких — боевики НВФ «Азов».
Виталий Шишов был из их тусовки, а в тех узких кругах, где его знали, был известен своими ультраправыми, нацистскоми взглядами. Батулин также неонацист. То, что они работали вместе, — абсолютно логично. Интерес к «белорусским тихарям» у обоих объяснялся просто: они организовывали антибелорусские акции в Киеве, через них проходили деньги на эти проекты. Бухгалтером был Боцман-Коротких. Батулин и Шишов были в этой схеме нижним звеном.
Вырисовывается картина, которая несколько проясняет деятельность Виталия Шишова, которая ничуть не похожа на «айти-фриланс». Круг деловых партнеров покойного — нацисты банды «Азов», близкие к политическим проектам, которые курировало МВД при Арсене Авакове. Эту информацию обязательно стоит учитывать всем «расследователям». Громкое убийство белорусского оппозиционера обязательно отвлекает от дела судьи Чауса, так что Офис президента Украины в числе выгодополучателей. Заодно отрабатывается антибелорусский залп, нужный Западу.
И последнее для «расследователей». Информацию о конфликте Шишова с анархистами можно легко найти в телеграмм-чате БДУ два-три месяца назад. Убийство Шишова на бытовой почве из-за ревности также могло иметь место: он и правда отбил Божену Жолудь, которая сейчас ведет Ютуб-канал БДУ у Александра Жмурко, с которым до выборов 2020 года она сожительствовала в Белоруссии. Наконец следы Виталия Сивчика, у которого украли идею БДУ, пока он организовывал антибелорусские акции в Польше, тоже факт. Вернувшись летом 2021-го в Киев, Сивчик разругался с Шишовым, Батулиным, Жолудь и еще одним БДМ-овцем — Валерием Слепухиным. Следы скандала — в телеграмм-чатах «БДУ», «Родны кут», «Беларусы в Украине — чат». Эта история немножко не та, которую сейчас лепят «расследователи», но она куда более реалистичная, не так ли?

И потому плодотворно взаимодействовали со всеми, под­черкну, со всеми руководителями Украины.
Даже после известных событий в Киеве в 2014 году давал поручения рос­сийс­кому Правительству продумать варианты контактов по линии профиль­ных минис­терств и ведомств в части сохранения и под­держки наших экономических связей. Однако встреч­ного желания как не было, так до сих пор и нет. Тем не менее, Россия по-прежнему входит в тройку главных торговых партнёров Украины, а сотни тысяч украинцев приез­жают к нам на заработки и встречают здесь радушие и поддержку. Такая вот получается «страна-агрессор».
Когда распался СССР, многие и в России, и на Украине всё же искренне верили, исходили из того, что наши тесные культурные, духовные, эконо­ми­ческие связи безус­ловно сохранятся, как и общность народа, в основе своей всегда чувст­вовавшего себя единым. Однако события — сперва испод­воль, а потом всё быстрее — стали развиваться в ином направлении.
По сути, украинские элиты решили обосновать независимость своей страны через отрицание её прошлого, правда, за исключением вопроса границ. Стали мифоло­гизировать и переписывать историю, вымары­вать из неё всё, что нас объединяет, говорить о периоде пребывания Украины в составе Рос­сийской империи и СССР как об оккупации. Общую для нас трагедию коллек­тивизации, голода начала 30-х годов выдавать за гено­цид украинского народа.
Открыто и всё наглее заявляли о своих амбициях радикалы и неонацисты. Им потакали и офици­альные власти, и местные олигархи, которые, ограбив народ Украины, украденное держат в западных банках и готовы про­дать мать род­ную, чтобы сохранить капи­талы. К этому следует доба­вить хрони­ческую сла­бость госу­дар­ст­венных инсти­тутов, поло­жение добро­вольного заложника чужой геополи­тической воли.
Напомню, что достаточно давно, задолго до 2014 года, США и страны ЕС планомерно и настойчиво подталкивали Украину к тому, чтобы свернуть, огра­ни­чить экономи­ческое сотрудничество с Россией. Мы — как крупнейший торгово-экономический парт­нёр Укра­ины — предлагали обсудить возникающие проблемы в формате Украина — Россия — ЕС. Но всякий раз нам заяв­ляли, что Россия тут ни при чём, мол, вопрос касается только ЕС и Украины. Де-факто западные страны откло­нили неоднократные российские предло­жения о диа­логе.
Шаг за шагом Украину втягивали в опас­ную геополитическую игру, цель которой — превратить Укра­ину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России. Неизбежно пришло время, когда концеп­ция «Украина — не Россия» уже не устраивала. Потре­бовалась «анти-Россия», с чем мы никогда не смиримся.
Заказчики этого проекта взяли за основу ещё старые наработки польско-австрий­ских идеологов создания «анти­­мос­ковской Руси». И не надо никого обманывать, что это делается в интересах народа Украины. Никогда Речи Посполитой не нужна была украинская культура и тем более казачья автономия. В Австро-Венгрии истори­ческие ­русские земли нещадно эксплу­атиро­вались и остава­лись самыми бедными. Нацистам, которым прис­луживали коллабо­ра­цио­нисты, выходцы из ОУН-УПА, нужна была не Украина, а жизненное пространст­во и рабы для арийских господ.
Об интересах украинского народа не думали и в феврале 2014 года. Справедливое недовольство людей, выз­ванное острейшими социально-экономическими проб­­лемами, ошибками, непоследовательными дейст­виями тогдаш­них властей, просто цинично исполь­зовали. Западные страны напрямую вмешались во внут­рен­ние дела Украины, поддержали переворот. Его та­ра­ном выступили радикальные националистические груп­пировки. Их лозунги, идео­логия, откровенная агрес­сивная русофобия во многом и стали определять госу­дарственную политику на Украине.
Под удар попало всё то, что объединяло нас и сближает до сих пор. Прежде всего — русский язык. Напомню, что новые «майданные» власти первым делом по­пы­та­лись отменить закон о госу­дарственной языковой поли­тике. Потом был закон об «очищении власти», за­кон об образовании, практически вычерк­нув­ший рус­ский язык из учебного процесса.
И наконец, уже в мае этого года действующий пре­зи­дент внёс в Раду законопроект о «коренных наро­дах». Ими признаются лишь те, кто составляет этни­ческое меньшинство и не имеет собственного госу­дар­ственного образования за пределами Украины. Закон принят. Но­вые семена раздора посеяны. И это в стране — как уже отмечал — очень слож­ной по террито­риальному, нацио­наль­ному, языковому составу, по истории своего фор­мирования.
Может прозвучать аргумент: раз вы говорите о единой большой нации, триедином народе, то какая разница, кем люди себя считают — русскими, укра­инцами или белорусами. Полностью с этим согласен. Тем более что определение национальной принад­лежности, особенно в смешанных семьях — это право каждого человека, свободного в своём выборе.
Но дело в том, что на Украине сегодня ситуация совершенно другая, поскольку речь идёт о прину­дительной смене идентич­ности. И самое отврати­тельное, что русских на Украине заставляют не только отречься от своих корней, от поколений предков, но и поверить в то, что Россия — их враг. Не будет преуве­личением сказать, что курс на насильст­венную ассимиляцию, на формирование этни­чески чистого украинского госу­дарства, агрессивно настроен­ного к России, по своим последствиям срав­ним с приме­нением против нас оружия массового пора­жения. В результате такого грубого, искус­ственного разрыва русских и украинцев — совокупно русский народ может умень­шиться на сотни тысяч, а то и на миллионы.
Ударили и по нашему духовному единству. Как и во времена Великого Княжества Литов­с­кого, затеяли новое церковное размежевание. Не скры­вая, что преследуют политические цели, светс­кие власти грубо вмешались в церковную жизнь и довели дело до рас­кола, до захвата храмов, избиения священников и монахов. Даже широкая авто­номия Украинской Право­славной Церкви при сохранении духов­ного единства с Мос­ковским Патри­архатом их катего­рически не устраивает. Этот зри­мый, много­вековой символ нашего родства им надо во что бы то ни стало раз­рушить.
Думаю, закономерно и то, что представители Украины раз за ра­зом голо­суют против резо­лю­ции Генеральной Ассам­блеи ООН, осуждающей герои­зацию нацизма. Под охраной официальных властей проходят марши, факельные шествия в честь недобитых военных преступников из эсэсовских форми­рований. В ранг нацио­нальных героев ставят Мазепу, который пре­да­вал всех по кругу, Петлюру, который за польское покро­вительство распла­чивался украинскими землями, Бан­деру, сотруд­ни­чав­шего с нацистами. Делают всё, чтобы вычеркнуть из памяти молодых поколений имена настоящих патриотов и победителей, которыми всегда гордились на Украине.
Для украин­цев, сражавшихся в рядах Красной Армии, в партизанских отрядах, Великая Отечест­венная война была именно Отечест­венной, потому что они защищали свой дом, свою боль­шую общую Родину. Более двух тысяч стали Героями Советского Союза. Среди них легендарный лётчик Иван Никитович Ко­жедуб, бесстрашный снайпер, защитница Одессы и Севас­тополя Людмила Михайловна Павличенко, от­важный командир партизан Сидор Артемьевич Ковпак. Это несгибаемое поколение сра­жалось, отда­вало свои жизни за наше будущее, за нас. Забыть об их подвиге — значит предать своих дедов, матерей и отцов.
Проект «анти-Россия» отвергли мил­лионы жителей Украины. Крымчане и севасто­польцы сделали свой исторический выбор. А люди на Юго-Вос­токе мирно пытались отстоять свою позицию. Но их всех, включая детей, записали в сепаратисты и терро­ристы. Стали грозить этническими чистками и приме­не­нием военной силы. И жители Донецка, Луганска взя­лись за оружие, чтобы защитить свой дом, язык, свою жизнь. Разве им оставили иной выбор — после погро­мов, которые прокатились по городам Украины, после ужаса и трагедии 2 мая 2014 года в Одессе, где украинские неонацисты заживо сожгли людей, устроили новую Хатынь? Такую же расправу последо­ватели бандеровцев готовы были учи­нить в Крыму, Севастополе, Донецке и Луганске. Они и сейчас не отказываются от подобных планов. Ждут своего часа. Но не дождутся.
Государственный переворот, последовавшие за этим действия киевских властей неизбежно спровоцировали противостояние и граж­данскую войну. По оценке Верховного комиссара ООН по правам человека, общее число жертв, связан­ных с конфликтом в Донбассе, превысило 13 тысяч че­ло­век. В их числе старики, дети. Страшные, невосполнимые потери.
Россия сделала всё, чтобы остановить брато­убий­ство. Были заключены Минские согла­ше­ния, кото­рые нацелены на мирное урегулирование конф­ликта в Донбассе. Убеждён, что они по-прежнему не имеют альтернативы. Во всяком случае, никто не отзы­вал свои подписи ни под минским «Комплексом мер», ни под соответ­ствующими заявле­ниями лидеров стран «нор­мандского формата». Никто не инициировал пере­смотр Резолюции Совета Безопас­ности ООН от 17 февраля 2015 года.
В ходе официальных пере­говоров, особенно после «одёргивания» со стороны западных партнёров, предста­вители Украины перио­ди­чески заявляют о «полной приверженности» Минским согла­ше­ниям, на деле же руководствуются позицией об их «неприем­лемости». Не намерены всерьёз обсуждать ни особый статус Донбасса, ни гарантии для живущих здесь людей. Предпо­читают эксплуатировать образ «жертвы внешней агрес­сии» и торговать русофобией. Устраивают крова­вые прово­кации в Донбассе. Словом, любыми спо­собами привле­кают к себе вни­мание внешних покро­вителей и хозяев.
Судя по всему, и всё больше убеждаюсь в этом: Киеву Донбасс просто не нужен. Почему? Потому что, во-первых, жители этих регионов никогда не примут те порядки, которые им пытались и пытаются навя­зать силой, блокадой, угрозами. И во-вторых, итоги и Минска-1, и Минска-2, дающие реальный шанс мирно восста­новить терри­ториальную целостность Украины, напря­мую догово­рившись с ДНР и ЛНР при посред­ничестве России, Германии и Франции, проти­воречат всей логике проекта «анти-Россия». А он может дер­жаться только на постоянном культивировании образа внут­рен­него и внешнего врага. И добавлю — под протекторатом, контро­лем со стороны запад­ных держав.
Что и происходит на практике. Прежде всего — это создание в украинском обществе атмосферы страха, агрессивная рито­рика, потакание неонацистам, мили­таризация страны. Наряду с этим — не просто полная зависимость, а прямое внешнее управление, включая надзор иностранных советников за украинс­кими орга­нами власти, спецслужбами и вооружёнными силами, военное «освоение» территории Украины, развёр­тывание инфра­ст­руктуры НАТО. Не случайно, что упомянутый скандальный закон о «коренных народах» принимался под прикрыт­ием масштабных натовских учений на Украине.
Под таким же прикрытием проходит и поглощение остатков укра­инской эко­номики, эксплуатация её природных ресур­сов. Не за горами распродажа сельхоз­земель, а кто их скупит — очевидно. Да, время от времени Украине выделяют финансовые средства, кре­диты, но под свои условия и интересы, под префе­рен­ции и льготы для западных компаний. Кстати, кто будет отдавать эти долги? Видимо, предпо­лагается, что это придётся делать не только сегод­няшнему поколению украинцев, но их детям, внукам, да, наверное, и правнукам.
Западные авторы проекта «анти-Россия» так настраивают украинскую политическую систему, чтобы меня­лись президенты, депутаты, министры, но была неиз­менной установка на разделение с Рос­сией, на вражду с ней. Основным пред­выборным лозунгом действующего президента было дости­жение мира. Он на этом пришёл к власти. Обещания оказались враньём. Ничего не изме­нилось. А в чём-то ситуация на Укра­ине и вокруг Донбасса ещё и дегра­дировала.
В проекте «анти-Россия» нет места суве­ренной Украине, как и политическим силам, кото­рые пытаются отстаи­вать её реальную независимость. На тех, кто говорит о примирении в украинском обществе, о диалоге, о поиске выхода из возник­шего тупика, вешают ярлык «пророс­сийс­ких» агентов.
Повторю, для многих на Украине проект «анти-Россия» просто неприемлем. И таких людей — мил­лионы. Но им не дают поднять голову. У них практически отняли легальную возможность защитить свою точку зрения. Их запу­гивают, загоняют в подполье. За убеждения, за сказанное слово, за открытое выражение своей позиции не только подвергают пресле­дованиям, но и убивают. Убийцы, как правило, остаются безна­казанными.
«Пра­виль­ным» патриотом Украины сейчас объяв­ляется лишь тот, кто ненавидит Россию. Более того, всю украинскую госу­дар­ственность, как мы пони­маем, предлагается в даль­нейшем строить исклю­чи­тельно на этой идее. Ненависть и озлобление — и мировая исто­рия это не раз дока­зывала — весьма зыбкое осно­вание для сувере­нитета, чреватое многими серьёзными рис­ками и тяжё­лыми последствиями.
Все ухищрения, связанные с проектом «анти-Рос­сия», нам понятны. И мы никогда не допус­тим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей исполь­зовали против России. А тем, кто пред­примет такую попытку, хочу сказать, что таким образом они разрушат свою страну.
Действующие власти на Украине любят ссылаться на западный опыт, рассматривают его как образец для подра­жания. Так посмотрите, как живут рядом друг с другом Австрия и Германия, США и Канада. Близкие по этническому составу, культуре, фактически с одним языком, они при этом остаются суверенными госу­дар­ствами, со своими интересами, со своей внешней поли­тикой. Но это не мешает их самой тесной интег­рации или союзническим отношениям. У них весьма условные, прозрачные гра­ницы. И граждане, пересекая их, чувст­вуют себя как дома. Создают семьи, учатся, работают, зани­маются бизнесом. Кстати, так же, как и миллионы уроженцев Украины, которые живут сейчас в России. Для нас они — свои, родные.
Россия открыта для диалога с Украиной и готова обсуждать самые сложные вопросы. Но нам важно понимать, что партнёр отстаи­вает свои национальные инте­ресы, а не обслу­живает чужие, не является орудием в чьих-то руках для борьбы с нами.
Мы с уважением относимся к украинс­кому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свобод­ным, безопасным, благополучным.

Осенью 1918 года украинские национа­листы про­воз­гла­сили Западно-Украинскую Народную Респуб­лику (ЗУНР), а в январе 1919 года объя­вили о её объединении с Украинской Народной Респуб­ликой. В июле 1919 года украинские части были раз­громлены польскими войс­ками, террито­рия быв­шей ЗУНР оказалась под властью Польши.
В апреле 1920 года С. Петлюра (один из «героев», которых навязывают современной Украине) заключил от имени Директории УНР секретные кон­венции, по которым — в обмен на военную под­держку — отдал Поль­ше земли Галиции и Западной Волыни. В мае 1920 года петлюровцы всту­пили в Киев в обозе польских частей. Но ненадолго. Уже в ноябре 1920 года, после перемирия между Поль­шей и Советской Россией остатки петлю­ровских войск сда­лись тем же полякам.
На примере УНР видно, насколько неустойчивыми были разного рода квазигосударст­венные образо­­вания, возникавшие на пространстве бывшей Российской империи в ходе Гражданской войны и смуты. Нацио­налисты стремились к созданию своих отдельных государств, лидеры Белого движения выступали за неде­лимую Россию. Не пред­­ставляли себя вне России и многие респуб­ли­ки, учреждённые сторон­никами боль­ше­виков. Вместе с тем, по разным мотивам вожди боль­шевистс­кой партии порой буквально вытал­кивали их за пределы Советской России.
Так, в начале 1918 года была провозглашена Донецко-Криво­рожская советская республика, которая обратилась в Москву с вопросом о вхождении в Совет­скую Россию. Последовал отказ. В. Ленин встречался с руководителями этой республики и убеждал их действо­вать в составе Советской Украины. 15 марта 1918 года ЦК РКП(б) прямо постановил направить на Украин­ский съезд Советов делегатов, в том числе из Донецкого бассейна, и создать на съезде «одно правительство для всей Украины». Территории Донецко-Криворожской советской рес­пуб­лики в даль­нейшем в основном и сос­тавили области Юго-Востока Украины.
По Рижскому договору 1921 года между РСФСР, УССР и Польшей западные земли быв­шей Российской империи отошли Польше. В меж­во­ен­ный период польс­кое правительство развернуло актив­ную переселен­ческую политику, стремясь изме­нить этнический состав в «восточных кресах» — так в Польше наз­ывали тер­ритории нынешней Западной Украины, Запад­ной Бе­лоруссии и части Литвы. Проводилась жёсткая поло­низация, местная куль­тура и традиции подав­лялись. В дальнейшем, уже в годы Второй мировой войны, ради­кальные группи­ровки украинских нацио­налистов использовали это как повод для террора не только против польского, но и еврейского, русского населения.
В 1922 году при создании СССР, одним из учреди­телей которого выступила УССР, после достаточно ост­рой дискуссии среди лидеров большевиков был реали­зован ленинский план образования союз­ного госу­дарства как феде­рации равноправных республик. В текст Декларации об образовании Союза ССР, а затем в Конституцию СССР 1924 года внесли право свободного выхода республик из Союза. Таким образом, в основание нашей государственности была заложена самая опасная «мина замедленного действия». Она и взорва­лась, как только исчез страховочный, предохра­нитель­ный механизм в виде руководящей роли КПСС, которая в итоге сама развалилась изнутри. Начался «парад суверенитетов». 8 декабря 1991 года было подписано так называемое Беловежское согла­шение о создании Сод­ружества Независимых Госу­дарств, в котором объяв­лялось, что «Союз ССР как субъект между­народного права и геополитическая реаль­ность прекращает своё существование». Кстати, Устав СНГ, принятый ещё в 1993 году, Украина не подписала и не ратифи­цировала.
В 20—30-е годы прошлого века большевики актив­но продвигали политику «корени­зации», которая в Укра­инс­кой ССР проводилась как украини­зация. Симво­лично, что в рамках этой политики с согласия советских властей в СССР вернулся и был избран членом Академии наук М. Грушевский — бывший предсе­датель Цент­раль­ной Рады, один из идеологов украинского национализма, в своё время пользовав­шийся поддерж­кой Австро-Венгрии.
«Коренизация», безусловно, сыграла большую роль в развитии и укреп­лении украинской культуры, языка, идентичности. Вместе с тем под видом борьбы с так называемым русским великодержавным шовинизмом украинизация зачастую навязывалась тем, кто себя украинцем не считал. Именно советская национальная поли­тика — вместо большой русской нации, трие­диного народа, состояв­шего из вели­ко­россов, мало­россов и белорусов — закрепила на государственном уровне по­ложение о трёх отдельных славян­ских народах: русском, украин­ском и бело­рус­ском.
В 1939 году земли, ранее захваченные Польшей, были возвращены в СССР. Их значительная часть присоединена к Советской Украине. В 1940 году в УССР вошла часть Бессарабии, оккупированная Румы­нией в 1918 году, и Северная Буковина. В 1948 году — черно­морский остров Змеиный. В 1954 году в состав УССР была передана Крымская область РСФСР — с грубым нарушением действовавших на тот момент пра­вовых норм.
Отдельно скажу о судьбе Подкарпатской Руси, которая после распада Австро-Венгрии оказалась в Чехословакии. Значительную часть местных жителей составляли русины. Об этом сейчас мало вспо­минают, но после осво­бождения Закарпатья советс­кими войс­ками съезд право­славного насе­ления края высказался за включение Подкар­патской Руси в РСФСР или не­посред­ст­­венно в СССР — на правах отдельной Карпато­русской респуб­лики. Но это мнение людей про­иг­но­рировали. И летом 1945 года было объявлено — как писала газета «Правда» — об истори­ческом акте вос­со­е­динения Закар­патской Украины «со своей издавней родиной — Украиной».
Таким образом, современная Украина — целиком и полностью дети­ще советской эпохи. Мы знаем и помним, что в зна­чи­тельной степени она созда­валась за счёт истори­ческой Рос­сии. Дос­таточно срав­нить, какие земли воссое­динились с рос­сийским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза.
Большевики относились к русскому народу как неис­черпаемому материалу для социальных экспе­риментов. Они грезили мировой революцией, которая, по их мнению, вообще отменит нацио­нальные государства. Поэтому произ­вольно нарезали границы, раздавали щедрые террито­риальные «подарки». В конеч­ном счёте, чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена.
Работая над этой статьёй, основывался не на каких-то секретных архивах, а на открытых доку­ментах, которые содержат хорошо известные факты. Руко­водители современной Украины и их внешние покро­вители предпочитают об этих фактах не вспоминать. Зато по самым разным поводам, к месту и не к месту, в том числе за рубежом, сегодня принято осуждать «преступления советского режима», причис­ляя к ним даже те события, к которым ни КПСС, ни СССР, ни тем более совре­менная Россия не имеют никакого отно­шения. При этом действия большевиков по отторжению от России её исторических территорий преступным актом не счи­таются. Понятно почему. Раз это привело к ослаб­лению России, то наших недоброжелателей это устра­ивает.
В СССР грани­цы меж­ду республиками, конечно же, не воспри­ни­мались как государственные, носили условный характер в рамках единой страны, которая, при всех атрибутах федерации, по существу была в высшей степени центра­лизованной — за счёт, повторю, ру­ко­водящей роли КПСС. Но в 1991 году все эти терри­тории, а главное — люди, которые там жили, в одночасье оказались за границей. И были уже дейст­ви­тельно оторваны от исторической Родины.
Что тут скажешь? Всё меняется. В том числе — страны, общества. И конечно, часть одного народа в ходе своего развития — в силу ряда при­чин, исто­ричес­ких обстоятельств — может в определённый момент ощу­тить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому от­но­ситься? Ответ может быть только один: с уважением!
Хотите создать собственное государст­во? Пожа­луйста! Но на каких условиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых ярких политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга А. Собчак. Как высокопрофессиональный юрист он счи­тал, что любое решение должно быть легитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение: республики-учре­дители Союза после того, как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные террито­риальные приоб­ретения — это пред­мет для обсуж­дения, пере­говоров, потому что аннулировано основание.
Другими словами — уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить. Добавлю только, что произвольную перекройку границ большевики, как уже отмечал, начали ещё до создания Союза, и все мани­пуляции с территориями проводили волюн­таристски, игно­рируя мнение людей.
Российская Федерация признала новые геополи­ти­ческие реалии. И не просто признала, а многое сделала, чтобы Украина состоялась как независимая страна. В труд­ные 90-е годы и в новом тысячелетии мы оказывали Украине весомую поддержку. В Киеве используют свою «поли­ти­ческую ариф­метику», но в 1991 — 2013 годах только за счёт низких цен на газ Украина сэкономила для своего бюджета более 82 миллиардов долларов, а сегодня буквально «цепляется» за 1,5 милл­иарда долларов российских платежей за транзит нашего газа в Европу. Тогда как при сохранении экономических связей между нашими странами положительный эффект для Украины исчислялся бы десятками миллиардов долларов.
Украина и Россия десятилетиями, веками разви­вались как единая эко­номическая система. Глубине коопе­рации, которая у нас была 30 лет назад, сегодня могли бы позавидовать страны Евро­союза. Мы являемся естественными, взаимодополняю­щими друг друга экономическими парт­нёрами. Такая тесная взаимосвязь способна уси­ливать конку­рентные преимущества, приумножать потенциал обеих стран.
А он у Украины был значительным, включал мощную инфра­струк­туру, газотранс­портную систему, передовые отрасли судостроения, авиастроения, ракето­ст­роения, прибо­ростроения, науч­ные, конструк­торские, инженер­ные школы миро­вого уровня. Получив такое нас­ледие, лидеры Украины, объявляя о незави­симости, обещали, что украинская эко­номика станет одной из ведущих, а уровень жизни лю­дей одним из самых высоких в Европе.
Сегодня про­мышленные высокотехнологичные ги­ганты, которыми некогда гор­дились и Украина, и вся страна, лежат на боку. За последние 10 лет выпуск продукции машиностроения упал на 42 процента. Масштаб деиндуст­риализации и в целом деградации экономики виден по такому показателю, как выработка электро­энер­гии, которая за 30 лет на Украине сокра­тилась прак­тически вдвое. И наконец, по данным МВФ, в 2019 году, ещё до эпидемии коронавируса, уровень поду­шевого ВВП Украины составил меньше 4 тысяч долларов. Это ниже Республики Албании, Республики Молдовы и неприз­нанного Косова. Украина сейчас — беднейшая страна Европы.
Кто в этом виноват? Разве народ Украины? Конечно же, нет. Именно украинские власти растранжирили, пустили на ветер достижения многих поколений. Мы же знаем, насколько трудолюбив и талантлив народ Украины. Он умеет настойчиво и упорно добиваться успехов, вы­даю­щихся результатов. И эти качества, как и открытость, природный оптимизм, гостеприимство — никуда не делись. Остаются прежними и чувства миллионов лю­дей, которые относятся к России не просто хорошо, а с большой любовью, так же как и мы к Украине.

Сразу подчеркну, что стену, возникшую в последние годы между Россией и Украиной, между частями, по сути, одного исторического и духов­ного прост­ранства, воспринимаю как большую общую беду, как трагедию. Это, прежде всего, последствия наших собст­венных ошибок, допущенных в разные периоды. Но и результат целе­направ­ленной работы тех сил, которые всегда стремились к под­рыву нашего единства. Формула, которая применяется, извест­на испокон веков: разделяй и властвуй. Ничего нового. Отсюда и попытки сыграть на национальном вопросе, посеять рознь между людьми. А как сверх­задача — разделить, а затем и стравить между собой части единого народа.
Чтобы лучше понять настоящее и заглянуть в будущее, мы должны обратиться к истории. Конечно, в рамках статьи невозможно охватить все события, произошедшие более чем за тысячу лет. Но остановлюсь на тех ключевых, поворотных моментах, о которых нам — и в России, и на Украине — важно помнить.
И русские, и украинцы, и белорусы — наследники Древней Руси, являвшейся круп­нейшим государством Европы. Славянские и другие пле­мена на громадном прост­ранстве — от Ладоги, Новго­рода, Пскова до Киева и Чернигова — были объединены одним языком (сейчас мы называем его древнерусским), хозяй­ст­венными связями, властью князей династии Рюриковичей. А после крещения Руси — и одной православной верой. Духов­ный выбор Святого Влади­мира, который был и Новгородским, и Великим Киевским князем, и сегодня во многом определяет наше родство.
Киевский княжеский стол занимал главенст­вующее положение в Древнерусском государстве. Так повелось с конца IX века. Слова Вещего Олега о Киеве: «Да будет это мать горо­дам рус­ским» — сохра­нила для потом­ков «Повесть временных лет».
Позднее, как и другие европейские госу­дарства того времени, Древняя Русь столкнулась с ослаблением центральной власти, раздроб­ленностью. При этом и знать, и простые люди воспри­нимали Русь как общее прост­ранство, как свою Отчизну.
После разру­ши­тельного нашествия Батыя, когда многие города, вклю­чая Киев, были разорены, раз­дроб­ленность усилилась. Северо-Восточная Русь попала в ордынскую зависи­мость, но сохранила ограни­чен­ный сувере­нитет. Южные и западные русские земли в основном вошли в состав Вели­кого Княжества Ли­тов­ского, которое, хочу обра­тить на это внимание, в исто­­рических документах назы­валось Великим Княжеством Литовским и Русским.
Представители княжеских и боярских родов перехо­дили на службу от одного князя к дру­гому, враждовали между собой, но и дружили, заключали союзы. На Кули­ковом поле рядом с Великим князем Мос­ковским Дмит­рием Ивановичем сражались воевода Боброк с Волыни, сыновья Великого князя Литовс­кого Оль­герда — Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский. При этом свои войска на соединение с Мамаем вёл Великий князь Литовский Ягайло — сын тверской княж­ны. Всё это — страницы нашей общей истории, отра­жение её сложности и многомерности.
Важно отметить, что и в западных, и в восточных рус­ских землях говорили на одном языке. Вера была право­славной. Вплоть до середины XV века сохра­ня­лось единое церковное управление.
На новом витке исторического развития точками притяжения, консолидации территорий Древней Руси могли стать и Литовская Русь, и укреплявшаяся Московская Русь. История распо­рядилась так, что центром воссоединения, продол­жив­шим традицию древнерусской государ­ст­­венности, стала Москва. Мос­ковс­кие князья — потомки князя Алексан­дра Невс­кого — сбросили внешнее ярмо, начали собирать исторические русские земли.
В Великом Княжестве Литовском шли иные про­цессы. В XIV веке правящая элита Литвы приняла католичество. В XVI веке была зак­лю­чена Люблинская уния с Польским Коро­левством — образо­ва­лась «Речь Посполитая Обоих Народов» (по сути — польского и литовского). Польская католическая знать полу­чила значи­тельные земельные владения и при­ви­легии на территории Руси. Согласно Брестской унии 1596 года часть западно-русского право­славного духо­венства подчи­нилась власти Папы Римского. Проводились ополячи­вание и латини­зация, православие вытеснялось.
Как ответ, в XVI — XVII веках нарастало осво­боди­тельное движение православного насе­ления Подне­провья. Перелом­ными стали события вре­мён гетмана Богдана Хмель­ницкого. Его сторонники пытались добиться от Речи Посполитой автономии.
В прошении Войска запорожского королю Речи Посполитой в 1649 году говорилось о соблюдении прав русского православного населения, о том, чтобы «воевода Киев­ский был народа русского и закона гречес­кого, чтобы не наступал на церкви божии…». Но запорожцев не услышали.
Последовали обра­щения Б. Хмельницкого в Москву, которые рассматривались Земскими соборами. 1 октября 1653 года этот высший пред­ста­вительный орган Русского государства решил поддержать едино­верцев и принять их под покро­вительство. В январе 1654 года Переяславской Радой это решение было подтвер­ждено. Затем послы Б. Хмель­ницкого и Москвы объехали десятки городов, включая Киев, жители кото­рых принесли присягу рус­скому царю. Ничего подоб­ного, кстати, не было при заклю­чении Люблинской унии.
В письме в Москву в 1654 году Б. Хмель­ницкий благо­дарил царя Алексея Михайловича за то, что он «всё Войско запорожское и весь мир право­славный российский под крепкую и высокую руку свою царскую принять изволил». То есть в обращениях и к польскому королю, и к русскому царю запорожцы называли, определяли себя русскими православными людьми.
В ходе затяжной войны Русского государства с Речью Посполитой некоторые из гетма­нов, наследников Б. Хмельницкого, то «отла­гались» от Москвы, то искали под­держки у Швеции, Польши, Турции. Но, повторю, для народа война носила, по сути, освободительный харак­тер. Она завершилась Андру­совским перемирием 1667 года. Окончательные итоги закрепил «Вечный мир» 1686 года. В состав Русского госу­дарства вошли город Киев и земли левобережья Днепра, включая Полтавщину, Черни­говщину, а также Запорожье. Их жители воссо­единились с основной частью русского право­славного народа. За самой этой областью утвердилось название — «Малая Русь» (Малороссия).
Название «Украина» тогда использовалось чаще в значении, в котором древне­русское слово «окраина» встречается в письменных источ­никах ещё с XII века, когда речь шла о различных пору­бежных территориях. А слово «украинец», если судить также по архивным документам, перво­началь­но означало пограничных слу­жилых людей, обеспечивав­ших защиту внешних рубежей.
На Правобережье, оставшемся в Речи Поспо­литой, реставрировались старые порядки, усилился социаль­ный и религиозный гнёт. Левобережье, земли, взятые под защиту единого государства, напротив, стали активно развиваться. Сюда массово переселялись жители с дру­гого берега Днепра. Они искали поддержки у людей одного языка и, конечно, одной веры.
Во время Северной войны со Швецией перед жите­лями Малороссии не стоял выбор — с кем быть. Мятеж Мазепы поддержала лишь небольшая часть каза­ков. Люди разных сословий счи­тали себя русскими и православными.
Предста­вители казачьей старши́ны, включённые в дворянское сословие, достигали в России высот поли­ти­чес­кой, дипло­матической, военной карьеры. Выпуск­ники Киево-Могилянской академии играли ведущую роль в цер­ковной жизни. Так было и во времена гет­манства — по сути, автономного государственного обра­зования со своим особым внутренним устройством, а затем — и в Российской империи. Малороссы во многом и созидали большую общую страну, её государст­венность, культуру, науку. Участвовали в освоении и разви­тии Урала, Сиби­ри, Кавказа, Даль­него Вос­тока. Кстати, и в советский период уроженцы Украины зани­мали самые зна­чимые, в том числе высшие посты в руководстве единого госу­дарства. Достаточно сказать, что в общей сложности без малого 30 лет КПСС возглавляли Н. Хрущёв и Л. Бреж­нев, чья партийная биография была самым тесным образом связана с Украиной.
Во второй половине XVIII века, после войн с Османской империей в состав России вошли Крым, а также земли Причерноморья, получившие наз­ва­ние «Новороссия». Они заселялись выходцами из всех российских губер­ний. После разделов Речи Пос­по­литой Российс­кая империя возвратила западные древнерусские земли, за исклю­чением Галиции и Закарпатья, кото­рые ока­зались в Австрийской, а впоследствии — в Австро-Венгерс­кой империи.
Интеграция западно-русских земель в общее госу­дар­ственное прост­ранство являлась не только резуль­та­том политических и диплома­тических решений. Она проходила на основе общей веры и культурных традиций. И вновь особо отмечу — языковой близости. Так, ещё в начале XVII века один из иерархов Униатской церкви Иосиф Рутский сооб­щал в Рим, что жители Московии назы­вают русских из Речи Поспо­литой своими братьями, что письменный язык у них совер­шенно оди­наков, а разго­ворный — хоть и отли­чается, но незна­чительно. По его выражению, как у жителей Рима и Бергамо. Это, как мы знаем, центр и север современной Италии.
Конечно, за многие века раздроб­ленности, жизни в разных госу­дарствах воз­никли регио­нальные языковые особен­ности, го́воры. Язык литературный обогащался за счёт народного. Огромную роль здесь сыграли Иван Котляревский, Григорий Сковорода, Тарас Шевченко. Их произведения являются нашим общим литературным и культурным достоянием. Стихи Тараса Шевченко созданы на украинском языке, а проза — в основном на русском. Книги Нико­лая Гоголя, патриота России, уроженца Полтавщины, написаны на русском языке, полны малороссийскими народными выра­жениями и фольклорными мотивами. Как можно поде­лить это наследие между Россией и Украиной? И зачем это делать?
Юго-западные земли Российской империи, Мало­россия и Новороссия, Крым разви­вались как много­образные по своему этническому и религиозному составу. Здесь жили крымские татары, армяне, греки, евреи, караимы, крымчаки, болгары, поляки, сербы, немцы и другие народы. Все они сохраняли свою веру, традиции, обычаи.
Не собираюсь ничего идеализировать. Известны и Валуевский циркуляр 1863 года, и Эмский акт 1872 года, ограничивавшие издание и ввоз из-за границы религиоз­ной и общественно-полити­ческой лите­ра­туры на украинском языке. Но здесь важен исторический контекст. Эти решения принимались на фоне дра­мати­ческих событий в Польше, стремления лидеров польс­кого национального движения исполь­зовать «украин­ский вопрос» в своих интересах. Добавлю, что худо­жественные произведения, сборники украинских стихов, народных песен продолжали издаваться. Объективные факты говорят о том, что в Российской империи шёл активный процесс развития малорос­сийской культурной идентичности в рамках большой русской нации, соединявшей великороссов, малороссов и белорусов.
Одновременно в среде польской элиты и некоторой части малороссийской интеллигенции возникали и укреп­ля­лись представления об отдельном от русского украинском народе. Исторической основы здесь не было и не могло быть, поэтому выводы строились на самых разных вымыслах. Вплоть до того, что украинцы якобы вообще не славяне, или, наоборот, что украинцы — это настоящие славяне, а русские, «московиты» — нет. Подобные «гипотезы» стали всё чаще использовать в полити­ческих целях как инстру­мент соперничества между европейскими госу­дар­ст­вами.
С конца XIX века австро-венгерские власти под­хватили эту тему — в противовес как польскому нацио­нальному движению, так и москвофильским настро­ениям в Галиции. В годы Первой мировой войны Вена способствовала фор­ми­­ро­ванию так называемого Легиона украинских сече­вых стрельцов. Галичан, заподо­зрен­ных в сим­патиях к пра­во­славию и к России, подвер­гали жестоким репрессиям, бросали в концентра­ционные лагеря Талергоф и Терезин.
Дальнейшее развитие событий связано с крахом евро­­­пейских импе­рий, с ожесточённой Гражданской вой­ной, развернувшейся на огромном пространстве быв­шей Российской империи, с иностранной интер­венцией.
После Февральской революции, в марте 1917 года в Киеве была создана Централь­ная Рада, претендо­вавшая на роль органа высшей власти. В ноябре 1917 года в своём третьем универсале она заявила о создании Украинской Народной Республики (УНР) в составе России.
В декабре 1917 года представители УНР прибыли в Брест-Литовск, где шли пере­говоры Советской России с Герма­нией и её союзниками. На заседании 10 января 1918 года глава украинской деле­гации зачитал ноту о незави­симости Украины. Затем Центральная Рада в своём четвёртом универсале провоз­гласила Украину независимой.
Продекл­арированный суверенитет оказался недол­гим. Буквально через несколько недель деле­гация Рады под­пи­сала сепаратный договор со странами германского блока. Находившимся в тяжёлом поло­жении Германии и Австро-Венгрии нужны были украинские хлеб и сырьё. Чтобы обеспечить масштабные поставки, они доби­лись согласия на отправку в УНР своих войск и техни­чес­кого персонала. Фактически использовали это как предлог для оккупации.
Тем, кто сегодня отдал Украину под полное внешнее управление, нелишне вспомнить, что тогда, в 1918 году, подобное решение оказалось роковым для правящего в Киеве режима. При пря­мом участии окку­па­ционных войск Центральная Рада была сверг­нута, а к власти приведён гетман П. Ско­ро­падский, провозгласивший вместо УНР Украинскую державу, которая находилась, по сути, под германским протекторатом.

Сейчас Веденин живет в своей родной деревне Слобода в Тульской области. В свои 79 лет участвует в организации турниров и покупает за свои деньги призы. Недавно помог сделать дорогу, благодаря ему провели газ в поселке. При этом его спортивная судьба — сценарий для блокбастера. О Веденине и его подвигах давно пора снять художественный фильм, сохранив основные факты биографии. Маленький человек, ставший настоящим народным героем.
Он был великим спортсменом. Но на Олимпиаде-1972 стал величайшим, отыграв на последнем этапе эстафеты минуту отставания от сборной Норвегии. Сейчас представить такое практически невозможно. Хотя и 50 лет назад это воспринималось как чудо, ведь в Саппоро Веденин бился не с мальчиками из спортшколы, а с лучшими лыжниками своего времени. Да и в целом по жизни он был крут: не велся на провокации иностранцев, дружил с миллионером и дерзил главе Японии. Рассказываем, почему феномен Веденина уникален.

Путь «Русского Удава»
О суперэтапе Веденина написаны тысячи страниц. Но все равно в этом событии остается какая-то притягательная тайна. Возможно, ее истоки находятся в начале 1960-х, когда мастер спорта на шоссе и треке познакомился с лыжами во время службы в армии. Кататься на велосипедах там запрещали, так как одного из атлетов сбила машина. Веденину пришлось искать себя в другом. Базу в лыжах ему заложил многократный чемпион СССР Василий Смирнов. Благодаря выносливости и упертости Веденин планомерно осваивал новый спорт.
Сложное детство в Тульской области закалило его характер. Гибель отца на фронте, голод, вредные привычки — все это ему пришлось преодолеть. Веденин с малых лет приобрел качества профессионального спортсмена. Жизнь научила юношу превозмогать трудности.
Путь «Русского Удава» (прозвище Вячеслава Петровича) к золоту Олимпиады начался на Играх в 1968-м. Во французском Гренобле на дистанции 50 км Веденин стал вторым, уступив норвежцу Эллефсетеру около 15 секунд. Дебютное выступление на главном соревновании планеты получилось успешным. Веденин — единственный из мужской команды СССР по лыжам, кому удалось выиграть медаль на ОИ-1968.
При росте 169 см россиянин бился с высоченными оппонентами. Своим примером он ставил под сомнение выводы о важности антропологических данных. Смотрите сами: остальные призеры гонки на 50 км 1968 года — Эллефсетер (183 см, Норвегия), Хаас (178, Швейцария); ставший четвертым Тюлдум (180 см, Норвегия).
По признаниям 11-кратного чемпиона мира по биатлону Александра Тихонова, издалека Веденин был похож на двухметрового гиганта. Всё благодаря мощному толчку, скольжению и отталкиванию. Пример классического хода.

Кровь стекала по палкам
На ЧМ-1970 в Высоких Татрах обстановка была напряженной. После вторжения советских войск в Чехословакию местные жители на дух не переносили любые упоминания СССР. Гостиницу, где жил Веденин, закидывали камнями. Спортсменов Союза обзывали оккупантами.
«На подъемах (в гонке) стояли рабочие, замахивались на нас лопатками. Пытались по спине треснуть. Лопатку рукой перехватываешь — и матюком на них», — вспоминал Веденин в интервью «СЭ».
В ход шли хитрости и провокации от иностранцев. По словам Веденина, на «полтиннике» того турнира у него украли золотую медаль. Он опережал финна Ойкарайнена на минуту, пока за одним из поворотов неизвестные не насыпали стирального порошка на трассу. Лыжи перестали ехать. Еле-еле Веденин выгрыз серебро. Руки были стерты в кровь, которая стекала по палкам.
На фоне напряженных отношений СССР с западными странами случилось и позитивное событие. У Веденина появился персональный болельщик из Швеции. Им оказался миллионер Курт Люсель. Богач помогал Веденину (и другим советским лыжникам) материально. Лично приобретал качественный инвентарь. На Игры в Гренобль на своем авто повез лыжи для всей сборной. У его BMW из-за этого просела крыша. В Союзе любой контакт с иностранцем приравнивался к измене, но в данной ситуации к их дружбе относились снисходительно.
Люсель даже запустил тотализатор на гонки с участием Веденина. Вячеслав стал одним из первых, у кого появились личные фан-клубы. Перед ОИ-1972 шведские газеты сообщали, что Курт поставил полтора миллиона крон на победу туляка. И не прогадал.
«Дахусим»
В 1972-м во время мужской индивидуальной гонки на 30 км в японском Саппоро Веденин готовился выйти на трассу. Перед стартом он обрабатывал лыжи мазью из-за сильного снегопада. На что обратил внимание один из местных журналистов. Корреспондент немного владел русским языком и решил задать несколько вопросов лыжнику.
«Пурга, — рассказывал Веденин. — Он подошел, спрашивает: «Снег повалил, как бежать-то?» А я пробурчал: «Да *** (черт) с ним». От кого узнал, что история пошла гулять по миру? Мне из Японии газету прислали, а здесь перевели».
Веденин начал гонку одним из последних, не имея представления о секундах оппонентов. После 10 километров первого круга он сильно отстал. Лыжник начал ускоряться, постепенно набрав хороший ход. Как итог — он обошел всех соперников и финишировал первым. Веденин установил историческое достижение для Союза. Ранее никто из лыжников СССР не выигрывал индивидуальные гонки на ОИ.
После Игр Веденину прислали газету из Японии, в которой о нем написали статью. Один из заголовков был: «Сказав волшебное слово «дахусим», русский лыжник выиграл Олимпиаду».

«Ты, пожалуйста, добеги»
Потрясающая история произошла в день закрытия Игр в Саппоро. На стадионе «Макоманаи» Веденин делал последние приготовления перед заключительным этапом эстафеты. Сборная СССР шла второй и отставала от Норвегии на минуту. Советские болельщики покидали трибуны — последний день, когда можно было закупиться в японских магазинах. Казалось, что с результатом все ясно, зачем сидеть лишнее время?
«Не верили в успех, — говорил Веденин. — Надо ж было суточные потратить. Корреспонденты следом потянулись. Ни одной фотографии моей не сохранилось с этой гонки, ни одного интервью! Перед стартом столкнулся с тренерами Каменским и Кузиным. Плоская бутылка коньяка, отхлебывают из горла: «Слава, второе место — тоже место!»
Веденин не собирался сдаваться заранее. Советский спортсмен повел себя хитроумно до гонки. При норвежце Йохсе Харвикене, который также выходил на последний этап, он начал делать вид, что мажет лыжи мазью, а сам держал тюбик на расстоянии. Харвикен клюнул и сделал то же самое. Можно считать, что Веденин выиграл у него 15 секунд до старта. Еще 12 отыграл на спусках: несколько человек заранее кричали фамилию россиянина, сбивая с толку Харвикена. Норвежец оборачивался и терял время.
«Предположу, что отрыв в минуту в эстафете практически не отыгрывается. В то время на деревянных лыжах отыгрывать минуту — это очень круто. Лыжные трассы готовились не особо хорошо», — рассказывал в интервью «Матч ТВ» российский лыжник Александр Легков.
Злость переполняла Веденина. Ни тренеры, ни болельщики не верили в него. Перед ним поставили цель — удержать второе место в эстафете. У Вячеслава была установка — прийти к финишу первым.
Ходит байка, что на последних километрах трассы Харвикен застыл, когда спускался с вершины подъема, а Веденин был у его начала. На мгновение норвежец обернулся и остолбенел от увиденного.
Веденин выиграл ту гонку, оторвавшись от Харвикена на девять секунд. Удивлению фанатов не было предела. Те, кто переживал за норвежца, рвали флаги прямо на трибуне. Советский лыжник позже признавался, что не помнил, как финишировал. Врачи разжимали ему зубы. Он терял сознание от усталости, но не упал. Приказал себе стоять до последнего.
После Игр император Японии лично поздравил Веденина и подарил деревянную маску в знак признания. Монарх забыл про скандал на церемонии открытия с участием лыжника, выполняющего роль знаменосца. Вячеслав не склонил флаг СССР перед императором, чем вызвал огромный международный скандал.
Знаменитый поэт Роберт Рождественский посвятил Веденину стихотворение «Репортаж о лыжной гонке» после выдающегося финиша в японской эстафете:
"...Стала нашей твоя судьба,
Слезы встали у самых глаз.
И у нас к тебе — не приказ
И не просьба — одна мольба.
Ты выигрываешь! — прибавь!
Ты выигрываешь! — нажми!
На мгновенье прильнув, припав, —
Хочешь, наши силы возьми!
Вот!
Зачем нам теперь они?..
Ты, пожалуйста, добеги.
Дотерпи, родной! Дотяни,
Достони, дохрипи, смоги!
Через все чужие «ни в жизнь!..»,
Через все свои «не могу...»
Ну, еще! Еще продержись!!
... Ох, как жарко на этом снегу!.."

- Михаил Леонидович, до 2024 года Россия по контракту должна прокачивать 40 млрд кубов газа через украинскую ГТС. Причем речь идет о том, что даже после 2024-го транзит может сохраниться. Насколько велика экономическая выгода, почему Россия вообще прокачивает газ через Украину, ведь ее действия по отношению к нам совершенно недружелюбные? Почему мы продолжаем это делать, несмотря ни на что?
— Потому что у нас есть контракт с Западной Европой, а другого пути пока нет. Если будет построен «Северный поток-2», то другой путь появится. Запад несколько лет тому назад выкрутил нам руки, и поэтому контракт подписан до 2024 года. Но утверждать, что этот контракт будет продолжен, достаточно наивно, не говоря уже про то, что как кто-то сказал, «Украина не доживет до 2024 года». Да, разумеется, в той модели мировой геополитики, которая была до недавнего времени, она бы, конечно, продолжила свое существование. Но в настоящий момент всё очень сильно меняется, и это очень хорошо видно по той истерике, которую устроили в Киеве по поводу встречи Байдена и Путина.
Отметим, что выступление Путина на Санкт-Петербургском экономическом форуме, которое было воспринято многими крайне жестким по отношению к Западу, самим Западом было воспринято достаточно позитивно, более того, немедленно последовал ответ от руководителя НАТО Столтенберга, который сказал: «Надо срочно собирать саммит Россия-НАТО, потому что так больше нельзя, отношения очень плохие, нужно договариваться».
Я могу ответить почему. Дело в том, что Байден предъявил уже миру свою модель, и эта модель разительно отличается от модели Трампа. Моделью Трампа была жесткая регионализация, и она не устраивала ни Китай, ни Западную Европу, фактически никого, потому что он разрушал всю систему ВТО, всю валютную систему. Мы сейчас не будем говорить, насколько он был адекватен реальным экономическим процессам, просто это была его модель.
А модель Байдена совершенно другая. Но, правда, нужно отметить, что была ли такая попытка полностью восстановить эту глобальную Бреттон-Вудскую модель в своей исходной чистоте или ее не было — это вопрос сложный. Но уже абсолютно очевидно, что ресурсов у США нет. По этой причине логика, в которой сегодня выступает Байден, она простая. Он хочет сохранить несколько тем глобальных, а все остальное отдать на откуп, грубо говоря, региональным центрам силы.
И ответ Путина, в общем, абсолютно укладывался в эту логику. Он совершенно четко объяснял, что мы не допустим вторжения в нашу независимость, а вот, скажем, по «зеленым» вопросам он готов вести переговоры. И по этой причине по валюте он тоже сказал, что «мы постепенно будем выходить из долларовой системы, потому что США ее разрушают сами». Таким образом, мы видим, что он полностью согласился с той концепцией, которую предложил Байден. В деталях, разумеется, нужно будет обсуждать.
В рамках этой концепции мнение Украины никому не интересно, что, собственно, и вызвало в Киеве истерику, потому что все понимают, что валютные зоны — это территории, на которых будет править бал страна, которые будут контролировать зональную валюту. И абсолютно очевидно, что Украины не будет ни в Евросоюзе, ни в том, что возникнет на ее месте, потому что сейчас идет отчаянная схватка. Грубо говоря, ось Берлин-Париж пытается сохранить свое доминирование на этой территории, а Лондон пытается ее разрушить, для того чтобы взять под свой контроль ту часть, которую он сможет окучить.
Что у них там получится — это отдельная тема, она очень интересная, но к нашей беседе не имеет никакого отношения. Но абсолютно очевидно, что Украина попадает в зону евразийскую. И в этом смысле что там будет происходить — решать будут уже не в Вашингтоне и не в Берлине, что, естественно, у людей, которые находятся на содержании либеральных элит Вашингтона и Берлина, вызывает панику. Потому что перспективы у них безрадостные — уехать бедными эмигрантами в Канаду. Почему бедными? Потому что абсолютно очевидно, что то, что они украли, у них отберут. В условиях экономического кризиса, они еще скажут спасибо, если их не посадят в тюрьму. Вот, собственно, и вся картина мира.
- Вице-премьер России Александр Новак заявил, что Россия достроит «Северный поток — 2» до конца этого года. Мы начали как раз разговор с украинской ГТС, понятно, почему украинские политики обеспокоены этим фактом. А какие реальные последствия будут от запуска «Северного потока — 2»?
— В ближайшее время последствий не будет, а самое главное, это все уже не играет никакой роли. Вы поймите, это уже мелкие рюшечки на фоне глобальных геополитических договоренностей. А в рамках глобальной договоренности Украина настолько невесома, что её позиции, её желания, её интересы вообще не будут учитываться.
- А как глобальная реконфигурация, о которой вы говорите, отразится на Украине?
— Скорее всего, будет принято решение, что граница между Западом и Востоком, которая после 1991 года сместилась на Восток, сильно сдвинется на Запад по банальной причине: потому что у Запада больше нет ресурсов это все содержать. Более того, есть страны, которые это понимают и в которых идут по этому поводу очень интересные процессы. Это, например, Польша. Но в Польше имеется национальная элита, а на Украине нет национальной элиты. Там есть большое количество хуторян, которые тянут все, что даже не плохо лежит, а что просто лежит. Поэтому ни о каких национальных интересах Украины речи быть не может в мировом пространстве. Потому что национальные интересы страны олицетворяет национальная элита. Покажите мне: кто в Киеве национальная элита?
- Ведь были какие-то украинские национальные элиты. В какой момент они превратились в сборище барыг? Прямо сразу после 1991-го?
— Вы знаете, я вам рекомендую, имеются совершенно замечательные воспоминания гетмана Скоропадского, который, как известно, руководил попыткой сделать независимую Украину в 1918 году. И если вы почитаете, что он пишет про украинских националистов…
- Про цирк…
— Ну вот один к одному, да. То есть это, еще раз говорю, вся проблема в том, что это по менталитету, по мироощущению хуторяне. Понимаете, они не видят дальше. Когда они видят что-то, что можно утащить к себе, вот это они понимают. Как только речь идет о каких-то интересах — они не понимают, о чем речь идет, они этого не видят.
По этой причине разговаривать тут не о чем. Сегодня эта страна существует только потому, что есть внешние силы. Соединенные Штаты Америки и Германия, в первую очередь США, которые строят на этой территории антироссийский проект. При этом они понимают, что потом его все равно придется отдать, но те взращенные там русофобские силы, они рассчитывают, что они еще долго, несколько поколений будут пакостить. Обращаю внимание, что, выращенные немцами перед Великой Отечественной войной и во время Великой Отечественной силы, они же дотянули до 1991 года частично, как Кравчук, например. И по этой причине с этим надо бороться.
А к слову сказать, когда, соответственно, Переяславская рада, когда эта территория была в составе России триста лет, то эти силы практически вымерли. Вот весь фокус состоит в том, что для того, чтобы они вымерли, должно пройти четыре-пять поколений, условно 150 лет. Вы же не слышали, чтобы было антирусское восстание на Украине во время нашествия Наполеона? Вот в том-то все и дело. И по этой причине, я думаю, что уже мы на многих ошибках научились, и, кстати, тот же Путин объяснял, что создание национальных республик в некоторых местах было главной ошибкой советской власти. Но у нее была логика другая: что мы должны будем расширяться и дальше. То есть они этот вопрос еще не ставили. Поэтому да, это было ошибкой, и ее, конечно же, нужно исправлять. Но да, нам придется помучиться, но с другой стороны, понимаете, те, кто там бойкий, они разбегутся и так. Потому что жить там плохо.
- Получается, Украина рано или поздно в Евразийскую экономическую зону войдет?
— А куда ей еще деваться? Если уж даже Польша войдет. Но при этом, соответственно, возникают разные игры. Типа что хорошего для нас сделает Польша, если мы ей отдадим Галицию?
- Вернуть Лемберг полякам.
— Вы знаете, тут есть целая куча тонкостей, я когда разговаривал с поляками, то есть с настоящими, которые из Польши, и им описывал эту картину, то у них у всех реакция была такая: «Ну почему вы нас так не любите, Михаил Леонидович?» Я говорю: «А что, вы не возьмете Галицию?» — «Ну понимаете, по уму, конечно, ее брать нельзя, но по политическим причинам, идеологическим, нам придется ее взять. Но мучиться мы будем с ними…»
Понимаете, тут никуда не денешься. Все промежуточные территории между двумя центрами силы — у них всегда такие проблемы. Но фактически речь идет о том, что если Галиция будет в Польше, то всех украинских националистов с той территории, которая пойдет в Евразийское пространство, нужно будет переселить туда. Пускай поляки с ними возятся. Я могу вас уверить: в части устроить какой-нибудь геноцид, даже не физический, а моральный — это поляков абсолютно не остановит. Это мы добрые и гуманные, а эти-то нет.

— Потому что у нас есть контракт с Западной Европой, а другого пути пока нет. Если будет построен «Северный поток-2», то другой путь появится. Запад несколько лет тому назад выкрутил нам руки, и поэтому контракт подписан до 2024 года. Но утверждать, что этот контракт будет продолжен, достаточно наивно, не говоря уже про то, что как кто-то сказал, «Украина не доживет до 2024 года». Да, разумеется, в той модели мировой геополитики, которая была до недавнего времени, она бы, конечно, продолжила свое существование. Но в настоящий момент всё очень сильно меняется, и это очень хорошо видно по той истерике, которую устроили в Киеве по поводу встречи Байдена и Путина.
Отметим, что выступление Путина на Санкт-Петербургском экономическом форуме, которое было воспринято многими крайне жестким по отношению к Западу, самим Западом было воспринято достаточно позитивно, более того, немедленно последовал ответ от руководителя НАТО Столтенберга, который сказал: «Надо срочно собирать саммит Россия-НАТО, потому что так больше нельзя, отношения очень плохие, нужно договариваться».
Я могу ответить почему. Дело в том, что Байден предъявил уже миру свою модель, и эта модель разительно отличается от модели Трампа. Моделью Трампа была жесткая регионализация, и она не устраивала ни Китай, ни Западную Европу, фактически никого, потому что он разрушал всю систему ВТО, всю валютную систему. Мы сейчас не будем говорить, насколько он был адекватен реальным экономическим процессам, просто это была его модель.
А модель Байдена совершенно другая. Но, правда, нужно отметить, что была ли такая попытка полностью восстановить эту глобальную Бреттон-Вудскую модель в своей исходной чистоте или ее не было — это вопрос сложный. Но уже абсолютно очевидно, что ресурсов у США нет. По этой причине логика, в которой сегодня выступает Байден, она простая. Он хочет сохранить несколько тем глобальных, а все остальное отдать на откуп, грубо говоря, региональным центрам силы.
И ответ Путина, в общем, абсолютно укладывался в эту логику. Он совершенно четко объяснял, что мы не допустим вторжения в нашу независимость, а вот, скажем, по «зеленым» вопросам он готов вести переговоры. И по этой причине по валюте он тоже сказал, что «мы постепенно будем выходить из долларовой системы, потому что США ее разрушают сами». Таким образом, мы видим, что он полностью согласился с той концепцией, которую предложил Байден. В деталях, разумеется, нужно будет обсуждать.
В рамках этой концепции мнение Украины никому не интересно, что, собственно, и вызвало в Киеве истерику, потому что все понимают, что валютные зоны — это территории, на которых будет править бал страна, которые будут контролировать зональную валюту. И абсолютно очевидно, что Украины не будет ни в Евросоюзе, ни в том, что возникнет на ее месте, потому что сейчас идет отчаянная схватка. Грубо говоря, ось Берлин-Париж пытается сохранить свое доминирование на этой территории, а Лондон пытается ее разрушить, для того чтобы взять под свой контроль ту часть, которую он сможет окучить.
Что у них там получится — это отдельная тема, она очень интересная, но к нашей беседе не имеет никакого отношения. Но абсолютно очевидно, что Украина попадает в зону евразийскую. И в этом смысле что там будет происходить — решать будут уже не в Вашингтоне и не в Берлине, что, естественно, у людей, которые находятся на содержании либеральных элит Вашингтона и Берлина, вызывает панику. Потому что перспективы у них безрадостные — уехать бедными эмигрантами в Канаду. Почему бедными? Потому что абсолютно очевидно, что то, что они украли, у них отберут. В условиях экономического кризиса, они еще скажут спасибо, если их не посадят в тюрьму. Вот, собственно, и вся картина мира.
- Вице-премьер России Александр Новак заявил, что Россия достроит «Северный поток — 2» до конца этого года. Мы начали как раз разговор с украинской ГТС, понятно, почему украинские политики обеспокоены этим фактом. А какие реальные последствия будут от запуска «Северного потока — 2»?
— В ближайшее время последствий не будет, а самое главное, это все уже не играет никакой роли. Вы поймите, это уже мелкие рюшечки на фоне глобальных геополитических договоренностей. А в рамках глобальной договоренности Украина настолько невесома, что её позиции, её желания, её интересы вообще не будут учитываться.
- А как глобальная реконфигурация, о которой вы говорите, отразится на Украине?
— Скорее всего, будет принято решение, что граница между Западом и Востоком, которая после 1991 года сместилась на Восток, сильно сдвинется на Запад по банальной причине: потому что у Запада больше нет ресурсов это все содержать. Более того, есть страны, которые это понимают и в которых идут по этому поводу очень интересные процессы. Это, например, Польша. Но в Польше имеется национальная элита, а на Украине нет национальной элиты. Там есть большое количество хуторян, которые тянут все, что даже не плохо лежит, а что просто лежит. Поэтому ни о каких национальных интересах Украины речи быть не может в мировом пространстве. Потому что национальные интересы страны олицетворяет национальная элита. Покажите мне: кто в Киеве национальная элита?
- Ведь были какие-то украинские национальные элиты. В какой момент они превратились в сборище барыг? Прямо сразу после 1991-го?
— Вы знаете, я вам рекомендую, имеются совершенно замечательные воспоминания гетмана Скоропадского, который, как известно, руководил попыткой сделать независимую Украину в 1918 году. И если вы почитаете, что он пишет про украинских националистов…
- Про цирк…
— Ну вот один к одному, да. То есть это, еще раз говорю, вся проблема в том, что это по менталитету, по мироощущению хуторяне. Понимаете, они не видят дальше. Когда они видят что-то, что можно утащить к себе, вот это они понимают. Как только речь идет о каких-то интересах — они не понимают, о чем речь идет, они этого не видят.
По этой причине разговаривать тут не о чем. Сегодня эта страна существует только потому, что есть внешние силы. Соединенные Штаты Америки и Германия, в первую очередь США, которые строят на этой территории антироссийский проект. При этом они понимают, что потом его все равно придется отдать, но те взращенные там русофобские силы, они рассчитывают, что они еще долго, несколько поколений будут пакостить. Обращаю внимание, что, выращенные немцами перед Великой Отечественной войной и во время Великой Отечественной силы, они же дотянули до 1991 года частично, как Кравчук, например. И по этой причине с этим надо бороться.
А к слову сказать, когда, соответственно, Переяславская рада, когда эта территория была в составе России триста лет, то эти силы практически вымерли. Вот весь фокус состоит в том, что для того, чтобы они вымерли, должно пройти четыре-пять поколений, условно 150 лет. Вы же не слышали, чтобы было антирусское восстание на Украине во время нашествия Наполеона? Вот в том-то все и дело. И по этой причине, я думаю, что уже мы на многих ошибках научились, и, кстати, тот же Путин объяснял, что создание национальных республик в некоторых местах было главной ошибкой советской власти. Но у нее была логика другая: что мы должны будем расширяться и дальше. То есть они этот вопрос еще не ставили. Поэтому да, это было ошибкой, и ее, конечно же, нужно исправлять. Но да, нам придется помучиться, но с другой стороны, понимаете, те, кто там бойкий, они разбегутся и так. Потому что жить там плохо.
- Получается, Украина рано или поздно в Евразийскую экономическую зону войдет?
— А куда ей еще деваться? Если уж даже Польша войдет. Но при этом, соответственно, возникают разные игры. Типа что хорошего для нас сделает Польша, если мы ей отдадим Галицию?
- Вернуть Лемберг полякам.
— Вы знаете, тут есть целая куча тонкостей, я когда разговаривал с поляками, то есть с настоящими, которые из Польши, и им описывал эту картину, то у них у всех реакция была такая: «Ну почему вы нас так не любите, Михаил Леонидович?» Я говорю: «А что, вы не возьмете Галицию?» — «Ну понимаете, по уму, конечно, ее брать нельзя, но по политическим причинам, идеологическим, нам придется ее взять. Но мучиться мы будем с ними…»
Понимаете, тут никуда не денешься. Все промежуточные территории между двумя центрами силы — у них всегда такие проблемы. Но фактически речь идет о том, что если Галиция будет в Польше, то всех украинских националистов с той территории, которая пойдет в Евразийское пространство, нужно будет переселить туда. Пускай поляки с ними возятся. Я могу вас уверить: в части устроить какой-нибудь геноцид, даже не физический, а моральный — это поляков абсолютно не остановит. Это мы добрые и гуманные, а эти-то нет.

Обычно я успеваю продумать несколько вариантов западных санкций (в поисках их слабых и сильных мест), прежде чем ЕС соберётся хоть что-то обсудить. Обсуждают они долго, бывает, что неделями и даже месяцами. А тут только вечером я начал обмозговывать очевидно напрашивавшийся вариант с закрытием авиасообщения, а утром следующего дня ЕС его уже ввёл. И это не просто санкции, а весьма продуманный пакет.
Например, можно было закрыть небо над ЕС самолётам, летящим из Белоруссии, вообще не допускать их на территорию Евросоюза. Но ЕС нашёл другой, более выгодный Европе вариант. Он всего лишь запретил посадку в европейских аэропортах самолётам «Белавиа», а также любых других компаний и стран, которые залетают на территорию ЕС из белорусского воздушного пространства. Вроде бы то же самое, но тем самым ЕС выводит из-под санкций самолёты третьих стран (например, российские), которые следует через Белоруссию и ЕС транзитом, например в Великобританию или США, не приземляясь на европейские аэродромы.
Понятно, что тот же «Аэрофлот» рейсы в ЕС не отменит. Его самолёты будут просто облетать Белоруссию. Но вот с транзитными перелётами всё было не так очевидно, могло оказаться, что выгоднее ЕС облететь. Земля круглая, маршрут в США можно проложить и через Японию, и через Северный полюс. Таким образом, Европа столкнулась бы с потерей части транзита, а также могла нарваться на ответные российские ограничения. Сейчас же у Москвы оснований для введения ограничений против европейских авиакомпаний нет.
То есть европейские авиаперевозчики (особенно гранды, вроде «Люфтганзы», «Эйр Франс» или «Алиталии») не несут практически никаких потерь, в то время как «Белавиа» может выжить только при помощи государства, то есть становится планово-убыточной на весь период действия санкций (а это удовольствие может длиться годами). Заодно наносится удар и по белорусской туристической отрасли, а аэропорт Минска теряет большую часть транзита.
Но это ещё не всё. Сразу же зазвучали голоса, требующие закрыть для пересечения не только воздушную, но и наземную границу ЕС с Белоруссией. Провокация с флагом и прогнозируемая острая реакция на неё Лукашенко, приступившего к фактическому разрыву дипломатических отношений с соответствующими странами, дают возможность в любой момент ввести и этот пакет санкций. Это закроет и наземный транзит товаров (российских, китайских, казахстанских) через Белоруссию, лишив её ещё части отнюдь не лишних при стабильно дефицитном бюджете доходов.
Более того, если санкции «спустятся с небес на землю», белорусские мероприятия по переводу транзита собственно белорусских товаров из прибалтийских портов в российские ударят рикошетом по Белоруссии. Мощности российских портов задействованы практически на сто процентов. Для того чтобы перехватить весь белорусский транзит, по расчётам российских ведомств, требуется от трёх до пяти лет.
Насколько я понимаю, такой разброс в оценке связан с тем, что мы не знаем точных темпов роста китайского и прочего азиатского транзита через российские порты. То есть белорусский производитель может столкнуться с тем, что плечо доставки его грузов окажется столь большим, что торговля станет убыточной. Придётся либо разрывать контракты, ссылаясь на форс-мажор (и терять рынки, доходы, в том числе налоги), либо для сохранения позиции на рынке торговать себе в убыток.
Сухопутная блокада Белоруссии не такая безобидная для Запада, как воздушная. Здесь убытки некоторых западных компаний, в том числе перевозчиков, также могут оказаться критическими. Но это будут убытки литовских, латвийских, украинских, в крайнем случае польских компаний. Западным грандам на это плевать, а лимитрофы сами влезли в конфронтацию с Белоруссией настолько прочно, что вряд ли смогут отказаться от усиления санкционного давления, даже понимая, насколько им самим будет от этого плохо.
По крайней мере, в случае с антироссийскими санкциями ущерб польским производителям яблок никого не остановил. Хоть от российских контрсанкций миллиардные убытки терпела даже Германия, чего в данном случае не будет.
Наконец, ещё сильнее бьющий по лимитрофам, но тоже обсуждающийся пакет санкций, останавливающий всю торговлю с Белоруссией. «Беларуськалий» из курицы, несущей золотые яйца, моментально становится планово-убыточным предприятием. То же самое относится к белорусской нефтепереработке. Для машиностроения рынок в России остаётся открытым, но вот белорусский дизель, бензин, калийные удобрения России не нужны, своё аналогичное добро девать некуда.
В общем, посмотрим, как далеко зайдёт ЕС, но пока он начал очень резво. Зададимся вопросом: а чего хотят европейцы добиться?
Всем понятно, что Лукашенко не капитулирует под давлением. У Запада нет для него приемлемых условий капитуляции. От него требуют сдать власть и покинуть Белоруссию или с гарантией подвергнуться уголовному преследованию новой власти. Если для Лукашенко были неприемлемы гораздо более мягкие российские предложения, просто ограничивающие его власть, то европейские требования безусловного отречения его однозначно не устроят.
В то же время белорусский бюджет и так был дефицитен. С потерей значительных источников доходов проблема увеличится. Запад на покрытие дефицита кредиты не даст. Надежды на Китай также нереалистичны.
Во-первых, Китай относится к Белоруссии так же, как Россия к КНДР. Москва развивает нормальные отношения с Ким Чен Ыном, в меру поддерживает Северную Корею, но не оспаривает того, что это государство является фактическим китайским протекторатом, поскольку именно Пекин обеспечивает его военную защиту, а также является для КНДР главным торгово-экономическим партнёром. Уже только поэтому китайская поддержка Белоруссии всегда будет дозированной и никогда не превзойдёт российскую.
Во-вторых, достаточно одного взгляда на карту, чтобы понять, что Китай не может обеспечить военную защиту Белоруссии. Только Россия способна это сделать.
В-третьих, и это главное, в китайском руководстве сидят такие прагматики, что нашим ещё учиться и учиться. Они ни одного юаня не вложат, не будучи уверенными, что заработают два. При этом китайский капитализм куда менее сентиментальный, чем капитализм российский. Сегодняшнее китайское благосостояние выросло на основе безжалостной эксплуатации сотен миллионов выходцев из села. И сейчас, хоть дешёвые рабочие руки уже заканчиваются, рост за счёт дешёвой рабочей силы пока не прекратился.
Белорусов китайцы тем более жалеть не будут, а ведь социалка (бедненько, но чистенько) обеспечивает главную базу и без того сокращающейся поддержки Лукашенко населением Белоруссии.
То есть Лукашенко в ближайшем будущем ждёт сокращение доходов бюджета и источников внешнего кредитования. Стабилизировать бюджет за счёт ужимания социалки он не может. Вряд ли в это верят даже авторы антибелорусских санкций. Такое решение будет означать практически моментальную утрату властями поддержки большинства.
Соответственно, единственным источником кредитования Белоруссии остаётся Россия. Но Москва и раньше не проявляла энтузиазм, когда Лукашенко пытался убедить российские власти, что деньги Белоруссии надо давать просто так, в обмен на улыбки. Последние годы Россия всё настойчивее добивается от Минска либо старта экономической интеграции, сопровождаемой масштабной реформой белорусской экономики, адаптирующей её к российской, либо безоговорочной поддержки международных российских инициатив (то есть отказа от самостоятельной внешней политики). А лучше и того и другого сразу.
Фактически Москва требует того же, что и Пекин, но в обмен может дать больше и на более мягких условиях.
Как видим, своими санкциями Запад толкает Лукашенко в узкий коридор, в конце которого его ждёт Россия со своими интеграционными предложениями, от которых невозможно отказаться.
Зачем это Западу?
Вряд ли там ждут, что белорусский президент займёт жёсткую позицию и устроит досаждающий Москве многолетний скандал. У него просто нет столько времени, ему надо решать вопрос дальнейшего финансирования белорусской государственности.
Можно было бы предположить, что Россию пытаются обременить Белоруссией, как пытались обременить Украиной, но дело в том, что интеграция Белоруссии, конечно, влетит в копеечку, однако ничего неподъёмного здесь для России не существует. Экономика Белоруссии не разрушена (как была разрушена украинская), большинство предприятий при эффективном менеджменте способны приносить существенную прибыль. Фактически на Россию падёт только минимизация социального давления от перехода на новые условия хозяйствования: продажа непрофильных активов, увольнение лишних рабочих, переобучение потерявших работу на иные специальности и т.д. С учётом резкого возрастания в российской юрисдикции личных свобод и снижения давления государства на частную жизнь завоевание симпатий большинства населения не должно представлять особую сложность.
Следовательно, и этот вариант не работает. Даже при необходимости в течение нескольких лет тратить на неё российские деньги, Белоруссия оказывается не обременением, а именно подарком. То есть проблемы Запада не решаются, а Россия дополнительно усиливается. Очевидно, что на Западе это понимают.
У меня остаётся одно логичное объяснение нынешнему белорусскому кризису, который Запад даже не пытается смягчить, а лишь раздувает, хоть это вроде бы и не в его интересах. Ну не получилось свержение Лукашенко, так он же прямым текстом говорил, что готов всё забыть и вернуться к многовекторности. Но Запад всё равно с упорством, достойным лучшего применения, толкал его в объятия России.
Давайте вспомним, что Белый дом полтора месяца добивался встречи на высшем уровне. Наконец объявлено, что Путин с Байденом встретятся 16 июня в Женеве. Но всё ещё может сорваться. В США, Европе, да и в России хватает противников этой встречи. Любой кризис, любой конфликт может быть использован как повод для её срыва. Между тем для американцев она очень важна. Они даже определяли дедлайн, указывая, что встреча актуальна для них до средины лета. Думаю, что потерпели бы и до августа, но вряд ли дольше.
Почему? Потому, что осенью у них начинается очередной избирательный цикл — довыборы в обе палаты Конгресса, которые могут лишить республиканцев контроля над одной или обеими из них. Для переизбрания Байдена на второй срок (или избрания другого президента-демократа) сохранение контроля над обеими палатами Конгресса имеет первоочередное значение.
Между тем Байдена критикуют не только республиканцы, но и влиятельные демократы, которым не нравится его ориентация на «зелёную энергетику». Есть опасность формирования против него двухпартийного углеводородного лобби, которое на нефтяные деньги поведёт своих кандидатов в Конгресс, акцентируя внимание на том, что Байден не добился никаких успехов, только сдал Путину американские позиции в Европе, в том числе по «Северному потоку — 2». Соответственно, американцам необходимо уже летом либо получить серьёзный прорыв на встрече президентов, который они смогут бросить на весы внутренней политики, чтобы Байден перевесил оппонентов, либо вновь войти в острый конфронтационный режим с Россией ещё до начала активной стадии избирательного процесса. А лучше и то и другое одновременно.
На данном этапе США демонстрируют полную лояльность. По их мнению, Россия не виновата в кризисе, связанном с задержанием Протасевича (ранее обязательно бы обвинили). Они притормозили введение новых санкций против СП-2, по сути давая возможность его достроить к концу лета. И в истории с Белоруссией, как уже было сказано, ЕС, при полном одобрении США, как бы отрезает от себя Лукашенко, обеспечивая России полную свободу рук.
Эта демонстративная лояльность должна убедить Кремль в том, что Байден искренне желает договориться.
Теряют ли что-то США? Нет. Если переговоры сорвутся или окажутся неудачными, в любой момент можно вспомнить, что Россия покрывает «кровавого диктатора», и наша традиционная позиция «мы не Лукашенко поддерживаем, а Белоруссию» тут же прекратит восприниматься коллективным Западом. После этого и санкции против СП-2 можно вернуть. Он всё равно будет достроен, так что нужны санкции уже против готового газопровода, а с ними пока можно не спешить.
Что же касается собственно Белоруссии, то вопреки бравурным реляциям белорусских СМИ окончательно подавить антилукашенковское движение не удалось. Оно тлеет и готово в любой момент вспыхнуть. Отсюда и нервозность Лукашенко, постоянно «закручивающего гайки». Пока он был уверен в себе и в своём аппарате, ужесточение законодательства ему не требовалось.
Но главную опасность для Лукашенко представляют не уличные протестанты, а не успевшие проявиться в ходе августовских протестов прошлого года и оставшиеся на своих местах предатели в высшем руководстве. В любой момент они могут нанести удар в спину, произведя дворцовый переворот. Тем более что Лукашенко сам ввёл их в «регентский совет» на случай своей смерти, издав декрет о передаче президентской власти Совбезу, в состав которого входят по должности все высшие сановники государства.
Все мы знаем характер Лукашенко. Поэтому американцы абсолютно уверены, что ни в течение нескольких дней, ни в течение нескольких недель он ни о чём с Путиным не договорится. Лукашенко будет тянуть время, пытаясь вернуть себе пространство для манёвра и сохранить неограниченную власть, уйдя от односторонней зависимости от России. Это значит, что на фоне санкций в ближайшие пару-тройку месяцев ситуация в Белоруссии должна ухудшаться. Россия много денег, необходимых для стабилизации ситуации, до достижения окончательных договорённостей не даст, а без них социальную и финансовую стабильность сохранять невозможно.
Что получаем в итоге.
1. Лукашенко — изгой для Запада, но поддержан Россией.
2. Социальная ситуация в Белоруссии быстро ухудшается. Раньше такого не было, значит, Россия виновата.
3. На этом фоне можно попытаться произвести неожиданный (ведь заговорщики уже разоблачены в апреле) дворцовый переворот.
Дальше возможны варианты. В наименее вероятном — Запад резко опережает Россию с реакцией и добивается устойчивости нового режима, пытаясь слепить из Белоруссии то, что не получилось из Украины, — антироссийский таран. По более вероятной схеме действий Запад никуда не спешит, даёт России возможность подавить путч в Минске. При этом воспроизводится апрельская ситуация, когда по итогам готовившегося переворота поляки должны были ввести войска в западные области Белоруссии («для защиты польского меньшинства»), возможны аналогичные инициативы прибалтов на севере и украинцев на юге.
Россию будут ставить в ситуацию, когда она либо согласится с разделом, причём Запад всё равно будет называть её «незаконным оккупантом» и травить санкциями, а кусок Белоруссии вместо полного комплекса будет значительно труднее, дольше и дороже обустроить. Либо же, что более вероятно и логично, Москве придётся вооружённой рукой защищать рубежи «единого государства», что втянет её в конфронтацию с несколькими восточноевропейскими странами, из которых три-четыре будут странами ЕС.
Получаем возвращение к весенней ситуации, только США делают вид, что они тут ни при чём. Это же Лукашенко сам с поляками и литовцами поссорился, и санкции против него вводил Евросоюз, а США вообще призывали к сдержанности.
Судя по всему, в Вашингтоне не потеряли надежду сыграть с Россией гамбит, тем более что жертвенных пешек у них в Восточной Европе достаточно.

l

По мнению Льва Криштаповича, идея инкорпорации Белоруссии в политическое пространство России не найдёт поддержки у правящей белорусской элиты. Он считает, что артикуляция таких идей «навредит реальному объединению», а характеристика нынешней белорусской ситуации как кризиса ошибочна.
Криштапович отметил несостоятельность «попыток некоторых экспертов, в частности российских, оценивать белорусскую ситуацию как кризисную, говорить об угрозе гражданской войны» на основании наблюдения белорусских протестов периода президентской кампании 2020 года. Теперь эти протесты «приобрели латентный характер», однако сама их природа и значение по-прежнему остаются поводами для экспертных разногласий.
«Так называемые оппозиционные эксперты утверждают, что недовольство накапливается, что что-то готовится, — сказал Криштапович. — Главная ошибка в таких рассуждениях заключается в абстрактно-политическом подходе к ситуации. Они подходят к анализу с точки зрения политического словаря: раз кризис, то и описывают кризис — как противостояние, как возможность гражданской войны».
Некорректность такого анализа, по мнению профессора, заключается в том, что он основан на поверхностном видении. «Внешне кризисные моменты присутствуют, — признал он. — Однако я считаю, что в реальности никакого политического кризиса в белорусском обществе нет».
Политический кризис, по словам Криштаповича, характеризуется забастовками, проблемами с железнодорожным сообщением и прочими аналогичными проблемами. В такой ситуации высказывают недовольство «реальные социальные группы, которые занимают реально важное положение в экономике, в социальной сфере».
«Что же мы видим в Белоруссии? Да, мы наблюдали мирные протесты, участники которых исходили из того, что им надоел президент. Такое можно учесть, — сказал Криштапович. — Однако что за группы участвовали в этом протесте? Те, которые в реальной экономической жизни не имели решающего значения и не имеют. Это учащиеся, студенты и определённая публика, занятая своим обустройством с вечными лозунгами «жить как на Западе» и «не дают проводить реформы». Это определённая часть индивидуального предпринимательства, которая мыслила и мыслит по принципу «никакого государства, главное — свобода рынка» и прочее подобное, о чём толкуют наши оппозиционные экономисты».
«В реальности, если исходить из реальных признаков политического кризиса, его не было, — уверен Криштапович. — Он присутствовал в виртуальной среде и преподносился таким образом. Поэтому и все разговоры о противостоянии в белорусском обществе, об угрозе гражданской войны — они высосаны из политического воздуха».
Признавая наличие такого «политического воздуха», профессор отметил, что не оно определяет реальное положение дел. Поэтому те эксперты, которые исходят при анализе белорусской ситуации из признания политического кризиса и угрозы гражданской войны «фактически во многом подыгрывают тем силам, которые хотят изобразить ситуацию таким образом».
Характеризуя эти «силы», белорусский учёный отметил, что они представлены не такими персонами, как обосновавшаяся в Литве экс-кандидат в президенты Светлана Тихановская. «Это чепуха всё, — констатировал профессор. — Они представлены теми силами на Западе, которые всегда работали против Белоруссии».
«Власти Белоруссии, при всём их шатании в последний пятилетний цикл, всё-таки не отвергали союз с Россией. Во всяком случае, они рассматривали Союзное государство как важное звено своей политики, — сказал Криштапович. — А для Запада важно было оторвать Белоруссию от России, и такая политика будет продолжаться всё время».
Такая политика под разговоры о политическом кризисе и возможности гражданской войны, считает профессор, направлена и против России. Именно в этом ключе, уверен он, и следует рассматривать попытки «раскачать ситуацию в Белоруссии», а сами разговоры — как проговаривание чужих идей, как «выполнение инструкций Запада».
Белорусскую оппозицию профессор считает фиктивной. Он пояснил: «Даже если бы не было такой оппозиции — её следовало бы выдумать, чтобы обнажить цель — сделать из Белоруссии своеобразного западного троянского коня на постсоветском пространстве. Это им в значительной степени удалось провернуть на Украине. Однако даже на Украине невозможно говорить о гражданской войне в классическом понимании, потому что там фактически Западом развёрнута геополитическая война против России непосредственно и в целом — против многополярного мира. В этом реальное столкновение».
«Аналогичное Запад хочет провернуть и в Белоруссии: навязать марионеточный режим — и развернуть атаку против России. Поэтому разговоры отдельных российских экспертов о том, что единственный выход для Белоруссии только в том, чтобы она была инкорпорирована в российское политическое пространство — это в конечном итоге настройка белорусского общества против России, — уверяет Криштапович. — Под видимостью решения проблем Белоруссии таким образом мы будем фактически создавать определённые очаги недоверия между белорусским политическим классом и российским. По крайней мере — вносить сумятицу в наши отношения, что использует Запад. Он будет говорить об имперских амбициях России, что он всегда предупреждал о желании России захватить Белоруссию, что Запад всегда стоял на страже нашей независимости и нашего суверенитета».
Криштапович убеждён, что логика воссоединения Белоруссии и России в едином государстве «на самом деле не играет на руку Русскому миру, а подыгрывает западным олигархам и бюрократам, способствует реализации их планов на постсоветском пространстве». Планы западных недоброжелателей профессору «совершенно ясны: держать постсоветское пространство в дезинтеграционном состоянии, чтобы не происходило установления связей между постсоветскими республиками, чтобы они максимально дистанцировались — совершенно ясно от кого — от России».
Россия по-прежнему остаётся ключевым игроком в Евразии, уверен белорусский учёный. При этом противостоящий ей «Запад под видом защиты независимости и суверенитета как раз пытается сохранить дезинтеграционное состояние, которое возникло в ходе разрушения СССР». В этом смысле эксперты, которые продвигают идею инкорпорации Белоруссии в состав Российской Федерации «играют на руку западным экспансионистам, которые спят и видят, как бы прибрать постсоветские республики к своим рукам».
«Поэтому и получается, что такими благородными намерениями защиты Русского мира фактически оказывается вымощена дорога в ад», — утверждает Криштапович.
Противоположную точку зрения на белорусские реалии высказал Кирилл Аверьянов-Минский. Он уверен: Белоруссия переживает полноценный политический кризис с явной угрозой гражданской войны. Решение белорусских проблем эксперт видит в полном воссоединении некогда единого национально-государственного организма.
Оценивая белорусскую ситуацию и рефлексию на неё, он констатировал: «Многие эксперты — и в России, и в Белоруссии — смотрят на политические процессы, происходящие на постсоветском пространстве через призму ситуации на Украине: «прозападный майдан с целью ликвидировать пророссийскую власть». Такой подход применяется к разным странам. Однако такая оптика искажает реальную картину, и именно это мы наблюдаем в Белоруссии».
«На самом деле перед началом избирательной кампании (президентских выборов 2020 года в Белоруссии. — Прим. ИА REGNUM) Запад был доволен Александром Лукашенко. Он вёл себя так, как нужно Западу — он торпедировал интеграцию с Россией. Запад был не против очередного переизбрания Лукашенко. Карты спутал именно белорусский народ, которому Лукашенко надоел», — подчеркнул эксперт.
«То, что произошло во время избирательной кампании и после, не было срежиссировано изначально Западом — его Лукашенко устраивал. Потом, конечно же, в политическую динамику вмешались внешние игроки и Запад перехватил повестку. Россия решила в очередной раз сделать ставку на Лукашенко, потому что российская элита, представленная в том числе экспертами старшего поколения, видит мир через призму «прозападного майдана». Никакая другая оптика ею не принимается», — считает Аверьянов-Минский.
«Александр Лукашенко на самом деле никакой не «пророссийский политик». Он торпедирует российско-белорусскую интеграцию много лет и сотрудничает с Западом на пользу западным интересам», — подчеркнул эксперт.
«Тот факт, что Запад не применил к Лукашенко серьёзные санкции, несмотря на всё происходящее, говорит о том, что этот белорусский политик Запад устраивает, — сказал Аверьянов-Минский. — Россию, с моей точки зрения, Лукашенко устраивать не должен».
По мнению эксперта, сейчас протестное движение в Белоруссии «осёдлано Западом — по той причине, что Россия отказалась принимать участие в белорусском процессе». Он обратил внимание: «Отказ от участия произошёл несмотря на то, что, например, кандидат в кандидаты в президенты Валерий Цепкало был вынужден уехать из Белоруссии в Москву. Здесь его не приняли, и он был вынужден уехать в другом направлении».
Москва несёт ответственность за то, что белорусское протестное движение было осёдлано Западом, считает эксперт. По его мнению, в изменившейся обстановке следует думать не в сослагательном наклонении, а о перспективе.
«Поезд ушёл, и на повестке другой вопрос: как предотвратить гражданскую войну в Белоруссии? К ней есть все предпосылки, — убеждён Аверьянов-Минский. — Серьёзным звоночком к гражданской войне стали взаимные обвинения белорусских властей и BYPOL к проведению терактов на «День воли». К счастью, терактов 25 марта не произошло, однако слово «теракт» было произнесено. Как написано в одной известной книге, «в начале было слово».
«Не факт, что теракты не прозвучат, так как стороны повышают ставки. Стороны взаимны в ненависти. В белорусском противостоянии уже пролилась кровь. Дальше эта спираль насилия будет только закручиваться, — добавил эксперт. — Когда в Белоруссии случится кризис, о чём говорят экономисты, то противостояние из «холодной» фазы может перерасти в «горячую» фазу гражданской войны».
«Для того, чтобы этого не произошло, Россия должна начать активную кампанию по включению Белоруссии в общее политическое пространство, — убеждён Аверьянов-Минский. — В своём противостоянии «лукашисты» и «змагары» находятся в одной весовой категории, поэтому гражданская война между ними вполне возможна. Если же Россия вмешается в ситуацию и противостояние будет проходить по линии «сторонники России» — «противники России», то стороны будут находиться в разных весовых категориях. Понятно, что за сторонниками России будет стоять вся мощь ядерной державы, а за противниками России не будет стоять никто. НАТО из-за Белоруссии воевать с Россией не будет».
«Аналогичную ситуацию мы видим в Крыму, где наблюдалось противостояние между татарами и русскими, и когда вмешалась Россия, то «украинствующие» притихли. Потому что кто стоит за ними сегодня? Украина только. Поэтому в Крыму сейчас тишь, да гладь, да божья благодать. То же самое будет в Белоруссии, но только в том случае, если Россия немедленно, сейчас — когда Лукашенко слаб, начнёт активные действия по возвращению Белоруссии в состав России. В противном случае мы можем получить в Белоруссии, на нашей западной границе, очередной конфликт и очередную точку напряжённости. Я считаю, что Россия в этом не заинтересована», — резюмировал эксперт.

Начиналось для сторонников политических перемен всё довольно многообещающе. Еще в ночь на 25 марта в Минске гремели фейерверки — таким образом, судя по сообщениям СМИ, местные активисты начинали праздновать «День воли». Это мгновенно облетало информационное пространство как «громкий анонс» и «разминка» перед грядущим шествием.
Днем в центре Минска начали сигналить автомобили, а из окон некоторых университетов кто-то вывесил бело-красно-белые флаги. Совокупность этих новостей создавала впечатление, что белорусская столица ожидает окончания рабочего дня, чтобы вечером собраться в центре. Если не в масштабах августа-сентября 2020 года, так уж точно в количестве как минимум нескольких тысяч человек.
Но в итоге уличного шествия, которое по задумке должно было стать проверкой оставшегося протестного потенциала у жителей Белоруссии, впервые за несколько десятков лет вообще не было. Всё ограничилось лишь набившими оскомину и ни на что не влияющими дворовыми прогулками в некоторых районах Минска — в них приняли участие в среднем по несколько десятков человек. В регионах же и вовсе был ничем не примечательный рабочий день.
Сворачивание акций протеста в Белоруссии в конце прошлого года в оппозиции объясняли многими факторами — усталость от еженедельных митингов, наступление зимы, пандемия. Отдохнули, на улице потеплело, а третья волна пандемии в республике еще толком не началась. Реальные причины в ином, и они гораздо серьезнее.
Оппозиция как лебедь, рак и щука
В период наибольшей активности протестов у участников было ощущение, что за ними стоит некая единая политическая структура — лидер Светлана Тихановская и её Координационный совет (КС). Они регулярно призывали белорусов выходить на уличные шествия и опираться при этом на единый центр координации в виде Telegram-каналов.
На этот раз «Дню волю» предшествовали центробежные тенденции в «новой» оппозиции. Тихановская уже всё больше выступает от имени своего штаба, хотя вначале протестов именно она инициировала создание Коодинационного совета, который должен был всех объединить. Теперь же вдобавок к КС появились еще и новые организации: «Народное антикризисное управление» Павла Латушко и «Белорусский демократический форум» Вероники и Валерия Цепкало. И хотя некоторые политики участвуют сразу в нескольких перечисленных организациях, все эти структуры редко выступают единым фронтом. Разная позиция у них оказалась даже по поводу «Дня воли», который в оппозиции воспринимался важным событием.
Так, на этот раз единственным, кто призвал жителей Белоруссии выходить на «День воли», стал Павел Латушко. По его мнению, это «вновь вернет белорусам уверенность и откроет протестную весну». Куда менее амбициозными оказались планы Светланы Тихановской. Она заявила, что не призывает людей выходить на улицы, потому что это может быть чревато наказаниями, но поддержит тех, кто осмелится выйти.
Политическое размежевание начало подкрепляться и расхождением в идеологии протеста. Ранее на фоне эмоций на улицы выходили все противники власти, среди которых были как националисты, так и сторонники союза с Россией. Как левые, так и правые. Но с течением времени внутри движения усилились «раскольнические» настроения.
Националисты начали беспокоиться, что Тихановская и её команда «слишком мало внимания уделяют вопросам белорусского языка», в то время как более умеренные протестующие и симпатизирующие России активисты пытались этому сопротивляться и, наоборот, заподозрили лидеров оппозиции в идеологическом крене в сторону русофобии. Повестку удалось возглавить всё-таки националистам — помогло большое представительство «старой» оппозиции в новых структурах и их могущество в информационной сфере. Остальные либо разочаровались в этом и «откололись», либо смирились с ролью «не первой скрипки» в движении.
Не обошлось и без организационных проблем. Если ранее некоторые Telegram-каналы полностью обеспечивали координацию протестов, перед каждой акцией создавали план вплоть до прописывания конкретных маршрутов, то накануне «Дня воли» они отказались от этого. Впервые с августа прошлого года акции прошли без единого алгоритма действий — с расчетом на внутренние организаторские силы самих участников. Результат оказался провальным.
Ставки растут
Власти, судя по их действиям, ко «Дню воли» подготовились в разы лучше, чем протестующие и оппозиция. С утра в белорусской столице было замечено большое скопление военной техники и силовиков. Улицы усиленно патрулировались милицией. Масштабная деятельность, развернутая в этот день, показывала, что руководство республики готовилось к «сюрпризам» со стороны оппозиции либо к действительно большим массам людей, стекающихся на протест в центр города, либо к силовым провокациям.
По сравнению с августом и осенью прошлого года заметно, что силовики стали гораздо больше работать на опережение. Если тогда участникам протестов удавалось довольно свободно смещаться в центр города из разных районов и объединяться в большую колонну, то на этот раз задержания фиксировались уже на небольших группах протестующих. И они в таких условиях, похоже, и не собирались объединяться в общую группу — бесполезно.
Власти бросили все усилия, чтобы не допустить повторения массовых акций, которые собирали по сотне тысяч участников. Помимо вышеуказанного в республике «подкручивают гайки» и в правовой сфере: там работают над ужесточением ответственности за участие в несанкционированных акциях протеста — вплоть до уголовных наказаний. Реальные сроки получили те, кто на митингах оказывал силовое сопротивление милиции, «отбивал» своих товарищей и даже рисовал на щитах омоновцев баллончиком с краской.
Всё это существенно увеличило уровень риска участия в таких акциях — граждане стали гораздо больше опасаться проявлять несанкционированную активность по сравнению с прошлыми годами. Сейчас готовы продолжать выходить на улицы самые оппозиционные. Многие, кто рассчитывал на лёгкую и безопасную прогулку и не был готов к тому, что государство даст отпор, также отсеялись от протестов либо предпочли уехать из страны.

«Переговоры с Лукашенко с оппозицией будет вести ОБСЕ под руководством Швеции. Всех политических заключенных потребуют немедленно освободить и реабилитировать», — пишет Венедиктов.
По его словам, страны ЕС возьмут на себя обязательство по оказанию макроэкономической поддержки в течение переходного периода, в том числе и после проведения свободных выборов.
Также всестороннюю поддержку обещают оказать независимым СМИ, правозащитникам, промышленным предприятиям и малому бизнесу.