чойта?

Герой
Конец Великой Отечественной войны старший лейтенант Алексей Кулак встречал в Берлине, будучи командиром артиллерийского дивизиона. Собственно, битва за Берлин и прославила его. В конце апреля 1945 года его дивизион прикрывал огнём пехоту, форсировавшую реку Мюленфлис. Несмотря на ранение, Кулак не покинул поле боя и обеспечил удачное завершение операции. За это он был повышен в звании и представлен к высшей советской награде — стал Героем Советского Союза. 23-летний теперь уже капитан Советской армии после окончания войны был назначен военным комендантом одного из немецких городов.
Однако блестящей военной карьеры не получилось. Уже в 1947 году он был демобилизован. Звезда Героя открывала в Советском Союзе многие двери, и Кулак решил получить образование. После окончания Московского химико-технологического института он был оставлен при нём в качестве научного сотрудника. Далее последовала защита кандидатской диссертации. Сферой его интересов была радиация, а такие люди в атомную эпоху были очень востребованы не только в науке, но и в разведке. В конце 50-х Кулаку предложили ещё раз надеть погоны, только уже в другом ведомстве. После окончания курсов разведшколы в феврале 1960 года он был зачислен в КГБ.
Несмотря на отсутствие опыта, возрастной новичок (ему исполнилось уже 38 лет) сходу получил назначение мечты. Его перебросили на ключевое направление — в США. Работать предстояло под прикрытием сотрудника ООН в штате Научного комитета организации консультантом по радиации. Однако подлинной задачей Кулака была вербовка специалистов из атомной промышленности и поиск сведений об американских новинках.
Федора
В ноябре 1961 года Кулак отправился в первую заграничную командировку. А ровно через четыре месяца он объявился в офисе ФБР, сходу небрежно заявив, что он офицер КГБ и готов поделиться с бюро секретами за соответствующую плату. Наличными. Появление Кулака ошеломило американцев. На обычного перебежчика он был не похож. Те обычно были на взводе, соблюдали крайнюю осторожность, Кулак же заявился в офис средь бела дня, ни от кого не таясь и излучая абсолютную уверенность в своих действиях.
В бюро попытались выяснить, на чём основана такая безграничная смелость Кулака, на что он столь же небрежно ответил, дескать, переживать не стоит, следить за ним некому, ведь именно сейчас его советские коллеги встречаются со своим агентом. Который, между прочим, работает в ФБР. Американцы сразу же заглотили наживку, желание разоблачить советского "крота" пересилило изначальное недоверие к Кулаку.
Тот, правда, не смог сообщить никаких подробностей, за исключением того, что кодовое имя агента Дик. Но пообещал выяснить всё что сможет, а заодно снабжать и другими секретами. Но и от американцев требовалось кое-что, кроме наличных. Кулак объяснил, что вопрос, оставят его в США или нет, будет зависеть от того, насколько успешной будет его разведработа. Пока ему не удалось ничего раскопать. Но если они периодически будут делиться с ним какой-нибудь информацией, это станет залогом его долгого пребывания в Америке.
Ценный сотрудник
В ФБР обеими руками ухватились за Кулака. Мало того что он обещал выдать им "крота", так ещё и появился шанс утереть нос ЦРУ, с которым всегда было определённое соперничество. Донесения от Федоры отправлялись прямиком на стол всесильному шефу бюро Гуверу. К слову, в ЦРУ к Кулаку отнеслись весьма скептически, считая его засланным казачком.
Кулак сдал несколько информаторов, но крупными рыбами назвать их было нельзя. Самым известным из них оказался американский инженер Джон Бутенко. Он работал в телефонной компании, которая занималась созданием компьютерной системы для Стратегического авиационного командования. После раскрытия Бутенко был осуждён на 30 лет, но через 10 лет досрочно освобождён.
Кроме того, Кулак подтвердил утечку в СССР т.н. документов Пентагона — секретных материалов американского командования о ситуации во Вьетнаме. Наконец, он сообщил, что советской разведке известна система паролей и кодов, которые применяют в ФБР. Правда, самого главного — имени "крота" — Кулак так и не раскрыл, сославшись на то, что никак не может получить доступ к этой информации.
В обмен на откровения Кулака американцы щедро платили ему и время от времени сливали через него второстепенную информацию и неопасные секреты. Это, в свою очередь, позволило Кулаку хорошо зарекомендовать себя уже в КГБ. В конце концов он был повышен в звании до полковника и награждён орденом Красного Знамени. В 1967 году его отозвали в Москву. Но уже в 1971 году он вновь вернулся в США, теперь в качестве атташе посольства.
Сотрудничество возобновилось, но что-то изменилось. Информация от Кулака становилась всё менее ценной. Вместо имён агентов и информаторов он передавал американцам маловразумительные слухи, циркулировавшие в советских ведомствах, а то и откровенные небылицы. К этому времени Гувер умер, а ЦРУ пуще прежнего стало настаивать на том, что Кулак водит их за нос. В итоге в бюро несколько разуверились в возможностях своего суперагента.
Тем не менее они продолжали исправно платить ему до 1977 года, когда его в очередной раз отозвали в СССР. Перед отъездом в ЦРУ решили рискнуть и попробовать его для шпионажа непосредственно в СССР. Разведке удалось отбить агента у бюро и замкнуть его контакты на себя. Накануне возвращения его проинструктировали об особенностях контактов в Москве. Из СССР Кулак уезжал агентом ФБР, а вернулся уже агентом ЦРУ.
Ложный след
Кулак охотно согласился сотрудничать. Но после возвращения на родину его отправили в отставку, предложив место главы научного отдела в МХТИ, где он и начинал карьеру. Несмотря на то что он несколько раз пытался выйти на контакт, ЦРУ проигнорировало эти попытки, опасаясь, что он раскрыт.
Через некоторое время после его отъезда в американских СМИ появилась статья, в которой сообщалось, что на протяжении двух десятилетий у ФБР имелся ценный агент из СССР. Выход статьи спровоцировал расследование в Москве. Американцы предприняли попытку вызволить Кулака и установили с ним контакт, однако он наотрез отказался бежать, заверив их, что опасаться ему нечего и он абсолютно спокоен за свою жизнь. После этого в ЦРУ прервали с ним контакты, считая, что он раскрыт и это ловушка.
В начале 80-х грянула сенсация. Молодой писатель (и будущий пулитцеровский лауреат) Дэвид Гарроу в своей книге "ФБР и Мартин Лютер Кинг" раскрыл личность агента Федоры. Им был назван Виктор Лесовский, с 1963 по 1971 год работавший в секретариате ООН. Писатель уверял, что получил эту информацию от историка спецслужб Ласло Фараго. Тот, в свою очередь, узнал это от Уильяма Салливана — экс-руководителя отдела внутренней разведки ФБР. Салливан был убеждён, что Федора — засланный казачок, и на этой почве поссорился с Гувером, в конце концов покинув бюро. Правда, ни Фараго, ни Салливан не могли подтвердить слов Гэрроу, поскольку к тому моменту были мертвы.
Трудно сказать, была ли эта информация следствием ошибки идентификации, допущенной Гэрроу, или же это была сознательная дезинформация со стороны американских спецслужб, чтобы пустить советское расследование по ложному следу. Подлинную личность Федоры удалось установить, но значительно позже.
Разоблачение
В 1985 году советской разведкой был завербован Олдрич Эймс — начальник контрразведывательного отдела ЦРУ, работавшего по СССР. Это стало одним из главных успехов КГБ за всю холодную войну. Эймс знал почти всех американских агентов в СССР и за несколько лет выдал более двух десятков "кротов". Благодаря полученной от него информации Федору удалось идентифицировать как Героя Советского Союза Алексея Кулака.
Впрочем, разоблачение было запоздалым. Кулак скончался летом 1984 года, за несколько лет до этого. В 1990 году, после негласного расследования, он был посмертно лишён всех наград. Казалось бы, всё предельно ясно, историю можно считать законченной. Но не всё так просто.
Двойной агент?
Большинство российских исследователей однозначно считает, что Кулак нарушил присягу и добровольно сотрудничал с американскими спецслужбами. Однако в США споры вокруг Федоры продолжаются до сих пор.
Ещё при жизни Кулака мнения делились почти 50 на 50. Глава ФБР Гувер безоглядно доверял ему, тогда как шеф контрразведки ЦРУ Энглтон считал засланным. И даже в самом ФБР единого мнения не было. Уже упоминавшийся выше Салливан, к примеру, не верил Кулаку. Некоторые современные исследователи также убеждены в том, что Федора выполнял советское задание.
Аргументы в пользу версии о двойном агенте действительно есть. Кулак проявлял невероятную беспечность, совершенно не заботясь о конспирации. Он практически открыто заявлялся в ФБР, что было немыслимо для перебежчиков того периода. Кулак отказался от предложения бежать из Москвы, хотя его открыто предупреждали об опасности.
Некоторые сослуживцы позднее вспоминали, что ещё при жизни Кулака про него ходили слухи о его связях с американцами. Но тогда вдвойне странно, почему это не имело для него последствий. Конечно, можно сказать, что его хранила звезда Героя (разведчиков с такой наградой было очень мало), но, когда дело касалось шпионажа, никакие награды и связи не могли никого спасти. Достаточно вспомнить знаменитого Пеньковского, которого арестовали моментально, не обращая внимания на то, что он был другом семьи и протеже главного маршала артиллерии Варенцова (которому за это тоже прилично досталось).
Теоретически можно допустить, что в КГБ решились на рискованную операцию и пожертвовали пешками типа Джона Бутенко ради того, чтобы внести хаос в ряды противника или пустить по ложному следу — в качестве отвлекающего манёвра для прикрытия по-настоящему важного внедрения. Действительно, информация о "кроте" переполошила ФБР и заставила потратить немалые ресурсы на расследование. В некоторой степени поиски дезорганизовали работу ведомства, продлившись двадцать лет. При этом крота обнаружить так и не удалось, даже не ясно, был ли он вообще.
Кроме того, появление Кулака негативно сказалось и на связях ФБР и ЦРУ. Между ними и без того давно имелось негласное соперничество, но из-за Федоры отношения ухудшились, межведомственное сотрудничество на несколько лет было подорвано. Всё это косвенным образом могло облегчить работу советской разведки в США.
Против этой версии есть один убедительный аргумент. Кулак был посмертно лишён всех наград. При жизни такая уловка могла сработать для отвлечения внимания американцев, но не посмертно. Правда, и в этом случае есть зацепка для конспирологии. Указ Президиума ВС СССР о лишении наград не публиковался. А на надгробном памятнике на могиле Кулака указано, что там покоится Герой Советского Союза. Между тем памятник установлен уже в конце 1990-х — начале 2000-х, через десятилетие после лишения его этого звания.

В Минске 11 и 12 февраля прошло Всебелорусское народное собрание (ВНС), делегаты которого приняли резолюцию, обозначив план развития страны на 2021–2025 годы.
- Алексей, как вы в общем оцениваете прошедшее Всебелорусское народное собрание?
— На этом Всебелорусском народном собрании Лукашенко сделал ряд важных заявлений, касающихся его стратегии на будущее, но, по большому счету, серьезных подвижек в части углубления интеграции между Россией и Белоруссией я лично не увидел. Его риторика, его подходы к тому, что происходит в Белоруссии, изменились очень мало.
Мы понимаем, что, с одной стороны, в условиях кризиса — финансово-экономического, глобального и внутрибелорусского — говорить о каких-то преобразованиях было бы просто невозможно, потому что в кризис, при условии падения экономики, серьезными преобразованиями никто заниматься не будет.
С другой стороны, хотелось бы видеть перспективу какой-то интеграции. Понятно, что при всех обстоятельствах, в рамках тех подходов, которые есть сегодня и с белорусской, и с российской стороны, Белоруссия останется самостоятельным государством. Но для дальнейшего выживания Белоруссии жизненно важна самая глубокая и тесная экономическая интеграция с Россией — полноценное включение украинского бизнеса в производственные цепочки, существующие в России, с переходом крупных белорусских предприятий под контроль каких-то российских холдингов, которые бы могли инвестировать в эти предприятия, направить туда новые технологии и сделать так, что сократится то технологическое отставание, которое сейчас есть в Белоруссии по очень многим позициям.
Но по этому направлению я не увидел ничего серьезного.
- А что касается внутриполитического кризиса и обещанных Лукашенко реформ — будут ли итоги ВНС иметь какое-то влияние на ситуацию в стране?
— По факту мы имеем затягивание Лукашенко тех преобразований и реформ, которые были бы необходимы для того, чтобы обеспечить будущее Белоруссии политически и экономически.
Но, с другой стороны, нужно понимать, что в кризисный год рассчитывать на какие-то серьезные интриги нельзя, это во-первых. А во-вторых, надо понимать, что сегодня есть такая дихотомия, развилка: Тихановская—Лукашенко. Если сегодня Лукашенко каким-то образом полностью или частично передаст власть каким-то другим людям, которые будут проводить эти реформы, тогда автоматически возникает фигура Тихановской. А задача России и Белоруссии — сделать так, чтобы этой дихотомии не возникало.
Вот эта развилка — «если не Лукашенко, то Тихановская» — для всех: и для Белоруссии, и для России — очень вредна. То, что Лукашенко тянет время, — это, может быть, и к лучшему, потому что Тихановская и то движение, которое за ней стоит, должны сойти со сцены. А в результате самоликвидации протестного движения откроется альтернативная площадка, на которую могут зайти те же самые белорусские политики и чиновники, которые сегодня работают в аппарате Лукашенко, это может стать альтернативной площадкой для передачи власти.
Но для этого нужно, чтобы на эту площадку не претендовала Тихановская. Важно, чтобы протестное движение рассосалось само собой ввиду невозможности взять власть и отсутствия поддержки населения.
В Белоруссии действительно имеют место достаточно серьезные протестные настроения, но они уже сейчас не привязаны к Тихановской. Белорусы в значительной степени в Тихановской разочаровались. Одна из причин — в том, что она находится за границей, вторая — это то, что у нее нет позитивной повестки дня.
Предположим, завтра Тихановская приходит к власти — что она будет делать? Будет управлять финансами, промышленностью? У нее есть какие-то представления о внешней торговле? о позиционировании белорусских предприятий на тех или иных рынках? У нее ничего из этого нет. И команды, которая помогла бы вот эти проблемы решить, у нее тоже нет.
При этом, в общем-то, в Белоруссии достаточно большое количество людей недовольны тем излишним применением силы, которым отметился Лукашенко. Несмотря на настойчивые советы российской стороны, которые исходили в том числе с самого верха, он почему-то решил не договариваться с оппозицией, а применить против нее физическую силу. В результате протесты сейчас уже концентрируются в определенной степени не вокруг Тихановской, а вокруг того, что… Ну, человек вышел на улицу, получил дубинкой просто так — это, наверное, неправильно. Вот вокруг этого конструируются сегодня протестные настроения.
Слава богу, сейчас холодно, и протестные акции сошли на нет, но весной они, вполне возможно, оживятся, и все, в том числе и Россия, получат головную боль — что с этим делать и как заставить Лукашенко отказаться от излишнего применения силы и брать пример с российских силовиков, которые, в общем, крайне аккуратно реагируют на оппозицию.
На собрании были анонсированы какие-то поправки в Конституцию, но опять же — непонятно, какой они примут формат и в какой степени Лукашенко готов передать власть.
- В конце февраля ожидается встреча Лукашенко с президентом России Владимиром Путиным. Какие у вас прогнозы?
— Есть серьезные проблемы с белорусским транзитом: были обещания еще осенью прошлого года о том, что этот белорусский транзит будет переброшен на российские порты. Сегодня специалисты по логистике, которые в компаниях сидят, которые должны быть операторами белорусского транзита, говорят, что ничего, кроме обещаний, пока не видят.
Если Лукашенко сюда приедет с пустыми руками, без каких-либо конкретных сдвигов в отношениях с российскими компаниями, и вообще с Россией, наверное, ему будет сложно добиться каких-то сдвигов с российской стороны, в том числе и по получению российского финансирования.
На Всебелорусском народном собрании никаких прорывов мы не видели, никаких серьезных сдвигов в российско-белорусских отношениях тоже не было. Он там четко заявил, что Белоруссия останется суверенным государством. Ну, собственно, никто сегодня и не покушается на вливание Белоруссии в Россию в качестве очередного субъекта федерации. Такого нет, и Россия вполне готова разговаривать с Белоруссией как с суверенным самостоятельным государством.
Но то, что экономика Белоруссии остро нуждается в интеграции с Россией, — это не интерес России. Россия проживет без Белоруссии, проживет много лет и не заметит отсутствия белорусской экономики рядом с собой. Это нужно прежде всего самим белорусам.
А вот здесь есть серьезная проблема, и, похоже, Лукашенко не готов расставаться с контролем над собственной экономикой. А это автоматически будет продуцировать новые кризисы, потому что белорусская экономика на сегодняшний день не эффективна.
Россия каждый год оказывает белорусской экономике благотворительную помощь на несколько миллиардов долларов, предоставляет свой рынок для белорусской продукции. Хотя, например, выступал Российский союз производителей молочной продукции и заявил, что белорусский импорт подрывает развитие российской молочной отрасли. И что было бы неплохо что-то с этим делать. Потому что если Белоруссия сюда завозит молоко, которое дотируется белорусским правительством, то российскому производителю с этим конкурировать сложно. Белорусский импорт является одним из препятствий для развития российского сельского хозяйства.
Поэтому у российского правительства возникает вопрос, что с этим делать: мы продолжаем дотировать белорусскую экономику, и они нас кормят обещаниями, либо мы предпринимаем какие-то действия для того, чтобы защитить свою экономику от негативного влияния белорусского импорта?
Вот такая развилка. Посмотрим, что будет дальше. Пока все варианты возможны.

Пока депутаты Федерального собрания, региональных законодательных собраний, а также главы многих регионов ждут «сигнал Кремля» (некоторые пытаются угадывать такие «сигналы» даже в движении облаков над Красной площадью), Рамзан Ахматович просто вносит предложения, чаще всего радикальные. Если предложение приемлемо, Кремль может даже не поддерживать публично, а промолчать, и его постепенно начнут реализовывать. Если Кадыров ошибся, Кремль тут же заявит о несвоевременности соответствующей инициативы, а Рамзан Ахматович согласится и поблагодарит «старших товарищей», что своевременно указали на ошибку.
Что это даёт?
Во-первых, вопреки мнению большинства, Кремль не всеведущ. Каждое ведомство и каждый чиновник, подающий информацию на самый верх, лично решает, что на сегодня актуально, а что может и подождать. Поэтому о некоторых проблемах или о возможных способах их решения в Кремле могут какое-то время и не догадываться. Радикальные предложения Кадырова сразу попадают в прессу, начинают активно обсуждаться, кем-то поддерживаться, кем-то критиковаться. Даже враги в этом случае помогают, несясь в главный кабинет страны с криками: «Смотрите, что он сделал».
Таким образом, проблема сразу же выводится на самый высокий уровень. Даже если конкретное предложение главы Чеченской республики не будет принято, сама проблема уже будет актуализирована и начнёт решаться.
Во-вторых, принимая на себя инициативу выступления с радикальным предложением, Кадыров даёт возможность Кремлю показать внешне- и внутриполитическим «партнёрам», что может быть некое неожиданное решение, как правило для них крайне неприятное, не принимая, при этом на себя никакой ответственности за инициативу. Просто взять паузу (что Кремль регулярно и делает) и посмотреть на реакцию политических оппонентов. Если прибегут с дельными предложениями, можно заявить, что Рамзан Ахматович — человек эмоциональный и немного поторопился. Если же будут упорствовать в своих заблуждениях, то можно начать не спеша предложение Кадырова реализовывать.
В-третьих, такой подход даёт возможность всегда держать интересы своего региона (в данном случае Чечни) в фокусе внимания центральных властей, на уровне не только общероссийских, но и международных проблем.
Кремлю удобно, Кадырову тоже, Чечне в частности и России в целом польза.

....
Определение должно быть истинным, то есть приведенным в соответствие с объектом, который оно определяет. А истина может быть только одна. Поэтому единственное строго научное определение фашизма, которое объясняет его сущность, таково:
«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала».
Что говорит наука
Как это понять? Во-первых, для возникновения фашизма необходимо наличие финансового капитала и финансовой олигархии как его воплощения. Многие некорректно приравнивают к финансовому капиталу банковский, но это неверно. Финансовый капитал — это банковский капитал, срощенный с промышленным так, что банковский доминирует. Промышленной монополии нужны кредиты. Она берет их у банка. Взамен банку предоставляется вся информация о деятельности предприятия, что автоматически приводит к опосредствованному контролю банка за этим предприятием. Затем банк покупает акции условного завода и начинает контролировать его непосредственно. Если совсем просто, финансовый олигарх — это банкир, владеющий производством.
Например, Ахметов — финансовый олигарх, правда, в мировом масштабе очень маленький и несущественный.
Далее, для возникновения фашизма финансовый капитал должен быть еще и империалистическим. Империализм — это не желание всех захватить и создать большое государство — империю. Империализм — явление, которое появилось на стыке XIX и XX веков и означает монополистический капитализм. То есть такой капитализм, при котором уже нет или несущественна свободная рыночная конкуренция, но все поделено между частными и государственными монополиями.
При этом ключевой характеристикой империализма является превалирование вывоза капитала над вывозом товаров. К сожалению, снова придется объяснять. Под вывозом капитала официальная статистика подает нам вывод денег олигархами в офшоры. На самом же деле вывоз капитала — это покупка или строительство предприятий финансовой олигархией одной страны в другой стране. Если говорить о Госстате, то это раздел «Прямые инвестиции», только не внутрь страны, а вовне. Какие-нибудь монополии Danone или Auchan — империалисты, поскольку вывели свои активы на нашу территорию, эксплуатируют наших работников, получают у нас прибыль и забирают ее обратно к себе во Францию.
Для наглядности, в 2018 году Франция продала России товаров на 9,5 млрд долларов, а прямые инвестиции Франции в РФ (на 2017 год) — почти 16 млрд. Таким образом, Франция вывезла в Россию больше капитала, чем товаров, почти в 2 раза. Зато Россия продала Франции в 2018 году товаров на 7,6 млрд долларов, а вот инвестировала туда (на 2017 год) всего 2,8 млрд. Значит, вывоз российского капитала во Францию в 2,7 раза меньше вывоза товаров. То есть по отношению к России французский капитал империалистический, а Россия по отношению к Франции — ограбляемая страна.
Итак, чтобы был фашизм, нужна финансовая олигархия, которая эксплуатирует народ не только в своей стране, но и в других странах. Достаточно ли этого? Ни в коем случае, иначе рассмотренная нами в качестве примера Франция была бы фашистским государством, что никак не соответствует действительности.
Еще необходимо, чтобы империалистическая финансовая олигархия была реакционно-шовинистической, чтобы пропагандировала и развивала национализм, ненависть и дискриминацию по национальному и культурному признаку, превосходство над другими нациями. Причем это может осуществляться не только в форме холокоста, но и в форме насильственного «прогрессорства», так называемого насаждения демократии отсталым народам с помощью бомбардировщиков. Для современной Франции такое вроде бы не характерно (если не считать историю с Ливией и Каддафи), а вот для тех же Соединенных Штатов — вполне. Но об этом позже.
Теперь о главном в определении фашизма — об открытой террористической диктатуре. Любое государство — это диктатура (не ограниченная законами власть) правящего класса. При капитализме ее осуществляет класс капиталистов. В наше время это конкретно класс финансовых олигархов, о котором мы уже поговорили.
Но что значит не ограниченная законом? Везде же есть конституции, разнообразные кодексы, законы, подзаконные акты и т.д. Значит, это всего лишь то, что закон, это воля правящего класса. Принимают нужные законы те, кто находится у власти. Поэтому да, законом они не ограничены и могут их в любой момент переписать под собственные нужды. Но принятые в буржуазно-демократическом государстве законы действуют. Нужны выборы, голосование парламента, иногда референдумы.
Чтобы кого-то репрессировать, необходимо найти соответствующую статью в Уголовном кодексе, завести дело, правильно составить процессуальные документы, доказать вину в суде и т.д. При открытой террористической диктатуре все это нивелируется. Какой суд? Схватить и расстрелять неугодного в посадке. Какой парламент? Дуче и стоящие за ним бизнес с силовиками сказали делать — значит, делать. Если депутат против, расстрелять в посадке.
Таким образом, фашизм — это открытый террор ксенофобской финансовой олигархии. Фашизм — не строй и не экономическая формация. Это политика господствующего класса при капитализме, когда этот класс по каким-то причинам отказывается от демократических институтов.
Открытый террор на Украине
Многие любят пользоваться расхожей фразой: «В той или иной стране идет фашизация». Так не бывает. Фашизм как политика или есть, или его нет.
Ключевой для нас вопрос, есть ли фашизм на Украине? Российские СМИ говорят, что есть, но в политике и экономике, как известно, верить на слово никому нельзя. Тем более сейчас вошло в привычку использовать слово «фашизм» где попало, по сути, стигматизируя им своего противника любого рода. «У-у, фашист!» — говорят обыватели, грозя кулаком в сторону банковского служащего, который не дал реструктуризировать долг по кредиту, или нотариуса, содравшего чрезмерную сумму за оформление наследства, или уволившего с работы начальника.
Понятие замылено донельзя, и им очень сложно оперировать, не разобравшись в сущности явления с помощью научного определения. Поскольку мы с вами уже разобрались, то сможем непредвзято применить разобранное определение к современной Украине. Так да или нет?
Определение фашизма мы разбирали с конца. Теперь, когда стоит задача применить его к конкретному государству, нужно начать с начала. Есть ли на современной Украине открытая террористическая диктатура?
В феврале 2014 года в Киеве был осуществлен вооруженный государственный переворот. С этим особо не спорят даже его сторонники, просто утверждают, что все ради общественного блага. Избранного президента пытались убить, а когда он покинул страну, отстранили от должности неконституционным способом.
Неконституционность этого события недавно признал даже нынешний президент Зеленский, сказав в эфире ICTV: «А где было написано в конституции, что президент лишается своих полномочий из-за бегства? Нет такого? Нет. Но объявили, решение приняли. Мало того — объявили выборы. И правильно сделали! Я поддерживаю».
Голосовал за неконституционный импичмент Януковича парламент не в полном составе (кого-то из депутатов, вроде Царева, зверски избили, кто-то быстро покинул страну) и не фигурально, а натурально под дулами автоматов. Кто удерживал власть до упомянутых Зеленским выборов?
Самопровозглашенное правительство, державшееся на штыках штурмовиков со свастиками на шевронах и татуировках и на конформизме силовиков, которые не хотели брать на себя ответственность и просто ждали, что будет.
Каким законом Украины предусматривалась власть правительства Турчинова—Яценюка? Никаким.
По ходу дела в ряде городов Донбасса провозгласили создание местного самоуправления и организовали народные дружины (в тот момент вполне конституционные) для защиты от «поездов дружбы» со штурмовиками-погромщиками. Поступили заявления о необходимости проведения референдума об отделении от Украины. Для справки, референдум об изменении территориального устройства прописан в конституции Украины до сих пор, а закон о референдуме существовал до 2018 года.
В апреле 2014-го СНБО Украины объявляет антитеррористическую операцию (АТО) на Донбассе. Для объявления АТО необходимо в установленном законом порядке, т.е. через суд, определить террористов. Ни одного решения суда по этому вопросу нет до сих пор.
Так против кого и на основании какого закона объявили АТО?
Далее, в АТО послали армию (по закону нельзя, армия не для антитеррора, а для официально объявленной войны с другим государством) и вообще ничем не предусмотренные парамилитарные батальоны наемников с неонацистскими взглядами. Они начали обстреливать из тяжелого вооружения Славянск, штурмовали Мариуполь, где разгромили отделение милиции. Нынешний нардеп Илья Кива в эфире одного из телеканалов где-то год назад рассказывал, как во главе вооруженного на деньги олигарха Коломойского отряда ворвался в то самое здание милиции. И убивал.
После провозглашения независимости ЛДНР началось массированное военное наступление, Украина отменила действие части прав человека на Донбассе. В 2018-м принимается закон «О реинтеграции Донбасса», где о террористах вообще нет ни слова, но появилась российская оккупационная администрация. Таким образом как бы легализовалось использование армии.
Но именно что как бы, поскольку армию можно использовать только при объявлении войны или введении военного положения. Поскольку ни одному государству не была объявлена война, а террористы для АТО не определены, но внутри страны начаты боевые действия с обстрелами собственных городов из тяжелой артиллерии и с примением боевой авиции, в том числе с помощью бомбометания гражданских объектов, можно обоснованно говорить об открытом терроре, не опирающемся ни на какие законы Украины.
Теперь о том, что происходит внутри подконтрольных Киеву территорий. 2 мая 2014 года произошло массовое зверское убийство несогласных с политикой новых властей в Одессе. В апреле 2015-го убит оппозиционный писатель и журналист Олесь Бузина. Обвиняемые в убийстве — активисты майдана и члены одной из финансируемых киевским муниципалитетом неонацистских организаций — на свободе, судебный процесс почти не движется, о заказчиках же даже речи не идет.
Зато по обвинениям в госизмене и пособничестве террористам (хотя по закону террористов нет) схвачены и посажены в тюрьмы десятки журналистов и сотни граждан других профессий. Банды подконтрольных СБУ и МВД штурмуют суды, если судьи выносят «неправильные» решения, то есть если судьи пытаются руководствоваться законами, а не патриотической целесообразностью, нападают на антивоенные митинги и демонстрации, занимаются рейдерством.
О тайных тюрьмах СБУ, где держали людей без предъявления обвинений и пытали, писали отнюдь не российские СМИ, а Amnesty и HRW. Поэтому да, диктатура открытая, т.е. не ограниченная законами и демократическими институтами, и диктатура террористическая, поскольку население запугивают и подавляют с помощью силовиков и парамилитарных группировок.
Дальше в определении фашизма идет шовинизм. Здесь, пожалуй, объяснять вообще ничего не нужно. На Украине героизированы пособники нацистов во времена Второй мировой войны, большая часть СМИ пропагандирует национальную нетерпимость к русским, приняты дискриминационные законы о языке, о медиа и о среднем образовании, превращающие русскоязычных граждан Украины в людей второго сорта. Преподавателей выгоняют из университетов за русский язык, а в отношении праворадикальных граждан, которые позволяют себе публичные высказывания с национально-нетерпимой лексикой, не заводят уголовных производств.
Кто диктатор?
Итак, на Украине с 2014 года абсолютно объективно реализуется политика открытой террористической и национально-нетерпимой диктатуры.
Остается один лишь вопрос: диктатуры кого?
Мы знаем, что для фашизма необходима власть финансовой олигархии. Есть ли на Украине финансовая олигархия? Вроде бы есть. Крупнейшие богачи владеют одновременно и банками, и промышленными производствами. Эти же люди финансируют и контролируют политические партии. Немного спорный момент насчет банков, поскольку украинские банки таковы только по названию, но не по своему функционалу. Банк — это такая финансовая организация, которая в виде депозитов берет излишек денег из одной сферы экономики и передает их с помощью кредитов в ту сферу, где есть недостаток.
Поскольку украинские банки не кредитуют производство на Украине (слишком большая учетная ставка и слишком низкая норма прибыли не позволяют брать у них кредиты), то фактически превращаются просто в ростовщические конторы, которые дают потребительские кредиты, меняют валюту и играют на фондовых рынках. По сути это не банки.
Но главное все же в другом. Мы выяснили, что обязательной характеристикой финансового капитала является превалирование вывоза капитала над вывозом товаров. Взглянем на статистику Минфина. Прямые инвестиции из Украины за рубеж составили: 2014 год — 111 млн долларов, 2015 год — 51 млн долларов (только с отрицательным знаком, капитал забрали обратно на Украину), 2016 год — 16 млн долларов, 2017 год — 8 млн долларов, 2018 год — 5 млн долларов (снова с отрицательным знаком), 2019 год — 648 млн долларов, и почти завершившийся 2020 год — 10 млн долларов. Кроме того, что инвестиции хаотичны, они совершенно крошечны по объемам, а иногда и отрицательны.
На какие же суммы вывозят товары за рубеж украинские капиталисты? В 2014 году — 770 млрд грн, в 2015-м — 1 трлн грн, в 2016-м — 1,1 трлн грн, в 2017-м — 1,4 трлн грн, в 2018-м — 1,6 трлн грн, в 2019-м — 1,6 трлн грн. Если очень округлить, то за последние годы — примерно 400 млрд долларов в год.
Во сколько раз это больше самых крупных инвестиций из Украины? Раз в 600. Все это говорит только об одном: украинский капитал не покупает активы за рубежом и не эксплуатирует зарубежных работников. Он не империалистический, на Украине нет финансовой олигархии в научном понимании этого термина. Да, конечно, мы в быту называем олигархами Порошенко, Ахметова, Пинчука, Коломойского и других крупнейших собственников в нашей стране. Но именно что в быту, это как фигура речи, метафора, имеются в виду большие деньги и большое политическое влияние.
Можно ли тогда сделать вывод, что на Украине нет фашизма? Нельзя, еще рано для выводов. На Украине нет своего, украинского, финансового капитала, но есть чужой. Cargill, Phillip Morris, Bunge, Kraft, Procter & Gamble, ADM, Pepsico, McDonald's, Monsanto — крупнейшие американские собственники активов на Украине с прибылью в десятки миллиардов. Вот какой империалистический капитал здесь действует.
Пленки Деркача показали, как тогдашний вице-президент США Джо Байден давал указания президенту Украины Порошенко, а тот отчитывался о выполнении. Еще один связанный с внешним управлением скандал этого года — ситуация с увольнением главы НАБУ Артема Сытника. НАБУ — антикоррупционный орган, созданный после майдана при кураторстве США. Конституционный суд Украины принимает решение о незаконности назначения главы НАБУ, а тот отказывается уходить и не несет за это никакой ответственности.
Дальше административный суд выносит постановление с требованием уволить Сытника, но никто не может это сделать. Министр юстиции Малюська отказывается выполнять решение суда на том основании, что статус НАБУ как органа исполнительной власти четко не определен, неизвестно, что это такое и кому оно на самом деле подчиняется. Ну, зато очевидно, что не подчиняется украинской власти, зато заводить уголовные производства против депутатов и чиновников может.
Итак, на Украине (несмотря на Бандеру и др.) своего, украинского, фашизма нет, поскольку нет в наличии своего финансового капитала.
В этом смысле власть на Украине нельзя сравнивать с немецким нацизмом, который опирался прежде всего на крупнейший германский финансовый капитал — ИГ Фарбен, рурских угольщиков, металлургию Тиссена, а также Опель, Хенкель и многих других. Однако открытый террор против населения на Украине производится.
Как это надо понимать? А так, что фашизм был и в таких странах без своего финансового капитала, как Чили (Пиночет) или Греция (черные полковники). Указанный тип фашизма называется фашизмом во внешней политике. Внутри США — буржуазная демократия, но вовне они без международных санкций бомбят целые государства, захватывают и убивают их лидеров, без предъявления обвинения хватают людей и годами пытают их в тюрьме Гуантанамо (вне пределов США, кстати), финансируют госперевороты. То есть вовне Соединенные Штаты осуществляют открытую террористическую диктатуру, а с финансовым капиталом у них полный порядок.
Поэтому единственно верный вывод, который мы можем сделать: на Украине есть фашизм. Но он не украинский, а американский фашизм во внешней политике, который осуществляется руками подконтрольного Штатам (через то же НАБУ) правительства Украины.

А мы Леонида Ильича почему-то не чтим и обижаем. Свинство это.

Павел БУРИН

Итак, начиная с 2014 года я постоянно указывал на то, что послепутчевый киевский режим и созданная им псевдогосударственность будут слабеть. Но населению Украины от этого будет становиться только хуже. Причём ухудшение не будет касаться только социально-экономической сферы. В сфере политической режим будет ужесточаться опережающими темпами. Это ужесточение ударит не только по противникам майдана, но и по его сторонникам. Жесточайшим образом будет преследоваться любая, даже конструктивная, критика. В конечном итоге режим утонет в крови, утащив с собой столько человеческих жизней, сколько сможет забрать.
На этом основании, а также понимая, что на Украине нет сил, способных организовать реальное сопротивление режиму, я говорил и писал, что бегство из страны (в любом доступном направлении) — единственный шанс спастись. Как по мне, потеря имущества всё же лучше потери жизни.
Мои оппоненты утверждали, что нет никаких оснований считать, что режим ослабеет. Запад вложит в него массу денег, говорили они, чтобы сделать из Украины таран против России. При этом большинство из них считало, что с течением времени украинский режим будет становиться более демократичным, поскольку-де власть уже захвачена, антимайданные силы деморализованы и маргинализированы, никаких шансов на реванш у них нет. В свою очередь, Европе и США будет комфортнее демонстрировать миру нормальный демократический режим, а не дикие нацистские морды на улицах украинских городов.
«Где развал Украины?» — вопрошали оппоненты, не замечая того, что о развале и гибели государства всё чаще говорят собственно украинские политики, причём вписанные в режим, далёкие от оппозиционности. Да и сами оппоненты всё чаще вынуждены признавать, что государства как политического института (а не названия и формальных атрибутов) на Украине уже нет. При этом, признавая, что государства уже нет, они продолжают с завидным упорством твердить, что украинская армия «уже не та», что в 2014 году (стала, мол, гораздо сильнее и мотивированнее), и что режим, ясное дело, «укрепился».
Как можно «укрепиться» и создать «сильную армию», опережающими темпами разрушая экономику, социум и само государство, мои оппоненты не объясняют. Они предпочитают пугать «украинским вторжением в Донбасс», которое «нечем отбивать», несмотря на то что идёт седьмой год войны и армии ДНР/ЛНР давно выросли из «коротких штанишек» ополчения, будучи организованы, вооружены и обучены по российскому образцу. Напомню, что ещё недореформированная и недоперевооружённая армия России, не имея численного и технического превосходства на ТВД, в 2008 году буквально стёрла с лица земли блестевшую как новый пятак, одетую, обутую, вооружённую и обученную американцами по натовским стандартам армию Грузии. При этом надо отметить, что, в отличие от украинских правителей, при всей своей неадекватности режим Саакашвили государственность Грузии не разрушал, а старался укрепить и армию не разворовывал.
Киев был бы не против начать войну в Донбассе. Возможно, окончательно потерявшая адекватность команда Зеленского её даже начнёт. Но пока что украинские генералы и политики хвастаются виртуальными победами а-ля Куницын, который совсем было захватил в плен всю российскую группировку в Крыму, но поехал в Киев доложить о победе, тут-то без его руководящего присмотра всё и рухнуло — хитрые русские вместо того, чтобы идти в плен (как «обещали» Куницыну), присоединили Крым к России.
На деле же они прекрасно знают, что если украинские войска и продержатся на пару часов дольше грузинской армии, то только потому, что Украина значительно больше Грузии и до Львова банально дольше ехать танкам.
Главной задачей украинских генералов в случае войны с Россией будет успеть распродать (списав на «боевые потери») как можно больше техники и материальных ценностей в те считаные дни и часы, которые останутся у них до прихода российских войск.
Впрочем, пока что команда Зеленского только облизывается на внешнем контуре, в реальности же украинское недогосударство, руководимое недопрезидентом, разворачивает террор против внутриполитических оппонентов. Когда неделю назад начался вселенский плач по «свободе слова» на Украине, я говорил, что «свободы слова» там давно нет. Бузина вам на эту тему уже ничего не расскажет, но вот Скачко вполне может поделиться опытом реализации своего права на «свободу слова», в результате чего ему пришлось, спасая жизнь, бежать из страны тайными тропами. Я сразу сказал, что целью Зеленского являются не телеканалы и не СМИ в принципе и даже не только Медведчук, его целью являлась вся оппозиция, включая крайне правую.
Прошло совсем немного времени, и команда Зеленского полностью подтвердила эту оценку. На внеочередном заседании СНБО санкции были введены против Медведчука, его жены, а также политических и бизнес-партнёров. Обращаю внимание, Зеленский по своему личному произволу, без суда, без соблюдения какой бы то ни было юридической процедуры фактически ограбил Медведчука: на часть его активов наложен арест, а часть «национализирована». Сделано это с единственной целью — блокировать возможность финансирования Медведчуком оппозиционной партийно-политической активности.
В окружении Медведчука отлично поняли эту цель. По данному поводу даже откровенно высказался Погребинский — чётко указав на намерение власти расправиться с оппозицией неполитическим путём. Но поняли они последствия принятых Зеленским решений не до конца. Иначе либо молчали бы, либо призывали бы своих сторонников к оружию для защиты конституции от узурпатора (впрочем, шансов на успешное вооружённое сопротивление у них практически не было). На самом деле Зеленский открыто показал им то, о чём я говорю и пишу с 2014 года: взявшие власть насилием не отдадут её на выборах.
Напомню, что и Порошенко не собирался признавать своё политическое поражение. Его намерению удержать власть силовым путём была противопоставлена более серьёзная и лучше организованная сила — МВД Авакова. То есть те избиратели, которые голосовали за Зеленского, рассчитывая, что он утихомирит нацистов, фактически поддерживали ставленника одной нацистской группировки в ущерб ставленнику другой группировки. Когда разочарованные сторонники Зеленского перенесли свои симпатии на Медведчука, я сразу сказал, что если ему каким-то чудом удастся пробиться к власти, то никаких существенных изменений в украинской политике не произойдёт, но, скорее всего, к власти его не пустят.
Почему не пустят, если ничего не изменится?
По той же причине, по которой американцы не пустили к власти на Украине Коломойского (заслуги которого в установлении на Украине нацистского режима значительно больше заслуг Порошенко). По той же причине, по которой США слили самого Порошенко, согласившись на приход к власти Зеленского. Это не обида Трампа сыграла роль (как думают некоторые). В политике не бывает обид, здесь действуют только интересы.
И Коломойский, и Порошенко, и Медведчук, хоть и совершенно прозападные, но амбициозные люди, способные в некоторых случаях принимать самостоятельные решения, руководствуясь если не государственными интересами Украины, то хотя бы своими личными интересами. Зеленский же — обычная марионетка. Коломойский думал, что это будет его марионетка, но американцы мощнее и технологичнее даже самого хитрого и технологичного украинского олигарха. Вначале они вынудили Коломойского совершить ошибку, разделив влияние на Зеленского с Ахметовым (Коломойский думал, что таким образом сможет укрепить свою позицию и расколоть олигархическую оппозицию). Затем посредством Ахметова американцы объяснили Зеленскому, что Коломойский — плохая компания для интеллигентного мальчика, тем более что Ринат Леонидович выделяет на кормление президента и его команды куда больше денег, чем мог себе позволить Игорь Валерьевич.
Самим же Ахметовым США давно (лет 10) управляют при помощи его благотворительного фонда, под завязку набитого птенцами гнезда Сороса, начисто лишёнными политической инициативы, зато исправно ретранслирующими Ахметову волю хозяев. Ринат Леонидович всегда прислушивался к своим карманным «соросятам» и ни разу об этом не пожалел. Из всех внутриукраинских передряг он выходил без потерь, скорее с приобретениями.
Ударом по Медведчуку команда Зеленского—Ахметова подала сигнал оппозиционному украинскому олигархату, что никакой демократической смены власти не будет. Более того, на самом деле этот сигнал пришёл не от самого Зеленского, а от недавно захватившей власть в США команды Байдена. Ещё раз подчеркну, что сигнал подан не лично Медведчуку, а всему украинскому олигархату. Не случайно накануне внеочередного заседания СНБО, принявшего решение о санкциях против Медведчука, ходили подпитываемые Офисом президента слухи о том, что репрессии (включая конфискации) коснутся и Порошенко, и Коломойского. Пока что последних не тронули. Думаю, подстраховались, чтобы не допустить объединения сил трёх олигархических команд против Зеленского.
Сейчас добьют Медведчука (под ударом все его политические проекты), затем возьмутся за следующего. Впрочем, если потенциальные жертвы не захотят ждать своей очереди и выступят против неконституционных действий президента, то репрессии против них откладывать не будут, займутся параллельно с Медведчуком.
Под ударом весь украинский олигархат. Только эти полдесятка человек сохранили возможность реализации собственной политики, только у них ещё есть теоретическая возможность остановить Украину на краю пропасти, пока не сделан последний роковой шаг. Я не думаю, что они бы воспользовались этой возможностью, но похоже, что США, осознавая потерю своего былого авторитета, опасаются выхода украинских вассалов из-под контроля. Они хорошо знают мазепинскую натуру своих подопечных, готовых в любой момент перебежать в лагерь нового победителя, и желают избежать любого риска.
После того, что учинила команда Байдена в США, не имеет никакого смысла заботиться о видимости «человеческого лица» киевского режима. Главное — избежать прагматизации политики Киева на российском направлении.
Фактически Медведчук предлагал для спасения остатков Украины вернуться к формату политики времён Кучмы. Он так и не понял, что Вашингтон отказал Кучме в третьем сроке, поскольку его уже тогда перестал устраивать формат «многовекторности». Америке не нужна сильная Украина. Ей вообще не нужна никакая Украина. Своей смертью украинское государство способно создать России больше проблем, чем своим существованием (хотя бы потому, что надо будет что-то решать с бесхозной территорией и стремительно дичающим населением). Все американские советники и прямые ставленники в украинском правительстве занимались исключительно демонтажем ключевых функций государства и уничтожением важнейших секторов государственного аппарата. Это не случайность, как не случайна и ставка на абсолютно неспособного к государственному управлению Зеленского. Этот инициативный дурак за неполных два года у власти нанёс Украине ущерба на порядок больше, чем все американские агенты, вместе взятые.
Сейчас он примет на себя ответственность за последнюю американскую инициативу — за войну с украинским олигархатом. Да-да, американцы не случайно вписывали в идеологию всех майданов антиолигархические лозунги. Пришла пора реализовать «идеи майдана». Только, как это всегда бывает, они будут реализованы не так и не тогда, как и когда рассчитывали выходившие на майдан «люди с хорошими лицами».
Олигархи были нужны американцам, пока они выполняли задачу разрушения украинской государственности, работали тараном, разлагавшим и разрушавшим государственную бюрократию. Сейчас, когда опирающиеся на частные армии олигархи стали полными хозяевами Украины, для американцев они — потенциальные конкуренты. Да, они даже не думают выступать против интересов США. Но, во-первых, в политике оцениваются не намерения, а возможности (возможность выступить против колониального правления США у украинских олигархов есть). Во-вторых, они слишком дорого обходятся — те миллиарды, которые воруют украинские олигархи, их американские коллеги с удовольствием украли бы сами. Пришло время раскулачить украинских «плохишей».
Прекрасно себя чувствующий сегодня Ахметов тоже не избежит всеобщей участи. Он нужен для того, чтобы разорвать единый олигархический фронт, не дать сформироваться антизеленскому олигархическому консенсусу и помочь американцам уничтожить олигархические княжества Медведчука, Коломойского и Порошенко. А затем наступит очередь наивного донецкого парня, поверившего в то, что ему везёт потому, что он очень умный, в то время как взрослые дяди просто пока позволяют судьбе баловать Рината Леонидовича.
Можно ли сломать американскую игру в полное уничтожение Украины? Теоретически можно, а практически нереально. Для успешного сопротивления террористической клоунской диктатуре необходимо объединение всех олигархических команд. Их выступление против Зеленского единым фронтом, мобилизация всех сил и зачистка нацистских банд и крышующих их политиков.
Украинские олигархи на это никогда не пойдут. Они просто не способны осознать, что им угрожает общая опасность, понять, откуда она исходит, и выработать адекватный механизм борьбы. Они с удовольствием будут помогать уничтожать друг друга, рассчитывая поживиться активами уничтожаемого. Наконец, большинство из них сами опираются на нацистские банды как на силовой базис своей власти, как же они выступят против нацистов? Плюс надо действовать быстро, жёстко, решительно и идти до конца, а они так не умеют, они привыкли только пугать оппонента и до посинения с ним торговаться.
Поэтому их с почти абсолютной вероятностью передавят по одному. Причём разорение и тюрьма — не самый худший вариант. Американцы не любят оставлять живых свидетелей, а Зеленскому уже всё равно — он взял на себя достаточно для того, чтобы не рассчитывать на прощение. Ему остаётся только держаться за власть как можно дольше.
Тем, кто справедливо не любит украинских олигархов, радоваться их стартовавшей ликвидации не стоит. Если у хозяев Зеленского всё выйдет, то зачистка будет страшной и всеобщей. Думаю, что из противников майдана (да и из числа раскаявшихся майдановцев) если кому и удастся уцелеть, то единицам и то случайно. Причём если с 2014-го по начало 2020 года ещё можно было бежать с Украины, то сейчас для большинства границы закрыты. Суетиться поздно. Наступает момент истины.

Министр иностранных дел Испании Аранча Гонсалес Лайя (Arancha González Laya) также высказала свою точку зрения по этому поводу: «Испания — одна из 23 стран мира, сумевших добиться полноценной демократии (…), в то время как Россия по этому показателю находится лишь на 124 месте из 167». На эти слова пресс-секретарь МИДа Мария Захарова ответила весьма иронично: «У меня появился еще один кумир, на этот раз — женщина».
В «перестрелке», которую Россия уже давно ведет с США, Францией, Германией и Великобританией, не говоря уже о других противниках Кремля, например, Польше, Швеции или странах Прибалтики, у Испании получалось оставаться среди государств, к которым Москва относится с определенным доверием. Хотя такого же взаимопонимания, как с Италией, Грецией и тем более Сербией ей добиться не удалось.
Теперь же испанским дипломатам стоит подготовиться к новым неприятным сюрпризам со стороны Лаврова, которого многие его коллеги считают «железным дипломатом». У него много общего с легендарным Андреем Громыко, занимавшим пост министра иностранных дел дольше всего. Громыко стоял во главе внешней политики Советского союза почти тридцать лет, с 1957 по 1985 год. Он получил прозвище «Мистер нет», потому что на любые предложения, которые шли вразрез с его неуступчивой позицией, Громыко всегда отвечал категоричным «нет».
Оба, Лавров и Громыко, чем-то похожи на опытных игроков с непроницаемым взглядом, придающим им загадочности. Лавров занимает пост министра иностранных дел с 2004 года, так что ему осталось еще одиннадцать лет, чтобы догнать советского рекордсмена в области внешней политики. Он родился в Москве 21 марта 1950 года. В 1972 году окончил Московский Государственный Институт Международных Отношений (МГИМО), где он выучил три языка: английский, французский и сингальский, наиболее распространенный язык на Шри-Ланке. Именно это островное государство и стало первым дипломатическим назначением Сергея Лаврова: его отправили в советское посольство в Коломбо.
Затем с 1976 года он работал в Москве в отделе международных экономических организаций МИД СССР, пока в 1981 года не занял пост первого секретаря Постоянного представительства СССР при ООН в Нью-Йорке. В ООН Сергей Лавров проработал семь лет. В 1988 году он вернулся в Москву и руководил различными управлениями МИДа. В 1992 году Лавров был назначен заместителем министра иностранных дел России, в 1994 — Постоянным представителем Российской Федерации при Организации Объединенных Наций.
Говорят, что именно во время работы в Нью-Йорке во второй раз сложился характер Лаврова как дипломата — непоколебимого и безжалостного по отношению к Западу. Это были трудные годы: России нужно было отреагировать на бомбардировку Югославии силами НАТО, на нападки США и Европы из-за чеченской войны, а при Владимире Путине на разногласия в отношении Саддама Хусейна и войны в Ираке, развязанной США в 2003 году. Кроме того, именно в те годы страны Прибалтики присоединились к НАТО.
Столкновение с Западом
Во время первого президентского срока Владимира Путина (2000-2004) Запад осуждал российского лидера за преследование журналистов, разрушение демократии, унаследованной от Бориса Ельцина, неправильные меры, принятые в связи с гибелью подводной лодки «Курск», и лишение свободы главы нефтяной компании «ЮКОС» Михаила Ходорковского.
Именно тогда президент и сделал выбор в пользу враждебности. Он стал противостоять Западу в Европе, на Ближнем Востоке, в странах Латинской Америки, позднее в Африке и даже в Северной Корее. Лучше Лаврова никто не справился бы с претворением в жизнь новой глобальной стратегии, поэтому 9 марта 2004 года Владимир Путин и поставил его во главе российской дипломатии, сместив с поста Игоря Иванова, который был более мягким и выступал против конфронтации. Задачей Сергея Лаврова стало во что бы то ни стало восстановить потерянное влияние на мировом уровне и вернуть России роль великой державы.
Лавров превратился в «альтер эго» Путина, стал его правой рукой на международной арене. Очень часто ему приходилось быть «плохим полицейским», в то время как президенту доставалась роль «хорошего». Кроме того, Лаврову не раз приходилось лгать, например, когда в марте 2014 года он утверждал, что российских войск не было ни в Крыму, помимо тех, что находились на базе в Севастополе, ни в Донбассе на востоке Украины. Он и Путин также отрицают, что Навальный был отравлен, и что малайзиский самолет был сбит российской ракетой.
«Западные государства стремятся любой ценой сохранить свои ведущие позиции в мире, к которым они привыкли на протяжении многих столетий. И сегодня им очень трудно признать, что мир меняется, идет объективный процесс формирования полицентричного мироустройства», — неоднократно заявлял Лавров в своих выступлениях. «В целом на мировой арене нагнетается конфронтация, конкуренция не только нормальная, естественная в сфере политики и экономики, но и конкуренция, которая внедряется в ценностную сферу через попытки наших западных партнеров всем навязать исключительно свой взгляд на происходящее».

Персоналии преследуемых и попавших под репрессии наглядно иллюстрирует длительный процесс их искусственного взращивания. Переметнувшиеся на сторону оппозиции сотрудники МИД Белоруссии, на которых любят указывать в подобных случаях, вовсе не показатель — эта номенклатурная гниль распространена на всём постсоветском пространстве. МИД РФ, кстати, не исключение.
Гораздо интереснее казус выступления против пресловутого «режима» сотрудников разных институтов НАН Белоруссии едва ли не в полном составе, включая руководителей. Они не только подписывали разнообразные петиции и «открытые письма», осуждающие фальсификацию президентских выборов и насилие силовиков, но и вставили чувствительную палку в колесо судебной системы, являющейся придатком репрессивного аппарата.
Как стало известно 11 ноября, сотрудницы Центра исследований белорусской культуры, языка и литературы НАН Белоруссии Вероника Курцова и Эльвира Ермоленко, а также завотделом генеалогии, геральдики и нумизматики Института истории НАН Алексей Шаланда составили заключения, согласно которым лозунг и бело-красно-белый флаг националистов являются исключительно «национальными» и позитивными. В частности, упомянутый флаг в официальном документе «демонстрирует исторические национальные цвета белорусского народа» и «свидетельствует о гордости за свой народ, о верности национальным традициям и ценностям, о патриотизме и поддержке независимости и суверенитета Республики Беларусь».
Такие документы могли бы осложнить вынесение решений и приговоров участникам и организаторам протестных выступлений, если бы в Белоруссии был независимый и руководствующийся одним лишь законом суд. При этом с научной точки зрения аргументы сотрудников НАН Белоруссии полностью несостоятельны.
Незадолго до этого, на церемонии 30 октября, Лукашенко рассказывал про «фашистские знамена» той самой бело-красно-белой расцветки, которые стали символом нынешних протестов. Считающий себя историком, он в очередной раз выставил себя на посмешище. Фашисты не использовали таких знамён — их использовали белорусские коллаборационисты. Кто-то надоумил Лукашенко, и в дальнейшем он уже стал называть такие флаги «коллаборационистскими профашистскими» (интервью 13 ноября) или попросту «профашистскими» (совещание 17 ноября), что тоже не совсем верно.
Фашизм — это не просто протест, не какой-то местечковый шовинизм или тому подобное. Фашизм — это, прежде всего, идеология, в своих новых прочтениях пережившая партию итальянских фашистов вместе с её партийными символами и дуче.
Белорусские националисты, придумавшие бело-красно-белый флаг в 1917 году и с тех пор лживо называющие его «национальным», никогда не имели доверия большинства белорусов. С этим символом связаны огромные человеческие жертвы и разрушения, пресмыкательство перед врагами белорусов — будь то германский кайзер во время Первой мировой войны, германский фюрер во время Великой Отечественной войны или западные спецслужбы периода «холодной» войны (БНД, ЦРУ). В этот символ заложены сепаратизм, предательство, расчленение Отечества, вражда межнациональная, языковая и даже конфессиональная, деградация и другие негативные смыслы, что и предопределило его отторжение, в том числе на референдуме 1995 года.
Будь у дармоедов из чиновничьей «идеологической вертикали» хотя бы толика желания изучить вопрос и пошевелить хоть пальцем, под бело-красно-белым флагом по-прежнему собирались бы сотни, а не тысячи и десятки тысяч, как летом-осенью 2020 года. Весь огромный Дзержинский архив кино‑ и фотодокументов забит фотографиями и кинохрониками военной поры, документально подтверждающими использование символики белорусских националистов во время геноцида, уничтожения Белоруссии и белорусов. В послевоенное время эти источники использовались для создания документальных фильмов, которые лживая «Белтелерадиокомпания» по вполне понятным причинам не показывает широкой общественности, предпочитая забивать эфир всяким мусором, хвалить тирана устами почитателей Фабиана Акинчица и других «батькиных экспертов».
В других архивах предостаточно документов о легализации этой символики гитлеровцами, использовавшими местных коллаборационистов для подавления партизанского движения. Вовсе не случайно бело-красно-белый флаг, литовский герб «Погоня» и надписи «Жыве Беларусь!» вывешивались в период оккупации в публичных местах и очень часто — вместе со знамёнами Третьего Рейха и портретами Адольфа Гитлера.
Сотрудники НАН Белоруссии не могли не знать о подлинной истории символики и девизов белорусских националистов, но предпочли пожертвовать научной честностью. Есть основания считать, что руководствовались они идеологической сервильностью, стремясь представить преследуемых в судебном порядке распространителей такой символики в позитивном свете.
Ещё в 2014 году упомянутый Алексей Шаланда написал весьма резкую, ёрническую и в целом негативную рецензию, скорее даже наукообразный памфлет, на вышедшую в том же году монографию доктора исторических наук, профессора, геральдиста, источниковеда и археолога, члена Геральдического совета при президенте Сергея Рассадина «Истоки государственной символики Беларуси». Профессор весьма обстоятельно прошёлся по мифологии местных националистов, прежде всего — по их символике, изначально нагруженной таким багажом предательства, крови, мародёрства (чего стоят только «балаховцы»), что особо впечатлительным натурам на ночь такую книгу лучшее не читать.

Казалось бы, человек прожил длинную и яркую жизнь, где событий было столько, что хватило бы на десяток незаурядных судеб. Так почему мы грустим? Все же закономерно, так ведь? Достойный человек красиво прошел жизненный путь, оставив нам образец, к которому можно и должно стремиться, но только достичь его сложно, почти невозможно.
У меня, в принципе, есть ответ. Пожалуй, мы ощутили себя немножко осиротевшими. Без Власова наш мир стал чуть-чуть безнадежней, чем был с ним.
Уникальность Юрия Петровича заключалась в том, что он смог совместить в себе, казалось бы, несовместимое. Самый сильный человек в мире и обладатель отточенного, оригинального, тренированного книгами и упорной литературной деятельностью мозга — это ли не повод для восхищения? Другое дело, какой ценой это достигнуто. Каких жертв, впрочем, совершенно осознанных, стоило.
Власов рассказывал в своих статьях и книгах, как трудился над собой. Изматывающие тренировки, где суммарно тяжелоатлет поднимал по 20 тонн, затем короткий отдых, и «штанги» совершенно иного характера — книги. Так до 4 утра. Короткий сон и снова в спортивный зал. Многие ли такое выдержат? Да и вообще, кому это нужно, спрашивается? Юрию Власову было нужно, например.



© РИА Новости, Юрий Сомов

В какой-то момент наступила «усталость металла», могучий организм, считайте, разрушился. Казалось бы, всё — край. Но даже в этой ситуации Власов не сдался и, вообразите только, смог собраться, вытащить себя, можно сказать, с того света и дожить до почтенного возраста. Не сдаваться, даже если в противниках у тебя смерть — это, доложу вам, тоже надо стержень иметь.
Понятно, что в Юрии Власове от рождения был заложен недюжинный талант, природная жизненная сила. А это, между прочим, не так редко случается у людей. Другое дело, что кто-то свое дарование развивает гранением тела и накачкой мозга, а кто-то остается в вечно подающих, но не оправдавших надежд (прежде всего, своих).
От родителей Власову передались роскошный набор ценные качества. Его отец Петр Парфёнович Власов — офицер, разведчик, дипломат, кавалер многих орденов. Был специалистом по Китаю, где и проработал многие годы. Умер в Бирме, выполняя свой профессиональный долг. Мама Мария Даниловна — из кубанских казаков, а это значит — сила и вольный характер.
Юрий Власов оставил воспоминания, как его матушка посрамила носильщика, который не смог забросить на багажную полку мешок яблок. Женщина, которой в ту пору было под 60 лет, играючи справилась с этим упражнением. Сильные гены!
Кстати, вот вопрос, на который навскидку ответ не найти. Как получилось, что Юрий Власов родился в 1935 году в Макеевке? Сам по себе факт замечательный, дающий повод для гордости жителям Донбасса, которые любят и имеют почитать прославленных земляков. Но как родителей будущего чемпиона туда занесло? Каюсь, я ответа не пока обнаружил. Может быть, дело в отце, который в то время, осваивая восточные языки, наверняка уже входил в круг интересов советских спецслужб. А там не слишком любят распространять лишнюю информацию. Словом, макеевская миссия Власова-старшего (за кордоном, кстати, он работал под фамилией Владимиров) или, во всяком случае, тема пребывания в Донбассе мамы нашего героя — это материал для отдельного изучения.
Юрий Петрович Власов, если бы он не посвятил себя спорту, мог состояться в других сферах деятельности. Затертый штамп о талантливом человеке, который талантлив во всем, здесь как раз вполне применим. Например, в армии всегда нужны сильные и волевые люди. Собственно, изначально Власов туда и устремился, с отличием окончил Саратовское суворовское военное училище (1953) и Военно-воздушную инженерную академию имени Жуковского в Москве (1959).
Но с 1960 года он полностью в большом спорте, под флагом ЦСКА. В принципе, это было единственно возможное и логичное решение.
За год до этого, Власов впервые стал Чемпионом СССР (всего таких побед было пять), выиграл первенство Европы (а всего он шестикратный чемпион континента) и завоевал первую (из своих четырех) золотую медаль Чемпиона мира. Разумеется, стал Заслуженным мастером спорта СССР. Это все в одном только урожайном 1959 году.
Рекорды страны и мира тяжелоатлет стал ставить даже раньше — с 1957 года. За последующие 10 лет Власов занес в свой актив 31 мировой рекорд и 41 рекорд СССР.
Зачастую стартовые для себя попытки на состязаниях Юрий Власов делал, когда остальные участники уже сошли с дистанции. Так было и на Олимпийских играл в Риме в 1960 году, которые советский спортсмен выиграл блистательно.
В 1964 году на Олимпиаду в Токио он ехал, ка фаворит, но в драматической борьбе уступил золотую медаль своему соотечественнику Леониду Жаботинскому, уроженцу Харьковской области.
Серебро Олимпийских игр для кого-то предел мечтаний, а для Власова тогда оно стало трагедией и, по сути, причиной ухода из большого спорта.
Японцы написали что-то вроде того, мол, два самых сильных русских были низложены почти в одно время. Речь шла о Никите Хрущеве и Юрии Власове.
Еще несколько слов стоит сказать об Олимпиадах Власова. И в Риме, и в Токио на церемонии открытия он был знаменосцем советской сборной. Причем, флаг, отнюдь не такой легкий, нес по стадиону на вытянутой левой руке. Что уже повергало соперника в уныние, а у публики вызывало бешеный восторг. За Юрием Власовым, символом мощи советского спорта, шли наши звезды мировой величины, команда, с которой шутки плохи. Собственно говоря, страна шла, с рычащим и гордым названием СССР.
Никому тогда в самом дерзком бреду не могла прийти в голову вздорная идея попытаться даже заставить наших атлетов выступать под нейтральным флагом или без гимна.
Оставив спорт, Юрий Власов через какое-то время уволился из армии, работал журналистом, писал книги. Кстати, на Чемпионат мира 1962 года в Будапешт он ехал, как участник турнира и собкор газеты «Известия». Рассказывал со страницы издания о соревнованиях, и привез домой золотую медаль. Лихо, верно?
Книги Власова написаны на стыке мемуаров и публицистики. В них доходчиво объяснены его мировоззрение, жизненные принципы. Бездна житейской мудрости и оригинальный взгляд на историю спорта, изложенные великолепным литературным языком. Самая известная из них — «Справедливость силы». Шикарное название, к слову, емкое и многослойное.
Сейчас, когда многие издания взялись писать мемориальные статьи о Власове, только ленивый не упомянул, что он был кумиром Арнольда Шварценеггера, который, будучи в Москве по случаю съемок в фильме «Красная жара» в 1988 году, встретился с Юрием Петровичем.
Ничего не попишешь, массовая культура проникла везде и сместила акценты. Конечно, Шварценеггер — фигур заметная, и кое-что для пропаганды культуризма он сделал. Но его задачей, как Мистера Олимпия и всевозможных сыгранных им в кино суперменов, было — убедительно казаться нечеловечески сильным. Власов же был реально силен, как только может быть силен человек. Вот принципиальная разница между этими могучими (каждый в своем амплуа) мужчинами.
Это когда Арнольд умрет, дай Бог ему здоровья, разумеется, и долгих лет жизни, в его некрологе стоило бы написать, что он был удостоен аудиенции у великого Юрия Власова. Так не напишут же. Накатают о «Терминаторе» и губернаторе Калифорнии. Что, впрочем, тоже можно понять.
Юрий Власов пытался сказать свое слово в политике. Был депутатом последнего созыва Верховного Совета СССР (1989-1991). И в Государственной Думе России тоже заседал (1993-1995).
В 1996 году даже баллотировался на президентских выборах. Впрочем, особого успеха не снискал, хотя и шел под правильным лозунгом: «Есть лишь одна единственная сила, которая способна соединить едва ли не всех и при этом стать идеологической основой Российского государства — народный патриотизм».
До этого он отказался войти в штаб Бориса Ельцина, пресса моментально «забанила» строптивца. Не получив сколько-нибудь значительной поддержки, Юрий Власов отошел от активной политической и общественной деятельности.
Если честно, вот в этих состязаниях, в смысле, в прикладном политическом многоборье, шансы олимпийского чемпиона были мизерными. Он был бескомпромиссным, негибким человеком, а в политике с такими качествами трудно.
Как Юрий Власов прожил последние свои годы, возможно, об этом когда-то расскажут его близкие люди. Думаю, сложно, но уверен, что честно. Такой путь выбрал этот выдающийся человек, и никогда с него не сворачивал.
Оцените, между прочим, мы с вами были его современниками. Этим стоит гордиться.
О причине смерти Власова толком, похоже, никто ничего не знает. Сердце, тромб, пишут, может быть… Организм, перемолотый многолетними космическими нагрузками, и все такое. Думаю, просто пришло время Юрию Петровичу сменить категорию. Точнее, оставить непростой земной спорт и перейти на еще более ответственную небесную тренерскую работу.

Доказывать польскость Тадеуша Костюшко — весьма сомнительное занятие.
Это как доказывать то, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца, а не стоит на трёх китах и черепахе. Если просто отмахнуться от свядомых чудиков, вещающих про китов и черепаху, они завопят: «Ну вот, москалям нечего ответить!» А если на полном серьёзе начать рассказывать им о научных трудах Коперника (этого поляка ещё не успели записать в белорусы), вопрос о вращении Земли перейдёт в разряд дискутируемых.
Но мы всё же пойдём по второму пути.
Целью восстания 1794 года, которым руководил Костюшко, было восстановление Речи Посполитой в границах 1772 года, то есть включение в состав польского государства территории Белой и Малой Руси. О польском характере восстания свидетельствуют многочисленные исторические источники. Процитируем некоторые из них.
Из воззвания войску польскому и литовскому (24 марта 1794 года):
«Освободим Родину от рабства, вернём славу имени поляка, самостоятельность нации, заслужим благодарность Отечества и дорогую солдатскую славу!»
Из воззвания польскому духовенству (24 марта 1794 года):
«Враг Отчизны должен вернуть польские земли…» (к 1794 году Россия присоединила такие «исконно польские земли», как Витебск, Полоцк, Мстиславль, Минск, Слуцк, Полесье, Подолье и Волынь).
Из доверенности Т. Костюшко князю К. Сапеге на формирование вооруженного корпуса (17 апреля 1794 года):
«Даю сей ординанс его светлости пану Казимиру Сапеге с тем, чтобы тот во имя спасения отчизны старался воодушевлять и соединять в генеральный обывательский союз как коронных, так и литовских обывателей на оборону целости, вольности и независимости народа и чтобы формировал корпус как из обывателей, сельчан, так и военных, которые бы пожелали с ним соединиться. Смею надеяться, что преемник славных предков и защитников Польши не замедлит дельно служить Речи Посполитой».
24 марта 1794 года на краковском рынке Костюшко зачитал следующий текст присяги:
«Я, Тадеуш Костюшко, клянусь перед лицом Бога всему польскому народу, что данную мне власть буду использовать не на притеснение кого-либо, но только для защиты целостности границ, восстановления самостоятельности нации и укрепления всеобщей свободы. Да поможет мне Господь Бог и невинные страсти Сына Его».
Если бы пан Тадеуш узнал, что спустя два столетия его будут считать «великим белорусом», он бы наверняка подумал: «Что это русское быдло о себе возомнило?»
Дело в том, что Костюшко был убеждённым сторонником тотальной полонизации населения Западной Руси. Приведём выдержку из работы польского историка Януша Тазбира:
«В мае 1789 года он [Костюшко] писал в письме своему соседу (и послу трокскому на Четырёхлетний сейм) Михаилу Залевскому, что усмирение русинов невозможно без успокоения их фанатизма, это можно осуществить „верным и наимягчайшим способом", а именно „объединяя их праздники все с нашими, пусть один будет календарь, также надо сделать так, чтобы попы могли служить литургии по-польски…"
Далее в письме Костюшко отмечал: „Приучать их [русинов] надо к польскому языку, пусть по-польски все их службы будут. Со временем дух польский в них войдёт. За врага будут потом считать того, кто бы не знал языка народного. Начнут ненавидеть москаля, пруссака и австрияка так, как француз ненавидит англичанина"».
Для тех русинов (так польские паны называли предков белорусов и малорусов), которые не хотели становиться поляками, во время восстания 1794 года были изготовлены «виселицы для врагов народа» (это их официальное название).
В постановлении Гродненской порядковой комиссии говорилось: «…на рынке г. Гродно поставлена виселица с надписью на одной стороне — „Смерть изменникам Отечества", а на другой — „Страшись, изменник", признавая в том установленном орудии смерти честный и добрый способ мышления и любви к своему Отечеству во время настоящего восстания».
Кроме того, польские повстанцы проводили против неугодного населения Белоруссии карательные операции. Например, в Ошмянском повете некий шляхтич Городенский сразу же после победы восстания в Вильне организовал отряд, с которым отправился мстить своим соседям, отказавшимся примкнуть к мятежу. Пролив немало крови, Городенский бежал в Вильну.
Костюшко vs Суворов
Прославляя Костюшко как белорусского героя, «свядомыя беларусы» пытаются представить усмирителя польского мятежа Александра Васильевича Суворова в качестве «ворага беларушчыны».
Так, в 2015 году белорусская арт-группа «Партизан» установила на бюсте Суворова в Кобрине провокационную табличку с надписью (авторская орфография сохранена): «Я — русский оккупант! Я участвовал только в захватнических войнах. Я сжигал беларуские сёла, а их жителей обращал в своих рабов… Мои руки по локоть в крови ваших предков!»
Или вот ещё один антисуворовский перформанс в братской Белоруссии — граффити с карикатурным портретом Суворова в образе упыря и подписью: «Суворов — нелюдь и убийца наших предков!»
На самом деле предки белорусов в 1794 году поддержали как раз Суворова, а не Костюшко.
Приведём несколько красноречивых исторических свидетельств.
25 мая 1794 года русский генерал В.Х. Дерфельден писал графу Салтыкову о том, что наблюдает среди белорусских крестьян «приверженность более к нам, нежели к полякам». Бригадир Л.Л. Беннигсен доносил из Сморгони своему командованию о массовых выступлениях крестьян против восставших шляхтичей. По его словам, жители многих деревень, будучи уверенными, что «они останутся под защитою России», указывали те места, «где ружья и разная воинская амуниция в земле зарыта была, которую я и получил, как то: в пиках, саблях, ружьях, пистолетах, штыках немалое число».
Генерал-майор Б.Д. Кнорринг вспоминал: «По обнародовании универсалов моих крестьяне, которые уже вооружены были и остались в покое, напали на вооружителей своих и предводителей, и не могшие из оных спасаться бегством взяты были ими и нам доставлены». Как явствует из отчетов этого же генерала, повстанцы вынуждены были оставить окрестности Слонима не столько вследствие действий русских войск, сколько по причине полной враждебности со стороны местного населения.
Добавим также, что уроженцами Белоруссии было укомплектовано одно из самых прославленных соединений армии Суворова — Белорусский егерский корпус, состоявший из нескольких батальонов.
Колхоз имени Костюшко
В последние годы в кампании по героизации Костюшко активное участие принимали официальные власти РБ.
В 2015 году на сайте Министерства обороны Белоруссии портрет пана Тадеуша был размещён в разделе «Наши герои». Когда об этом факте написали российские СМИ, указанный раздел был убран с сайта Минобороны. Однако пресс-секретарь белорусского военного ведомства поспешил сообщить, что раздел находится на доработке и Костюшко обязательно в нём останется (в итоге раздел так и не появился на сайте). При этом была представлена дивная аргументация:
«Я хочу напомнить, что Иосиф Виссарионович Сталин не побоялся дать имя Тадеуша Костюшко 1-й польской пехотной дивизии».
Аргументация в духе «мужики, вы что, против советской власти?» использовалась и другими представителями белорусского официоза.
К примеру, бывший глава национально-культурной автономии «Белорусы России» Валерий Казаков, выступая по белорусскому ТВ, заявил: «Мне говорят [в России]: вот вы восхваляете Тадеуша Костюшко, который хотел восстановить Речь Посполитую… Тадеуш Костюшко боролся с царским режимом и являлся частью советской истории! У нас даже колхозы были названы в честь Костюшко!»
С белорусскими товарищами не поспоришь: действительно, именем Костюшко в советское время были названы и польская дивизия, и белорусские колхозы, и ещё много чего. Самостийный белорусский проект был реализован именно большевиками, а потому, ссылаясь на опыт СССР, сегодня можно оправдать почти любую антирусскую мифологию.
Чтобы далеко не ходить, возьмём для примера ещё одного польского мятежника, из которого самостийники сделали «великого белоруса», — Винцента Константы Калиновского.
В преддверии антирусского восстания 1863 года Калиновский писал: «…разве ж мы, децюки, сидеть будем? Мы, что живём на земле Польской, что едим хлеб польский, мы, поляки из веков вечных!»
При помощи советского агитпропа из автора этих строк был состряпан образ «белоруса Кастуся Калиновского», в честь которого была названа белорусская партизанская бригада времён Великой Отечественной войны, а также колхозы, школы, улицы по всей Белоруссии (в том числе улица в Минске).
Во время белорусского «майдана» 2006 года Октябрьская площадь в центре Минска была переименована демонстрантами в площадь Калиновского. У меня нет сомнений, что в будущем новые бело-красно-белые власти РБ таки назовут центральную площадь белорусской столицы в честь польского мятежника. А на возмущённые возгласы из Москвы ответят: «Да наши деды воевали в бригаде имени Калиновского! Да у нас колхозы в честь Кастуся называли! Вы что, против советской власти?!»
Беларускую дзяржаву збудаваў нам Сталін
Раскручивание на Украине культа Степана Бандеры и показушная украинская «десоветизация» позволили российскому официозу называть постмайданные власти Незалежной «фашистами» (а не врагами русского народа). С Белоруссией такой фокус не пройдёт, поскольку почти все элементы белорусской националистической мифологии освящены советским руководством и лично товарищем Сталиным. Даже Янка Купала (белорусский аналог Тараса Шевченко) писал, что «беларускую дзяржаву збудаваў нам Сталін».
Белорусские коллаборационисты, конечно, пользуются популярностью в некоторых маргинальных кругах, однако знаковыми фигурами для сегодняшних белорусских националистов являются польские повстанцы — Тадеуш Костюшко и Винцент Калиновский, сражавшиеся против Российской Империи и канонизированные в качестве белорусских героев советской властью.
Всерьёз оппонировать белорусскому национализму можно лишь с русских позиций, основанных на дореволюционной традиции. В Российской Империи белорусы считались частью русского народа, а усмирители польских мятежей — А.В. Суворов и М.Н. Муравьёв-Виленский — были русскими национальными героями (кстати, если Суворова перед Войной коммунисты вынуждены были «реабилитировать», то Муравьёв-Виленский, подавивший восстание Калиновского, так и остался для советских людей «вешателем»).
Любопытно, что это понимают даже сами белорусские самостийники, которые всех сторонников национального единства велико-, мало- и белорусов называют «черносотенцами» и «белогвардейцами».
Кроме того, в Белоруссии в 2000-х годах был открыт историко-культурный комплекс «Линия Сталина», где стоит памятник «вождю народов». При этом власти постсоветской республики дважды отказывали группе белорусской интеллигенции в восстановлении в Минске памятника императору Александру II. Комментарии излишни.