Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. PPL >
  4. Сообщения
PPL

PPL

 
меню
 2  3 61→След→
ФорумВоенный разделАВИАЦИЯ и иные...
  PPL
   
   
PPL   Россия

Слушатель

Карма: +269.15
Регистрация: 26.09.2017
Сообщений: 1,216
Читатели: 5
 
Понтов дохрена и скотского отношения.
Термин "проект", который использовал камрад Шланг (и я с его мнением согласен), семантически подразумевает, кроме нацеленности на конкретную целевую аудиторию, и необходимость формирования и использования аудитории опоры. В смысле чистой физики - для увеличения числа, раскрутки, повышения интереса используется хайп - людиопоры должны проявлять эмоции, высказывать несогласие. И эти люди должны быть не из числа целевой аудитории, однако из области интересов ЦА и направленности проекта.
ФБ аудиторию опоры сначала пытался формировать из военно-транспортной авиации - "мешочники" в ранних постах, "след от лямки на правом плече дээски". Но ВТАшники в этом смысле бронированы - им похрен, что там о них пишут, реакция - мягкая и неэмоциональная.
А вот анекдот о синегрудых выстрелил так, что организаторы проекта до сих пор то и дело тягают в бой.
Понты и выставление себя распальцованной гонористой сволочью - тупо грамотная отработка проекта в части продвижения.
Ошибок в фактологии у ФБ, как ни странно, меньше, чем в репортажах профильных СМИ - той же "Звезды".
Оценивая музычку, которой он видео сопровождает,трудно сделать допущение, что возраст автора "за 40", скорее сильно-сильно моложе.
Моё мнение - для страны, для формирования отношения его ЦА к авиации, к гордости за свои ВС и ВВС, его канал - правильный.
Ну, и по-дороге на коньячке-часиках-мерче, видимо, получается поднять на хлебушек, иногда с маслом.
+ 0.38 / 16
Блог«Армата» готова лишь для парадного прохода по Красной площади
  PPL
   
   
PPL   Россия

Слушатель

Карма: +269.15
Регистрация: 26.09.2017
Сообщений: 1,216
Читатели: 5
 
Скрытый текст
'свободная пресса' в истерике 'просрали полимеры' - это хороший знак.
+ 0.31 / 13
ФорумВоенный разделВМФ/ВМС
  PPL
   
   
PPL   Россия

Слушатель

Карма: +269.15
Регистрация: 26.09.2017
Сообщений: 1,216
Читатели: 5
 
Цитата
Внутри ПЛ - практически атмосферное давление воздуха, что позволяет менять глубину с лёгкостью.

Ага. С легкостью. При атмосферке внутри. Пара минут есть на все про все со 100 метров, Вот только с этой самой "легкостью" некие напряженки возникают. Сколько там на зачет ч/з ТА с ИДАшкой протащиться?
Ч/з люки легче. Вроде как должно быть. При условии, что эти самые люки не сам задраиваешь. А на лодке во время процесса все фунциклирует на 5 баллов. На притонувшей.
А так-то да, С легкостью менять глубину.
Видать от нехрен делать инженерюги сухой выход реализовали.
Если эта фраза смогла быть прочитанной как "с лёгкостью можно с изолирующим снаряжением подводника выйти на 100м из ПЛ" - то это только моя вина - значит сформулировал недостаточно четко, дав повод такой возможности понять так.
.
СГП-К с ИДА, в качестве извинения за неясную формулировку.

.
В таком наряде, ессесно, по трубе диаметром чуть больше полметра проползти десяток метров - дело ни разу не мгновенное.
И реально из ПЛ на 100м до поверхности "на ракете" - ессесно бред
.
Имел же я в виду то, что в отличие от негерметичных подводных аппаратов, типа подводного колокола, внутри ПЛ есть возможность сохранять почти атмосферное давление. Что и позволяет ПЛ всплывать с любой глубины не замарачиваясь на декомпрессию, в отличие от батискафов и автономных аппаратов колокольного типа.
.
Напомню.
https://znatock.org/s2770t1.html
За несколько сек до всплытия переключается на чистый кислород и вентилируется.
.
Да, хоть как то попытаться уменьшить время декомпрессии, выгнав азот (увы, нет) и насытить кислородом кровь.
От баротравм продышаться кислородом не спасёт, но дает какие-то дополнительные шансы.
(В другой опере было "как волосы на лобке - прикрывают, но не защищают"(с)
Я про вариант, когда спасаемый уже успел надышаться воздухом высокого давления. Если покидание при нормальном - то всё веселее.
Отредактировано: PPL - 26 января 2020 19:44:20
+ 0.13 / 5
ФорумВоенный разделВМФ/ВМС
  PPL
   
   
PPL   Россия

Слушатель

Карма: +269.15
Регистрация: 26.09.2017
Сообщений: 1,216
Читатели: 5
 
Привет, кессонка! С глубины в легководолазном комплекте нельзя подниматься быстрее, чем пузырьки воздуха, выделяющиеся при дыхании. Причем время от времени надо делать перерывы в подъеме. Иначе либо в декомпрессионную камеру, либо в могилу, предварительно помучившись. А тут рокетой в спасике стометровку вверх... Позор
.
При погружении в легководолазном воздушном комплекте для обеспечения возможности дыхания нарастание внешнего давления - 1атм на 10м глубины - компенсируется давлением вдыхаемого воздуха. Человека надувают, как воздушный шарик, но он не раздувеается, потому как снаружи давление такое же. На 30м глубины с воздушным аквалангом давление в лёгких - как в автомобильной шине. Под таким давлением в крови растворяется достаточно азота, который при резком снижении давления - быстром всплытии выделяется равномерно во всех сосудах и тканях - эмболия. Из сопутствующих неприятностей - вылетают зубные пломбы, разрывы барабанных перепонок, кровоизлияния и отслоения глазной сетчатки.
Поэтому всплытие по декомпрессионным таблицам, в которых учитывается не только начальная глубина всплытия, но и сколько времени было проведено на этой глубине. На сколько времени надо притормаживать на площадках глубины. Пример - таблица для всплытия в спасательном аппарате с 36-45м глубины для подводников.

Внутри ПЛ - практически атмосферное давление воздуха, что позволяет менять глубину с лёгкостью.
Упоминавшиеся "72м" - так там пришлось наддуть корпус ВВД, чтобы не дать затопить отсек. Достаточное время продышали воздушной смесью под давлением, чтобы пришлось уходить к поверхности с остановками.
Для ПЛ повышение давления внутри прочного корпуса - естественное средство при нарушении гермитичности.
Естественно, после экипаж придётся "поднимать" с глубины в барокамерах - медленно снижая давление.
.
А если не дышать на глубине - то всплытие и со 100м кессонной болезнью не будет сопровождаться. Хотя то, что зубные пломбы останутся - это совсем не точно.
Гуглить "фридайвинг".
Мировые рекорды - за 250м глубины.
Без акваланга.
.
Это про воздушные смеси. Есть варианты замены 80% азота в воздухе на что-нибудь не столь гадко себя ведущее и не так растворяющееся при давлении - инертные газы типа гелия, например. Или водорода (да-да-да-д, про гремучий газ в курсе, но как шикарно в ткани входит и выходит. И неядовит.)
.
Технически, поднимаясь с глубины со скоростью "на ракете", и перепонки можно оставить в живых.
А вот уцепиться за ракету, да так, чтобы не появилось нерасчетного опрокидывающего момента (этож не торпеда, которая управляется), да удержаться на скорости под напором воды...
Ну а 50кг девочки, которые направо-налево расшвыривают мужиков в драке - оно что, более естественно смотрится?
+ 0.36 / 10
Блогнаши в Сирии
  PPL
   
   
PPL   Россия

Слушатель

Карма: +269.15
Регистрация: 26.09.2017
Сообщений: 1,216
Читатели: 5
 
Смотрю новую форму сделали для дождливого периода. А спецы в форме полиции ни разу себя не выдают)))
Ну так
"Спецназовцы подло подкрались на МРАПах к митингу и внезапно расстреляли мирных протестующих"
или
"Сотрудникам полиции при возникновении угрозы жизни пришлось в ответ применить оружие".
Все СНН смотрят и знают, если в полицейского латинос/араб/негра камень бросила и тот в ответ наглухо валит латиноса/араба/негру, то это норма.
+ 0.15 / 8
Блогзабавная показуха
  PPL
   
   
PPL   Россия

Слушатель

Карма: +269.15
Регистрация: 26.09.2017
Сообщений: 1,216
Читатели: 5
 
Хм... может это у вас проблемы? Я смотрю на сообщения Олега, и не вижу никаких ссылок.
Они в iframe.
.

.
Сообщение удалю позже сам.
+ 0.18 / 5
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
  PPL
   
   
PPL   Россия

Слушатель

Карма: +6.86
Регистрация: 26.09.2017
Сообщений: 1,216
Читатели: 5
 
Уважаемый.
А знаете.
Ради разнообразия, я с Вами внезапно соглашусь.
Вы вполне сумели обосновали своё мнение, что САС Союза не способна спасти экипаж на этапе максимального скоростного напора, её излишняя тяговооруженность (хватило бы и 6 вместо 10 единиц наземной тяги) и формирование траектории увода в случае непрекращения работы ДУ РН после отделенияв этом случае бесполезны.
САС Союза просто не рассчитана на такой случай.
.
Благодарю за Вашу оценку тяги супердраго - 7755/7443 кгс минимум.
Ваш модус вивенди в ответах - жемчужину разумного обязательно надо завалить грудой фекалий - удержит меня еще раз спросить - на каких конкретно цифрах массы КК+проставки получили 4.9 тяговооруженности.
.
Спасибо за график с основными параметрами движения ОГБ.
.
Приведенная Вами картинка-кинограмма относится к работе САС на следующем участке выведения, нежели обсуждаемый - да и на картинке видно, ДУ САС уже отстрелена. И моделирование движения ОГБ тут никоим образом не иллюстрирует обсуждаемый график удаления ОГБ от РН из книги.
Немного стыдно за Вас - данный нюанс уж Вы то прекрасно понимаете, но подтягиваете её как "доказательство".
Гусь Паниковского.
.
По расстоянию увода Драгона от Фалкона.

У меня получилось 4 корпуса (на 1:25 пока факел есть его размеры проще зафиксировать) на начале 1:30 и чуть меньше 5 на окончании этой секунды.
.
С своей оценкой 70м по видео спейсиксов я был не прав.
.
Здоровья Вам, перегрев.
Спасибо за беседу, и желаю, чтобы жизнь подкидывала Вам как можно меньше гадостей, которые приходилось бы сублимировать, изливая желчь в интернетиках.
Вы умный, хочется еще пожелать, чтобы стали чуть счастливее.
.
Скрытый текст
+ 0.16 / 12
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
  PPL
   
   
PPL   Россия

Слушатель

Карма: +6.86
Регистрация: 26.09.2017
Сообщений: 1,216
Читатели: 5
 
Да хоть обфиксируйтесь. Факты таковы, что наша циклограмма САС начинается с команды на выключение маршевых ЖРД.

Ещё разок, команда останова маршевых ЖРД является командой циклограммы САС. Объясните публике почему проектирование и отработка САС должна вестись исходя из условия нештатной работы САС? Почему САС не проектируется исходя из условия того, что не сработает двигатель увода? Почему САС не проектируется из условия того, что не сработают пирозамки? Или откажут привода рулей? Почему? Или может покажете вариант, когда САС Союза обеспечит спасение экипажа в условиях когда не сработал двигатель увода?
Передёргивание вижу я в ответе.
Команда на остановку НЕ РАВНА физической остановке.
Циклограмма нашей САС ожидает выполнения команды остановки?
Циклограмма нашей САС прекращает работу, если команда на остановку НЕ прошла?
Нет.
Нет.
Только это я говорил.
Объяснять что-либо публике я могу лишь относительно своих мыслей, а не тех фантазий, что нашептали Вам муравьи.
Я писал, что характеристики САС Союза позволяют обеспечить спасение экипажа как с выключенными в рамках работы САС маршевой ДУ РН, так и в варианте, когда ДУ продолжает работу.
В пользу этого мнения - как кратное превышение удельной тяги ДУ САС ОГБ над удельной тягой РН, так и формирование траектории увода в сторону.
.
Муравьям передайте моё "аяяй".
Т.е., баллистического расчета у Вас нет... Кто бы сомневался, а я не буду.. Тяговооруженность САС Драгона можно оценить очень просто. Надо просто поделить тягу двигателей на массу, получится 4.9. В первом испытании зафиксирована перегрузка в 6 единиц. Это вполне может означать, что в тырнете указаны номинальные значения тяги, а не максимальные. Во всяком случае, для ЖРД такая форма записи характеристик это общее правило

А чего б её и не тянуть?

Интересно почему? Может потому, что ставит дубовый крест на всех Ваших высосанных из пальца оценках?

Без разницы чего это было испытание. Есть медицинский факт перегрузка 6 G. Это значит, что тяга двигателей в шесть раз превышала вес корабля.
А не получается у меня баллистического расчета - нет доверительных значений.
.
Пад аборт тест.
Есть слова, что перегрузка была 6g. (пиковая, начальная, на каком то участке траектории или в момент удара о воду - не сказано)
Есть масса снаряженного КрюДрагон 12т. (Вы ведь не будете спорить, что тест "сухого" - бессмысленен?).
Есть масса проставки (тепловой щит+негерметичный грузовой отсек+нагрузка, не?) (но она не известна, фора - в расчет возьму 0).
Есть количество СуперDrugs = 8.
Рассчитаем тягу одного 12т*6g/8 = 90кН.
Реально не учтена проставка - ещё больше масса вырастет, и тяга тоже.
Маск говорит, что на КрюДрагоне двигатели по 68кН - это он медицински поскромничал?
-- Вывод - к доверительному расчету цифры непригодны.

Ваш вариант с перегрузкой/max тяговооруженностью 4.9g - тяга одного СуперDrug получается 78кН.
Это опять без массы проставки.
-- Вывод тот же - цифры не бьются даже с сильной форой, в расчет брать нельзя.
.

.
Вы приведите с какими цифрами массы КК+проставки получили свои 4.9 тяговооруженности.
Просто интересно, наверное, не только мне.
.
Чего там "перечитывать"? Максимальная перегруза при таком пуске равна максимальному значению тяговооруженности.

В тщетной попытке донести до Вас совершенно простенькую мыслю – ЖРД позволяют регулировать тягу и реализовывать, исходя из конкретных условий полета, не максимальный уровень тяги, а оптимальный. Кроме того, сегодня ночью я упустил ещё один совершенно очевидный факт. Помните текст:
Цитата
тяговооруженность (отношение тяги ДУ САС к весу ОГБ) для получения максимальных относительных расстояний между ОГБ и РН должна не менее чем в два раза превышать значение начальной максимальной аэродинамической перегрузки (тем больше, чем больше суммарный импульс ДУ САС) и при этом во всех случаях быть не менее 6 - 8 ед.

При тяговооруженности 6 - 8 ед. высота и дальность увода ОГБ при аварии на старте практически не зависят от тяговооруженности; увеличение тяговооруженности нерационально, так как приводит к неоправданному возрастанию продольных и поперечных перегрузок и, следовательно, к увеличению массы конструкции; при тяговооруженности до 10 ед. возможно вполне допустимое снижение быстродействия системы спасения (в отношении скорости отхода ОГБ от места аварии).

В процессе испытания, при воздействии максимального скоростного напора, перегрузка составила 3,5 G.
Это значит, что отношение тяги двигательной установки минус сила аэродинамического сопротивления превосходила вес корабля в 3,5 раза.
А по нашей книжке, которая так запала Вам в душу, она должна превосходить вес не менее, чем в два раза.

Риторический вопрос, 3,5 больше чем 2 или меньше? Подмигивающий
И сразу, что бы избежать дальнейших спекуляций, перегрузка 6-8 единиц задана и для аварии на старте и для аварии в полете. Значит эта перегрузка рассчитана для ситуации когда ОГБ стартует "с места"
Чтобы убрать спекуляции, надо было сказать, что конкретные цифры - о САС Союза.
У которой перегрузки на стартовом столе до 10ед.
И при аварии на 70с полёта - те самые 6-8.
И нет спекуляций.
Или фантазий "Тут ели, тут не ели, тут рыбу заворачивали".
.
Вам-то откудова это знать? Вы что ТУ на двигатели видели?
Раз за разом задавая этот вопрос вы пытаетесь сформировать впечатление, что уж у Вас то ТУ и ТЗ прямо сейчас перед глазами?
Врёте же.
Краснея при этом или нет - не знаю.
.
Вы в порядке? Каким образом и за счет чего "сверхзвуковая скорость обтекания КА" уменьшает удельный импульс ЖРД? Позор
Вот тут меа кульпа.
Очень обрезал формулировку, так еще и не тот термин написал на автомате.
.
Конечно же, УИ не изменится.
За счет напора воздуха на величину аэродинамического сопротивления уменьшится перегрузка, по сравнению с перегрузкой при той же тяге на Земле.
Не смотря на то, что на высоте в плюс тяге пойдёт меньшая плотность воздуха.
.
Вам-то откудова знать, второй раз, "завален" он или нет? Категоричные заявления об "успехе или завале" испытаний ракетной техники от человека, который почему-то разделяет понятия "удельный импульс" и "удельная тяга", мягко говоря не выглядят слишком убедительными. Если что, то "удельный импульс" и "удельная тяга" это синонимыПодмигивающий
Передёрг.
Наука физика говорит, что:
Удельная тяга - это отношение тяги к какой-либо характеристике.
Удельная тяга ДУ САС ОГБ - это отношение тяги к массе ОГБ. Можно назвать и тяговооруженностью, но для не ТРД придётся писать ещё и "на данный момент", слишком длинно.
"Удельная тяга двигателя" - это отношение тяги к массе двигателя - и вот тут, и только тут она фактически является удельным импульсом этого двигателя.
.
Тогда какого рожна Вы лепите к Драгону требования из советской книжки? И на основании того, что какие-то результаты якобы "не соответствуют" советской книжки, налево и направо квалифицируете результаты чужих испытаний как провальные?

Как показал более подробный анализ, результаты испытаний Драгона соответствуют советской книжке, чуть более, чем полностью. Тяговооруженность со старта – 6 единиц (точь в точь как в советской книжке), тяговооруженность на участке максимального напора 3,5 единицы (на 75% лучше чем минимальные требования советской книжки). Подмигивающий

Откуда Вы это берете? Кто сказал, что при выявлении замечаний при испытаниях, испытания обязательно надо повторять в полном объеме?
Дадада... 6 единиц на старте...
.
Пад аборт тест.
Проверка - способна ли САС достичь конкретных значений или нет.
Не значения из "книжки".
А номиналы, которые НАСА заранее объявила.
"У нас были проблемы с одним двигателем..."
.
" - Тщ сержант, я почти пробежал 1500м, правда ножка заболела, и я 300м не добежал.
- А, ну тогда всё нормально товарищ рядовой, раз ножка болела, конечно же я зачёт поставлю".
Ну да, везде и всегда так делают.
.
Я прям ночами не сплю, всё думаю как бы завоевать у Вас побольше уважения... Веселый
Еще разок, специально для особо альтернативно одаренных

Выделенный текст видите? Если нет, то там написано: "Рис. 10.7. Характер изменения по времени относительного расстояния между РН и ОГБ в случае аварии при максимальном скоростном напоре" На рисунке ДВА графика, два... Они характеризуют изменение расстояния от ракеты и ОГБ по времени в случае аварии при максимальном скоростном напоре.
"Обратите внимание на поведение нижнего графика, если что, то это параметры движения ОГБ КК Союз"(с) перегрев.
Товарищ перегрев.
Обратите внимание на поведение верхнего графика, Вы его, кажется, пропустили.
Если что, то это (тадаааам!) - тоже расстояние ОГБ Союз от РН.
Оба графика - для случая срабатывания САС при максимальном скоростном напоре.
На нижнем - через 4с дельта R=200м, за первую секунду 50м.
На верхнем - 400м, за первую секунду 100м.
Т.е. на нижнем скорость ухода на 0-4 от РН - 50м/с, на верхнем - 100м/с.
И на нижнем после 4с нет участка увеличения расстояния с падением скорости ухода, как если бы ОГБ шел 4-8 по баллистике.
Оба графика - для одного случая аварии - при максимальном скоростном напоре, и для одних и тех же значений тяги и перегрузок (ДУ САС Союза - ТРД, нерегулируемая).
Вам не приходит в голову возможность, что объяснение феномена двукратной разницы в том, что верхний график - для мгновенного прекращения работы ДУ РН (разрушение ДУ), а нижний - худший вариант, когда двигатели РН не выключаются сразу после получения команды от САС?
Подсказка - ДУ САС Союза работают 4с, а величина увода в сторону должна быть не менее 110м (на земле, но нормальная составляющая и там и там будет одинаковой, это тангенциальная на высоте будет меньше).
На 12-13 секунде - 100м дельта R у нижнего графика.
Предположить, что РН "зависла" на 12 секунд, ожидая, пока ОГБ скакнет вверх, а потом начнет падать и пролетит рядом?
Или что ДУ РН все еще не выключилась, и РН продолжает двигаться по траектории, обгоняя уведенный в сторону ОГБ?
.
У Вас будет варианты объяснения существования столь различных графиков одного и того же случая, кроме, как привести причиной "да что угодно"?
.
А в книжке, в самом низу страницы имеется вот такой текст
Или мне еще скрин из учебника нарезать со стрелочками, что бы наконец-то вдуплили, что к "параметрам движения" характер изменения по времени относительного расстояния между РН и ОГБ КК .«Союз» отнес не я, а авторы книги?
Основные параметры движения - это функция расстояния от времени?
Серьёзно?
То, что на 10.7 два, два графика - никак не даёт назвать их параметрАМИ, это один и тот же параметр для разных случаев.
Просто кое-кто облажался, копипастя описание от одной картинки "Рис. 10.6. Характер изменения по времени скорости V, высоты Н и дальности L при полете ОГБ и СА в случае аварии на старте", к описанию другой.
И да, изменения по времени скорости, высоты и дальности - это основные параметры движения. А лишь расстояние - нет.
.
Знаете, у меня создалось ощущение, что в "праведном" полемическом задоре Вы маленько попутали берега. Я конечно понимаю, справедливое негодование клокочет в груди, руки сами тянуться к клавиатуре и т.д., но "в доме надо бы держать и мясные закуски" ©. Иными словами, нужно книжки читать или хотя бы иногда гуглить, когда речь идёт о незнакомых вещах, что потом не выглядеть неадекватным человеком. В идеале конечно, лучше б вообще помолчать, если не знаешь о чём идёт речь, но это определенно не про Вас. Короче, запомните одну простую вещь, применительно к ракетным двигателям термины "удельный импульс" и "удельная тяга" означают одно и тоже и являются синонимами
Когда отпустит ремиссия попросите вежливо и я Вам ещё сканов прям из учебников нарежу. Со стрелочками и подчёркиванием. Веселый
Столько словоблудия, чтобы замаскировать появление своего "применительно к ракетным двигателям".
Я говорил про удельную тягу КК - вы, в ответ, (закусив мясной закуской?), теребите своё красноречие, дабы сказать нечто про применительно двигателям.
Удельная тяга - это отношение тяги к какой-либо характеристике.
К массе двигателя - удельная тяга двигателя, или УИ.
К массе ОГБ - удельная тяга ОГБ.
Даже когда Вас отпустит ремиссия, извольте не сообщать мне об этом: вы крайне неаккуратно режете и ставите стрелочки.
.
Может лучше не надо? А то получится как с "удельной тягой" Позор

Смысл графика предельно прост, это границы возможных траекторий РН и ОГБ при различных условиях полета и различных значениях перегрузок. Нижний график самый худший. Вполне может оказаться так, что парируя боковую, например, перегрузку, ОГБ потеряет вертикальную скорость.
Условие полёта одинаково - "для случая максимального скоростного напора".
Т.е. взяли худший случай условий полёта, для максимального скоростного напора.
Это очень узкий интервал высот-скоростей, в районе 10км и скорость, которую РН к этому времени набирает - 1.3-1.5М, около 70й с полёта. Выше - плотность падает быстрее, скоростной напор уменьшается, хотя скорость растет.
Двигатели САС ОГБ возможности дросселирования тяги не имеют.
И 2 кратное расхождение скоростей развода - за счет формирования траекторий увода с различной нормальной составляющей?
Нижний график "ближе" к оси траектории РН, а верхний - "дальше"?
Не объясняет сближения на 12с, на мой взгляд.
И, по-моему, траектория увода не строится в столь широких рамках значений угла отклонения от оси траектории РН.

Но тоже версия, да.
.
Какая прелесть! Это просто поветрие какое-то – оценивать по видео время и расстояния, не имея решительно никаких сведений ни о скорости съемки, ни о скорости воспроизведения

Вот по этому видео время и расстояния оцените. Веселый
.
Предложение оценить время по GIF файлу - это заявка на остроумие?
Производите свой фуррор вот здесь, пожалуйста.
Или это была жалоба на проблемы с компьютерной грамотностью, на неумение различить форматы картинок и видео?
Если ни то и ни то, остается только попытка тролления.
Невдачная.
+ 0.09 / 6
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
  PPL
   
   
PPL   Россия

Слушатель

Карма: +6.86
Регистрация: 26.09.2017
Сообщений: 1,216
Читатели: 5
 
а п.1 "Двигательной установка РН":... несрабатывание элементов автоматики (клапанов).
В разделе Двигательная установка РН практически все пункты имеют последствием разрушение и сильно вероятный последующий взрыв.
В разделе КиСРН - предельные напряжения силовых конструкций или потеря герметичности баков - с большой степень вероятности характеризуется последующим взрывом.
Но думаю, камраду перегреву это предельно понятно, думаю, он имел в виду, что термин "внезапный взрыв" - отсутствует в описании причин автоматического принятия решения на старт САС.
Потерю управления ДУ он так же не желает отнести "Отсутствие работоспособности ... БЦВМ".
Сообщение скрыто автором
+ 0.04 / 4
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
  PPL
   
   
PPL   Россия

Слушатель

Карма: +6.86
Регистрация: 26.09.2017
Сообщений: 1,216
Читатели: 5
 
по поводу тона вашего коммента - пусть судит модератор
в смысле цифры не известны? а тут что?: 
https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%BB%D1%8C)
https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%BB%D1%8C)
аэродинамику прикинуть можно (размеры "конуса" (корабля) известны - см ссылку выше)
как только дело доходит до конкретики то начинаются виляния хвостом? вот так на "глаз диагнозы ставить" (СпейсХ, коментирующим которые с вами не согласны итд) гаразды, ну ок...
.
Цифры предельно ясны: САС Драгона на тесте прерывания полёта за 5 сек увела КК+проставку на расстояние не более 100м.
Вы хотите оспорить эти натурные цифры?
Нет?
Что в 4 раза меньше, чем требования к САС Союза по советским нормам.
Вы хотите оспорить эти цифры из учебника?
Нет?
Это не соревнование, а лишь сравнение характеристик одинаковых по предназначению систем.
Обьяснение, что этого расстояния достаточно, потому что "там умные инженеры запрограммировали гибкие алгоритмы" я услышал.
Я не собираюсь оспаривать это утверждение, пусть так.
А может, НАСА посчитало, что именно Драгон прочнее, и прохождение фронта ударной волны выдержит на вчетверо меньшем расстоянии.
Может, и еще какое-то объяснение, не суть.
.
Чтобы начать "прикидывать" аэродинамику сверхзвукового обтекания по "размерам конуса" - мне сначала придётся деградировать до уровня собеседника не только в правописании (ну не гАразд я так писать), но и в физике.
При наличии видео процесса эта попытка по-любому бессмысленна.
+ 0.14 / 9
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
  PPL
   
   
PPL   Россия

Слушатель

Карма: +6.86
Регистрация: 26.09.2017
Сообщений: 1,216
Читатели: 5
 
Из пустого в порожнее на кофейной гуще...
Просто наберитесь терпения – когда новые "окороки во вселенной" случатся, тогда и увидим кто прав.
В сухом остатке САС Драгона в тесте показала в 2-4 раза худшие показатели, чем требования к САС Союза в тех же условиях. Если видео в реальном масштабе времени.
Достаточность данных результатов оценит НАСА.
+ 0.16 / 10
БлогМаск взрывает ракету
  PPL
   
   
PPL   Россия

Слушатель

Карма: +6.86
Регистрация: 26.09.2017
Сообщений: 1,216
Читатели: 5
 
был бы коммент что-то вроде: исходя из того что стартовая масса "дракона" 12000кг, 8 движков супердрако с тягой 68кН при скорости такой-то на высоте такой-то , аэродинамическом качистве корабля таким-то не смогут оторвать его ("дракона") от РН!!!!
я бы первый его "лайканул", я "гуманитарий",
Скрытый текст
эродинамическом качистве"
качистве
Ты точно "гуманитарий", а не мамкин воен с таким то количеством ошибок и нелюбовью к правилам языка?
Характеристики тяги двигателей, профили работы двигателей, масса КК + проставки, Cx - неизвестны, но ты считаешь, что посчитать можно.
Хм... Может, и гумманитарий.
-0.03 / 2
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
  PPL
   
   
PPL   Россия

Слушатель

Карма: +6.86
Регистрация: 26.09.2017
Сообщений: 1,216
Читатели: 5
 
Вот , например аборт от 6 мая 2015 года . Ускорение 6g .С Земли. Достаточно ли это? И при какой цифири у Вас пропадут сомнения? Никто не знает всех характеристик САС Маска , и может-ли она давать бОльшую тягу .
1. У меня размер обуви 43.
2. На аборт пад тест пиковые перегрузки были до 6g.
3. Котята рождаются слепыми.
.
К обсуждаемому 1 и 2 и 3 примерно одинаковое отношение имеют.
Сообщение скрыто автором
+ 0.06 / 5
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
  PPL
   
   
PPL   Россия

Слушатель

Карма: +6.86
Регистрация: 26.09.2017
Сообщений: 1,216
Читатели: 5
 
Еще раз, выключение двигателей это команда циклограммы САС. Система спроектирована и испытана исходя из того, что циклограмма САС будет выполнена. По другому не бывает. Это точно такое же обязательное условие как и срабатывание двигателей увода, пирозамков, рулевых приводов и т.д. Случаев, что бы САС сработала и спасла при работающих на "максимале" маршевых двигателях на участке максимального скоростного напора лично мне неизвестно. Я так понимаю Вам тоже.
Ок, Ваше мнение я зафиксировал: "Система САС спроектирована и испытана не учитывая вероятность непрохождения команды циклограммы на выключение ДУ РН."
По не-выделенному - говорим об испытаниях. Или о работе уже принятых изделий.
Вы не забыли добавить "придуманного мною пункта ТТЗ"? Покажите такое требование в ТТЗ (ТЗ на самом деле) для упомянутых Вами РН.
Не забыл, это явно видно из моих формулировок.
Это Вам объяснение - что не видите ни одного довода "за" то что САС должна спаать и при работающих двигателях.
Но ОК, выше Вы уже это прямо сказали.
Удельной тягой называется отношение тяги к массовому расходу. 6-8 это требование к величине тяговооруженности. 8 двигателей Драгона обеспечивают тяговооруженность 4,9. Кто сказал, что этого недостаточно? Вы? А Вы баллистический расчет сделали? Если да, то покажите пожалуйста результаты... Тем более, что со слов американцев при старте с земли перегрузка составила аккурат 6 единиц.
Уважаемый, вы тумблер "узбек" не теребите особо.
У меня тоже непонятки про "нижнюю линию на графике", которая "параметры движения как раз ОГБ Союза".
Обеспечивают тяговооруженность 4.9? Именно в условиях этого испытания?
.
И зачем вы тянете перегрузку с испытания земли?
Та цифра в отношении этого теста - ни о чем.
Там КК начал движение из состояния покоя, с нулевой скоростью, на высоте моря, это испытание было не максимальной тяги, а максимального удельного импульса - надо было вытащить как можно выше-дальше.
Если Вы этого не понимаете - еще раз перечитайте свою же ссылку.
.
В этом пуске перегрузка была 3,5, значит двигатели работали не на режиме максимального форсирования. Уже из этого можно сделать вывод, что запас по форсированию есть. И да почему Вы решили, что указанная в википедии тяга это максимальная тяга, а не номинальная. Так-то для ЖРД указывают обычно номинальную тягу..
Уважаемый.
Трусы или крестик.
Или перегрузка связана с тягой (Вы столько мне доказывали, что я не прав).
Или нахрена Вы это выделенное писАли.
.
А по содержанию - перегрузка 3.5 ничего не говорит о максимале или минимале или запасе форсирования на этих испытаниях.
В этом тесте запуск САС был на сверхзвуковой скорости обтекания КА, что в минус уи, но на высоте, что в плюс.
Может нужно было просто внимательнее читать источники? Во-первых, не 1 100, а 1 187, во-вторых, американцы сразу написали, что были проблемы с одним двигателем, а в третьих, высота "поднятия" зависит не от тяги, а от удельного импульса. От тяги зависит перегрузка и, соответственно, продолжительность активного участка траектории.
Выделенное - это я Вам выше уже сказал.
И целевые, рассчетные цифры были 1500м. Высота не достигнута. По причине проблем или луны в доме сатурна - не важно. Что сразу поссле теста сказали "всё збс, только с одним двигателем проблема" - это замечательно просто.
Пад аборт тест - завален.
Его объявляют успешным.
Скрытый текст
На каком основании Вы считаете, что реализованный режим недостаточен или не обеспечивает спасения? Про баллистический расчёт я уже спрашивал...


Скрытый текст
Да листал книжку. Но она не о САС Драгона.
Причин считать, что создатели САС Драгона в обязательном порядке использовали советские учебники для проектирования у меня нет.
Понятно, что на 90% будет совпадать всё, но на какие именно % - не ясно.
Они забили на обязательные повторные тесты после фейлов, нет никаких причин считать, что не проявили такие же инновации и в проекте.
Вы б сначала перестали путать тяговооруженность и удельную тягу, а вот уже потом начали бы рассуждать, чего достаточно, а чего нет.

Да Бога ради, произносите, не жалко.

Вы хоть читайте, что комментируете, уважаемый

Если, что расстояние от РН и время достижения такого расстояния это тоже параметры движения.
Уважаемый.
Нет бы признаться: облажался, не прав был, неудачно сформулировал про "нижний график", "действительно копипастя не вчитался".
Уважения с моей стороны было бы больше.
Чем вот такое юление.
.
Удельная тяга и тяговооруженность.
Если Вы прогуляли тот урок, напомню.
Удельная тяга - отношение тяги к какой-либо характеристике.
Если к массе (двигателя или всего аппарата) - это тяговооруженность. Внезапно.
Этот человек запрещает окружающим ковырряться в носу.
.
Обратите лучше внимание на 12 секунду, когда, внезапно, расстояние оказывается таким же как и на первой.
Давайте подумаем, что бы это могло быть?
Может, ДУ САС отработала, дельта Ве с РН стала отрицательной, РН её догнала и прошла рядом в 100м?
Но мы же выключили двигатели РН, уводя ОГБ?
Мой визави совершенно уверен, что САС Союза проектировалась - с обязательным выглючением двигателей, иначе не может быть.
Перегрузка с удельной тягой никак не связана
Печально, ремиссия отпустила опять.
Вот и замечательно, что только сомнения
Подитожим тему?
Есть факт: За 5 секунд с момента внешних проявлений работы САС Драгона, КК+проставка удалились от РН (та самая дельта R графика) на 70-90м. (Оценка по высоте РН фалкона, порядка 70м.) При максимальном ускорении 3.5g(c).
.
У Вас есть мнение - Аборт мишн тест пройден. Это Ваше мнение, зачем мне Вам доказывать, что оно не верное? Оно Ваше, и уже поэтому оно верное.
У НАСА есть мнение - тест "условно успешен". НАСА заплатило за право оценить результаты. Имеет право.
У меня есть мнение - САС Драгона делалась не по советским учебникам, и не дело оценивать её по нашим нормам. У них свои танцы, ради гибкости алгоритмов, можно расстояние увода минимальное в 2 раза меньше сделать, чем у русских.
.
На графике "параметров движения ОГБ КК Союз" приемлемое расстояние через 5 с (min - max) - это от 200 до 400м.
Момент начала работы САС - не знаю за какое время была спрогнозирована авария СУ САС, пусть фора будет, считаем с внешних проявлений.
Рыжий гептиловый хвост уже с 0-й секунды видео есть.

+ 0.08 / 7
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
  PPL
   
   
PPL   Россия

Слушатель

Карма: +6.86
Регистрация: 26.09.2017
Сообщений: 1,216
Читатели: 5
 
не, вполне возможно что тяга двигателей САС недостаточна, но относительно чего? есть какой-то стандарт? мы знаем что хотели в НАСА? какие у них были требования и какие задачи они ставили перед спейсХ?
если уж действительно так припекло то подходить к вопросу нужно основательно, не с цифрами "вроде (ключевое слово) у РН перегрузка в этот момент 3g? а этот чел в твитере сказал что в тесте у корабля были перегрузки 3.5, значит САС провалила тест" - аплодисменты
вот от такого реально подгорает, уверен тут в ветке куча подобного рода комментов еще из запусков Фалькон 1...
еще раз я вполне допускаю что там может быть не все гладко и даже вообще фигово, но просто вот так с "голой жопой" (без цифр) искать "перемоги" чревато - они имеют тенденцию превращаться в "зрады"
Для САС ориона по программе прерывания полёта у НАСА были целевые циферки - увод капсулы на 3 км за 15с.
Испытания на 10км высоты и скорости 1.3М.
По высоте и скорости - совпадает с Драгоновскими обсуждаемыми.
.
+ 0.06 / 2
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
  PPL
   
   
PPL   Россия

Слушатель

Карма: +6.86
Регистрация: 26.09.2017
Сообщений: 1,216
Читатели: 5
 
Я где-то говорил, что будет ожидать? Алгоритм работы САС будет реализовываться вне зависимости от того отключились двигатели или нет.
Это ровным счетом ничего не меняет. Алгоритм работы САС рассчитаны, а отработка системы САС проводилась при штатном срабатывании циклограммы системы.
Более того, насколько я знаю во всех таких случаях САС срабатывала штатно, случаев когда эвакуация корабля проводилась без отключения двигателей мне неизвестно. Если они известны Вам – приведите примеры.
А ничего, что в разговоре об испытаниях САС - Вы говорите и приводите случаи штатных (и нештатных) срабатываний уже готовых изделий?
Более того.
В выделенной фразе или "только" пропущено. Или она естественна - конечно же, при штатном срабатывании циклограммы системы отработка САС так же проводилась.
Я Вам больше скажу, при отработке такой системы на такой дефект, как невыключение двигателя РН скорее всего не закладываются и не отрабатывают. По такой логике надо отрабатывать, например, ситуации, когда двигатель САС не развил требуемой тяги или вообще не включился. Запасной же двигатель никто не ставит? И ставить не будет.
Моя оценка реализации требования увода КК с траектории РН для Союза, Апполона и Ориона -есть прямое следствие отработки пункта ТТЗ "обеспечить спасение при неуправляемых РД КК, работающих на максимале".
Ровно туда же - реализованная удельная тяга не менее 6-8х - для участка максимального воздушного напора.
.
САС Драгона, судя по всему, работает точно также как и САС Союза. Если по-крупному

Почему? У САС Драгона жидкостные ракетные двигатели. Ничто не запрещает регулировать их тягу в зависимости от конкретных условий, в том числе и от фактической величины скоростного напора.
Регулировать тягу для Драгона можно только дросселированием.
Уменьшением максимальной.
Но не увеличением.
На участке максимального воздушного напора требуется максимальная тяга.
Вот чего меня не перестаёт удивлять в этих ваших электрических интернетах, так это постоянная готовность вроде бы взрослых и разумных людей делать категоричные выводы по самым разнообразным вопросам. Посмотрели видео, услышали/прочитали пару цифр и вуаля, экспертное заключение готово. Между тем создание САС это сложная задача, в первую очередь баллистическая и выносить приговоры, оперируя всего двумя цифрами, по меньшей мере, недальновидно.
Меня же не перестает удивлять готовность людей в ваших электрических интернетах читать что-то своё в чужих фразах, и на основании прочтенного выносить диагнозы.
Факт 1: Предварительно озвученные целевые критерии, в частности, рассчетная высота апогея 1500м за время афаир 4с в 2015 году, при наземных испытаниях САС не были достигнуты. СуперДрагсы подняли КК на 1100м. Что естественно вызвало недоумение и обоснованное подозрение в озвученных цифрах тяги двигателей. Математика говорит одно, натурные испытания - другое.
Факт 2: Для подверждения заявленной тяги двигателей САС проводится еще один тест - результат - взрыв, КК утерян.
Факт 3: Тест в момент максимального напора воздуха - это тест в главную очередь достаточности тяги двигателей (и по Вашей ссылке, кстати, это черным по белому написано).
Вот здесь, кратенько, но очень толково описаны основные требования к системе аварийного спасения. Кому лень ходить по ссылке:
1. Аварийная ситуация, возникшая в момент максимального скоростного напора самая опасная и сложная в реализации потому, что: "...она вызывает наибольшие трудности отделения и увода ОГБ (отделяемый головной блок) на безопасное расстояние от РН вследствие больших аэродинамических сил; в процессе аварийного увода в этом случае на ОГБ воздействуют максимальные боковые (nY,nХ) и продольная отрицательная (-nХ) перегрузки"
Угу. САС Джемени, Аполлона, Союза, Ориона аварийно уводят КК в сторону от курса РН, уводят на максимально возможном ускорении в первые секунды.
2. Тяговооруженность спасаемого аппарата должна быть не менее 6-8 единиц и не менее, чем в два раза больше чем начальная максимальная аэродинамическая перегрузка. Тяговооруженность САС Драгона по имеющимся данным равняется 4,9, но она определяется в том числе и быстродействием системы аварийной диагностики и защиты. Очевидно, чем быстродействие таких систем выше, тем требования к тяговооруженности ниже. Раньше распознал – раньше стартовал.
Так ли очевидно? По моему, спорно.
Вы уверены, что скорости развития аварий, подобные уже происходившим взрывам фалконов могут быть купированы быстродействием обработки информации датчиков?
Мне кажется, несколько разные временные масштабы, чтобы за счет одного можно было вытащить другое.
Наоборот - еще так-сяк.
Если удельная тяга 12х - то можно и не особо торопиться с мыслителем. На дискретной логике )) сделать.
Но вот если она 2х - то система за десяток секунд до должна предсказывать аварию.
Автор книги приводит достаточное (эмпирическое?) значение 6-8х.
По-моему, судя по реакции ЦУПа в тех трансляциях, и разборах полётов - высокое развитие систем диагностики в спайсиксе - это чрезмерно оптимистичная точка зрения. Но Ваше право так считать - неоспоримо. (Отметьте, я удержался и не стал произность в алаверды Ваш диагноз)
3. Основным параметром, определяющим безопасное расстояние от аварийной РН и спасаемого аппарата является давление во фронте ударной волны, допустимое для спасаемого аппарата.
4. В книжке имеется вот такой интересный график

Это "Рис. 10.7. Характер изменения по времени относительного расстояния между РН и ОГБ в случае аварии при максимальном скоростном напоре".
Обратите внимание на поведение нижнего графика, если что, то это параметры движения ОГБ КК "Союз"
Уважаемый.
Вы, блин, хоть читайте, что копипастите.
Параметры движения (скорость, высота и дальность) - на другом графике. На предыдущем. Который остался по ссылке.
Обратите внимание.
Обе линии на этом - это относительное расстояние, а никак не параметры движения ОГБ. И обе линии - про Союз.
И эти линии нам показывают, что первые 5-7 секунд расстояние нарастает максимально быстро. За 4с ОГБ будет уведен минимум на 250м.
Эти практически линейные участки - это работа двигателей увода на максимале.
Именно тут максимальные перегрузки, тем большие, чем больше удельная тяга ДУ САС.
В общем в итоге получается следующее:
1. Маск провёл успешные испытания для наиболее опасного случая возникновения аварийной ситуации.
Дело НАСА оценить.
Кто денежку платит, тот пусть и принимает годно-нет.
2. Зарегистрированная перегрузка в 3,5 единицы не говорит вообще ни о чём.
Перегрузка не связана никак с удельной тягой ДУ САС. (Хотя именно достаточность тяги - цель теста прерывания полета.)
Я правильно прочитал?
Странно.
Я то считал, чтотекущее значение перегрузки достаточно линейно отражает текущую тягу двигателей для случая, когда удельная тяга больше 1.
Мне, наверное, простительно, я не профессионал.
Я оценил, что САС Драгона показала возможность работы, и ускорение при этом было 3.5g.
Достаточно ли это? Оценит НАСА, у меня - сомнения.
Заявления, мол, это значит, что в случае чего, ихний САС никого не спасёт – это разговоры в пользу нищих. Как по мне, обусловлены такие заявления психологическим стрессом из-за потери Россией монополии на пилотируемые полёты.
Обалдеть.
Раздавать диагнозы влёт. Может, ваше призвание - медицина?
Или парапсихология - считывание информации в инфополе планеты я про "ихний САС никого не спасёт" - кто-то же Вам нашептал эту фразу. Муравьи?
А ничего, что у меня нет подобных претензий к Орионовской САС? Там целевые цифры испытания при максимальном воздушном давлении - САС должна была увести КК на 3 км за 15с - по видео испытаний видно, что это не про Драгон.
Или, может, из-за того, что характеристики ТРД их варианта САС не вызывают подозрений, т.к. проектировались по схожей с Союзовской схеме и с запасом?
Тогда отчего нет брезгливости к боинговской схеме - которая старлайнер сумела закинуть на ту высоту и за то время, которое планировалось - в отличие от Драгоновской.
Не, давайте тащить политику в обсуждение - у кого что болит...
P.S. Что касается досужих рассуждений "об внезапном взрыве", то при такой аварии не спасёт никакая САС. Две аварии Союза тому подтверждение. Время аварии определялось так, вот была телеметрия и вот её не стало. Прям как в классике "Ху@к, вы слушали Маяк". Никаких симптомов предшествующих аварии, какого-то нештатного поведения параметров зафиксировано не было.
+ 0.11 / 9
ФорумВоенный разделГибель украинского Боинга под Тегераном
  PPL
   
   
PPL   Россия

Слушатель

Карма: +269.15
Регистрация: 26.09.2017
Сообщений: 1,216
Читатели: 5
 
Есть еще один кандидат:


http://nevskii-bastion.ru/hq-17-china/
Всего делов то катки посчитать.
6 -Тор-М1
7- Тор2
8- китаец.
5 - эфиоп
Сообщение скрыто автором
+ 0.00 / 0
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
  PPL
   
   
PPL   Россия

Слушатель

Карма: +6.86
Регистрация: 26.09.2017
Сообщений: 1,216
Читатели: 5
 
из слов следует :
достигнутое в этом испытании пиковое значение 3,5G.
Да, следует.
И этого ускорения в предложенных условиях хватило.
А вот это - не факт.
После выключения основного двигателя, и расстыковки хватило бы вообще двигатели САС не включать у Драгона.
Размеры + аэродинамика длинной ракеты обеспечили бы более быстрое торможение о воздух, чем обтекаемого КК.
Фалкон и так отстал бы.
А Драгон сел бы на паращютах.
Это тоже САС и тоже называется "хватило"?
можно ли сделать вывод "больше 3,5 САС в принципе не развивает ни при каких условиях" - большой вопрос.
Нет, нельзя.
Но испытательный в рамках программы сертификации - есть ли лучший вариант испытания САС на условиях, которые все же гарантируют спасение экипажа не только в синтетических условиях?
А так, может, и работает.
Но в этот раз сдёргивать КК с морковки - не стала.
+ 0.06 / 5
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
  PPL
   
   
PPL   Россия

Слушатель

Карма: +6.86
Регистрация: 26.09.2017
Сообщений: 1,216
Читатели: 5
 
Совсем не трудно понять. Если сначала внимательно прочитать, а потом пытаться сформировать своё отношение к ним, а не наоборот. И если не искать скрытые смыслы. Это было испытание срабатывания САС в условиях максимального скоростного напора.
Ясно.
САС сработала.
И работала.
Потом выключила двигатели фалкона, и смогла отстыковаться.
Потом САС даже смогла не торопясь (3.5g) увести корабль из опасной зоны.
Вы меня убедили, ок, всё так и планировалось.
.
А у меня нет сомнений, что в таком случае автоматика выберет режим работы двигателей, обеспечивающий большее ускорение. В данном тесте она выбрала режим обеспечивающий увод корабля и минимальные перегрузки для экипажа. Проверка системы автоматики на выбор режимов и двигателей на разной тяге лётных испытаний не требует.
А мне нравится!
Автоматика, оказывается, выбрала режим работы двигателей с минимальными перегрузками - потому что понимала, экипажа то нет!
Первый Закон не задействовался - жизни людей ничего не угрожало.
И тут не поспоришь, Ваша правота несомненна.
.
Тяга - до 68 кН. 8 штук. Исходные данные есть. Решайте задачку, чтобы подтвердить или развеять свои сомнения. Или Вы только выражать?
"Если проект будет профинансирован, то через 10 лет стоимость вывода на орбиту 1 килограмма будет меньше $200"(с) Маск в Конгрессе США.
Сами найдёте ссылку на его выступление?
Вывод 22000 килограмм на НОО - стоит 4.5 миллиона долларов и через 10 и почти через 20 лет, я ведь правильно посчитал?
Или я что-то сделал не так?
Может, поверил, взял слова Маска и подставил как переменную в математике?
Да не, бред же.
Тут Вы, мне кажется, всё же неправы.
.
Скрытый текст


Не знаю уж когда Маск с Брандестайном накакали в Вашем подъезде, но впечатление складывается именно такое. С таким настроением не стОит обсуждать серьёзные вопросы...
В моём подъезде гадил потус Обама.
Он сам потом каялся.
Вы должны помнить: "простите нас, россияне за то, что...[немного вырезано]...мы ставили целью порвать экономику России в клочья.."(с).
Признания и раскаяние Маска не попадались, но если Вы думаете, что и он тоже из той же компании, то не собираюсь с Вами спорить.
Еще раз - и в этом Вы меня убедили.
+ 0.18 / 12
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
  PPL
   
   
PPL   Россия

Слушатель

Карма: +6.86
Регистрация: 26.09.2017
Сообщений: 1,216
Читатели: 5
 
Я полагаю, что эта САС конструктивно предусматривает гораздо большую гибкость в применении по сравнению с классической башней Фаже на ТТРД.

Но мне интересно, Вы действительно считаете, что САС на Драгоне конструктивно предусматривает запуск двигателей не иначе как после выключения основных двигателей и снижения тяги?
Впечатление, оно такое... впечатление...
А, теперь, Ваши слова трудно понять иначе, чем что, это было испытание на гибкость применения САС, по сравнению с классической башней.
.
А что именно сомнительно?
Повторяю: сомнительно то, как оно будет спасать, если основные двигатели не отключатся, запаса 0,5g (по сравнению с 3g ракеты ппрямо перед срабатыванием) вообще хватит ли для увода с верхушки морковки, учитывая, что морковка полегчает в момент аварийной отстыковки?
Если Бернстейн не соврал про Gmax=3.5
.
"Если не отключатся" - это гадалки одного порядка с "если Супер Драго не включатся". САС - это не только движки. Это много подсистем. И у "Союза" тоже. И там есть место для подобных вопросов.
Касаемо ускорения, в этой схеме реализуемы гибкие алгоритмы. В зависимости от ситуации - необходимое ускорение.
Никакие алгоритмы не смогут подвинуть физику.
Или тяга у ZuperDrugs достаточна "сдёрнуть" и увести с работающей ракеты КК+проставку, или нет.
Косвенно ответ на этот вопрос оценить можно по графику перегрузок, считая, что тестирование проходит для выявления работоспособности в максимальных граничных условиях.
Графика перегрузок нет, но есть слова главы НАСА о пиковых 3.5g. Пиковых. Не постоянных, а до 3.5.
Гибкость применения САС к целям конкретных испытаний никоим боком не стоИт (посадка по-ракетному, которой обосновывался выбот архитекутуры САС Дракона, не стояла в планах испытаний и не производилась), и ничего не стОит в случае, когда САС не выполняет своё главное предназначение - спасение экипажа.
.
Если ответ на выделенный вопрос "нет" - это позор, конечно, но не повод не аттестировать Драгон для космических извозов.
В EULA просто надо добавить строчку, что "САС не гарантирует спасения без отключения главных двигателей", а дальше - проблемы подписавших.
Вполне в духе исторической практики - испытания беспилотного Апполон-6 признанны провальным, а десяток запусков следующих прошли пилотируемыми, и все выжили.
.
Сложнее впарить автоподушку безопасности, которая срабатывает только при условии предварительного выключения мотора, наполняется за 3-4 секунды, но зато у неё гибкие алгоритмы работы и она многоразовая. Но, наверное, тоже можно.
А тут космос, прикажут - полетят, новых бабы нарожают если что не так.
.
Не думаю, что я умный, а "спейсы" - троешники...
Предлагаете обсудить эту тему, хотя она оффтоп для этой ветки?
Или существуют иные причины, по которым Вам позарез нужна была эта фраза в ответе?
.
Вообще беседуем, напоминаю, о САС Драгона. С её богатой на события историей.
Наземное испытание которой зафейлено - движки не сумели создать достаточной тяги, чтобы за заданное время увести корабль на заданное расстояние. Апогей - менее 1200м, вместо 1500 запланированных за время 6с вместо 4. Постфактум объявили "пройдено".
Второе наземное испытание - в котором была попытка исправить ситуацию - увеличить давление (вытеснительная схема, без турбонасосов, ага), и случился "инцидент".
И испытание в полёте - в котором фото задействования САС во время работы основных двигателей - и случившийся увод корабля только после того, как основные двигатели были выключены. Да зачтет полёт НАСА, куда денется.
Делов то, пару строчек добавить в инструкцию по эксплуатации.
.
Ну и Максу Бернстайну повод звякнуть в Роскосмос после испытаний "У нас всё отлично, по плану, хочется поделиться радостью и сделать вам хорошо - я тут подумал возьмите еще пару-тройку сотен миллионов баксов, вам пригодятся, а за это еще немножко мест на Союзах. А мы себе баксов ещё напечатаем.".
+ 0.17 / 12
 2  3 61→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Пользователи >
  3. PPL >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика