Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. meovoto >
  4. Сообщения
meovoto

meovoto

 
меню
 2  3 19→След→
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  meovoto
   
   
meovoto   Россия
Рига

Слушатель

Карма: +21.36
Регистрация: 22.05.2018
Сообщений: 377
Читатели: 2
 
У вас «…нет сейчас, и не будет далее, никаких сомнений в том, что в буклете Рафаэля приведены очертания зон поражения различных модификаций ЗРК Спайдер» - а вот у меня есть.
.
Давайте разбираться, как с отсутствием сомнений у меня, так и с их наличием у Вас.
.
Начнём, с Вас.
.
Ваш скепсис покоится на единственном озвученном аргументе: на представленном в израильском рекламном проспекте рисунке нет надписи "Kill range". Ну и, разумеется, не забываем о потёртом "джокере" в Вашем рукаве - "это всё рекламные штучки производителя", который валит всё подряд, когда иссякают источники рациональной аргументации. Итого, один пишем, два в уме.
.
Теперь, я.
.
1. Как я Вас, изначально, аж ещё 18 августа (об этом ниже), на форуме Вама, извещал, "...Приведённая в буклете схема - либо зоны поражения (достижимости, ЗД), либо зоны возможных пусков (ЗВП) ракет различных модификаций Спайдера...". Далее, 28 августа, уже здесь, на Авантюре, я пояснил, почему второй вариант, в моём представлении, маловероятен: "...Схема в буклете - зоны поражения ЗРК Спайдер, зонами возможных пусков она быть не может, так как никаких допсведений (скорость цели), относящихся к схеме, в буклете не предоставлено...".
.
То есть, мой первый аргумент опирается на вполне себе очевидный факт - ЗВП строится сугубо на базе ЗД (зоны достижимости, или зоны поражения, ЗП), и она индивидуальна, для каждой конкретной траектории и скорости полёта цели, которая, предположительно, достигнет ЗД (ЗП) конкретного ЗРК. Поэтому безымянный рисунок, якобы ЗВП, с отсутствием подобных данных, совершенно неинформативен, и никакой полезности для потенциального покупателя не представляет, так как истинные возможности ЗРК по размерам защищаемой зоны ПВО, определяемые, исключительно, ЗД (ЗП), без знания вышеуказанных параметров полёта атакующей цели, из него не вытянуть.
.
2. Посмотрим, ещё раз, внимательно, на схему из буклета и попробуем оценить достоверность расположения некоторой точки А на ближней границе изображённой зоны - пусть будет по-Вашему - возможных пусков (ЗВП). Для ясности, расположим над этой схемой рисунок из книги Неупокоева, демонстрирующий, каким образом строятся границы ЗВП, когда для каждой из точек границы ЗД(ЗП) известно время полёта до неё ракеты из точки пуска, а также скорость цели, совершающей горизонтальный полёт.
.
В этом случае, понятно, что положение точки А на ближней границе Вашей "ЗВП" получается горизонтальным перемещением соответствующей точки А0 , расположенной на той же высоте ближней границы ЗП(ЗД), на расстояние, равное произведению скорости цели и времени полёта ракеты до точки А0. Оценим, как это выглядит на практике, и что получится, если Ваша версия с "ЗВП" являлась бы верной. Для этого я выбрал точку А на ближней границе "ЗВП" Spyder LR, соответствующую горизонтальному удалению от точки пуска, равному 4.3км, высота точки получилась равной 17км. Цель же я выбрал, летящую горизонтально, на этой же высоте, со скоростью 2М (примерно, 600м/с).
.
Смотрим на нижнеприведённую гифку, и делаем выводы, где должна была бы располагаться точка А0. , принадлежащая ближней границе ЗП (ЗД) этого ЗРК, если известно положение уже перемещённой, по описанному выше правилу, точки А, находящейся на ближней границе предполагаемой Вами якобы "ЗВП".
.
Скрытый текст
.
Как видим, положение точки А0, при достоверности Вашей версии вновь (как и при Вашем предыдущем её варианте - "зона обнаружения и сопровождения") становится иррациональным, она перемещается далеко в "минусовую" зону дальностей.
.
Вот так это выглядит в режиме "реального" (условно) времени, в верхней части гифки - адекватная картина происходящего, когда ракета стартует при нахождении цели в крайнем ближнем расположении точки ЗВП на заданной высоте (точка А), в нижней - то, что наблюдается в Вашем, иррациональном, случае ЗВП, при старте ракеты в крайнем ближнем расположении точки Вашей ЗВП на заданной высоте:
.
Скрытый текст

.
Делайте вывод сами, может ли Ваша "ЗВП", ближняя граница которой иррационально завалена в противоположную сторону от адекватного направления пуска ракеты, соответствовать реальности, или нет.
.
Особенно с учетом того, как Нен разделил «общую» зону на зону пуска и на зону поражения - в чем он безусловно прав.
.
Очень сожалею, что Вы не очень внимательно читали мои предыдущие посты, иначе, Вам не пришлось бы дожидаться поста Нена, чтобы постигнуть эту тривиальную истину. Проверьте, хронологию информации, которая была направлена в Ваш адрес, и мной, и уважаемым Неном, а затем установите, что нового, то есть, того, чего я не пытался до Вас довести, содержалось в посте Нена с "разделением". Увы, повторюсь, мои посты, скорее всего, Вы читаете по диагонали, сущность отличий ЗП от ЗВП, я излагал Вам, аж с 18 августа, в нескольких постах.
.
Поэтому придется быть невежливым, но пока не принесете по Спайдеру что-то более содержательное, чем отсутствие сомнений, дальнейшего разговора с моей стороны не будет.
.
См. гифки и предисловия к ним, выше, а затем поступайте, как пожелаете.
.
Внимательно прочитал все ваше относящееся к Р-27. Во-первых, если вы по тому самому «хуситскому» ролику не можете понять, что высота поражения цели никак не 2 км, но и не 10 - сожалею… И это Р-27Э. С «обычной» было бы еще беднее.
.
А с какой стати, в этом случае должно было быть, именно, 10??? Сколько есть, столько и есть, ракета поразила цель на той высоте, на которой она летела, однако, повторюсь, никаких числовых значений параметров полёта этой ракеты, заслуживающих рационального внимания, кроме тех, что я перечислил ранее, из этого видео не вытянуть. Поэтому хуситский единичный, - и конкретный! - опыт, никоим образом, не может свидетельствовать о том, что Р-27Э не может долететь от земли до 10км, а просто Р-27 - до 8.
.
Во-вторых. На вашей схеме зон поражения Тора, Бука и Р-27, Р-27 приписана скорость 4М. Вы считаете, что при старте с земли Р-27 в конце активного участка будет иметь скорость 4М? Вы в уме?
.
А отчего такая буйная реакция? Я, автоматом, отнял 0.5М, приходящихся на скорость носителя, от неофициальной цифры скорости полёта Р-27, представленной в разных сетевых источниках, и равной 4.5М.
.
Желаете отнять 1.5М? Отнимайте, но не больше, и интерполируйте, на основе знания опорных параметров ракет с меньшей, примерно, в два раза массой, и бОльшей, тоже, примерно, в два раза, каким образом проходит кривая границы зоны поражения этой ракеты в составе наземного ЗРК. Понятно, что максимальная высота будет меньше буковской, но и явно выше торовской. Если что, 8 км, от земли, меня вполне устроит, ударим по рукам.
.
В-третьих. Если я правильно понял схему зон, вы предложили для Р-27 (Э) дальности цели при пуске с земли 15 и 20 км соответственно.
Еще раз прицельная картинка реальной атаки с «обычной» Р-27.

...Высота 6000 метров, атака в ППС, превышение цели незначительное, первая разрешенная дальность - 20 км. И вы считаете, что при пуске с земли, с нулевой начальной скоростью (а не почти 800 в час, как у МиГа, т.е. с добавкой 0,7 Маха), можно принять ее как 15 км? Ну-ну…
.
Для ракеты Тора, которая, почти в два раза, легче Р-27, как по собственной массе, так и по массе топлива двухрежимного - у обеих ракет! - РДТТ, дальняя граница зоны поражения расположена на дистанции в 12 км от точки пуска. Здесь уже, никаким "ну-ну..." и не пахнет, правда же?
.
Сожалею, но Вы так и не пытаетесь утвердить в своём сознании очевидную истину - возможность (и необходимость!) использования оптимальных, то есть, навесных (настильных) траекторий для максимального расширения вертикального сечения зоны поражения, и по высоте, и по дальности, как ракет наземных ЗРК, так и АУР класса В-В, при атаке целей, летящих с большим превышением. В последнем случае, баллистическое проектирования АУР идентично применяемому и при проектировании траекторий ракет ЗРК.
.
Например, в наших "руках" уже давным давно имеется визуальная информация от концерна Алмаз-Антей о пяти конкретных траекториях ракеты 9М38М1, реализованных в нижней половине зоны поражения ЗРК "Бук" (майская, 2015 года, пресс-конференция), каждая из которых, на определённой своей части, является навесной. Причём, по мере приближения к границе ЗВП, таки эта часть становится превалирующей. Смотрим гифку:
.
Скрытый текст
.
Разумеется, при Вашей неукротимой тяге к экстраполированию, Вы, наверняка, можете установить, что все точки верхней и дальней границ ЗП ЗРК "Бук" будут принадлежать, именно, навесным траекториям. Оптимальным, напомню, для максимальных удалений и высот ЗП, как ракет ЗРК, так и АУР класса В-В, при атаке целей, летящих с превышением, близким к максимальному.
.
Теория же этого вопроса, давным давно устаканилась, и активно продвигается в массы:
.
Скрытый текст


+ 0.00 / 0
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  meovoto
   
   
meovoto   Россия
Рига

Слушатель

Карма: +21.36
Регистрация: 22.05.2018
Сообщений: 377
Читатели: 2
 
По происхождению сопла и прочих деталей ракеты вопросы наверное стоит задавать в JIT. Это ведь они слезно просили рассказать о значении номеров. Номер этой ракеты принадлежит ЗУР 9М38 с БЧ 9Н314М. Все остальное сейчас не важно. Голландцам указали, где искать. Они проигнорировали.
.
Не вижу расхождений в наших, с Вами, подходах по этому поводу. Однако мы ведём речь о степени доверия к "вещдокам", собранными СБУ, и транзитом, с помпой, представляемых всему миру травокурами. По мне, она (степень) ниже плинтуса, то есть, никоим образом не может являться, ни подтверждением, ни опровержением, какой бы то ни было версии.
.
Где и при каких обстоятельствах нашли сопло, еще ждет своего часа в суде. Не торопитесь, это затянется на много лет и развалится в суде.
.
Вряд ли, можно прогнозировать лишь сроки вынесения обвинительного приговора. Слишком много поставлено на кон, поэтому аппарат дезинформации, уж не раз побывавший в деле (Сирия, "белые каски", например), будет запущен на полную катушку, а судьи - тоже люди, они не выдержат давления введённого в заблуждение общественного мнения, голландского, прежде всего.
.
Даже для такого клоунского суда, как в Голландии уж очень много косяков со стороны следствия всплыло. А ведь это только начало.
.
Хотелось бы, надеяться.
.
И еще раз для понимания сути эксперимента А-А. Концерн показал, что при прилете ЗУР со стороны Снежного, будут характерные "портреты" двутавриков и много чего еще. Подрыв при прилете с юга был по щитам, внимание на наличии и отсутствии следов двутавров не концентрировалось. Куда уйдет "скальпель" тяжелой фракции при таком подлете надеюсь понятно?
.
Не очень. Вывод, сделанный концерном Алмаз-Антей, с критерием,напоминаю, ЕСЛИ, включает наличие БЧ ракеты 9М38, без "бабочек", и он никак не может быть легитимным при Вашем предположении.
.
И накину-ка я деталей и нюансов. На 1й прессухе в расчетах фигурировала 9М38М1, на 2й - заявление Яна Новикова "Для нас все ясно, ракета была старая, 9М38". Сопоставьте это с тем, что в распоряжении спецов А-А много месяцев были не только фото и выкладки голландцев и сложите многолетний пазл.
.
На второй пресс-конференции, неоднократно, представителями А-А использовалась оговорка ЕСЛИ. Единственная фраза Яна Новикова, когда она отсутствовала, вовсе не означает, что она опровергает все предыдущие аналогичные оговорки, причём, на обеих пресс-конференциях. У меня паззл, пусть и многолетний, ну никак, не складывается. Люблю точность в формулировках, которые противоречат ранее использованным, а это означает - следовало бы сказать, что все предыдущие ЕСЛИ теряют свою актуальность. Ничего подобного, до сих пор, в официальной форме, концерн не озвучил.

+ 0.00 / 0
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  meovoto
   
   
meovoto   Россия
Рига

Слушатель

Карма: +21.36
Регистрация: 22.05.2018
Сообщений: 377
Читатели: 2
 
....на показания Седого (он же Воха) из села Рассыпное... по словам Вохи... Её терикон не виден для Вохи... Воха (Седой), наблюдая за падением большого самолёта, всё время смотрел в небо... боинг для Вохи... См. фото Карагодиной... Взрыв ракеты (второй) Воха не видел... До сих пор мне не попадал на глаза вид на эту окружность (первый разрыв полосы), чтобы она была высоко над головой у снимавших. Для того, чтобы получше рассмотреть в ней голубые участки чистого неба. Для сравнения, посмотритте на то, как выглядит соседний разрыв в облаках этой же полосы с более близкого к нему расстояния. Также напоминающий окружность. На 15-й секунде...

Таким образом, мы получили ещё одно подтверждение для высоты нахождения боинга в районе третьей отметки. (И он получен другим методом.) Что делает актуальным, поднятый мной ранее вопрос о максимальной скорости боинга, которую он развил при падении. А именно, что он при падении на несколько секунд преодолел скорость звука. – А это может быть лишь при том условии, что пилоты направили боинг к земле (с левым креном) ещё до взрыва ракеты. Что они тем самым уходили от смертельной опасности, возникшей на пути боинга... к показанию Вохи... Он падал с облаков на землю куда ближе к Вохе. Возможно, что Воха принял его за хвост...
.
.
Плачущий

+ 0.08 / 2
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  meovoto
   
   
meovoto   Россия
Рига

Слушатель

Карма: +21.36
Регистрация: 22.05.2018
Сообщений: 377
Читатели: 2
 
А теперь смотрим заводские документы и что мы там видим? барабанная дробь.....
ЗУР 9М38 с БЧ 9Н314М! Тот самый гибрид о происхождении которого репу чесали голландцы со знаменитой "9М38 series". Который получился сам собой, потому что время сборки пришлось как раз на смену модели ЗУР и к старой ракете приделали новую БЧ.
Что тут собственно дальше то шашками махать. Есть отгрузочные документы со стороны МО РФ и есть "ракета-потеряшка" со стороны ВСУ.
.
Ну да, всё, вроде как, есть. Остался небольшой нюанс. Все вещдоки для JIT поставляет хунтовская СБУ, и... тут же вспоминаем свеженькое дельце белорусских "вагнеровцев". Топорная работа, meo voto, что в том, что в этом случае.
.
Наконец, каким образом, этот вещдок, - даже если бы номер не принадлежал ракете, находившейся в арсенале хунты, как стопудово доказывают архивные отгрузочные документы, - можно было бы считать, однозначно, принадлежащим ракете, якобы поразившей МН17? Он, что, был, по горячим следам, обнаружен на месте происшествия, неразрывно впечатанным в фюзеляж Боинга, и с исполнением всех процессуальных норм его обследования, с фото и видеофиксацией следственных операций? Увы, ничем подобным, в этом деле, и не пахнет. Поэтому, "барабанная дробь" - подождёт другого удачного момента. Ничего не имею против, но доказательств применения БЧ с "бабочками", на обломках Боинга, даже концерн Алмаз-Антей не обнаружил.

+ 0.19 / 6
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  meovoto
   
   
meovoto   Россия
Рига

Слушатель

Карма: +21.36
Регистрация: 22.05.2018
Сообщений: 377
Читатели: 2
 
Ну не надо юлить... Несолидно.
.
Несолидно - не видеть очевидного, и, в который уже раз, понапрасну клеить ярлыки. Сожалею.

+ 0.03 / 1
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  meovoto
   
   
meovoto   Россия
Рига

Слушатель

Карма: +21.36
Регистрация: 22.05.2018
Сообщений: 377
Читатели: 2
 
Забавно наблюдать за вами всеми. Особенно, учитывая следы поражения от ГПЭ на фюзеляже Боинга от ЗУР семейства 9М38.
.
Отчего, Вы так категоричны, заявляя об "адресе" происхождении следов поражения на обломках МН17?
.
Представители концерна Алмаз-Антей, многократно, на своих пресс-конференциях, заявляли, что они, априори, рассматривают, исключительно, версию поражения Боинга ракетами собственного производства - и, именно, при таком предположении - делали соответствующие выводы о типе использованной ракеты. И, если помните, этих выводов было два, первый (9М38М1), когда специалисты концерна доверились "доказательствам" голландских фальсификаторов, предъявивших уполномоченному представителю РФ ГПЭ в форме "бабочки", якобы найденной в обломках Боинга. И второй (9М38), когда результаты второго эксперимента показали, что пробоины от "бабочек", по факту, на обломках МН17, и не ночевали. Тогда и был озвучен, окончательный официальный вывод концерна по типу боеприпаса: Президент концерна Ян Новиков: "Сегодня мы можем однозначно сказать, и в презентации это покажем, что ЕСЛИ Боинг 777 был сбит зенитным ракетным комплексом «Бук», то поразила его ракета 9М38 со стороны населённого пункта Зарощенское.".
.
Может, у Вас есть другие источники, которым Вы безоговорочно доверили свою "девственность"? Тогда, будьте любезны, известите о них форумную публику. Потом, может, и другие, позабавятся наблюдать за Вами.
.
Даже у полу-мифических, и в реальности, никогда не поступавших на вооружение Р-27 с осколочно-фугасной БЧ не может быть таких ГПЭ. Как и их количество.
.
А что, кубики и параллепипеды - это исключительная прерогатива ракет "Бука"? Все остальные БЧ, каких бы то ни было ракет, что, используют, исключительно, шарики??? Сомнительная позиция, у Вас.
.
Что же касается "их количества", хотелось бы увидеть Ваши конкретные расчёты, свидетельствующие в Вашу же пользу. Без них, подобного рода "умозаключения" - пустой трёп. Второй же эксперимент концерна, когда БЧ "Бука" была размещена на удалении от кокпита в 2 раза превышающем истинное, установленное самим же концерном, показал, что плотность поражения кокпита МН17, если бы, на самом деле, это была ракета "Бука", была бы существенно больше наблюдаемой на его обломках.

Отредактировано: meovoto - 06 сентября 2020 18:58:55
-0.02 / 3
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  meovoto
   
   
meovoto   Россия
Рига

Слушатель

Карма: +21.36
Регистрация: 22.05.2018
Сообщений: 377
Читатели: 2
 
Все же мой склероз не совсем склероз...

Больше двух лет назад я в ходе дискуссии заявил, что "Облачность в районе катастрофы была не ниже 2500-3000 метров". На ваш вопрос, как я это определил, ответил - "Где-то об этом говорилось, сейчас не припомню. Но на видео катастрофы - что-то близкое к этому".

И получил ваш ответ - "Ну, а на глаз определить НГО по видео, это, конечно, круто!"

Тогда оценить на глаз по видео - это было "круто", сегодня, оценив практически так же, по фото - "правильно сделал"... Как-то сразу трусы и крестик вспоминаются...
.
Посмотрите, внимательно, на контекст моей оценки ("...И правильно делаете - здесь Вас зрение не подвело!...") Вашего суждения - прямо над этой фразой висит картинка погоды в Ростове на 15.00 17 июля 2014 года (именно, на эту дислокацию данных метеозонда, только на 12.00, ссылался хамоватый неадекват), с НГО, равной 1000-1500м. А теперь, сравните эту цифру с Вашей визуальной оценкой - как раз, такую операцию, завершившуюся похвалой в Ваш адрес, я и совершил. Ничего более.
.
В том же случае, который Вы вспомнили, сравнить Вашу оценку было не с чем, поэтому и последовал соответствующий иронический комментарий.
.
Трусы и крестик, держите взад ((С), Зощенко), нам чужого - не надо. И будьте внимательнее, когда пытаетесь оценивать человеческие качества, кого бы то ни было.

+ 0.04 / 1
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  meovoto
   
   
meovoto   Россия
Рига

Слушатель

Карма: +21.36
Регистрация: 22.05.2018
Сообщений: 377
Читатели: 2
 
бла бла бла
.
Для хамоватых неадекватных любителей искать, ту самую облачную "кошку", которая живёт, сама по себе.
.

.
Любимую неадекватами розовую линию, провёл, как ими же и постулировано, наугад. 147% даю, что неадекваты НЕ выберут ту точку, в стихийной катавасии конкурирующих "блинов", составляющих облако вертикального развития, которая, действительно, определяет его нижнюю границу.

+ 0.00 / 0
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  meovoto
   
   
meovoto   Россия
Рига

Слушатель

Карма: +21.36
Регистрация: 22.05.2018
Сообщений: 377
Читатели: 2
 
...почему выбраны именно эти точки в облачности, куда "упираются" вертикальные линии? Вроде бы ничто не мешает их продлить (или укоротить) так, как показано ниже.
.
Мало того, где находится, и что из себя представляет горизонтальная (и горизонтальная ли???) линия, от которой производится отсчёт каких-то мифических расстояний до облачности?
.
...Ведь на облаках нет отражения наземных ориентиров - вот если бы были, тогда из треугольника "место съемки - наземный ориентир - отражение ориентира на облаке" можно было бы точно определить высоту облачности над ориентиром...
.
Такая процедура, достаточно, фантастическая. А вот, по классике, высоту полёта, например, метеозонда, в эпоху отсутствия джипиэс и тп, определяли с помощью двух, хорошо отъюстированных, теодолитов, расположенных в заданных, и разнесённых на некоторое известное расстояние (базу), точках. Тогда задача решается тривиально. А все эти пиксели-миксели, упирающиеся "туда, не знаю куда", и исходящие "оттуда, не знаю откуда" - удел невежественных неадекватов, мечтающих о том, как бы, с "однопиксельным" уровнем знания арифметики хуторской начальной школы, да разом, стать пупом Земли.
.
Напомню, что нидеры в своем докладе оценили высоту облачности как от 1000 до 5000 футов (300 – 1500 метров), см. стр. 34-35 доклада.

В конце концов, есть классификация облаков. То, что наблюдается на всех фото и видео места катастрофы - это так называемые облака нижнего яруса, "в средних широтах высота до 2 км".
.
Я уже - многократно! - тыкал носом этого бесноватого и хамоватого субъекта, продолжающего, не в кассу, размещать, налево, и направо, данные ростовского радиозонда на 12.00 17 июля 2014 года, якобы свидетельствующие о высоте НГО, величиной в 3км, в Грабово (???), в метеосводку по Ростову на 15.00! (метеосводка по Ростову на 15.00 17 июля 2014 года). Таки он опять притащил свою "дохлую крысу", и сюда! Придётся, ещё раз, тыкнуть:
.

.
...Так что не могу согласиться с утверждением Басара "Нижний горизонт облачности над местом совершения преступления в радиусе 100 км – не ниже 3,2 км над землёй" - как минимум применительно к месту катастрофы. Чисто визуально нижний край - ПРИМЕРНО 1,5 - 2 км, т.е. в соответствии с теорией.
.
И правильно делаете - здесь Вас зрение не подвело!
.
...Как бы эта моя оценка вам не нравилась, г-н Меовото...
.
Странный пассаж. Отчего, Вы сделали этот шикарный, и многозначительный, жест, в мою сторону, когда, на самом деле, Ваша оценка, meo voto, превосходна?

Отредактировано: meovoto - 04 сентября 2020 18:57:43
+ 0.16 / 1
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  meovoto
   
   
meovoto   Россия
Рига

Слушатель

Карма: +21.36
Регистрация: 22.05.2018
Сообщений: 377
Читатели: 2
 
...И ещё! Нижний горизонт облачности над местом совершения преступления в радиусе 100 км – не ниже 3,2 км над землёй.
.
Фейк. Уже довольно залежалый, так как его автор, как обычно, предоставлением, каких бы то ни было, доказательств, сколь нибудь выдерживающих критику, себя не утруждает.

+ 0.00 / 0
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  meovoto
   
   
meovoto   Россия
Рига

Слушатель

Карма: +21.36
Регистрация: 22.05.2018
Сообщений: 377
Читатели: 2
 
Картинку зон, озаглавленную Kill Range (или аналогичное на иврите, гугл поможет перевести) за подписью фирмы Рафаэль на стол – тогда враз охмурюсь. И со смирением приму, что 120-кг ракета (без ускорителя!) может при пуске с поверхности земли поразить цель на дальности 70 км и одновременно на высоте 16 км. Точка-с.
.
Прошу прощения, но точку ставить рано. Я же приводил Вам цитату из буклета Рафаэля (20-08-2020 07:46:07 //mh17.forum.camp/viewtopic.php?id=5&p=15#p30154 ), неужели, и там, читали мой пост по диагонали? Повторяю его, и здесь:


.
"...Рафаэль заявляет, что в комплексах Спайдер с индексами MR и LR, ракеты – с ускорителями. Поэтому, meo voto, картина выглядит так: SR – обычная ракета Derby, или Python, ER – Derby ER, а в комплексах MR и LR – те же самые ракеты, но с ускорителями..."
.
Поэтому, Вашего смирения ожидать не будем: 16км высоты и 67км по удалению от точки пуска в самой дальней точке зоны поражения - это для ракет Питон и обычного Дерби, но с ускорителями. LR - это Derby ER, и тоже, с ускорителем.
.
А ваше жульничество именно в том и состояло, что вы рафаэлевской схеме приписали смысл Kill Range - взятый с постороннего ресурса. И какое значение имеет то, что вы этот ресурс указали?
.
Я ничего, и ничему, не приписывал - у меня не было и в тот момент, нет сейчас, и не будет далее, никаких сомнений в том, что в буклете Рафаэля приведены очертания зон поражения различных модификаций ЗРК Спайдер. Вашу версию с "зоной обнаружения и сопровождения" я уже аннулировал, если будут ещё какие бы то ни было идеи, выкладывайте, разберёмся. Если не согласны с моим "аннулированием" Вашего первого неудачного варианта, возражайте, но, уверяю, никаких перспектив в этом направлении поиска у Вас нет.
.
Кстати, намедни узнал, что у ЗРК имеются и зоны поражения, и зоны пуска, и что это весьма разные зоны. Но углубляться за неимением времени не буду.
.
Очень хорошо, что Вы стали читать достойные, возможно, источники, однако об этом я Вас тоже просвещал извещал, но Вы всё "продиагоналили".
.
Там же (20-08-2020 07:46:07 //mh17.forum.camp/viewtopic.php?id=5&p=15#p30154 ): "...Главной же характеристикой ЗРК является, именно, зона поражения (зона достижимости (ЗД), по лексике разработчиков), или зона возможных пусков (ЗВП), построенная на базе ЗД, с учётом параметров полёта типовой цели... обратите внимание – «более 15км», в данном случае, относится, именно к ЗД, следовательно, границу ЗВП, для прямолинейно и равномерно летящей на заданной высоте цели, следует отодвинуть дальше, от точки пуска, на расстояние, равное произведению скорости цели на время полёта ракеты до точки встречи с целью. Допустим, 400 м/с на 20 секунд, получим плюсом, по горизонтали, 8 км..."
.
Читайте хорошие первоисточники и дальше, дискуссия будет куда плодотворнее.
.
...Теперь о моей модели – принятой в известном вам исследовании... Напомню, что я жестко указал рамки, в которых действует моя модель... «Если исходить из условия отсутствия меток истребителя на первичке "Утеса" до момента поражения Боинга, т.е. нахождения истребителя под радиогоризонтом на указанных выше высотах, и если принять за разрешенные дальности пуска Р-27Р, Р-27ЭР указанные выше величины, поражение Боинга истребителем при атаке в ЗПС невозможно, при атаке в ППС практически невозможно».
.
Я и разъяснил Вам, что "принять... указанные выше величины", никак нельзя, они - ошибочны. Значит, и версия - ошибочна, её следует списать, надлежащим порядком, подпись, прОтокол.
.
Разжую уже до манной каши: поражение этими ракетами в принципе возможно – но при этом истребитель безусловно засветился бы на первичке Утеса.
.
Это суждение ничем не аргументировано, как только появятся аргументы, будем их оценивать, в дружеской дискуссии, и делать выводы.
.
В порядке дальнейшего чисто академического интерес я бы предложил вам не сотрясать воздуси ошибочностью принятых мною в моей модели дальностей для Р-27 и Р-27Э (10 и 13 км) – а предложить наконец свои значения. Было бы интересно их реально посчитать (1), а не ограничиваться – как делаете вы - натягиванием особенностей ЗРКшного боевого применения на конкретные ракеты «воздух-воздух» (2).
.
1. Согласен, это было бы интересно. Попробую это сделать, но определять временные рамки не стану.
.
2. Физика процесса движения ракет, как и его математическое описание, плюс функционирование РДТТ, что ЗРК, что АУР, абсолютно, одинаковы. Значит, и баллистика, при полёте этих ракет по восходящей траектории, в атмосфере с падающей по высоте плотностью воздуха, будет одинаковой, суть иметь преимущество по дальности полёта, по сравнению с горизонтальной траекторией. Это трюизм, не требующий никаких пояснений. Поэтому никакого "натягивания", как Вы изволили выразиться, при использовании правил ракетной "арифметики", не имеет места быть.
.
Наконец, ниже я привожу Вам ещё одну, таки прямо и напрашивающуюся, аналогию, подтверждающую возможность атаки МН17 истребителем (Миг-29 или Су-27), и ракетой Р-27, и, тем более, Р-27Э, с высоты менее, или равной, 2км.
.
Я в сотый раз приведу видео реального пуска Р-27Э по реальной воздушной цели. Конечно, и скорость носителя (т.е. и начальная скорость ракеты) нулевая, и пуск не с 2000 метров, а с поверхности земли – но тот, кто обладает минимальными способностями к экстраполяции, сумеет перенести то, что наблюдается в этом пуске, на мою модель.
.
Не очень понимаю, что Вас так воодушевляет в этом видео, в смысле "поддержки" Вашей модели. Единственное, что для нас полезно, это фиксация времени работы двухрежимного двигателя этой ракеты (10...11 секунд, первый этап полёта). Оно, практически, совпадает с данными, которые содержатся в известной Вам таблице, которую я привёл из Сети (2 секунды работы стартового режима, плюс 8 секунд маршевого). Плюс, мы наблюдаем ещё 7 секунд полёта ракеты до цели без тяги двигателя (второй этап), итого, всего 18 секунд, и это ещё далеко не максимальное время полёта до достижения границы зоны поражения. Однако, никаких прочих, размерных (например, высота полёта сбитого самолёта, или высота, на которой завершил работу двигатель ракеты) из этого видео, не вытянешь.
.
Коль уж Вы завели речь об "экстраполяции", давайте поупражняемся и в интерполяции, для чего рассмотрим ТТХ трёх ракет, по двум из которых, думаю, у Вас не возникнут какие-либо сомнения. Это - 9М331, ракета ЗРК "Тор-М1", 9М38М1, ракета ЗРК "Бук", и наша, приснопамятная Р-27(Р-27Э). Все три ракеты используют двухрежимный РДТТ, отличается только масса топлива. Эта величина известна для Р-27(Р-27Э) - 68(140)кг и для 9М38М1 - 340кг. Отношение массы топлива к полной массе ракеты перед стартом - 0.27(0.4) и 0.5, то есть, с ростом полной массы эта величина растёт, поэтому, предположительно, у ракеты "Тора" масса топлива составляет 40...50кг.
.
Для первых двух, масса ракеты, максимальная скорость, максимальная дальность и максимальная высота зоны поражения, составляет, соответственно: "Тор" - 167кг, около 3М, 12км и 6км, "Бук" - 690кг, около 3М, 35км, 22км. У Р-27(Р-27Э) - 253(350)кг, скорость, при начале второго этапа, с учётом наличия предстартового "пинка" носителя, равного, по эффективности, его же собственной скорости, около 4М, максимальная дальность поражения, при горизонтальном полёте, и носителя, и цели, на одной и той же высоте 1км - 15км (и не менее 20...30км, для Р-27Э).
.
Графически, зоны поражения для двух ракет ЗРК выглядят, примерно, так (контур ЗП "Бука" слизан с известного, практически, всем, источника, для ЗП "Тора" ЗП построена - это несущественно - с использованием "буковской", с учётом поправок на максимумы):
.
Скрытый текст
.
Вот, теперь, уважаемый Техник, можете и распространять свои "экспертные" способности в экстраполяции и на интерполяцию. Попробуйте изобразить, с учётом вышеприведённых сравнительных характеристик ракет, подобных друг другу) что получится, с построением зоны поражения, для ракет Р-27(Р-27Э), хотя бы, для возможного их пуска с наземной установки.
.
...конкретно эта «фальсификация» вписывается в версию Бука безотносительно к тому, украинская это ракета или «курская». И вам вроде бы должно быть известно, что «очень большая вероятность» - отнюдь не (в данном случае) «достоверность». Или это для вас открытие?
.
Нет, для меня - это - не открытие. Боюсь, что именно для Вас будет открытием, что "...Вы тоже теперь считаете столь же близкими к достоверным..." - является синонимом Вашей "очень большой вероятности", о которой Вы и заявляли, на что я и обратил Ваше внимание.
.
В заключение. Сочувствую, но через какое-то время вам предстоит узнать (не от меня и не на основании моих аргументов), что вы совершенно впустую потратили время, отстаивая версию «воздух-воздух» как, подчеркну, версию первого поражения Боинга. Ну что уж тут поделаешь…
.
Ждать от Вас обещанного - таки мне не привыкать. Таймер включен. И если протежируемая Вами аргументация кого бы то ни было там будет убедительной, без капли сожаления и без трагических рыданий, прикопаю версию АУР за плинтусом.

-0.07 / 2
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  meovoto
   
   
meovoto   Россия
Рига

Слушатель

Карма: +21.36
Регистрация: 22.05.2018
Сообщений: 377
Читатели: 2
 
Осколочно-фугасная БЧ ракеты Р-27
Дискуссия 310 42 +0.13 / 4 +5.34 / 109

С подачи уважаемого Нен ( //mh17.forum.camp/viewtopic.php?id=108#p30166 ), установлен важный факт, свидетельствующий о том, что разработка ОФ БЧ для ракет Р-27 таки велась на Украине, причём, аж с конца 90-х прошлого века. Он предоставил ссылку на украинский сайт
( https://defence-ua.com/weapon_and_tech/projekti_zenitno_raketnih_kompleksiv_vid_derzhkkb_luch-444.html ), в статье которого анализируется, достаточно подробно, состояние и процесс развития хунтовских ЗРК, в одном из которых используется модернизированная Р-27 (без индекса Э).
.
Статья, ессно, на украинском, но проблем с переводом, вроде как, ни у кого возникнуть не должно.
.
Цитата
З 2012 року ДержККБ "Луч" практично з нуля почало займатися створенням ЗРК малої дальності – передусім з урахуванням виконання завдання з протиповітряної оборони амбіційного проєкту 58250. Попри неодноразові заморожування корветного проєкту, спеціалісти "Луча" сформували технічний вигляд ЗРК з новою ракетою відповідно до вимог замовника.
Дальність стрільби: мінімальна – 1,5 км, максимальна – 20 км. Максимальна висота ураження цілі – 10 км. Швидкість польоту ракети – 900 м/с. Максимальне перевантаження – 40 g. Маса ракети – 310 кг. Бойова частина – осколкова, маса – 15 кг. Тип головки самонаведення: АРГСН. Комплекс повинен вражати цілі, що рухаються зі швидкістю до 1200 м/с. Цільових каналів – не менш як 8, ракетних каналів – не менш як 16. Інтервал між пусками ракет – не більш як 1,5 сек. Повинна бути забезпечена можливість ведення комплексом кругового обстрілу.
Ракета для цього ЗРК розроблена на базі окремих елементів авіаційної ракети Р-27. Це було зроблено заради скорочення термінів виробництва і зменшення непотрібних витрат на створення вузлів й агрегатів, що вже відпрацьовані, перевірені і для їх серійного виробництва є вся необхідна технологічна і промислова база. Ракети Р-27 за часів СРСР вироблялися на потужностях Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" (м. Київ) – головном підприємстві колишнього СРСР із серійної збірки авіаційних ракет. Після розпаду Союзу Україна тривалий час була достатньо великим постачальником на зовнішній ринок авіаційних керованих ракет середньої дальності Р-27 (за класифікацією НАТО – АА-10 Alamo). Ракети Р-27 випускаються в декількох модифікаціях.
У запропонованому для Міноборони ЗРК малої дальності максимально використовуються корпусні деталі Р-27, зокрема і з двигуна. Сама ракета зберігається й застосовується з транспортно-пускового контейнера. Після старту схиляється в бік за допомогою спеціальних газових рулів – одноразових імпульсних двигунів, технології виробництва яких і алгоритм застосування були відпрацьовані вже на серійному виробі ДержККБ "Луч" – високоточній ракетній системі "Вільха". Схиляння ракети можливе ледь не до 40 градусів. Це рішення суттєво економить енергетику маршового двигуна на виконання маневру, що, у свою чергу, забезпечує збільшення дальності польоту ракети.
Система управління ракетою враховує потенціал радіолокаційних активних головок самонаведення. Також можливе оснащення ракет вітчизняними дводіапазонними інфрачервоними ГСН.
.
Вес ракеты (310кг) превышает вес стандартной Р-27 (253кг, у Р-27Э, напомню - 350кг), и, скорее всего, это превышение вызвано добавлением к ракете импульсных газодинамических движков, необходимых для управления траекторией ракеты при старте.
.
Уважаемый Нен дал поправку по году начала разработки этой ракеты, помимо всего прочего, упомянув и о хуситской ракете, к появлению которой в их руках, по его словам, причастен Укроборонпром.
.
Цитата
Год указан неправильно. Первые попытки создания ЗР на базе Р-27 были еще в конце 90-х.
Еще на базе Р-27 были созданы корабельные зенитные ракеты малой дальности для китайцев в начале нулевых. На вебтоке я давал ссылки по этим работам - сейчас облом искать.
Ну и, само собой, арабские видео - без технической поддержки артемовцев и Укрспецэкспорта сомневаюсь, что осло2.71бы могли что-то сделать.
.
Как бы то ни было, давнюю дискуссию на этом форуме по поводу якобы невозможности появления ОФ БЧ ракеты Р-27 у хунты, следует завершить. ОФ БЧ Р-27 на Украине производится, и уже давно, если говорить о небольших экспериментальных партиях. И хуситы показали, что она успешно применяется в боевых действиях.
.
UPD Специально для уважаемого Техника: обратите внимание на ТТХ этой ракеты, дальность стрельбы и максимальную высоту зоны поражения.

Отредактировано: meovoto - 31 августа 2020 20:08:14
+ 0.13 / 4
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  meovoto
   
   
meovoto   Россия
Рига

Слушатель

Карма: +21.36
Регистрация: 22.05.2018
Сообщений: 377
Читатели: 2
 
Наш общий друг Меовото был невнимателен (или легонько сжульничал). Дело в том, что в первоисточнике, а именно в брошюре фирмы Рафаэль (разработчик ЗРК Спайдер) ... представленные выше зоны НИГДЕ не называются Kill Range (зоны поражения). Kill Range нашим другом притянут не из первоисточника, а из описания Спайдера с научпопного https://www.army-technology.com
.
Начнём с того, что на моём коллаже, лошадиным аршинным шрифтом, для совсем близоруких, указан "первоисточник", из которого, как Вы изволили выразиться, я "притянул" понятие "kill range". То есть, констатируем, что Вы, как минимум, погорячились, публично обвинив меня в якобы "жульничестве", пусть и "легоньком". Лично для меня - надеюсь, спецы по ЗРК, коль такие имеются на форуме, но, стопудово, не в числе плюсовиков Вашего комментируемого поста, подтвердят истинность моего суждения - приведённая в буклете Рафаэля схема, есть ничто иное, как зоны поражения различных модификаций Спайдера. Документально обоснованная аргументация, в пользу этого вывода, чуть ниже.
.
Во-вторых, в буклете Рафаэля, действительно, нет пояснения, что за кривые изображены на рисунке, демонстрирующем некие возможности различных модификаций Спайдера. Представлены только два параметра, на осях - высота и расстояние. Плюс цветные овалы с буковками, отсылающие к конкретным образцам ЗРК. Однако, элементарная, пусть даже и инженерная техническая, логика подсказывает - если схема единственная, то она должна отображать нечто важнейшее, характеризующее возможности боевой техники, то есть, то, что сразу привлечёт внимание специалистов, в первую очередь, для которых, и предназначен этот буклет.
.
Смотрим, у корифеев зенитно-ракетного дела, что они констатируют (в пределах дозволенного, для открытой печати), по поводу характеристики ЗРК "зона поражения" (Неупокоев Ф.К., "Стрельба зенитными ракетами", 1991):
.
Скрытый текст
.
Как видите, характеристика "зона поражения" стоит на первом месте, в перечне основных обобщённых характеристик боевых возможностей ЗРК. Ваша же версия, по поводу того, что изображено на схеме буклета, и которая в этом перечне, странное дело, отсутствует, озвучена в нашей дискуссии на сайте Vam-а 18 августа, в 20:50:17 ( //mh17.forum.camp/viewtopic.php?id=5&p=14 ):
.
Цитата
...На рисунке зоны, в которых различные модификации Спайдера, в зависимости от имеющихся в составе комплекса средств, обеспечивают обнаружение и сопровождение воздушных целей...
.
Разбираем её, на винтики. У того же Неупокоева:
.
Скрытый текст
.
Приняв Вашу версию за истину, и, исходя из полученной информации (формула для расчёта дальности обнаружения), считаем зону поражения Спайдера, для гиперзвуковых целей (cruise missiles, stand-off weapons), входящих в перечень поражаемых Спайдером (скорость 4...6М, возьмём по минимуму, 1200 м/сек), и прикидывая, сколько же времени должно уходить на подготовку к пуску, плюс полёт ракеты к границе зоны поражения, чтобы ракета и цель там ещё встретились бы. Для 16 секунд (5 секунд на подготовку и 11 - на полёт ракеты) получается, что цель не долетит до точки расположения ЗРК всего 800м, а ракета успеет только подняться на высоту полёта цели (7км, средняя скорость ракеты на взлёте - 2М, 600м/сек). К тому же, ближняя границы зоны поражения, как правило, не менее 1км (а нас, дальняя граница - на 800м!) Абсурд? Абсурд, вне всяких сомнений! Графически, это выглядит так:
.
Скрытый текст
.
Делаем вывод - Ваша версия "зоны обнаружения и сопровождения" несостоятельна. Схема в буклете - зоны поражения ЗРК Спайдер, зонами возможных пусков она быть не может, так как никаких допсведений (скорость цели), относящихся к схеме, в буклете не предоставлено.

Поэтому все экзерсисы г-на Меовото насчет того, что ракеты Спайдера, в частности, Derby (и Derby ER) - это ого-го, а уж наша Р-27Э - это вообще супермонстр - бодро летят в урну, весело помахивая ушами.
.
Фантазия у Вас - "бодро летят в урну", "весело помахивая ушами" - богатая, слов нет. К ней бы, ещё, немного такта, способности рационального анализа и аргументации, документально подтверждённой, своих суждений, но...
.
Что касается "ого-го", ничего сверхъестественного, данные сопоставимы с Р-27 и Р-27Э. А комплексы Спайдера с ускорителями, естественно, будут иметь более продвинутые параметры зон поражения, наших же аналогов, ЗРК на базе АУР класса В-В, не имеется.
.
Цитата: Technik от 24.08.2020 22:53:59

"Просто" Р-27Р при условии невидимости истребителя на первичке "Утеса" на основании анализа моей модели действительно не могла сбить Боинг.
.
Ваша "экспертная" модель - ошибочна. Дальность наклонного восходящего полёта ракеты, происходящая в атмосфере с убывающей плотностью воздуха, больше, нежели дальность горизонтального её полёта, когда плотность постоянна. Это, совершенно тривиально, наблюдается на зонах поражения наземных ЗРК, и, поэтому, ставит крест на Ваших предположениях об обратном эффекте, который является ключевым элементом Ваших умозаключений по поводу несостоятельности версии поражения МН17 с помощью АУР класса В-В (в частности, Р-27 и Р-27Э), когда превышение цели составляет 8км.
.
Это наблюдается, как на картинке под первым спойлером моего поста (типичная зона поражения ЗРК), так и ниже, под спойлером, где расположены картинки с зоной поражения "Бука":
.
Скрытый текст

Развернутый мой пост на mh17.forum на эту тему можно посмотреть вот здесь (пока не перенесли)
.
Мой детальный ответ на Ваш пост, там же: //mh17.forum.camp/viewtopic.php?id=5&p=15
Замечу, что я обнаружил на этом ресурсе большую дискуссию по поводу обнаружения осколка, с очень большой вероятностью принадлежащего именно ракете Бука. ... После этого лично для меня обсуждение версии "воздух-воздух" в качестве первого поражения Боинга представляет, как говорят в таких случаях, интерес чисто академический...
.
Странно, Вам недостаточно предыдущего набора фальсификаций с демонстрированием всяческих ГПЭ, невесть откуда всплывших, и усыхающих на лету, после корректирующих замечаний специалистов Алмаз-Антея, и прочих "обломков" якобы принадлежавших курскому "Буку"? Или, и их, Вы тоже теперь считаете столь же близкими к достоверным, лишь бы завалить версию с АУР? Нехорошо. (С)

-0.02 / 3
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  meovoto
   
   
meovoto   Россия
Рига

Слушатель

Карма: +21.36
Регистрация: 22.05.2018
Сообщений: 377
Читатели: 2
 
Вообще-то в энергетической версии 27-й 192кг ТТ и соотношение соответственно 0,54.
.
Не могли бы, предоставить ссылку на первоисточник? За неимением сколь-нибудь достоверных источников по РДТТ Р-27 любых модификаций, свои данные, сводку по энергетике различных ракет, я взял из Сети:
.
https://army-news.org/2014/09/sootvetstvuet-li-semejstvo-r-27-kriteriyam-sovremennoj-vojny-v-vozduxe/
.

+ 0.06 / 1
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  meovoto
   
   
meovoto   Россия
Рига

Слушатель

Карма: +21.36
Регистрация: 22.05.2018
Сообщений: 377
Читатели: 2
 
И поэтому она (они) не могла(и) сбить Боинг.
.
Не знаю, посещаете ли Вы форум Vam-a, но размещу, и здесь тоже, сюжет из нашей дискуссии там с уважаемым Техником. Речь идёт об израильском Spyder с индексом SR (short range), использующем обычные АУР класса В-В (Python и Derby), которые - от земли, и без дополнительной энергетики, придаваемой ракете её носителем - на границе зоны возможных пусков (ЗВП) имеют 9км высоты, а по удалению, на высоте полёта цели 7.2км, достигают, на той же границе ЗВП, 21км. Схема ЗВП для различных модификаций Spyder приведена из информационного документа производителя, израильской компании Rafael.
.

.
Напомню, наша Р-27Э, только массой своего топлива (140кг, отношение веса топлива к полной массе ракеты - 0.4, что вполне достойно, даже для современных ракет подобного класса), почти на 20 процентов, превосходит полную массу наиболее энергетичной Derby (118кг), из двух израильских ракет ЗРК Spyder. К тому же, она двухрежимная, и, помимо стартового режима, имеет маршевый, что обеспечивает, при скорости носителя, равной 400м\сек, 4М скорости полёта ракеты в начале пассивного участка. Прибавьте к этому вероятный пуск ракеты по МН17 с высоты 2км, и оцените, исходя из этой информации, стоит ли, так уверенно заявлять: "...она (они) не могла(и) сбить Боинг...".
.
UPD Разумеется, я веду речь не о Су-25, если что.

Отредактировано: meovoto - 21 августа 2020 18:14:06
-0.02 / 5
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  meovoto
   
   
meovoto   Россия
Рига

Слушатель

Карма: +21.36
Регистрация: 22.05.2018
Сообщений: 377
Читатели: 2
 
...В Межгосударственном авиационном комитете (МАК) тем временем сообщали об участии своего представителя в расшифровке информации бортовых самописцев в Британии. «22 июля уполномоченный представитель МАК приступил к работе в международной комиссии по расследованию катастрофы самолета «Боинг 777», которая была создана после принятия резолюции СБ ООН...
.
Сама по себе, информация достоверная, то есть, имеется в виду, что это - сообщение МАК. Но это же - какой-то сюрреализм! Никаких официальных известий, от какого бы то ни было, уполномоченного органа, обладающего правоспособностью создания такой "международной комиссии по расследованию" (АП, следует полагать), таки на моей памяти, отродясь, не существовало. Согласно Чикагской конвенции, расследование, незамедлительно, должна была назначить Украина, о чём и сообщил её уполномоченный орган в стандартном документе "Notification of an accident (incident)" уже 17 июля, в 13:20 (UTC). Далее, 23 июля, хунта (в лице того же уполномоченного украинского органа) полностью передала право проведения расследования травокурам. И это - всё, далее, всё пошло по накатанной. То есть, Россию отодвинули, как можно дальше, от всей фактической информации по ходу расследования, проводимого в рамках Чикагской конвенции. Иными словами, на резолюцию СБ ООН голландцы начхали, с высокой колокольни.
.
И, meo voto, Росавиация повела себя, с позволения сказать, как-то беззубо. И, более того, своими "ПОправляющими косинусами", вроде как, и резонно, предоставляемыми советниками нашего уполномоченного представителя голландским фальсификаторам, оглашающим свои бредовые выводы на редких "встречах" (в феврале и в мае 2015 года), но мы позволили им, в какой-то степени, на скорую руку, подрихтовать свои аляповатые "подДелки". То есть, как всегда, полагаясь на обычную человеческую добропорядочность, и действительную заинтересованность в поиске истины, получили в свою сторону, вполне ожидаемый, смачный плевок отъявленных, с вековыми традициями, европейских русофобов. Век живи, век учись, короче...

+ 0.10 / 4
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  meovoto
   
   
meovoto   Россия
Рига

Слушатель

Карма: +21.36
Регистрация: 22.05.2018
Сообщений: 377
Читатели: 2
 
Я веду к тому, что DSB использовал речевой самописец для определения ТОЧКИ взрыва БЧ, а не времени. И если они использовали модель приближённо показанную на приведенном вами рисунке, то это и есть в чистом виде наркомания. В реальности звуковая волна в кабине не будет из себя представлять сферу с центром в точке подрыва. А будет что-то на подобии того, что я изобразил зелёными линиями, +/-, а в вырожденном случае, когда скорость звука в обшивке бесконечно выше скорости звука в воздухе, будет представлять цилиндрическую, если очень и очень упрощённо, звуковую волну, движущуюся от обшивки к оси самолёта. С учётом затуханий, конечно.
.
По сути, я имею в виду "наркоманов", Вы абсолютно правы. Декларированный голландскими фальсификаторами подход при определении местоположения БЧ неизвестной ракеты, поразившей МН17, не выдерживает никакой критики. Однако, есть небольшие уточнения, по поводу Вашей версии.
.
Прежде всего, надо учитывать тот факт, что все физические явления, происходившие в пределах кокпита, включая и динамическое воздушное воздействие на микрофоны, в первую очередь, были обусловлены воздействием фронта расширяющихся газообразных продуктов взрыва. В процессе этого расширения воздушная ударная волна плотно примыкает к фронту ГПД, и движется со скоростью их расширения (в начальный момент, практически, равной скорости детонационной волны ВВ). Никакие иные ударные волны, включая и проходящую ВУВ, образовавшуюся на внутренней границе материала обшивки, не может обогнать фронт ГПД на столь малом удалении от точки детонации ВВ.
.
Само же распространение фронта ГПД, как и его конфигурации, нельзя рассматривать как подобный же процесс, происходящий в свободном пространстве. Это обусловлено тем, что ГПД проникали в кокпит, в основном, через вынесенные их гигантским давлением окна. Как происходил этот процесс, с учётом возможных переотражений нескольких парциальных фронтов ГПД, образовавшихся, и не одномоментно, на месте окон, предсказать, практически, невозможно. И уж, однозначно, сформировавшийся во внутреннем пространстве кокпита фронт, никак не мог иметь сферическую форму, каким либо образом, геометрически, связанную с координатами центра БЧ неизвестной ракеты.
.
Единственный, более, или менее, рациональный результат, полученный в результате численного моделирования, можно наблюдать только при подходе фронта ГПД к обшивке кокпита. И уже на этом этапе, самими же травокурами, и исследованного, на их же визуализации процесса расширения ГПД, прекрасно видно, что ещё до их непредсказуемого входа в кокпит, и, самое главное, последующего расширения, форма фронта ГПД, в меридиональной плоскости сечения, далека от той, которая позволяла бы определить положение "точки" детонации.
.
Смотрите, сами (красный крестик - центр той гипотетической "сферы", которая могла бы якобы "предсказать", где находится "точка" детонации):
.


+ 0.19 / 2
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  meovoto
   
   
meovoto   Россия
Рига

Слушатель

Карма: +21.36
Регистрация: 22.05.2018
Сообщений: 377
Читатели: 2
 
О доверии украинскому следствию
Дискуссия 449 0 +0.76 / 10 +0.76 / 10

Тема, вроде как, формально, не касается МН17, однако наглядно характеризует отношение самих американских кураторов, к тому, как "работают" хунтовские следователи. А это - уже наш случай, так как львиную долю, по факту, определяющуб, доказухи, рассматриваемой голландским "судом" по делу МН17, JIT предоставили, именно, они.

Министр юстиции США пожаловался на поступающую с Украины дезинформацию по уголовным делам
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/9072015
Скрытый текст

.
Однако, голландцы безропотно заглотили всё, что им подсунули. Адвокаты Пулатова, учитывайте этот факт, при построении линии его защиты.

+ 0.76 / 10
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  meovoto
   
   
meovoto   Россия
Рига

Слушатель

Карма: +21.36
Регистрация: 22.05.2018
Сообщений: 377
Читатели: 2
 
Куда дольше обломки боинга находились под контролем прокремлёвских сепаратистов. Вы предлагаете суду в Гааге поверить в то, что это "бандеровские ублюдки" напичкали обломки боинга уликами, подтверждающими то, что боинг сбит украинским Буком?
.
Бред, несусветный, как обычно.
.
Я предлагаю считать, в соответствии со всеми общепринятыми правовыми канонами, юридически ничтожными те вещественые доказательства, которые были документально, якобы с соблюдением всех необходимых норм, оформлены, аж через несколько месяцев после АП, побывав, за это время, в руках, кого бы то ни было. Особенно, если, по тем же канонам, эти "кто бы то ни было", имевшие доступ к вещдокам, определённо, были связаны, единой государственной служебной иерархической цепочкой, с военными руководителями, в чьём подчинении находились неизвестные лица, которые, потенциально, могли осуществить пуск ракеты "Бука" по МН17. И, в силу чего, должны были стать, априори, потенциально, подозреваемыми по этому делу. Тем более, что на месте АП велись боевые действия, и одна из сторон, хунтовские вурдалаки, имели в своём распоряжении куда более крупную группировку ЗРК, включая и "Буки", нежели ополченцы Донбасса.
.
И то, что, практически, в течении нескольких недель, бандеровское отродье, неизвестно, на каких правовых основаниях, получило индульгенцию от голландцев, и даже вошло в созданную ими JIT, как равноправный участник, с правом вето на публикацию каких-либо результатов следствия, не поддаётся никакой разумной оценке. Это - ещё одна тема, для работы адвокатов подзащитного Пулатова, несомненно.

+ 0.70 / 15
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  meovoto
   
   
meovoto   Россия
Рига

Слушатель

Карма: +21.36
Регистрация: 22.05.2018
Сообщений: 377
Читатели: 2
 
У меня пара вопросов убежденным сторонникам версии поражения боинга ракетой вв, на которые они упорно не хотят отвечать. Первый если детали стрыйской зур подброшены то кем ? Второй касается возможной ракеты вв, ведь все советские и российские имеют стержневые пэ, подавляющее большинство натовских тоже, что там остается aim120c5 ?
.
Я - не убеждённый сторонник этой версии, но - противник версии поражения Боинга ракетой "Бука" (об этом ниже).
.
В пользу версии "В-В" говорит то, что, во-первых, достаточно авторитетный источник, журнал ВВС РФ "Авиация и космонавтика", начала этого века, в своём обширном обзоре советских и российских АУР класса В-В, проведённым авторами в тесном сотрудничестве с ведущими специалистами "Вымпела", сообщил о том, что Р-27 оснащалась двумя типами БЧ, стержневой и ОФ. Подобная же информация, в некоррелированном с "АиК" виде (табличная форма, с указанием веса ОФ БЧ, отличного от стержневой), была представлена и в книге по Миг-29 (автор Якубович, не из телевизионного "ПЧ", разумеется), года на два позже.
.
Во-вторых, нет никаких, аргументированных достоверными источниками, опровержений того, что подобную воздушную атаку можно было провести с использованием "энергетической" (увеличен на 100 кг вес РДТТ) АУР Р-27, когда истребитель (Миг-29 или Су-27) находился на высоте не превышающей нижнюю границу зоны обнаружения ТРЛК "Утёс-Т". То есть, когда цель летела с превышением в 8 км.
.
В-третьих, есть много очевидцев, которые заявляют о том, что в это время в небе над Грабово находились неизвестные самолёты. Некоторые даже заявляют, что видели и пуск ракеты с них. Облачность была неплотной, кучево-дождевая, вертикального развития, поэтому, неудивительно, что это событие видели немногие.
.
В-четвёртых, уход истребителя после проведения атаки мог осуществляться на сверхзвуковой скорости, о чём свидетельствуют два, достаточно сильных по звуковой мощности, "баха", слышимых многочисленными очевидцами этих, весьма заметных, событий. В иных вариантах, этот факт вынуждает возникновение всяческих экзотических версий, связанных, например, с пуском нескольких ракет "Бука", причём, разными СОУ.
.
В-пятых, место пуска ракеты "Бука", так и не было обнаружено в первые же недели после трагедии, несмотря на то, что по этому району беспрепятственно бродили целые орды, как представителей СМИ, так и простых любителей с камерами (фото и видео), включая бандеровских прихвостней.
.
Неправда ли, удивительно, что они зафиксировали, разноракурсно, как в блокбастере, перемещение, аки на параде, якобы российской СОУ по всему Донбассу, даже сняли якобы воздушные следы пуска ракеты (то есть, достаточно точно знали (!!!), откуда она была пущена), но так и не сумели, с такой же дотошностью, запечатлеть наземные следы пуска, примерно, вот такие:
.

.
На всякий случай, напомню, что журналист из Daily Telegraph Роланд Олифант побывал, именно, на том самом месте, которое ныне JIT заявляет, как точку пуска. Уверен, что он обошёл весь этот обгорелый кусок стерни, однако, никаких приметных мест не заметил. Своё же видео он записал, и прочие фото сделал, но на них виден только поверхностный пал, никаких последствий мощного удара стартовой выхлопной струи РДТТ, с выбросом кусков земли (как показано на фото, выше), и в помине, на них не наблюдается.
.
Противником же версии "Бука", убеждённым, я стал, окончательно, в силу того, что второй натурный эксперимент концерна Алмаз-Антей, предоставивший уникальный экземпляр картины поражения кокпита Ил-86, схожего, по своим размерам, с кокпитом Боинга 777, позволил использовать "эту картину" для переноса геометрического центра БЧ ракеты в ту точку, которую определил, по наблюдаемым трекам поражения Боинга, сам концерн, ещё в мае 2015 года. То есть, БЧ перенесена на удаление от кокпита, в два раза меньшем, нежели это было сделано при эксперименте. Гифка, демонстрирующая этот виртуальный перенос, размещена на форуме, можете поискать её в моих сообщениях. Не найдёте, запощу ещё раз. Так вот, гифка наглядно демонстрирует, абсолютно, очевидное несоответствие плотности виртуального поражения, тому, что мы видим на обломках МН17.
.
Ранее же, вплоть до первой пресс-конференции концерна Алмаз-Антей, наблюдая странную свистопляску следователей, и DSB, и JIT, практически, не делавших никаких шагов для проведения добросовестного расследования, я элементарно отказался, без тщательной проверки, доверять их заявлениям. Концерн же, ограничился рассмотрением, исключительно, вариантов БП боеприпасов собственного производства. Поэтому, я не стал приверженцем версии "Бука", так как не хватало необходимой, для принятия определённого решения по версии, информации. После же явления миру окончательного отчёта, и второй пресс-конференции концерна, определённости не прибавилось. Зато стало железобетонным убеждение в том, что голландцы сфальсифицировали собственные выводы, причём, весьма топорно.
.
Однако, и позиция концерна, не претерпела особенных изменений, официальных заявлений по этому поводу, как не было, так и нет. Генеральный же директор концерна, неоднократно встречался с Президентом России, и если бы он захотел, то сумел бы ему представить некие твёрдые доказательства версии "Бука", а Путин уже бы озвучил её, именно, в той интерпретации, которую представил Новиков. Президент же неоднократно, за последние три года, высказывал своё мнение по этому поводу, но никакую из версий, включая и версию "Бука" он не назвал достоверной и окончательной.
.
Но, даже бы, если он и назвал её, то, лично, для меня, она стала бы убедительной, только после открытой публикации соответствующей доказательственной базы, и её тщательного - личного - анализа. Лучше, если в процессе дискуссии, конструктивной и предметной, с кругом адекватных оппонентов, способных предоставлять ссылки на авторитетные источники, подтверждающие истинность их позиции. Иначе, поступать в подобных ситуациях познания явлений реальной действительности, допускающих возможность подобного анализа, не имею привычки.

+ 0.50 / 10
 2  3 19→След→

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

  1. >
  2. Пользователи >
  3. meovoto >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика