Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. ленивый черепах >
  4. Сообщения
ленивый черепах

ленивый черепах

 
меню
 2  3 45→След→
ФорумПользовательский раздел50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -5.45
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 882
Читатели: 0
 
Думаю, стоит запостить
Дискуссия 28 0 +0.07 / 7 +0.07 / 7

https://www.kommersant.ru/doc/4034223#id1774430

Цитата
В 2002 году Сибрел подкараулил астронавта Эдвина Олдрина, когда тот давал интервью для японской телепрограммы в отеле в Беверли-Хиллз. Сибрел потребовал, чтобы Олдрин поклялся на Библии, что летал на Луну и вернулся обратно.
Олдрин попытался отвязаться от назойливого режиссера. Сибрел назвал его «трусом, лжецом и вором». И получил от 72-летнего астронавта по морде.
Попытка режиссера предъявить обвинения не закончилась ничем, так как многочисленные свидетели подтвердили, что Сибрел провоцировал собеседника. Потом появилась шутка, выдержанная в логике конспирологов: а где доказательства, что Сибрел действительно получил по морде, кроме видеосъемки?

+ 0.07 / 7
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -5.45
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 882
Читатели: 0
 
А какая разница? Не ведитесь на манипуляции мошенников. Можно подумать, что бОльшее разрешение позволит ответить хоть на один из вопросов:
- где и когда было сделано оригинальное фото,
- на какую плёнку,
- подвергалась ли плёнка воздействию космических факторов,
- и т.д.
Короче, ничего нового относительно оригинала мы не узнаем. Мне лично всё равно, в каком разрешении рассматривать пейзажи Аризонщины, сфотографированные 10 лет назад на нашу родную "Свему" отечественным Зенитом.Улыбающийся А от слова "оригинал" насазащитники впадают в истерику и неадекват. Вон, Liss сам говорит, что на сайтах выложено что попало и надо проверять на подлинность. Но почему-то проверять на подлинность методом экспертизы предлагает не оригиналы, а именно это "что попало".Веселый
http://kriminalisty.ru/stati/m…rafii.html
Цитата
При оформлении протокола первая копия изображения удостоверяется подписями участников осмотра. Полученные копии передаются следователю и хранятся в уголовном деле. В случае, если в ходе судебного разбирательства возникнет вопрос о возможной фальсификации полученных доказательств, он разрешается посредством экспертного исследования или судебной экспертизы. В этом случае проверка проводится путем сравнительного исследования двух копий изображений.

Криминалисты совершенно не в курсе ваших требований "обязательно и только оригинал". Как видите, вполне можно исследовать копии изображений. Причем, от этого зависит судьба людей, а не теологический спор "их там не было".
пс.
Увы, опровергатели со своими требования и претензиями, так и остаются маргиналами, а мир идет себе дальше мимо них.
-0.13 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -5.45
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 882
Читатели: 0
 
Имена файлов никак не связаны ни с типом, ни с форматом, в котором представлено их содержимое . Тип файла определяется его форматом, а именовать его можно как угодно. Если я tiff-файл с именем file.tiff переименую как qwertyuiop ($ mv file.tiff qwertyuiop) он tiff-файлом быть не перестанет. Имя файла с его содержимым связано только в голове того, кто его именовал.
Что интересно, фото-влад не делает разницы между самим растровым изображением, и контейнером, в котором это изображение хранится.
Почему он назвал себя фото-владом, загадка.
-0.10 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -5.45
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 882
Читатели: 0
 
Но правы в том, что и RAW и TIFF - это уже не исходники пленки. Поэтому по ним экспертизу провести не получится.
По ним нельзя будет доказать, что пленка снята в конкретной камере, в конкретное время и имеет какие-либо характерные следы воздействия космоса и т.п.
Если следовать вашей логике, то и пленка - это не оригинал места, где сделано фото. По ней нельзя делать экспертизу!
Или отпечатанная на бумагу фотография - ну как ей верить? Это же не пленка!
.
На самом деле, экспертизу вполне можно делать на скане пленки.
https://www.neooexpert.ru/node/116
Цитата
Видеотехническая экспертиза проводится в целях исследования фактических данных, отраженных в материальных носителях информации, установления наличия/отсутствия факта монтажа, привнесенных в видеограмму в процессе или после окончания видеозаписи, определения условий, обстоятельств, средств и материалов видеозаписи, а также иных фактов, имеющих значение судебных доказательств.
Задачи, которые решает видеотехническая экспертиза:
  1. Определение формата и режима записи, а также распознавание системы цветопередачи исследуемых материалов.
  2. Установление фактов видеомонтажа и иных способов, при помощи которых запись могли намеренно изменить, а так же определение типа монтажа.
  3. Определение оригинальности исследуемой видеозаписи (является ли она оригиналом или копией) или установление номера копии видеозаписи.
  4. Определение устройства, на которое производилась исследуемая запись.
  5. Установление характерных признаков несоответствия записей, находящихся на различных носителях.
  6. Установление соответствия записи предоставленным для анализа записывающим устройствам.
  7. Установление соответствие предоставленной на проверку видеозаписи
  8. Исследование объектов, находящихся в кадре, и определение их параметров.
Фототехническая экспертиза производится в целях отождествления фото- и киноаппаратуры лабораторного оборудования (увеличителей, резаков, кадрирующих рамок), участков местности, помещений, предметов (если это не относится к компетенции других экспертов) по негативам и позитивам, установления условий съемки и обработки фотоматериалов, размеров объектов и расстояний между ними, выявления фотографического монтажа и ретуши, идентификации негативов и позитивов по отпечаткам.

найдите тут слово "оригинал". Не найдете, и даже наоборот - в тексте явно написано, что можно устанавливать факты монтажа (который, конечно, делается на копии) Можно делать экспертизу на негативе, можно на позитиве (который по сути копия).
.
так что увы, ваша уловочка "ничего нельзя доказать, это не оригинал" , не катит, а говорит о вашем незнании этого дела.
-0.09 / 16
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -5.45
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 882
Читатели: 0
 
Смысл именно в том что бы не умничали вы, называйте вещи своими именами "большой TIFF" представленный НАСА и который ни как не гарантирует достоверности даже наличия слайда с которого он якобы отсканирован. RAW подделать намного сложнее, но не все сканеры умеют в RAW, по этому возвращаемся к тому что вещественных доков нет, и трясти тиффами как исходниками абсолютно нет смысла,
Вам даже если дать тот слайд в руки, все равно скажете "всемогущая НАСА напечатала тот слайд на 3Д принтере".
Умение закрывать глаза на очевидное, весьма характерно для вашей, гм, группы.
-0.10 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -5.45
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 882
Читатели: 0
 
Проблема не в том что написано на сайте, а в том что америкосы вместе с вами пытаетесь выдать этот тиф за якобы первозданный и не правленый файл, хотя на нем может быть все что угодно, вплоть до переработанной 3D анимации.
Это скан с пленки.
Конечно, это уже не оригинал, поскольку оригинал - это сама пленка.
Некоторые из этого делают глобальный вывод - "нас дурят!"
Что говорит о некоторых, а не о программе Аполлон.
-0.15 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -5.45
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 882
Читатели: 0
 
Так и из джипега никто не запрещает получить TIFF-формат, бхх!
Есть вообще такая общность настолько потрясающе свободномыслящих людей, вроде аполлоноверующих, что им в их упражнениях натягивания совы на глобус вообще нет никаких преград )))

Я смотрю, что тут некоторые или утратили нить дискуссии по данному вопросу с содержанием смысла или изначально его своей оригинально сконструированной понималкой не осилили.
Все, что мы поняли из данной дискуссии - у вас диск на компике маленький, не вмещает 1.3 ГБ.
Оттого и непонимание, каков настоящий цвет данного фото )
Сообщение скрыто автором
-0.11 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -5.45
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 882
Читатели: 0
 
Да, объяснить верующим, что доказательств существования бога наукой так и не предъявлено, не представляется возможным из-за плотных затычек в ушах, свёрнутых из их священного писания.
Это универсальный закон, касающийся как правоверного аполлоноверия, так и всех других религий без исключения.
Один я вижу тут логическую нестыковку в словах (якобы фото)- влада?
Верующим опровергателям никакая наука не должна предъявлять доказательства существования их бога ))
-0.18 / 16
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -5.45
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 882
Читатели: 0
 
Не надо гигабайтные тащить.
Тем более, что вам лень.
Притащите любую картинку с этого "tiff'а".\n\n
Я потом объясню, зачем они так "умеют", если вы этого ещё не поняли.\n\n
Фиксируем факт переобувания в фазе полёта после получения хорррошего подсрачника, бгг!\n\n
Особливо дефекты имеют ценность, ага.
При этом среди них нет ни одного дефекта, похожего на воздействие радиации и космических лучей.\n\n
Чудеса? Не думаю! (с)\n\n
Ага, на экспертизу подлинности. Бхх!\n\n
Посмотрим, на каких тонах завизжит наш космический журналист, после того, как здесь свои лучшие в НАСА гномоны покажет.

Показывайте, Лисов, ваши "tiff'ы" вот этих снимков: http://tothemoon.ser.asu.edu/d….small.png



Следующий кадр: http://tothemoon.ser.asu.edu/d….small.png



И гномона с той же плёнки на ваше усмотрение.

Только не вздумайте уклониться от этой доказательной миссии под надуманными предлогами "мне лень", "у меня внезапно открылся неукротимый понос", "мне в булочную пора" и тп.

И не задерживайте, пожалуйста.
Мы с нетерпением ждём демонстрации лучших в НАСА гномонов на "tiff'ах" из лучшего гномонохранилища, по какой-то сверхзагадочной причине не принадлежащего НАСА.
Вот, 5553. "правильного" цвета, раз вам так хочется. Успокоились?

Это очень странно. Вроде ФОТО Влад, а не понимает, что огромные сканированные изображения никак нельзя запостить в произвольный интернет-ресурс. Поэтому делают уменьшенные копии, для удобства. При этом, цветокоррекция в программах фотообработки вполне может сработать неправильно.
-0.16 / 15
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -5.45
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 882
Читатели: 0
 
Вместо "сырого" цифрового негатива по клику на опцию "сырой" начинает скачиваться вполне себе сухой TIFF файл огромного размера.
А вас пугают большие размеры фото? Как же вы обрабатываете свои фото, ФОТО-ВЛАД? ))


Кроме того, тамошние изображения "с Луны" это лютый трэш!
У них на одинаковых соседних кадрах одной плёнки Луна и зелёная и коричневая!

Смотрите: http://tothemoon.ser.asu.edu/d….small.png



Следующий кадр: http://tothemoon.ser.asu.edu/d….small.png



Причём это снято под одним и тем же углом с одним и теми же настройками экспозиции.
Вы тут забыли сказать, что запостили не оригинальные фото, а уменьшенные, подвергшиеся обработке копии.
Смотрим название - http://tothemoon.ser.asu.edu/d….small.png
Для тех кто с образованием, обращаем внимание на слова "small" (это "маленький" по -английски) что означает небольшая копия оригинального файла,  а еще смотрим на "png" в конце. То есть это не Tiff,  а png, обработанный и уменьшенный кадр.
Что случилось с цветокоррекцией в момент обработки - никто не знает, да и неважно это. 
А с оригиналным файлом все в порядке.
Для некритично настроенных умов опровергателей это конечно, мелочи, я понимаю.
Ну и, смотрим также на фото китайского лунохода:



По вашей логике, китайский луноход тоже фейк.
"Вот так они и опровергают".
-0.26 / 19
ФорумПользовательский раздел50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -5.45
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 882
Читатели: 0
 

https://naked-science.ru/artic…i-zagovora

Статья длинная, оставлю тут парочку интересных фактов.
1 Насколько популярен в России "Лунный заговор"?
Цитата
Специалисты проанализировали упоминания 36 конспирологических теорий в материалах 43 тысяч медиа: телеканалов, радиостанций, газет и журналов (как бумажных, так и онлайн). Рейтинг популярных теорий составили с учетом статуса и размера аудитории каждого СМИ: например, один сюжет с отсылкой к конспирологии на федеральном телеканале «весил» больше, чем несколько заметок в небольших региональных газетах. По итогам расчетов каждой концепции присвоили определенное количество «очков популярности».

Увы, к несчастью наших опровергателей, "нелетание на луну" занимает всего лишь шестое место в этом рейтинге, и находится действительно очень близко к рейтингу "плоская земля" ))
==========
2.О возможности лунного заговора:
Цитата
Кроме того, хранить секреты непросто, и чем больше людей входят в гипотетический заговор, тем быстрее он раскроется. В 2016 году британский математик Дэвид Роберт Граймс вывел формулу, позволяющую вычислить, с какой вероятностью раскроется определенный сговор, учитывая число его участников. Для этого ученый использовал данные об уже раскрывшихся секретных операциях. Затем Граймс применил свою формулу к гипотетическому «лунному заговору». Выяснилось, что для подделки съемок с Луны нужны слаженные усилия как минимум 411 тысяч человек – и такой заговор не продержится дольше четырех лет.
+ 0.01 / 9
ФорумНаучно-технический разделЭлектротранспорт и его перспективы.
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -37.66
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 882
Читатели: 0
 
Да все норм. Именно так и выглядит инновационный билдинг, который разом решает всю переработку, да ещё и без всяких вредных выбросов. И вода не нужна. Подозреваю, что и электричество не нужно - но это ноухау и патенты, поэтому - молчок.
Не парьтесь. Зеленое будущее рядом. Ещё обувной магазин и школа танцев.
А как он должен выглядеть, этот иновационный билдинг?
Как-то иначе, но не так?
.
Вот весь промо-ролик.

А вот, если немного поискать, то можно найти и другие рекламные ролики.

и еще

что говорит нам о том, что народ как минимум, занимается этим делом, вкладывает средства и разрабатывает.
.
Или будете искать стрижку собак рядом с каждой из этих фирм?
-0.16 / 8
ФорумНаучно-технический разделЭлектротранспорт и его перспективы.
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -37.66
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 882
Читатели: 0
 
Пол годика назад я писал что тесла убыточна. И сейчас я пишу то же самое.
С этим никто не спорит. Многие компании в самом начале убыточны.
Но, был обещан "крах". банкрот. Где он?

Для малолетних дегенератов которые читая отчёты от Илоши видят котакбас, нужен доктор.
Да сам ты хамло тупое.

Ещё раз для школяров, капитализация это симулякр, который к действительности не имеет никакого отношения.

Ой. Зачем же ее считают, если она к действительности не имеет никакого отношения?
Может, твои туповатые рассуждения не имеют ничего общего с действительностью, хамло?
Отредактировано: ленивый черепах - 05 февраля 2020 17:02:23
-0.16 / 9
ФорумНаучно-технический разделЭлектротранспорт и его перспективы.
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -37.66
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 882
Читатели: 0
 
Вас заклинило Веселый

К тому же, как я и предполагал, смысл вот этого

графика Вы так и не поняли.
Надежды не осталось уже, но на всякий случай вот еще график роста акций братьев Лехманов


И вообще, раз саму теслу Вы не купите, то хотя бы акций Теслы уже купили?
Упускаете ведь шанс озолотиться Веселый
Хорошие графики. Так когда же крах Теслы?
По-вашему, должен был быть в прошлом году.
Еще, в позапрошлом.
А его еще нет.
.
Выходит, что-то недопоняли вы.
Но до вас это не доходит ))
-0.10 / 6
БлогЗвёзды должны быть видны?
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -5.45
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 882
Читатели: 0
 
Опять в голове защитников каша. То, о чем говорите Вы, называется умножитель. А УО является именно усилителем отраженного сигнала.
Потому что в предельном случае от поверхности, равной по площади УО, не отразится ни один фотон, а с использованием УО отразятся все в него попавшие.
Почему же УО назван именно отражателем, а не усилителем?
-0.12 / 7
БлогАмериканские уголковые отражатели
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -5.45
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 882
Читатели: 0
 
А вы сомневаетесь и не уверены, какой ответ верный?

Вам авторитетное мнение нужно?

Так практика (та самая, древо жизни которой зеленеет) фотосъемки каждодневно подтверждает справедливость "закона квадратов".
Меня тут вообще не волнует ответ, а то, что двое опровергателей дают противоположный друг другу ))
-0.15 / 8
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -5.45
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 882
Читатели: 0
 
Импульсы непрерывно посылались всю остав-
шуюся часть ночи (через каждые 30 сек)..."

.
- делаем выводы.Улыбающийся
П.П.С.
Особенно рекомендую обратить внимание на 20 серию, где за 8 минут Фоллер умудрился сделать 10 измерений, 10 импульсов лазера.Смеющийся
Жулик он и в Америке жулик.
В сериале "Теория Большого взрыва" (это сериал про физиков, 2007 год), показывали современный эксперимент по локации Луны.
Там лазер запускал импульсы примерно один раз в секунду, всего 5-6 импульсов.
Выберите вариант:
- американцы даже в телесериале от 2007 года продолжают врать про американцев на Луну!
- лазерные установки для лунной локации делают так, чтобы они могли работать в именно в режиме частого посылания импульсов в течении небольшого промежуткла времени, и быстрого сбора информации.
-0.10 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -5.45
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 882
Читатели: 0
 
вам никто и не запрещает. Только вы уже больше недели не можете усвоить, что УО отражает в 10-100 раз больше с единицы освещаемой площади в сравнении с отражением от лунной поверхности. Это утомляет.
Насколько я помню, некоторое время назад, кто-то из опровергателей утверждал, что нельзя отличить отражение от УО, от отражения от поверхности Луны. Что-то вроде "нелетали, непоставилиотражатели, всехобмануличтоизмеряютсотражателей "
К сожалению, тут трудно что-то найти поиском, придется мне верить на слово ))
-0.10 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -5.45
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 882
Читатели: 0
 
Вот не у меня в этом вопросе просить извинений, сам такой. А те 4 ну тоже кучкуются, их не так много... Или давайте объяснимся, что значит кучкуются - вот термины всеж таки -вы об одном, я о другом быть может. Я говорю - что они (4 спорных точки) расположены в "малом" интервале времени, примерно 0,4 мкс, что сравнимо с интервалом ваших "кучкующихся точек" - примерно 0,3 мкс. Если вы кучкуются про число, то мне тут говорили, что число точек не является главным критерием. И да, а почему их нельзя объединить по той кривой, что я дал, пусть кучкуются вместе (так как у нас все на уровне как бы шутливом, то поставлю на автоудаление 12 часов)
Ну я тоже не спец по лазерной локации Луны, просто исхожу из общих соображений по тому графику.
А они такие: не обращайте внимание на 4 слева и 4 справа, если посередине 16.
Ну и, поэтому именно делают не одно, а много измерений.
-0.07 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -5.45
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 882
Читатели: 0
 
\n\nпассат даже не смог правильно ответить на простую задачу из учебника школьной физики.
Правильный ответ:
Если принять, что зеркало отражает 100% и во втором случае расстояние между источником света и освещаемой им газетой в 2 раза больше, то освещенность газеты будет в 4 раза меньше, чем в первом случае.
Об усилении освещенности газеты в контексте задачи речи не может быть, так как по условиям задачи здесь только один фонарик - источник света с узким углом рассеяния света и газета находится на разных оптических расстояниях в 1 и во 2 случае..
И что тут правильного, в этом ответе? ))
Ваш "коллега" утверждает, что во втором случае газета будет освещена больше,
а вы утверждаете что во втором случае газета будет освещена меньше.
.
Воистину опровергатели не могут сами разобраться в своих идеях )
-0.06 / 11
 2  3 45→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика