Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. sharp89 >
  4. Сообщения
sharp89

sharp89

 
меню
 2  3 41→След→
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +10.07
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 813
Читатели: 1
 
Для экспертизы, нужна аполлонская плёнка, а не неизвестным эксперту оборудованием полученные цифровые копии изображений, неужели это до сих пор не ясно?
Это лишь ваша ничем не обоснованная хотелка/имха, и не более. Экспертным организациям виднее, каких материалов достаточно для того или иного вида экспертизы. Ваша задача заключается именно в том, чтобы задать этот вопрос экспертной организации и получить от нее обоснованный ответ.
Отредактировано: sharp89 - Вчера в 17:27
Забанен за правду
+ 0.05 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +10.07
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 813
Читатели: 1
 
Экспертиза делится на два направления:
1. Исследование фотографических изображений
2. Исследование фотографических материалов

Саму плёнку, а не изображение на ней, в нашем случае так же необходимо исследовать.
И это исследование, пожалуй, поважнее исследования изображения будет!
Данная формулировка наоборот ставит в неловкое положение 'скептиков', ни в какую не соглашающихся на экспертизу
Поскольку четко сформулировано, что экспертиза изображений и экспертиза материалов - это разные вещи. И если материалы нельзя проанализировать без физического к ним доступа, то исследование изображений вполне возможно и по сканам, которые есть в сети не только в виде файлов графического формата, но и в виде RAW-файлов.

По анализу изображений вполне можно провести и фотограмметрическое исследование с оценкой расстояний до объектов, параллельности/непараллельности теней, количества источников первичного освещения, и даже по швеллерам. То есть, по всем тем вопросам, по которым отважные диванные эксперты так легко генерируют "выводы" о подделке.
Забанен за правду
+ 0.06 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +10.07
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 813
Читатели: 1
 
Стандартный ответ. А как же миссия просветительства темных и неграмотных сомневающихся?
Такой миссии нет Есть обсуждение темы, заявленной в заголовке - были / не были.
И если вы занимаетесь опровержением полетов, вы должны находить в материалах противоречие и попытаться его обосновать. Как минимум с этого надо начинать разговор. Если же даже вы сами не видите и не можете сформулировать кажущееся противоречие, то нет и предмета для разговора.
Ладно, помогу вам немного, читайте документ: https://www.hq.nasa.gov/alsj/C…17-136.pdf
С 6-й страницы пдф-ки описание кислородной подсистемы. Не только разглядывайте картинки, но и читайте текст.

Цитата
А ВЫ говорите с баком решили
Конечно, решили, вы ведь больше не обсуждаете бак, а обсуждаете подсистему распределения кислорода. Значит с процессами, происходящими внутри бака, разобрались, и поняли, что нет никаких физических противоречий. Просто честности не хватает прямо написать, что да, мол облажамшись 'скептики' с претензиями к баку
Отредактировано: sharp89 - Вчера в 16:52
Забанен за правду
+ 0.05 / 9
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +10.07
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 813
Читатели: 1
 
Спасибо.
Где среда с меньшим давлением?
В кабине и топливных ячейках?
Скорость расширения какая?

Ниже схема НАСА.
Укажите пожалуйста где происходит преобразование.
Ишь какой любопытный Имеете любопытство - идите и читайте документацию, здесь вам не справочное бюро.
Забанен за правду
+ 0.00 / 9
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +10.07
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 813
Читатели: 1
 
Не могли бы Вы грамотно объяснить, как и где сжиженный кислород превращается в газ?
После выхода из бака кислород попадает в среду с меньшим давлением. Ему деваться некуда - вскипает и превращается в газ.
Так понимаю, к собственно баку вопросов не осталось? Предлагаю зафиксировать этот результат.
Забанен за правду
-0.03 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +10.07
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 813
Читатели: 1
 
И как бы не обзывали безграмотные американцы кислород в баке в этот момент, график объективно показывает наличие двух фаз.
Ну-ка давайте посмотрим на вашу грамотность.
На графике указана температура -193F, или 148К. Давление 900 psia, или 62 бар.
Обозначим на графике эту точку:


Теперь найдите на этой диаграмме газовую фазу, и попробуйте грамотно пояснить, каким образом вы видите возможным существование газовой фазы в указанной точке.
Цитата
Поясняю на простом бытовом примере - нагреваем воду в чайнике, при достижении 100 градусов, при условии что пар отводим и давление постоянно, мы видим что температура воды не поднимается выше 100 градусов и не будет подниматься до полного выкипания.
Так же вашу грамотность ставит под сомнение и тот факт, что вы приводите "бытовой пример" с совершенно не теми процессами, которые происходят в баке.
При давлении, которое было в баке, кипение невозможно ни при какой температуре.
Это тоже хорошо видно из диаграммы выше.
Отредактировано: sharp89 - Вчера в 14:41
Забанен за правду
+ 0.04 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +10.07
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 813
Читатели: 1
 
Но там, как помним, уже существовала достаточно плотная атмосфера, чтобы эти осколки никуда не выпустить.
Это, как вы любите выражаться, не более чем ваша ненаучная имха. Вы ведь не привели оценку ни возможного размера осколков после такого соударения, ни их начальной скорости, ни расчетов по скорости сгорания и торможения в атмосфере при "старте" с поверхности. Как опубликуете научную работу с анализом всего перечисленного, тогда и поговорим.
Забанен за правду
-0.04 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +10.07
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 813
Читатели: 1
 
К тому же, следов от столкновений с телами больше 10 км на поверхности Земли не зафиксировано, остальное имхи верующих.
На Земле зафиксировано не менее 22 000 метеоритных кратеров диаметром > 20 км, около 40 метеоритных чаш диаметром более 1000 км, несколько метеоритных чаш диаметром около 5000 км.
Энергию, выделявшуюся при образовании кратера 1000 км, можете оценить самостоятельно.
Забанен за правду
+ 0.01 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +10.07
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 813
Читатели: 1
 
Во вторых, посчитайте вероятность попадания камня(камней) на лунную поверхность.
Посчитайте глубину залегания.
Посчитайте вероятность его сохранности от удара.
Посчитайте вероятность его вывалки на поверхность из за удара метеорита.
Посчитайте вероятность удивительного нахождения в одном месте астронавта и земного камня.
.
Как видим такие совпадения возможны только в дешёвых фантастических сагах.Улыбающийся
Чтобы делать озвученный в конце вывод, вы должны сами это и посчитать Только начинать оценку нужно с количества метеоритов, падавших на Землю при поздней бомбардировке, а так же с оценки характеристик атмосферы ранней Земли. Не лишним будет и учесть расстояние от Земли до Луны, которое тогда было несколько другим, чем сейчас.
Забанен за правду
+ 0.04 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +10.07
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 813
Читатели: 1
 
Послушайте, если Вам интересно разобраться именно в физических основах, то и разбирайтесь в них. Для этого и был предложен пример с цистерной.
Разбирался в процессе я, разумеется, не по вашим некорректным примерам, а по физической и справочной литературе. Чего и вам желаю.

Цитата
Но Вы, не сумев этого, опять скатились к полному жидкостью баку. Это попытка разобраться?
Это попытка заставить вас разбираться Поскольку в бак Аполлона объемом 134 литра заливали 145 кг кислорода. И это, конечно, скорее полный бак, чем пустой.

Цитата
хочется не обстебать, а у@бать.
Понимаю, тяжело осознавать, что веселая конспирологическая теория с треском провалилась. Хоть вы и сами могли догадаться, что так и будет. Ведь баки аналогичной системы стояли на Шаттлах, и вряд ли туда ставили нерабочую систему.
Наши космонавты, летавшие на Шаттлах, вернулись живыми, есличо.

Так что разрешаю воздухом.
Вот в этом и ваша ошибка, ведь воздух это смесь, а в баке Аполлона односоставная среда - то есть кроме кислорода в баллоне никаких веществ нет нет в значимых количествах. Именно в контексте такой среды здесь в основном и делались утверждения, включая то самое утверждение перегрева, к которому вы так смешно уже который день пытаетесь прикопаться.

ЗЫ. В следующие 5 дней, как я понимаю, у вас есть все возможности посидеть над учебниками, не отвлекаясь на троллинг.
Забанен за правду
+ 0.06 / 11
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +10.07
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 813
Читатели: 1
 
Надеюсь пояснять не нужно
почему дела обстоят именно так а не иначе?
Конечно, нужно.
Забанен за правду
+ 0.06 / 11
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +10.07
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 813
Читатели: 1
 
Для доказательства этого простого факта жизни вам вполне достаточно выйти
из дома, поднять первый попавшийся камень и убедиться что это не метеорит.
Мне вот недостаточно, например, я ведь не живу на Луне и не могу выйдя из дома оказаться на ее поверхности.
А вы таки там? Прикольно, завидую.
Забанен за правду
+ 0.06 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +10.07
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 813
Читатели: 1
 
Скажите, а Вам самому не интересно понять, как всё работает?
Конечно интересно. Это одна из наиболее интересных для меня тем - как и что работает.
А вот вам, похоже, не слишком интересно. Желание обстебать и высмеять во что бы то не стало бежит далеко вперед попыток реально в чем-то разобраться. Вам дай волю, вы бы и двигатель внутреннего сгорания затроллили Но он же от этого не перестанет существовать и не потеряет работоспособность.

Смотрите, вот такой пост я писал вам в ответ: https://glav.su/forum/1/682/me…age5440153
Было ли на него хоть что-то отвечено вами по существу? Что-то не заметил. Впрочем попытаться никогда не поздно: отложите временно в сторону ваш искрометный йумар и попробуйте вдумчиво и обстоятельно ответить, если действительно хотите разобраться.

Цитата
Я Вам описал вполне внятно, что из 1000 кг газа в объёме N НЕ ПОЛУЧИТСЯ 1000 кг. жидкости в том же объёме.
Так в НАСАвском баке никто ничего подобного и не пытался делать.
Забанен за правду
+ 0.03 / 14
БлогПараллаксы
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +10.07
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 813
Читатели: 1
 
Справка для тех, кто ещё не знает, Владимир Новый это имя научного блогера ФотоВлада.
Так это ж тоже псевдоним. Так все и поверили что фамилия реально "Новый"))
Забанен за правду
+ 0.01 / 2
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +10.07
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 813
Читатели: 1
 
Не знает Путин о том, что американцы высаживались на Луне. Он публично отвечает, что всего лишь верит в это.
Ничего подобного.
НАСА 50 лет дурачит весь мир очень примитивно.
А вот верят сейчас ей только особо талантливые веруны.
У них, правда, другое имя ещё есть, более точное, короткое такое: на "л" начинается, на "ох" заканчивается )))
Вот это поворот!
А нет ли здесь со стороны г-на "научного блогера" проявления неуважения к власти?
Отредактировано: sharp89 - 13 ноября 2019 19:27:34
Забанен за правду
-0.04 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +10.07
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 813
Читатели: 1
 
Перегрев, несите следующего. Этот сломался ушел в несознанку. Даже жидкость от газа перестал отличать, бедолага.
Ну что, правильно я понимаю, внятного описания вашего глубокого понимания процессов не будет? Внятной формулировки претензий к НАСА, учитывающей документальные и справочные данные, вы тоже сгенерировать не можете?
Баковый вопрос, стало быть, закрываем за отсутствием состава опровержения
Забанен за правду
+ 0.04 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +10.07
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 813
Читатели: 1
 
Эта "гипотеза" будет в силе, пока Вы не наполните цистерну жидкостью доверху.
Вообще-то цистерна уже наполнена, см. предыдущую страницу, даже картинку вам нарисовал
Вы там удивились, что именно вам надо опровергнуть. Надо опровергнуть, что она наполнена доверху, что же еще?

Цитата
Читайте все, где написано, что
Не имею желания перечитывать весь флуд про цистерны с чайниками. Есть конкретный кислородный бак космического корабля "Аполлон". И уверен, вам под силу конкретно и обстоятельно, с пониманием всех процессов, описать, почему этот бак с этими конкретными ТТХ не мог работать. Ждемс.
Отредактировано: sharp89 - 13 ноября 2019 17:14:00
Забанен за правду
-0.01 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +10.07
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 813
Читатели: 1
 
Итак, продемонстрируйте мастерство расчета по падению напряжения.
Не очень понятно, с какого перепуга вам кто-то должен что-то демонстрировать.
Кто опровергает, у того и задача - что-то демонстрировать, доказывать. В данном случае вы должны взять легендунаса по аварии, хорошенько в ней разобраться, и доказательно, физически и математически точно изложить, почему никак не могло быть то, что в ней описано.
Забанен за правду
-0.01 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +10.07
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 813
Читатели: 1
 
В таблицах мне нравится всё. Мне не нравится, когда люди, не понимая процессов (что следует из перлов перегрева и вашей их поддержки), пытаются в них что-то найти.
Ну давайте примем за гипотезу, что я ничего не понимаю. Можно от вас увидеть пост, в котором вы демонстрируете истинное понимание процессов?
Забанен за правду
-0.01 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +10.07
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 813
Читатели: 1
 
Давайте про цистерну с кубом жидкого кислорода внутри.
Ок давайте.
Вот цистерна с параметрами:


Вот справочные данные:



Опровергайте

Цитата
Как мне увидеть, что в цистерне?
А вы возьмите цистерну с прозрачной стенкой, как раз чтобы видеть что там цистерне.
Забанен за правду
+ 0.00 / 13
 2  3 41→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Пользователи >
  3. sharp89 >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика