Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. sharp89 >
  4. Сообщения
sharp89

sharp89

 
меню
 2  3 108→След→
БлогОкончательный результат по 197 одномандатному округу
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -45.63
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,142
Читатели: 2
 
Оно на блокчейне (код открыт для проверок). Все данные шифровались. Ключи для расшифровки были разделены на 7 частей и хранились у 7-семи человек. Процесс расшифровки и результаты всю ночь наблюдали партийные наблюдатели.

Так что, уж что-что, а ДЭГ гораздо более честные чем бумажные протоколы (там ЦИК зарегистрировал около 10 вбросов, например).
Я знаю, что оно на блокчейне. Но само по себе это не страхует от махинаций. Например, есть ли у избирателя возможность проконтролировать, что в базу в зашифрованном виде записался именно тот выбор, который он сделал, а не какой-то другой?
Есть ли у наблюдателей возможность проконтролировать, что все голоса соответствуют реальным людям, а не виртуалам и не "мёртвым душам"?

+ 0.06 / 3
ФорумПолитический разделВыбор России: текущая политическая ситуация
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -45.63
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,142
Читатели: 2

Бан в разделе до 04.10.2021 12:51
 
Тем временем опубликованы протоколы Дистанционного электронного голосования в Москве.
А где опубликованы? Хотелось бы на остальные взглянуть.

X
20 сентября 2021 12:51
Предупреждение от модератора gvf:
рекомендую опросить каждого голосовавшего лично
-0.36 / 11
ФорумПолитический разделВыбор России: текущая политическая ситуация
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -45.63
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,142
Читатели: 2

Бан в разделе до 04.10.2021 12:51
 
А как можно проверить, что результаты ДЭГ честные и без пририсовок?

-1.46 / 24
ФорумПользовательский разделРасследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +1.12
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,142
Читатели: 2
 
НаучИтесь для начала писать хотя бы правильно.
А вы себя позиционируете как граммар наци?

Цитата
научИтесь уже это слово с большой буквы писать
Пушкин считал, что можно и с маленькой ("я к вам пишу..." ). А кто вы такой, чтобы спорить с Пушкиным о русском языке?

Цитата
в этой ситуации мое мнение Вам зачем?
Затем, что что уклоняться от озвучивания своего мнения в дискуссии - первый признак демагогии.

Цитата
Вы можете высказать свою точку зрения, что по Вашему, стало основной причиной разрушения башен ВТЦ
Если уж заговорили про правописание, "по-вашему" пишется через дефис. Кроме того, пропущена запятая: "что, по-вашему, стало ... ".

А сказать могу, конечно, мне-то зачем уклоняться: по моему мнению, первопричиной, повлекшей за собой разрушение башен ВТЦ, послужили врезавшиеся в них самолёты.

Цитата
я в ответ могу сказать, согласен я с этим или нет.
Ок, говорите.

Отредактировано: sharp89 - 17 сентября 2021 13:34:54
+ 0.02 / 3
ФорумПользовательский разделРасследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +1.12
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,142
Читатели: 2
 
Даю Вам (научИтесь уже это слово с большой буквы писать) прямой ответ: башни ВТЦ разрушены.
Конечно, ёрничать и капитанствовать это офигенно остроумно, но всё же придётся задать уточняющий вопрос: что именно, по вашему мнению, стало основной причиной разрушения башен ВТЦ?

+ 0.01 / 6
ФорумПользовательский разделРасследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +1.12
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,142
Читатели: 2
 
я вроде даже не высказывал своего мнения о том, что же случилось с ВТЦ
Так выскажите. Задаю вам прямой вопрос: что же, по вашему мнению, случилось с ВТЦ?

+ 0.01 / 6
ФорумПользовательский разделРасследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +1.12
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,142
Читатели: 2
 
Взорвав грузовик ВВ в подвале то есть замкнутом пространстве взрыв создаст такое давление что разнесёт продукты взрыва как и написано выше на весь не только манхетен ну если быть точным)) на пол нового нью-йорка и через вентиляцию да и вообще через все отверстия)) который только там есть (были) и ни какой ремонт если только здание полностью не снести и построить заново следы взрывчатки не исчезнут а при обрушении в 2001 году давление воздуха в тех подвалах было такое что тут уж наверняка на весь нью йорк разнесет остатки ВВ
Искали просто плохо, если искали конечно?
А не думаете, что продукты от свежего взрыва должны как-то заметно отличаться по составу и концентрацию от остатков того, что жахнуло 8 лет назад в подвале?
И в 2001 искали, наверное, именно продукты свежего взрыва, а не древнего.

-0.06 / 5
ФорумПользовательский разделРасследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +1.12
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,142
Читатели: 2
 
Кто сделал? Несколько агентов спецслужб завербовавших втемную арабских радикалов и парочку арабских же бывших пилотов гражданской авиации.
А чьих спецслужб?
И пилоты там были не бывшие а, в некотором роде, будущие - незадолго до теракта прошедшие обучение.

-0.02 / 1
ФорумПользовательский разделРасследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +1.12
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,142
Читатели: 2
 
не будучи всё-таки дураком ? а Гл.Инженером англо-амеро-австралийской инженерной фирмы с 5000+ чел. в оффисах 16 стран

все здания, включая №7 сами упали со скоростью свободного падения просто из-за пожара
Может, вы и гл.инженер, но почему-то не знаете, что "скорость свободного падения" - это не слишком осмысленное понятие, физически корректным было бы "ускорение свободного падения".

Цитата
Сейчас, спустя 20 лет после события (которое уже никому даже в США реально неинтересно) продолжать рассуждать о горении балок зданий WTC, это как в компании взрослых, образованных людей начать доказывать существование Santa Claus - Деда Мороза, просто потому, что он с оленем-Рудольфом в Рождество каждый год "появляется" на радарах противоракетной обороны NORAD, о чём приторно сообщают бимбо на ТВ и показывают скриншоты с графиками.
Рассуждения про Санта Клаусов, оленей и бимбо - это точно тот уровень, который ждёшь от человека, называющего себя инженером, да не простым, а Гл.?

-0.05 / 6
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +1.12
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,142
Читатели: 2
 
ЕМНИП, он начинал на Авиабазе как опровергатель под ником 7:40.
Глянул ради интереса, не нашел постов, где бы он выступал в таком амплуа. Вроде, с самого начала 2000-х годов нормальный

сообщение скрыто автором
+ 0.00 / 5
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +1.12
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,142
Читатели: 2
 
Какая из финтифлюшек на рисунке отвечает за облегчение выполнения функции панорамирования?
Главным образом, руки фотографа

Цитата
Про фотолюбителей - рассуждение оторвано от ситуации. На Земле есть большое число естественных и искусственных вертикалей и горизонталей, по которым можно сориентироваться.
Знаете, у человека есть такая финтифлюшка- вестибулярный аппарат называется. С её помощью здоровый человек неплохо ощущает вертикаль.

Отредактировано: sharp89 - 13 сентября 2021 16:04:03
+ 0.08 / 8
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +1.12
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,142
Читатели: 2
 
Помимо замечаний насчет передёргивания по части задач кино, есть пара вопросов
Ну так давайте заодно и "замечания", чтобы два раза не вставать.

Цитата
с использованием какого оборудования снималась панорама?
С помощью вот этого:



Цитата
Для штатива слишком большое несовпадение краёв, для съёмки с рук слишком ровное выдерживание по наклону горизонта;
Может, для вас будет сюрпризом, но ещё лет 15 назад навык не заваливать горизонт был базовым даже не для профессиональных фотографов, а для более-менее увлечённых фотолюбителей. Поэтому нет ничего удивительно в том, что астронавты, которых обучали вести фотосъёмку, владели этим навыком весьма сносно.

Цитата
каким образом составлялась "современная карта"? уж не по "материалам" ли того же Аполлона?
Современными аппаратами, включая LRO и "Кагую". В частности, для получения детализированной карты высот использовался лазерный альтиметр.

+ 0.10 / 7
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +1.12
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,142
Читатели: 2
 
Аполлон 17
Дискуссия 454 33 -0.11 / 12 +2.14 / 259

Скажите, а например вот эти официальные
насафские фотографии
являются таким доказательством?
Конечно, являются. Говоря о фотографиях или видео, следует, прежде всего, анализировать отождествляемость района посадки. Потому как, например, цвет - очень слабый критерий: серым или, тем более, коричневым может быть много что. А вот рельеф местности - это почти как отпечатки пальцев.

В этой связи вам, как отважному исследователю, будет небезынтересно ознакомиться с вот этой научной работой:
https://www.researchgate.net/p…hotography

В числе авторов работы, к слову, Ирина Карачевцева, научный сотрудник МИИГАиК, руководитель лаборатории исследования внеземных территорий.
Ознакомлю читателей с сутью этой работы. Взята круговая панорама, снятая на станции-1 экспедиции Аполлон 17. На этой панораме отмечены характерные элементы рельефа, измерено угловое расстояние между ними.



Затем те же элементы рельефа отмечаются на современной карте высот. По вычисленным ранее угловым расстояниям вычисляются координаты, из которой была снята эта панорама. И эти координаты полностью соответствуют координатам станции-1.



Далее, привязываясь к ближним объектам рельефа (валунам, кратерам), вычисляется положение точки съёмки с точностью до 0,5 метра.

Думаю, не стоит и объяснять, что, если бы съемка велась в студии типично киношными методами того времени, то данная научная работа легко это выявила бы, поскольку в задачи кино никогда не входило геодезически точное воссоздание круговых панорам внеземной местности.
Посему, в отсутствии научно обоснованных опровержений мы вынуждены считать, что съёмка велась именно в той местности, с которой отождествляются результаты съёмки.

Вам, многоуважаемый товарищ скектик, будет чем прокомментировать данную научную работу?

-0.11 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +1.12
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,142
Читатели: 2
 
Контингенту с заготовленной пачкой ответов "не вижу", "блики" и т.п. ничего нельзя доказать.
Контингенту "если я что-то не понимаю, значит афера" ничего нельзя доказать.

X
11 сентября 2021 19:58
Предупреждение от модератора gvf:
вы нашли друг друга
сообщение скрыто автором
+ 0.07 / 6
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +1.12
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,142
Читатели: 2
 
Как только вы привлекаете в поддержку защитников НАСА тезис "ни один заметный ученый не высказал сомнения..." - еще как в рамках темы.
Кстати, а много вы знаете примеров афронта учёных вообще, по любой теме с бросанием тени на запад? Не имея в виду экологическую нишу антизападных политологов?
Предлагаю вам ответить на мой пост целиком, а не на огрызок. Иначе продолжение дискуссии бессмысленно.

сообщение скрыто автором
+ 0.07 / 6
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +1.12
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,142
Читатели: 2
 
Обсуждали же про учёных и не раз.
Сейчас вся система оценки и стимулирования учёных выстроена с оглядкой на запад. Будешь гнать волну - не будешь печататься в западных журналах, и ученики твои тоже.
И НАСА не просто так требует перед исследованиями грунта ("неблагонадёжным" можно вообще не дёргаться) четкую программу исследований и возврата образца - это позволяет подготовить образец к нужному результату и предотвратить обнаружение следов такой подготовки при последующем исследовании другим методом.
Думаю, затронутый вам вопрос о том, кто с какой оглядкой кого стимулирует - находится за рамками данной темы.
Разумеется, наука несовершенна, как нет ничего совершенного в этом мире. Но обсуждая вопросы, в которых подавляющее большинство населения не является специалистами, мы вынуждены ориентироваться на выводы экспертов. А эксперты в данном вопросе - это люди, непосредственно изучавшие лунный грунт и имеющие соответствующие компетенции. И их выводы публикуются в научных работах по лунному грунту.
Означает ли это, что выводы априори верны? Конечно, нет. Но результаты научных работ должны ставиться под сомнение и опровергаться только другими научными работами. И до тех пор, пока научных работ с опровержениями нет, а с подтверждением их достаточно много, выводы научного сообщества следует считать верными.

Отредактировано: sharp89 - 11 сентября 2021 17:30:01
сообщение скрыто автором
+ 0.12 / 8
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +1.12
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,142
Читатели: 2
 
Ух ты! А вам так же строго доказали высадки?
Разумеется: фотографии являются прямым доказательством высадки.

+ 0.06 / 10
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +1.12
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,142
Читатели: 2
 
Это не соответствует действительности. Конечно есть и признанные
ученые и у нас и за рубежом, которые считают высадку астронавтов
фейком. Имена и труды их здесь приводились. Некоторые даже книги
опубликовали. И вам это отлично известно.
Кто там публиковал какие книги в художественном и публицистическом жанре - это совершенно не важно. Важно сколько и где было опубликовано научных работ с попытками опровержения опубликованных материалов по программе "Аполлон". И в рецензируемых журналах исчезающе мало таких публикаций. Почему товарищи Поповы, Велюровы итд не публикуют свои изыскания по лунной теме в уважаемых научных изданиях? Не потому ли, что в честной научной дискуссии у них не будет ни единого шанса?
С другой стороны, имеется тысячи научных работ с анализом материалов программы "Аполлон" и получением научных результатов по этим материалам. И чтобы опровергнуть программу "Аполлон", вам придется опровергнуть для начала результаты всех этих научных работ.

+ 0.06 / 8
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +1.12
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,142
Читатели: 2
 
Не все вопросы решаются
большинством голосов. А то бы мы до сих пор учили в школе что
Солнце вращается вокруг Земли.
Вот тут соглашусь, вопросы науки принципиально не решаются большинством голосов. И об этом нужно вспоминать каждый раз, когда заходит речь об огромных процентах верующих в лунный заговор.

+ 0.07 / 8
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +1.12
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,142
Читатели: 2
 
А я думаю что все тут прослеживается на уровне чуть более чем совершенно ясно.
Думание к делу не подошьёшь. Утверждение о подделке следует доказывать строго, как теорему.

+ 0.10 / 7
 2  3 108→След→

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

  1. >
  2. Пользователи >
  3. sharp89 >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2021 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика