Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. sharp89 >
  4. Сообщения
sharp89

sharp89

 
меню
 2  3 59→След→
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +14.02
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,170
Читатели: 1
 
Ничего подобного: "опроверги", как обычно, потешаются над невежественными верунами )
Вше дремучее невежество даже в области официального аполлонского мифа подтверждает единственное выступление Лисова по этому поводу.
Все остальные веруны поглубже в тину попрятались и молча пускали пузыри из всех отверстий, вместо того, чтобы хотя бы в Википедию заглянуть и проверить, был ли в официальном аполлонском мифе прописан означенный подвиг лунного Геракла или нет )
Вы Лисова спросили - Лисов вам и ответил. С чего вы взяли, что все должны наперегонки давать разъяснения по каждой многочисленной чуши, которую набрасывают опроверги? К тому же, чем дольше столь очевидная чушь висит неотвеченной, тем больше опровергов на нее ведется и лайкает. Так что ваш псто теперь не более чем памятник невежеству опровергов. Очередной
Забанен за правду
+ 0.02 / 8
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +14.02
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,170
Читатели: 1
 
Самое смешное, что никто из верунов, кроме Лисова, даже в Википедию не потрудился посмотреть, чтобы проверить, выходил по официальной легенде Армстронг или не выходил.
Вот такие из вас "знатоки" аполлонианы, аполлоноверующие )
Самое смешное - это количество и состав лайков под тем постом про выход Армстронга. Лишнее подтверждение того, что опроверги схавают любой упоротый бред. Да собственно и вы его где-то скушали и радостно понесли, совершенно не проверяя.
Сообщение скрыто автором
Забанен за правду
-0.01 / 9
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +14.02
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,170
Читатели: 1
 
Просто стыдно отечественной науке было заниматься лжелоцированием мифических УО.
Здрасте, приехали.


Наука как раз у нас была самая лучшая.
Была одна из лучших, это факт. И поэтому обладала в том числе оборудованием для лоцирования уголковых отражателей, а так же умела корректно обрабатывать получаемые результаты лоцирования.
Забанен за правду
+ 0.10 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +14.02
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,170
Читатели: 1
 
Значит, как вижу, вы не смогли найти никаких совпадений в микрорельефе на этих двух фотках.
Все было найдено еще 30 сентября:
Те, что не были затоптаны — никуда не делись:
AS15-92-12447

AS15-92-12449

AS15-88-11865

А на фотке AS15-88-11866, что впаривает нам прохвессор-жулик, следы ближнего плана и те, что по правую руку от астронавта — вообще в принципе за кадром!
Забанен за правду
-0.07 / 15
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +14.02
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,170
Читатели: 1
 
Вот на фото Земли в ультрафиолете американцы и прокололись.
Всё как обычно.
Скрытый текст
Не смешите мои тапочки. Итоговое изображение на фотографии сильно зависит от характеристик и настроек снимающего устройства. Для УФ фотографий это верно ничуть не меньше, чем для фото в оптическом диапазоне. Так что, чтобы эта пара фото была каким-то доказательством фальсификации, вам нужно провести сравнение характеристик и настроек и разобраться, как они влияют на результат. Думаю, годик это у вас займет

А пока можете взяться за более простую задачу. Многие опровергуны утверждают, что звездное небо и взаимное расположение звезд подделать невозможно, и разоблачить подделку не составит труда. Так что перед вами уникальная возможность: если сумеете показать, что рядом с Землей не те звезды, которые должны были быть видны с Луны в момент съемки, или что они расположены неправильно относительно серпа - вы совершите прорыв, станете первым человеком в мире, который нашел и сумел доказать подделку в материалах программы Аполлон. Дерзайте, совсем чуть-чуть отделяет вас от мировой славы Согласный
Отредактировано: sharp89 - 14 января 2020 15:54:31
Забанен за правду
-0.10 / 16
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +14.02
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,170
Читатели: 1
 
Как видим ко времени аферы, на Земле уже был накоплен уже достаточный массив данных и снимков в ультрафиолете.
Во-первых, на фото Земля, расскажите как вы себе представляете фото Земли, сделанное с Земли?
Во-вторых, достаточный массив данных и снимков в видимом диапазоне был тем более накоплен. Тем не менее, опровергунишки отчего-то требуют, чтобы им вынули да положили фотки звезд с Луны.
Забанен за правду
-0.09 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +14.02
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,170
Читатели: 1
 
Фух, наконец-то я слышу слова не мальчика но мужа!
Который не чухнет в кусты,
А вы сами-то по какому случаю выползли из-под кустов? Уже надумали, какими правдами и неправдами будете разгребать внутренние противоречия вашей статьи?
Забанен за правду
-0.12 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +14.02
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,170
Читатели: 1
 
Понятно. Коновалова не читал, но осуждаю.
Сами-то читали?
" Способ рирпроекции, как я полагаю, действительно рассматривался, как один из вариантов, для создания "лунных" фотографий, для тех случаев, когда в кадре нужно показать астронавта на фоне лунной горы."

Это самое уверенное, что Коновалов сказал относительно использования рирпроекции для лунных снимков. Все прочее - какие-то исторические экскурсы в использование рирпроекции для старых фильмов, мутные повествования о том, почему рирпроекцию не получилось бы использовать, и ни одного примера фотографии, которая хотя бы предположительно могла быть снята рирпроекцией.

И после таких повестей верующие в аферу имеют смелость утверждать, что Коновалов что-то там доказал

Только к чему все это про проекции? Вы считаете что рирпроекцией можно было изобразить звезды, а фронтпроекцией нельзя?

Цитата
Заявленные параметры съёмок не позволяли фиксировать звёзды. Чего здесь не понятного?
Я даже больше скажу: реальные параметры съемок не позволяли фиксировать звезды. Так какого, собственно, вам нужно?

Цитата
Кстати, насчёт астрономов-любителей. Попалась интересная статья из ЖЖ - Ссылка (она не про Американцев на Луне, но отмечен один момент). Так в ней грамотный астроном-любитель показал и объяснил, что снимки с чуда-ульрафиолетового телескопа лажа.
А заодно Вояджеры лажа, Кассини лажа, Хаббл лажа. Чувак явно пребывает в альтернативной реальности.
Отредактировано: sharp89 - 13 января 2020 22:40:54
Забанен за правду
-0.01 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +14.02
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,170
Читатели: 1
 
А могли бы просто звёздное небо Луны сфотографировать.
Так какова ваша "скептичская" версия, почему на фронтпроекцию нишмагли звезды всобачить? Стандартная шарманка про "звездное небо нельзя было подделать, любой астроном-любитель вмиг разоблачит", или что позаковыристей?
Забанен за правду
-0.01 / 15
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +14.02
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,170
Читатели: 1
 
Удивительное постоянство, насчёт съёмки звёзд. Их снимать нельзя так как поверхность Луны будет засвечена.

И ни у кого не возникает простого ответа - "да и хрен с ней". Этой поверхности наснимали 10000 раз. Ну сними ты звёзды (с соответствующей экспозицией) и пусть поверхность будет засвеченной. Хоть для себя лично. Будет, что вспомнить. Однако "Нихт", приказ из центра.
Звезды специально для вас сняли, и даже без всякой засветки. Эти фото вас чем не устраивают?
Забанен за правду
-0.02 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +14.02
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,170
Читатели: 1
 
Безусловно, вы опять соврали )
В задачах миссий был полнейший запрет смотреть на звёзды, чтобы ни в коем случае их не видеть )))
А что это опровергуны взялись решать, какие задачи дают космонавтам и зачем?
Откуда вы знаете, какие у них были задачи?
Или вам так Поповы и Мухины сказали?
Но пруфов на ваши фантазии, конечно, как всегда, не будет )
Забанен за правду
-0.02 / 16
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +14.02
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,170
Читатели: 1
 
А ничё так, что некий шарп обещался пригвоздить скептиков
Давайте цитаты, чего я вам там где обещался.
Забанен за правду
-0.06 / 15
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +14.02
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,170
Читатели: 1
 
А что это веруны взялись решать, какие задачи дают космонавтам и зачем?
Откуда вы знаете, какие у них были задачи?
Или вам так в НАСА сказали?
Безусловно, в документах НАСА можете прочитать в том числе о задачах миссий.
Забанен за правду
-0.06 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +14.02
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,170
Читатели: 1
 
В дороге писал с айфона в условиях тряски.
Так у вас во всех постах всегда наблюдается какой-то досрочный перенос строки. В том посте он просто как-то усилился

Цитата
Кстати есть еще один неубиенный аргумент против аферы.
Ни один человек никогда бы не отказал себе в возможности
ясно и без каких либо сомнений зафиксировать свое лицо
стоя на Луне на фоне Земли.
А это вообще никакой не аргумент, это не более чем имха о том, что кто должен был делать на Луне. А на самом деле никто и ничего вам не должен. Обсуждали уже этой осенью.
Забанен за правду
-0.04 / 18
Блогцвет Луны у китайса и на амерских фотках
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +14.02
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,170
Читатели: 1
 
Рассуждения рептилоида а не человека.
А они по крайней мере по легенде НАСА
были людьми. Во чтобы это ни стало
Им нужно доказать что высаживались
На Луне. Какой то полный дебил в НАСА
Решил что звезды не видны. Поступил
Приказ вот они и бубнят эту чушь а вы
За ними повтояете.
Мне вот интересно, что за рептилоиды заставляют вас постоянно нажимать на перенос строки?
Забанен за правду
-0.03 / 8
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +14.02
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,170
Читатели: 1
 
Смешно просто. По легенде они все время бегали в светофильтрах с
99% ослаблением яркости. Какая еще блин адаптация нужна?
И потом это средняя яркость звезд Млечного пути. А есть очень много
очень ярких звезд и других галактических объектов, которые в тысячи
раз более яркие чем в среднем. Сириус например самая яркая звезда
на нашем небе. И планеты тоже есть очень яркие. И это все Армстронг
на Луне не увидел. И Алдрин тоже и еще многие из этих участников
аферы тоже. Нужно быть дебилом что всему этому верить.
У них не было задачи во что бы то ни стало увидеть звезды, находясь на яркой лунной поверхности. Зачем? Чтобы рассказать об этом pmg? Так он все равно ответит "вывсёврети"
Звезд они вполне достаточно наблюдали пока находились в тени Земли или Луны. А для навигационных целей у них была вот такая штука, в неё все звезды прекрасно видны, поскольку она позволяет оставить всю засветку вне поля зрения:
Забанен за правду
+ 0.06 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +14.02
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,170
Читатели: 1
 
Картинки красивые а звезды днем на солнечной стороне Земли отлично
видны уже начиная с высоты 100 км. В условиях Луны даже вопроса о
видимости звезд нет. Достаточно просто от солнца отвернуться. Ваши
сопли и вопли про невидимость звезд просто смехотворны.
Недостаточно от Солнца отвернуться. Нужно еще отвернуться от всех освещенных солнцем объектов (а попробуй отвернись когда кругом поверхность), и подождать пока глаза привыкнут к темноте.
Забанен за правду
-0.15 / 15
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +14.02
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,170
Читатели: 1
 
Вас назначили модером в этой ветке? Нет? Тогда не надо мне указывать, когда мне приходить, и что мне делать.
Отказаться от разговора с вами по причине очевидного троллизма - это право любого участника Так что чем больше вы будете троллить, тем больше вероятность, что общаться будете исключительно сами с собой.

Цитата
Вы вместо него выскочили с шашкой на лихом коне, и принялись рассказывать прописные истины.
Занятная черта многих опровергателей: сначала они делают вид, что не вдупляют прописные истины, потом, когда им эти истины разъясняешь, они начинают восклицать про капитана очевидность и прописные истины
Делать вид, что что-то не понимаешь - это тоже такой троллинг. Многие опровергатели, например, прекрасно понимают, что американцы летали на Луну. И только делают вид, что не понимают.

Цитата
Когда Вас попросили рассказать про "остальная часть картинки будет засвечена", (интересно, как это будет выглядеть для глаза, ага)
Глаз действует схоже с автоматической камерой, стремясь обеспечить оптимальную экспозицию, то бишь избежать засветки. Тем не менее кое-какие эксперименты провести все-таки можно: например, если резко попадаете из темноты в освещенное место, то всё вокруг кажется чрезмерно ярким, вплоть до болевых ощущений. Это и есть своего рода засветка - когда смотрите на яркую сцену глазами, "настроенными" на темноту.

Цитата
а так же рассказать про то, почему вдруг реголит оказался ярче фонарей на вечерней улице, да настолько ярче, что мунонавты не сподобились увидеть на Луне звезд,
Некорректное сравнение: сравнивать между собой нужно либо источники света, либо освещенные объекты. То есть фонари сравнивайте с Солнцем, а с реголитом нужно сравнивать освещаемые на улице объекты - тротуар, стены домов.

Цитата
Какова будет ваша оценка этих слов?
Моя оценка такова, что текст, изложенный в форме художественного описания, недостаточно информативен, чтобы по нему можно было делать какие-либо выводы и заключения.
Вам уже многократно давали цитаты Гагарина о том, что он видел звезды на ночной стороне, но не видел на дневной. Давали цитаты Савиных о неудачном эксперименте по наблюдению звезд на дневной стороне. И другие. Если есть желание разобраться с вопросом, нужно анализировать все это комплексно. Если есть желание потроллить - см. начало поста.
Забанен за правду
-0.07 / 18
Блогцвет Луны у китайса и на амерских фотках
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +14.02
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,170
Читатели: 1
 
Веселый А зачем? Есть же защики, которые специалисты в автомотокинофотогребле@блеиохоте, и которые совершеДДо безвозБезДДо, то исть даром, вызвались нести свет истины святого аполлония в ширнармассы. Вот и давайте, рассказывайте нам, как ополлонии бороздили просторы Большого театра космического пространства, да так, что у них ни разу не получилось увидеть звезды на внатурецементовой Луне. А мою голову оставьте в покое, коль не хоЧете рассказать про "можно звезды снять, но остальная часть кадра будет засвечена".
Троллизм на форуме запрещен, а у вас на данный момент неконтроллируемое излияние этого самого троллизма. Так что приходите когда вас отпустит и вы сможете воспользоваться своей головой хотя бы для того, чтобы внятно сформулировать вопрос.
Сообщение скрыто автором
Забанен за правду
+ 0.08 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +14.02
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,170
Читатели: 1
 
Спасибо, капитан Очевидность!!!Веселый Теперь еще про "остальную засвеченную часть" что нибудь поведайте.
Своей головой совсем не могете?)
Забанен за правду
-0.02 / 16
 2  3 59→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Пользователи >
  3. sharp89 >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика