Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Poltos >
  4. Сообщения
Poltos

Poltos

 
меню
 2  3 7→След→
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.40
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 134
Читатели: 0
 
максимум давления баков с водородом в три раза меньше кислородных.
А как должно быть, как-то по другому?
+ 0.04 / 11
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.40
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 134
Читатели: 0
 
Ну вряд ли прям эти же. Но сравнить конструктив интересно. Материал и толщина стенок, какая механика и электрика осталась внутрях.
Баки больше по объему и по загружаемой массе кислорода, примерно в 2 с половиной раза. Из электрики как я понял, тоже нагреватели, датчики. Значимых различий не нашел, но я не спец, может вы что накопаете.
http://www.spaceshuttleguide.com/system/electrical.htm#Power_Reactant_Storage_and_Distribution
+ 0.05 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.40
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 134
Читатели: 0
 
Я в курсе про офтопик. Речь о том, что персонаж не видит косяков. Не научили.
Меня, если честно, мало интересуют и "персонажи". Когда во главе угла не выяснение сути, а троллинг "персонажей", это неправильно.
Я посмотрел тут, на параметры бака у шаттла, в теме была ссылка. Заливали даже немного плотнее, у Аполлонов 67 фунтов на кубический фут, у Шаттла 69. По температуре, давлению значения так же близкие. Шаттлы же летали? В них работали эти баки?
Отредактировано: Poltos - 07 ноября 2019 13:25:02
+ 0.09 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.40
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 134
Читатели: 0
 
Потому как слева твердое тело, справа газ. То есть как минимум два агрегатных состояния и переход между ними. "Бедная старая птица, ругающаяся как тысяча чертей" может выучить некие фразы про сверхкритический газ и сжимаемую жидкость, но понимания не приобретёт.
Про твердое тело здесь оффтопик, ведь у американцев температура в баках не опускалась так низко, чтобы кислород мог твердеть. Меня больше интересует вопрос сосуществования жидкости и газа.
+ 0.11 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.40
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 134
Читатели: 0
 
Я напомню обчественности вашу вышеприведенную дурь про одно агрегатное состояние, коль вы продолжаете лезть в бутылку, так ничего и не поняв из написанного вами же.
Уважаемый Луддит!
Я, в отличие от большинства присутствующих здесь, не считаю себя специалистом по криогенике. Могли бы вы популярно, как не специалисту и представителю общественности, объяснить, почему именно написанное перегревом является дурью? Спасибо.
+ 0.03 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.40
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 134
Читатели: 0
 
Можем.
Но откажут, ибо технологии утрачены. Абыдно.
Китайцы за прошедшее десятилетие отправили две посадочных платформы с луноходами и прислали немало качественных фотографий. Если вы заявитесь к ним с деньгами, не вижу причин, по которым они могли бы отказаться отправить за ваши деньги еще один луноход, для исследования одного из мест посадки Аполлонов.
-0.10 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.40
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 134
Читатели: 0
 
Смотрите лоб не разбейте при слишком активных раскаяниях.
Впрочем в ваши расскаяния я не верю. Потому что для них
нет никаких оснований. Вранье все это. Стыдно за вас!
Зря надеетесь я уже давно во всем разобрался и в отличие от вас
без веских оснований своих мнений не меняю.
Первое, что не вполне ясно - почему ведете речь о каком-то "раскаянии". Это нормальная практика - высказывается мнение, коллективно обсуждается, формируется вывод, который принимают все адекватные участники дискуссии. Если вы не видите параллакса на паре фоток из вашего поста "Очередной косячище", то я не знаю, чем это можно объяснить. Какая-то избирательная, идеологическая слепота.

А вот смотрите, еще пример очень показательного поста, породившего примечательное обсуждение:
Флагу Аполлона-15 очень сильно доставалось... Мало того, что его постоянно качало, иногда порывы ветра были такой силы, что его, похоже, просто сдувало
Тут из грунта торчат флажок и якобы научный эксперимент в виде тряпки
Скрытый текст
А здесь научная тряпка торчит в гордом одиночестве
Скрытый текст
На самом деле, кукольники просто забыли выставить реквизит, как надо. Щит хэппэнз
Последующее обсуждение не оставило пространства для разночтений: фотографии сделаны с существенной разницей по времени, чтобы отрицать это нужно быть страусом, засунувшим голову в песок. Соответственно никаких противоречий нет.

Я не очень давно начал интересоваться темой, и только поэтому подобная особенность не стала мне очевидной сразу. Но очень странно, что скептики, интересующиеся темой в течение многих лет и даже десятилетий, не смогли сразу разобраться и сказать: "Полтос, ты не прав!", и не помогли тем самым избежать мне конфуза с весьма глупым постом.

Вместо этого они оконфузились сами:

Последующее обсуждение и энтузиазм скептиков тоже удивляет и настораживает. Ни в чем не разобрались, но радостно понесли!
Возможно, меня не оповестили о какой-то особенности местной тусовки, и о том, что реальным предметом для людей, зовущих себя скептиками, является идеология, а не факты и истина? Это бы все объясняло и ставило на свои места.
Отредактировано: Poltos - 22 октября 2019 15:17:07
-0.10 / 20
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.40
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 134
Читатели: 0
 
Правильный параллакс не доказывает
подлинности фото точно так же как подлинная рама не доказывает
подлинность картины. И кстати и никого не интересует. Это до вас
когда нибудь дойдет?
Говорите за себя, пожалуйста. Вас может вообще ничего не интересует, но это не значит, что другие такие же зашоренные.
Кстати, смотрите какой интересный пост вы запостили некоторое время назад:


Снимки сделаны с разницей по времени в один день. И дело даже не в
абсолютно идентичных позах и расположениях что без нормального
видоискателя вообще не достижимо.

ВЫ ТОЛЬКО ПОСМОТРИТЕ НА СЛЕДЫ НА ПЕРЕДНЕМ ПЛАНЕ НА ЛЕВОМ БОЛЕЕ
РАННЕМ СНИМКЕ. КУДА ЖЕ ЭТО ОНИ ИСЧЕЗЛИ НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ?

Веселый
Если бы вы интересовались тем, что же такое параллаксы, то вы бы не попались и не стали бы постить подобное.
Я тоже не сразу разобрался, и поэтому, каюсь, написал достаточно глупый пост:
Эти фоточки судя по всему тоже макетные. Реквизиторы совершили сразу три прокола:
- забыли, куда надо втыкать флаг - на правой фотке он стал аж загораживать слегка курятникВеселый
- не там поставили задник (верхуха горы сама собой сдвинулась, лунотрясение наверноНезнающий )
- поставили впереди неправильный передник со следами для совершенно другой сцены! Бъющийся об стену
Это все круче любых голливудских киноляпов. Либо реквизиторами были халтурщики из мексиканских нелегалов, либо сознательно клепали ляпы, потому что в тайне не одобряли то, чем занимаются!
Теперь-то я понимаю, насколько глупо было то, что я тогда написал. Различия между фотографиями - это и есть параллакс, и связан он с тем, что фотографии снимались на расстоянии друг от друга.
Но вы, видимо, так и не поняли этого.
Кстати, под этим моим постом даже стоит ваш лайк, а так же лайки многих других уважаемых товарищей:

Очень сожалею, что писал такие глупости, а еще больше сожалею, что уважаемые скептики, не проявив должного скептицизма, лайкнули эту глупость вместо того, чтобы указать мне на ошибку.
Надеюсь, вы разберетесь с тем, что такое параллакс, и больше не будете ни постить, ни лайкать подобные глупости.
+ 0.02 / 23
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.40
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 134
Читатели: 0
 
Не честно и не публично, напомню что он сначала стал злостным минусатором , а потом когда его спросили что за нах, то да вынужденно признался, что мол сменил ориентацию. Ну а раз сменил то ладно пусть минусит, не он один такой.
Что значит вынужденно? А если бы я молчал с покерфейсом, вы бы что делали?
Я проявил добрую волю и решил пояснить, что к чему и с чем связано. Что ваш подход не имеет ничего общего со скептицизмом и вносит лишь деструктив.

Это по тому что вы догнать не можете что, что бы узнать пиз обманывают вас или нет, не всегда обязательно знать технические детали, есть много других способов, которые дают точность до 90% .
А какие именно способы использовали именно вы применительно к вопросу темы? И как установили точность в 90%, какими-то измерениями или просто из головы сгенерировали число?
-0.11 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.40
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 134
Читатели: 0
 
Вот ссылка, где подробно описывается и показывается куда и как скрывались астронавты перед стартом: тынц!

Фото потайной комнаты для спасения экипажа в районе стартового стола:



А это видео, где на 10:44 по 13:18 показано, как астронавты попадали в эту комнату с высоты КК, установленного на ракете:
Давайте разбираться: фотография была сделана много лет спустя каким-то туристом на стартовой площадке 39В. Эту фотографию увидели луноскептики, и на голубом глазу подписывают, что именно сюда астронавты якобы скрывались перед стартом. Вопрос заключается в том, почему это предположение нужно немедленно принимать за истину? Будь этот объект действительно задействован столь напрямую в обмане, кто бы стал водить на него туристов вместо того, чтобы разобрать его еще десятки лет назад?
Скажите, а на киностудию, в которой снимали лунные прогулки, не водят экскурсии? Может, там и декорации сохранились, с оборудованием для фронтпроекции?

Мне кажется, то что вы сами не задаете таких вопросов, говорит о недостатке у вас скептического мышления.

К счастью, голоса разума пока еще звучат в теме:

КА "Аполлон" вполне сойдёт для орбитального полёта
Но зачем?????? Подделывать союз Аполлон???? Какой в этом смысл????? Ведь Аполлон мог выйти на НОО, тот же скайлэб пускай на 30 тонн легче, но был выведен на орбиту, и к нему летали аполлоны.
Как объяснить советским космонавтам и конструкторам что нужно сфальсифицировать полеты союзов, чтобы оправдать фальсификацию лунной части аферы?
Так и есть, при здравом размышлении довольно понятно, что Союз-Аполлон никак не мог быть фальсификацией. А значит и все эти байки про муляжи кораблей, про макеты падающие в бискайский залив, про сбрасывание с самолета вместо спуска с орбиты - это лишние сущности, которые должны быть отброшены. Аполлоны выходили на НОО во всех миссиях, а вот что делали дальше, летели к Луне или прохлождались на орбите, это и есть предмет обсуждения темы.
-0.17 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.40
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 134
Читатели: 0
 
Я же говорю американцы больных набирали...
Оказывается астронавты ещё и амнезией страдали.Улыбающийся
Посмотрев ту конференцию, обратил внимание, что вопрос звучал про разглядывание звезд в солнечной короне, а не про видимость звезд вообще. Так что ничего удивительного, что они сказали, что не видели их там. Сам вопрос немного странный.

Давайте с лёгкого. (то что можно реально "пощупать")
Вот вам для начала отрывок из чисто американской передачи.
https://youtu.be/ymwE1sNm82Y
То есть, это американский материал и причём очень наглядный.
Не смогли бы вы объяснить нам,  почему после пробега астронавта между флагом и телекамерой, последний начал колыхаться?
Как такое на Луне возможно?
Точного объяснения у меня нет, могут быть разные причины. Но, я немного сомневаюсь, что флаг в земной атмосфере стал качаться бы точно так же. На каком расстоянии от флага и с какой скоростью нужно пробежать, чтобы потоком воздуха вызвать такое качание? И как это качание флага так долго не затухает, если есть атмосфера? Попробуйте раскачать флаг или любую тряпку и посмотрите как быстро она перестанет качаться из-за сопротивления воздуха.
+ 0.01 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.40
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 134
Читатели: 0
 
Как астронавты покидали ракету?
Дискуссия 135 121 -0.17 / 15 +6.22 / 1,974

Согласно луноскептической гипотезе, астронавтов не было в запускаемой ракете, а сам корабль падал в океан. Тут однако возникает вопрос. Тысячи людей наблюдали своими глазами, что астронавты идут по мосту, садятся в космический корабль, люк за ними закрывается. Что с ними происходило дальше, перед стартом? Они просто вылезали обратно? Почему же этого никто не увидел? Или внутри ракеты была специальная шахта, проходящая через все ступени и позволявшая астронавтам выйти в нижней части ракеты?

Поскольку здесь много людей, владеющих гораздо большим количеством информации чем я, может быть у кого-то есть фактическая информация по данному вопросу?
-0.17 / 15
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.40
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 134
Читатели: 0
 
Так вы определитесь, а то Рогозина еще долго придется ждать, на чем вы свои доводы базируете? На каких доказательствах. Видите ли - "Я дочь офицера" здесь не прокатывает.
Смущает слабость аргументов в пользу нелетания. А так же нежелание луноскептиков отказываться от доказанно ошибочных аргументов, непризнание собственных ошибок. Я уже писал на эту тему, поищите.
Вот из последнего, bvlad заговорил о невидимости Австралии с Луны в момент выхода на поверхность, как об очень сильном аргументе. Во-первых, казалось бы что ему мешало самому открыть программу и все проверить? Просто идет повторяет чужую ерунду не проверяя. И вы, местные скептики, тоже ничего не проверили, не сказали коллеге: мол, чушь-то не неси, что же ты нас подставляешь?
В результате Алексей выложил скрин из Селестии, разбивающий в пух и прах аргумент от bvlad. И что, какова реакция bvlad, других луноскептиков? А никакая, бочком и в кусты
И так почти с каждым вопросом, который был в этой теме. Я тоже постил много чего, оказавшегося ошибочным, но когда мне указывали на ошибки, я, пусть и не сразу, но стал перепроверять, и убедился, что ошибался. Но другие этого не делают. И вот поэтому у нелетательских гипотез не прослеживается пока контакта с реальностью.
Отредактировано: Poltos - 16 октября 2019 19:13:13
-0.04 / 21
БлогНезнайки на Луне, воспоминания
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.40
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 134
Читатели: 0
 
А на основании чего вы собираетесь перепроверять, если ни одного факта нет, к так называемым вещественным доказательствам которые якобы где то есть (пленки и грунт) вас не подпустят никогда. А косвенных технических на сегодня нет от слова совсем.
Рогозин обещал что полетит и проверит. Ждем. Может быть, его скепсис позволит Роскосмосу родить хотя бы наш "LRO", с блекджеком преферансом?
-0.19 / 15
БлогНезнайки на Луне, воспоминания
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.40
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 134
Читатели: 0
 
То , что они никуда не летали - это аксиома.
Вот самое явное подтверждение моих слов: "Очень меня смущает, что никто из вас, скептиков, не стремится по настоящему к поиску истины в обсуждаемых вопросах".
Облюбовали себе аксиомку и все под нее подгоняете. Скептиком тут и не пахнет, у скептика вообще должно быть минимум аксиом, все надо сомневаться и перепроверять.
-0.10 / 4
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.40
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 134
Читатели: 0
 
когда за последнее время столько несоответствий найдено , причем самими американцами, вплоть до невозможности приема сигнала из Австралии во время персловутых трансляций, они опять за старое - за звезды.
За звезды вчера grizzly начал, это вы ему предъявляете что он опять за старое?

Цитата
Ps to Poltos
Не , таким образом, не победим. начинай, Полтос, сначала.
а ты кстати чей клон , Вани из Крыма или чернорабочего? кстати, прикольно, сначала начал клеймить проклятых защитников , потом быстро перекрасился. Это что же ,в команде Сороса соревнуются, кому больше платят ? луносрач, хохлосрач - это специализация Сороса
Я в июле посмотрел передачи по телевизору, и у меня пробудился интерес к теме. Конечно, у меня поначалу не было сомнений, что американцы не летали на Луну, ведь так говорит даже сенатор Пушков, а у меня, как и у 86% населения, высокий уровень доверия к правящей партии, правительству и действующей власти. Но, почитав побольше дискуссий, стали у меня закрадываться сомнения, а все ли так однозначно? Очень меня смущает, что никто из вас, скептиков, не стремится по настоящему к поиску истины в обсуждаемых вопросах! Троллите, оскорбляете много, а вот так чтобы взять и обстоятельно что-то рассуждать, разбираться - этого очень мало. На многих десятков последних страниц разве что от ДальнийВ я видел усилия в этом направлении.
Я пока не уверен на 100% в ответе на заглавный вопрос темы. Но уверен, что идеологическая подоплека очень сильно застилает многим глаза и мешает честному и объективному поиску ответа.
+ 0.00 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.40
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 134
Читатели: 0
 
Показалось мало? Придется добавить.
Ежу понятно что и станция и другие КА могут мешать
видимости некоторых звезд.
И на луне если смотреть прямо на Солнце
Или себе под ноги или сидеть в ЛМ
Звезды не видны. Во всех остальных
Случаях отлично видны.
Так что можете продолжить свои «исследования»
Вы так заливаете, словно сами на Луне побывали Только про маленькую деталь позабыли. Ничего что на шлеме есть еще и светофильтр?
-0.01 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.40
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 134
Читатели: 0
 
Не нужно проводить никаких "исследований" с подбором вполне
определенных подобранных вами фраз что бы понять что никто и
не спорит что звезды в космосе в некоторых случаях не видны,
например если смотреть прямо на Солнце или другой яркий источник
света например Землю с низкой приземной орбиты.
Как показывают слова космонавтов, отражения солнечного света от элементов корпуса и конструкций космического корабля может быть вполне достаточно, чтобы сделать звезды невидимыми.

По вашему, Леонов лжет? Или невменяемый?
А другие космонавты, начиная с Гагарина, лгут или невменяемые?
-0.14 / 22
БлогНезнайки на Луне, воспоминания
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.40
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 134
Читатели: 0
 
А что всю стенограмму Гарина не запостили?
Я не знаю кто такой Гарин прастите. Постите сами, мне не жалко.
+ 0.00 / 9
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.40
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 134
Читатели: 0
 
Эвона как. Интересная логика. Мы говорим, что космонавты видят звезды, и в доказательство приводим слова космонавтов. Вы на голубом глазу заявляете, что космонавты звезд не видят, но лжецы при этом мы.
Вас там биполярочка часом не накрыла?(с)перегрев
Произвел некоторые самостоятельные исследования обсуждаемого вопроса. Простите, что без любимых вами оскорблений. Просто приведу немного цитат.
Гагарин: Открыл светофильтр "Взор". Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли.

Елисеев: Над кораблями далеко-далеко горизонт Земли, бело-голубой, движется очень медленно. А выше все черно. Наверное, свет от корабля и светофильтр гермошлема мешают видеть звезды или хотя бы планеты.

Леонов: В космическом пространстве могут создаваться такие условия, когда космонавту не будет видно ни Земли, ни звезд, ни других ориентиров. Подобные условия получили название «безориентирного зрения». При этом эффективность зрительных восприятий падает и иногда возникают различные иллюзорные ощущения.
+ 0.06 / 20
 2  3 7→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Poltos >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика