Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Poltos >
  4. Сообщения
Poltos

Poltos

 
меню
 2  3 8→След→
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.98
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 144
Читатели: 0
 
Вопрос был только лучах, не так ли? "Вот так они и защищают..." Рыгающий
Конечно в лучах, я вам видео зачем привёл? Пока луна не закрыла солнце лучи видны. Когда закрыла то лучей не видно а корона хорошо видна. Похоже подтверждается версия о том, что лучи ни что иное как результат попадания прямого света солнца в фотоаппарат. И корона тут не при чём. Тем более яркость короны много меньше солнечной...
+ 0.04 / 7
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.98
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 144
Читатели: 0
 
Наоборот. Протуберанцы, если я правильно помню это более холодные
чем корона участки приповерхностного слоя. Светится в основном очень
горячая и неоднородная корона.
Смотрите какое интересное видео тут нашлось.
https://elements.envato.com/ru/4k-solar-eclipse-from-space-V34TU69
+ 0.04 / 7
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.98
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 144
Читатели: 0
 
Вы ещё на солнушко гляньте, с лучиками
С лучиками вот непонятно. Являются ли эти лучики изображением действительно физически существующих объектов? Что это за объекты, которые запечатлены на фото как лучики? Извиняюсь за невежество, не силён в астрономии.
+ 0.01 / 6
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.98
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 144
Читатели: 0
 
Там не сказано, что представленные кадры с GoPro получены путём совмещения двух или нескольких изображений в одно.
Но там и не сказано, что это просто стоп-кадры, полученные при съемке на GoPro. Про какие другие технологии они пишут? Если бы они имели в виду, что просто взяли стоп кадры из съемки, то они бы так и написали. Но они пишут про отдельную камеру для съемки звезд.
Сам факт того, что вы вырезали существенную часть цитаты, производит не самое приятное впечатление. При прочтении вашего варианта складывается полное впечатление, что они этот кадр с Солнцем и звездами - это именно то, что получилось при съемке. Но в полной цитате видно, что ничего такого не подтверждается.
Поясните, зачем было так видоизменять цитату?
+ 0.07 / 8
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.98
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 144
Читатели: 0
 
Звёзды должны быть видны?
Дискуссия 399 874 +0.19 / 20 +42.25 / 11,689

Меня почти убедили, что американцы летали, но эта информация повергает меня в недоумение.
Пост о съемке звезд из стратосферы.

«У нас была отдельная камера GoPro, которая специально снимала звезды, и она сняла их.
У нас нет возможности побывать в космосе на месте космонавтов, но очевидно, если даже на мыльницу можно снять звезды, то их можно снять и на полноценную зеркалку.
Вероятно, космонавты не владеют такими методиками, либо с художественной точки зрения звезды на фотоснимках не требуются, поэтому небо на них обычно черное.»

Как же так получается: звёзды видны, даже когда их снимают вместе с Солнцем? Значит, на одном кадре с лунной поверхностью, уж тем более должны быть видимы? Я очень, очень озадачен...
Отредактировано: Poltos - 26 января 2020 03:40:24
+ 0.19 / 20
БлогКстати о доказательствах.
  Poltos
 
09 декабря 2019, 01:41:19 Сообщение удалено автором
 
+ 0.00 / 0
 
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.98
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 144
Читатели: 0
 
И если прочитать это, и понять, что же именно и как китайцы исследовали, то станет ясно, если ты не "научный блогер", конечно, что Lunar rocks and soils не с Земли.
Не понял. Растолкуйте, пожалуйста, научно-популярно.
Отредактировано: Poltos - 27 ноября 2019 16:39:07
-0.10 / 10
БлогКоноваловщина
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.98
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 144
Читатели: 0
 
Если вам меня искренне жалко, ответьте за слова и переведите хотя бы 150 долларов. Иначе это киберэсосвская болтовня.
Сначала докажите, что вы не жирный тролляка. Как только докажете, переведу даже 200.
+ 0.07 / 5
БлогКоноваловщина
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.98
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 144
Читатели: 0
 
Только почему то верить в аполлон норм, а в рептилоидов нет?
Верить в майдан плохо, а в христа хорошо?
В аллаха плохо верить, а прославлять эсэсовцев садистов хорошо?
Рептилоиды это кто такие?
Зарекся писать в эту ветку, но что вы несете, это что-то с чем-то, к тому же это не о луне...
5 лет назад можно было понять как какие то наивные дурачки топили за майдан. Но теперь вы поимели сначала президента олигарха и убийцу,теперь президента клоуна,прикормленного олигархами и убийцами... Пробиваете одно дно за другим...
Возможно вы просто жирно троллите. А если нет, если всё по серьёзке, то мне вас искренне жаль.
+ 0.07 / 7
БлогКоноваловщина
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.98
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 144
Читатели: 0
 
Да вы совсем крышей поехали? За какую еще правду вы там были на майдане? Не победили вы, а профукали тогда свою страну... Сдали за американские печеньки.
Вот лучше бы вы на майдане голосили против америки, уговорили бы людей одуматься.
+ 0.19 / 9
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.98
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 144
Читатели: 0
 
максимум давления баков с водородом в три раза меньше кислородных.
А как должно быть, как-то по другому?
+ 0.04 / 11
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.98
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 144
Читатели: 0
 
Ну вряд ли прям эти же. Но сравнить конструктив интересно. Материал и толщина стенок, какая механика и электрика осталась внутрях.
Баки больше по объему и по загружаемой массе кислорода, примерно в 2 с половиной раза. Из электрики как я понял, тоже нагреватели, датчики. Значимых различий не нашел, но я не спец, может вы что накопаете.
http://www.spaceshuttleguide.com/system/electrical.htm#Power_Reactant_Storage_and_Distribution
+ 0.05 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.98
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 144
Читатели: 0
 
Я в курсе про офтопик. Речь о том, что персонаж не видит косяков. Не научили.
Меня, если честно, мало интересуют и "персонажи". Когда во главе угла не выяснение сути, а троллинг "персонажей", это неправильно.
Я посмотрел тут, на параметры бака у шаттла, в теме была ссылка. Заливали даже немного плотнее, у Аполлонов 67 фунтов на кубический фут, у Шаттла 69. По температуре, давлению значения так же близкие. Шаттлы же летали? В них работали эти баки?
Отредактировано: Poltos - 07 ноября 2019 13:25:02
+ 0.09 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.98
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 144
Читатели: 0
 
Потому как слева твердое тело, справа газ. То есть как минимум два агрегатных состояния и переход между ними. "Бедная старая птица, ругающаяся как тысяча чертей" может выучить некие фразы про сверхкритический газ и сжимаемую жидкость, но понимания не приобретёт.
Про твердое тело здесь оффтопик, ведь у американцев температура в баках не опускалась так низко, чтобы кислород мог твердеть. Меня больше интересует вопрос сосуществования жидкости и газа.
+ 0.11 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.98
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 144
Читатели: 0
 
Я напомню обчественности вашу вышеприведенную дурь про одно агрегатное состояние, коль вы продолжаете лезть в бутылку, так ничего и не поняв из написанного вами же.
Уважаемый Луддит!
Я, в отличие от большинства присутствующих здесь, не считаю себя специалистом по криогенике. Могли бы вы популярно, как не специалисту и представителю общественности, объяснить, почему именно написанное перегревом является дурью? Спасибо.
+ 0.03 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.98
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 144
Читатели: 0
 
Можем.
Но откажут, ибо технологии утрачены. Абыдно.
Китайцы за прошедшее десятилетие отправили две посадочных платформы с луноходами и прислали немало качественных фотографий. Если вы заявитесь к ним с деньгами, не вижу причин, по которым они могли бы отказаться отправить за ваши деньги еще один луноход, для исследования одного из мест посадки Аполлонов.
-0.10 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.98
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 144
Читатели: 0
 
Смотрите лоб не разбейте при слишком активных раскаяниях.
Впрочем в ваши расскаяния я не верю. Потому что для них
нет никаких оснований. Вранье все это. Стыдно за вас!
Зря надеетесь я уже давно во всем разобрался и в отличие от вас
без веских оснований своих мнений не меняю.
Первое, что не вполне ясно - почему ведете речь о каком-то "раскаянии". Это нормальная практика - высказывается мнение, коллективно обсуждается, формируется вывод, который принимают все адекватные участники дискуссии. Если вы не видите параллакса на паре фоток из вашего поста "Очередной косячище", то я не знаю, чем это можно объяснить. Какая-то избирательная, идеологическая слепота.

А вот смотрите, еще пример очень показательного поста, породившего примечательное обсуждение:
Флагу Аполлона-15 очень сильно доставалось... Мало того, что его постоянно качало, иногда порывы ветра были такой силы, что его, похоже, просто сдувало
Тут из грунта торчат флажок и якобы научный эксперимент в виде тряпки
Скрытый текст
А здесь научная тряпка торчит в гордом одиночестве
Скрытый текст
На самом деле, кукольники просто забыли выставить реквизит, как надо. Щит хэппэнз
Последующее обсуждение не оставило пространства для разночтений: фотографии сделаны с существенной разницей по времени, чтобы отрицать это нужно быть страусом, засунувшим голову в песок. Соответственно никаких противоречий нет.

Я не очень давно начал интересоваться темой, и только поэтому подобная особенность не стала мне очевидной сразу. Но очень странно, что скептики, интересующиеся темой в течение многих лет и даже десятилетий, не смогли сразу разобраться и сказать: "Полтос, ты не прав!", и не помогли тем самым избежать мне конфуза с весьма глупым постом.

Вместо этого они оконфузились сами:

Последующее обсуждение и энтузиазм скептиков тоже удивляет и настораживает. Ни в чем не разобрались, но радостно понесли!
Возможно, меня не оповестили о какой-то особенности местной тусовки, и о том, что реальным предметом для людей, зовущих себя скептиками, является идеология, а не факты и истина? Это бы все объясняло и ставило на свои места.
Отредактировано: Poltos - 22 октября 2019 15:17:07
-0.10 / 20
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.98
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 144
Читатели: 0
 
Правильный параллакс не доказывает
подлинности фото точно так же как подлинная рама не доказывает
подлинность картины. И кстати и никого не интересует. Это до вас
когда нибудь дойдет?
Говорите за себя, пожалуйста. Вас может вообще ничего не интересует, но это не значит, что другие такие же зашоренные.
Кстати, смотрите какой интересный пост вы запостили некоторое время назад:


Снимки сделаны с разницей по времени в один день. И дело даже не в
абсолютно идентичных позах и расположениях что без нормального
видоискателя вообще не достижимо.

ВЫ ТОЛЬКО ПОСМОТРИТЕ НА СЛЕДЫ НА ПЕРЕДНЕМ ПЛАНЕ НА ЛЕВОМ БОЛЕЕ
РАННЕМ СНИМКЕ. КУДА ЖЕ ЭТО ОНИ ИСЧЕЗЛИ НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ?

Веселый
Если бы вы интересовались тем, что же такое параллаксы, то вы бы не попались и не стали бы постить подобное.
Я тоже не сразу разобрался, и поэтому, каюсь, написал достаточно глупый пост:
Эти фоточки судя по всему тоже макетные. Реквизиторы совершили сразу три прокола:
- забыли, куда надо втыкать флаг - на правой фотке он стал аж загораживать слегка курятникВеселый
- не там поставили задник (верхуха горы сама собой сдвинулась, лунотрясение наверноНезнающий )
- поставили впереди неправильный передник со следами для совершенно другой сцены! Бъющийся об стену
Это все круче любых голливудских киноляпов. Либо реквизиторами были халтурщики из мексиканских нелегалов, либо сознательно клепали ляпы, потому что в тайне не одобряли то, чем занимаются!
Теперь-то я понимаю, насколько глупо было то, что я тогда написал. Различия между фотографиями - это и есть параллакс, и связан он с тем, что фотографии снимались на расстоянии друг от друга.
Но вы, видимо, так и не поняли этого.
Кстати, под этим моим постом даже стоит ваш лайк, а так же лайки многих других уважаемых товарищей:

Очень сожалею, что писал такие глупости, а еще больше сожалею, что уважаемые скептики, не проявив должного скептицизма, лайкнули эту глупость вместо того, чтобы указать мне на ошибку.
Надеюсь, вы разберетесь с тем, что такое параллакс, и больше не будете ни постить, ни лайкать подобные глупости.
+ 0.02 / 23
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.98
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 144
Читатели: 0
 
Не честно и не публично, напомню что он сначала стал злостным минусатором , а потом когда его спросили что за нах, то да вынужденно признался, что мол сменил ориентацию. Ну а раз сменил то ладно пусть минусит, не он один такой.
Что значит вынужденно? А если бы я молчал с покерфейсом, вы бы что делали?
Я проявил добрую волю и решил пояснить, что к чему и с чем связано. Что ваш подход не имеет ничего общего со скептицизмом и вносит лишь деструктив.

Это по тому что вы догнать не можете что, что бы узнать пиз обманывают вас или нет, не всегда обязательно знать технические детали, есть много других способов, которые дают точность до 90% .
А какие именно способы использовали именно вы применительно к вопросу темы? И как установили точность в 90%, какими-то измерениями или просто из головы сгенерировали число?
-0.11 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.98
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 144
Читатели: 0
 
Вот ссылка, где подробно описывается и показывается куда и как скрывались астронавты перед стартом: тынц!

Фото потайной комнаты для спасения экипажа в районе стартового стола:



А это видео, где на 10:44 по 13:18 показано, как астронавты попадали в эту комнату с высоты КК, установленного на ракете:
Давайте разбираться: фотография была сделана много лет спустя каким-то туристом на стартовой площадке 39В. Эту фотографию увидели луноскептики, и на голубом глазу подписывают, что именно сюда астронавты якобы скрывались перед стартом. Вопрос заключается в том, почему это предположение нужно немедленно принимать за истину? Будь этот объект действительно задействован столь напрямую в обмане, кто бы стал водить на него туристов вместо того, чтобы разобрать его еще десятки лет назад?
Скажите, а на киностудию, в которой снимали лунные прогулки, не водят экскурсии? Может, там и декорации сохранились, с оборудованием для фронтпроекции?

Мне кажется, то что вы сами не задаете таких вопросов, говорит о недостатке у вас скептического мышления.

К счастью, голоса разума пока еще звучат в теме:

КА "Аполлон" вполне сойдёт для орбитального полёта
Но зачем?????? Подделывать союз Аполлон???? Какой в этом смысл????? Ведь Аполлон мог выйти на НОО, тот же скайлэб пускай на 30 тонн легче, но был выведен на орбиту, и к нему летали аполлоны.
Как объяснить советским космонавтам и конструкторам что нужно сфальсифицировать полеты союзов, чтобы оправдать фальсификацию лунной части аферы?
Так и есть, при здравом размышлении довольно понятно, что Союз-Аполлон никак не мог быть фальсификацией. А значит и все эти байки про муляжи кораблей, про макеты падающие в бискайский залив, про сбрасывание с самолета вместо спуска с орбиты - это лишние сущности, которые должны быть отброшены. Аполлоны выходили на НОО во всех миссиях, а вот что делали дальше, летели к Луне или прохлождались на орбите, это и есть предмет обсуждения темы.
-0.17 / 17
 2  3 8→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

Электромобильное будущее под вопросом. (RomanSmirnov)

Драма в Мюнхене: "Глобальный порядок во главе с США - окончен. И он не вернется." (Postulat)

Сводка за неделю от военкора Маг о событиях в ДНР и ЛНР 07.02.20 – 13.02.20 (Mag)

"Астанавитес!". О забалтывании и всесмешении как врагах содержательных обсуждений. (Счетовод)

Шпиономания, говорите? Норвежская компания, работающая в России, рассказывает о ковровых вербовках своих сотрудников норвежскими спецслужбами (damadilumax)

     
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Poltos >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика