Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Poltos >
  4. Сообщения
Poltos

Poltos

 
меню
 2  3 9→След→
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +9.56
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 171
Читатели: 0
 
Оттенок не важен. Важен цвет.
Серьезно, вы пытаетесь сами себя и окружающих убедить, что это разные оттенки одного и того же цвета?
Любому человеку, способному к различению цветов, очевидно, что это здесь представлены разные цвета, а не только оттенки.
Или вы колоридиотизмом страдаете?


-0.13 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +9.56
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 171
Читатели: 0
 
А если можете, отвечайте одним словом, какого цвета Луна.
Вопрос лишен смысла, поскольку ваша братия сама не знает, что на него отвечать. То есть, они выучили, что надо крякать КОРИЧНЕВЫЙ, но когда я попробовал уточнить, какой именно коричневый, оказалось, что тех коричневых целая палитра:
Коричневый - это вот это всё:
https://comfortoria.ru/wp-cont…ttenki.jpg

И вопрос, какой именно из этих коричневых соответствует Луне, так и остался без ответа. И выкрякивания про коричневый цвет никак не отвечают на вопрос "какого цвета Луна".

-0.08 / 22
БлогСнова о Галилее
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +9.56
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 171
Читатели: 0
 
Этот аполлоноверующий треснул по всем швам сразу.
Несите следующего! )))
Что ж, как обычно опровергутанги доказывают своё бессилие, немощь и паразитическую сущность. Ну а что, неужели кто-то удивлён?

-0.05 / 9
БлогСнова о Галилее
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +9.56
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 171
Читатели: 0
 
Ну так, что, Poltos, берётесь доказать, что то, что вы заявили в цитате, возможно?
Докажете это сами, или начнёте лепить детские отмазки в стиле "Вам надо, вы и договаривайтесь с НАСА, а я не вижу оснований не верить Мюнхгазену, что он летал на ядре, потому что я, как образованный здравомыслящий человек, знаю, что он летал на ядре."?
Это не детские отмазки, это взрослая и здоровая позиция: кому надо, тот и делает! Сколько читаю эту тему, группа очень активных людей тут просто спать не может, так мечтает заполучить оригиналы. Ну так ударьте для того хоть пальцем о палец, или слабО?
Я вам так скажу, уважаемый пхото_влад, что детсадовская позиция - это как раз мечтать, что кто-то сделает за вас то, что вам очень надо! Опроверги, видно, скучают по тем временам, когда мамочки и воспитательницы попровляли им слюнявчики? Ну так прошли те времена, всё, настали другие.
А кроме этого, разве не вы выдвигали 500 раз требование независимых проверок? Разве может како-то Poltos считаться независимым? А вдруг он НАСАвский агент или просто насазависимый, как вы 100 раз величали ваших визави?
А кто может считаться подлинно независимым? Я так скажу: единственный доподлинно независимый человек на этой планете, это всемирно известный блогер пхото_влад. Значит, только он и может запрашивать в НАСА оригиналы и проводить экспертизу! А все прочие устраняются от этой ответственной миссии как неблагонадежные персонажи.
Но вы-то не подведёте на этот раз?

-0.05 / 9
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +9.56
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 171
Читатели: 0
 
Не надо новых. Дайте один старый оригинал и заканчивайте пустопорожние причитания и вангование на кофейной гуще.
Обратитесь в наса. Договоритесь с ними про гарантии что вы не украдёте и не испортите оригинал, и тогда вам его дадут!

-0.16 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +9.56
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 171
Читатели: 0
 
Скептики факт отсутствия доказать никогда не смогут, тк от верующих будут постоянные квохтания, Что не туда сели или не там сняли.
Не валите с больной головы на здоровую, опроверги будут кричать "ФАЛЬШАК" на абсолютно любые новые фотографии аполлоновских артефактов на Луне, и даже если их лично туда закинуть и показать они скажут что это голограмма или гипноз.

Цитата
ЗЫ: антропогенезную барышню, которая ваяет каменную посуду, похоже, укусил Зелёный Кот. Ей нужно 800к, чтоб сделать вазу из диорита. Столько же, сколько он просил на микроспутник
А вы сторонник теорий о древних суперцивилизациях или инопланетянах?

-0.14 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +9.56
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 171
Читатели: 0
 
Так и с американцами. Они заявляют, что имеют в своём распоряжении несколько тысяч оригинальных кадров, отснятых на Луне. При этом никто и никогда этих кадров не видел, исследования материала не проводил. Что тут опровергать? Вы можете заявить, что являетесь величайшим учёным, но опровергнуть этот факт невозможно, ввиду Вашей анонимности. Возможно только Ваше подтверждение заявленного методом ассоциации Вашей личности и соответствующих оригиналов подтверждающих документов.
А кто-то заявляет, что отправил к Луне аппарат, который сам фотографировал на плёнку, потом сам проявлял кадры, и отправлял полученные изображения на Землю через дистанционную связь! Тут вообще тем более ничего нельзя проверить, и по вашей логике все это полностью голословные заявления. Но что-то я не видел, чтобы вы подвергали те кадры сомнению!

-0.17 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +9.56
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 171
Читатели: 0
 
Нет, не так. Обязанность доказывания возлагается на обе стороны. Сторона утверждающая положительный тезис, обязана предъявить факты, доказывающие заявленные обстоятельства. Сторона утверждающая отрицательный тезис (антитезис) обязана обосновать сомнения. Независимо от того, был ли принят тезис или не был принят, сторона его выдвигающая обязана его доказать, в особенности если существуют сомнения. Сторона выдвигающая антитезис не может опровергнуть тезис, так как она отрицает существование фактов. Следовательно, она не может предъявить то, чего не существует. Напротив, сторона выдвигающая положительный тезис, обязана предъявить факты, так как, разумеется, что она владеет ими.
Теперь, по проблеме миссии аполло... Перекладывание обязанности доказывания с помощью предъявления фактов на сторону, которая должна не владеет ими, ярко демонстрирует, что сторона выдвигающая тезис либо не владеет фактами, либо недобросовестно их укрывает.
Вот только ваш антитезис не может существовать без сопутствующих тезисов, о том, как именно была осуществлена афера. Такую аферу можно провернуть только при помощи целого комплекса засекреченных мероприятий. Значит каждый опровергатель неявно выдвигает тезис, что такие мероприятия по осуществлению и прикрытию аферы, имели место в реальности. А значит, на опровергателях лежит бремя доказывания того, что афера в действительности была осуществлена.

-0.20 / 18
БлогПоздравление и похвала
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +9.56
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 171
Читатели: 0
 
Какая такая "теория нелетания"?
Слишком много терминологической чести для заурядного наглого звиздежа.
Вот вы и признали сами, что у опровергов есть только заурядный наглый звиздеж. Одобряю такую честность!

-0.12 / 11
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +9.56
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 171
Читатели: 0
 
На самом деле хватит и одного доказанного факта подделки на все эти
фальшмиссии.
Вот именно, если бы вы могли хоть что-то доказать, то вы бы просто доказали как следует один-единственный факт, и на этом бы закрыли тему.
Но в том и дело, что вы не можете ДОКАЗАТЬ вообще ни одного факта подделки! Поэтому-то вместо ОДНОГО железно доказанного факта, вы набрасываете КУЧУ псевдо фактов, к которым прикладывается имитация доказательств в виде мутных хиленьких софизмов и псевдонаучной демагогии.
Вы тупо пытаетесь впечатлить неподготовленных читателей количеством. Хоть что-то из этого да должно быть правдой, думает читатель, ведь так МНОГО "фактов" явно неспроста.

Не вижу необходимости что-то считать по сфероконным исходным данным, когда в апупее и без того косяков завались. Достаточно раскрыть глаза и включить мозг. Вот быдыщьььььь - один из них. Но Вы ведь молчать будете, правда? Или у Вас есть объяснение тому, как в малом зазоре при взрыве на одной поверхности плёнку рвёт вклочья, а на другой она как новая? Ролики от дебилов-гадалок не предлагать.
Ну и в чем косяк-то? Всё верно, с посадочной ступени сорвало, со взлетной нет, ровно потому что двигло было на взлетной ступени. Вы как-то будете доказывать, что оно так не могло быть? Расчет будет или полагаете что крикнуть "быдыщьььььь" вполне достаточно? Для детского сада вполне сойдет

Цитата
Хотя предполагаю, что при миномётном старте стоя "за штурвалом" позвоночник должен осыпаться в трусы.
Вот так и генерятся псевдо-факты: один неверно посчитал и набросил, другой повторил, еще 10 понесли.
А потом эти продукты жизнедеятельности пополняют список "косяков, коих завались" Смеющийся

-0.11 / 20
БлогСнова о Галилее
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +9.56
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 171
Читатели: 0
 
И тут получается вот так: быдыщьььь!!! Плёнка летит во все стороны как брызги шампанского
Давайте не мельтешите. Ваш коллега получил ускорение взлетной ступени 20 м/с2 на старте. Вы согласны что он неправильно подсчитал? Или не поняли этого? Если понимаете, что он не прав, то чего молчите, не поправляете? Боитесь показаться идущим не в ногу? Смеющийся

0.00 / 8
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +9.56
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 171
Читатели: 0
 
Вы бы выдали тайну, что именно смотреть в этих роликах, а то ваши намёки без конкретики уже притомили. Один говорит ищите в книжке, другой - ищите то, чего нет. Вы вот кучу роликов без всяких пояснений. Итак, где опровержения? Ролик, тайминг, как положено. И как для вашей братии всегда делают оппоненты.
Автор этих видосов прямо ссылается на ролики ING250 и приводит свои контраргументы. В том числе и по колёсам. 
Ваша братия вообще редко что поясняет, обычно просто кидает ролик и всё. Ко мне какие претензии? 
Могу дать тайминг всех роликов на том месте, где речь заходит о толщине сетки колёс. И не говорите потом, что не видели  

https://youtu.be/waRfN6o-rCg?t=1272

https://youtu.be/9aLUIfToNf0?t=436

https://youtu.be/YhyN0Kv3bm8?t=344

https://youtu.be/gAUut6vvw64?t=318

Это ролики одного уплротого с авиабазного лежбища и активного ютуб-пропоганьдиста. Вычисляется по жёлтому рылу
Смотреть это унылое г-но по 30-40 минут возмлжнл только в терминальной стадии лунофилии
А вот и видим типичное опровергайское шельмование оппонентов и переход на личности. Да для вас всё УГ, где не говорят о том, как клятые пиндосы обманули весь мир, потому что нутупые.

-0.08 / 11
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +9.56
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 171
Читатели: 0
 
Веруны такие веруны!!!
Коричневый - это вот это всё:
https://comfortoria.ru/wp-cont…ttenki.jpg
То есть, коричневым вы называете целую кучу самых разнообразных цветов - от почти черного до светло-рыжего и до болотно-зеленого? Так каким из этих коричневых окрашена Луна, по опроверговой вере?

-0.09 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +9.56
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 171
Читатели: 0
 
2) Лично я уже всё проверил и разобрался, лунный грунт - коричневый.
Коричневый это вот такой.

Расскажите каким образом вы решили, что у Луны такой цвет?

-0.05 / 16
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +9.56
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 171
Читатели: 0
 
Не будем гадать и делать пустые предположения.Улыбающийся
Ну давайте для начала разберём случай с пропадающим штырём.
.
Приведите из "документов" НАСА, которыми вы все так любите потрясать, работу астронавтов со штырём.
Как снимали, когда снимали, куда девали, где хранили, как залазили без штыря, зачем снимали штырь?
Видите как много вопросов и все по существу.
.
И так...Улыбающийся
Уважаемый ДальнийВ!
Хотите, я напомню вам, с чего началось наше с вами общение на форуме?
А началось оно с того, что я, будучи введен в заблуждение опровергательскими статьями на других ресурсах, запостил сюда вот такое "разоблачение": https://glav.su/forum/1/682/messages/5385062/#message5385062
Которое было вами и вашими коллегами широко поддержано. Именно потому, что вы совершенно никогда ничего не проверяете и не делаете факт-чекинг, а просто бездумно употребляете всё, что соответствует вашей идеологии. 
Впоследствии я разобрался с собственной ошибкой, а так же с другими ошибками, и понял, что запостил полную ерунду. И более того, понял, что будучи опровергателями, люди не постят ничего, кроме ерунды. 
А вы не разобрались ни с этой ерундой, ни со многими другими ерундами, которые горячо поддерживаете и форсите. 

Вот последний пример: ваш собрат опроверг сделал заведомо ошибочный подсчет, с ошибками то ли из-за арифметики, то ли по более глубокой причине непонимания физических величин, с которыми он работает.
Вы что делаете? Ну как обычно, под самым безграмотным подсчетом всегда будут лайки самых ярых опровергателей  
https://glav.su/forum/1/682/me…age5620536

Так что, дорогой Дальний, вам бы, опровергам, прежде чем ставить вопросы, сначала разобраться с теми ошибками, что вы УЖЕ наворотили. Разгребите опровергательские авгиевы конюшни, выметите весь заведомо ошибочный мусор, и потом посмотрите, останется ли после этого хоть что-то  

Отредактировано: Poltos - 06 апреля 2020 15:42:01
+ 0.02 / 15
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +9.56
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 171
Читатели: 0
 
Начинается следствие. Следователь имеет образование по физике на уровне средней школы.
Исследуем момент старта взлетной ступени ЛМ с поверхности Луны. Реально или нереально.
Исходные данные.
Вес ВС 4500 кг на Земле = 750 кг на Луне.
Тяга двигателя ВС 1550 кгс или 15550 Н
Ускорение при старте 20.7 м/с.кв
И тут преподаватель средней школы и говорит следователю: садись два!

0.00 / 15
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +9.56
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 171
Читатели: 0
 
Полтос,
1) здесь не по скептиков и защитников, Здесь про Луну и про якобы флаговтык на Луне.
2) какие у вас найдутся аргуменЬты против двух колесниц одновременно в очередной высадке:

Видео на 17 минут
Ну ерунда же полная. Штырь могли устанавливать и снимать, а все другие якобы отличия - это просто следствие разного угла освещения. 
У этого же автора было очень глупое "расследование" по поводу колёс ровера. Но мне недавно попались интересные ролики на "ютубе", которые начисто опровергли все претензии по поводу колёс, толщины сетки итд. 
https://www.youtube.com/watch?v=waRfN6o-rCg
https://www.youtube.com/watch?v=9aLUIfToNf0
https://www.youtube.com/watch?v=YhyN0Kv3bm8
https://www.youtube.com/watch?v=gAUut6vvw64
Полтос, грозился проверять, а сам втихаря ставит дизлайки предложению начать проверять. Получается на деле проверять хотят скептики, и потому они ставят лайки любым разумным предложениям. А веруны же только на словах хотят проверять что либо.
Так я вам что, мешаю разбираться? Разбирайтесь, проверяйте! А то пока вы проявляете "аналитические" способности только в мой адрес, оскорбляя оппонентов в полном соответствии с моим наблюдением!

-0.04 / 10
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +9.56
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 171
Читатели: 0
 
Вся правда об опровергах
Дискуссия 164 26 -0.18 / 24 +3.18 / 462

Но наглость с которой это
делается вызывает вполне понятное возмущение у людей не потерявших
человеческий облик и самоуважение.
Именно ваша братия давно потеряла человеческий облик и самоуважение. Вся ваша тактика - в том, чтобы, во-первых, оскорблять оппонентов, во-вторых, многократно повторять высосанные из пальца глупости, в расчёте на то, что многократно повторенная ложь кому-то начнет казаться правдой.
Давно замечено, ваша братия согласится с какой угодно чушью, если она была высказана с опровергательской целью. Верификация фактов и проверка их достоверности, это не про вас.
И дело тут не в ошибках и невнимательности, просто весь опровержизм стоит исключительно на ложных аргументах, демагогии, софизмах, манипуляциях и подлоге. Если начать всё это проверять, так ведь и опровержизм развалится.
А вы этого допустить не можете, поэтому у вас в голове сформировался ментальный ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ барьер, мешающий критическому взгляду на все ложные "аргументы", которые вы, опроверги, тут продвигаете.

сообщение скрыто автором
-0.18 / 24
БлогСнова о Галилее
  Poltos
 
05 апреля 2020, 19:06:08 Сообщение удалено автором
 
+ 0.00 / 0
 
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +9.56
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 171
Читатели: 0
 
Тем не менее, скептик, фактически ведущий расследование в крайне сложных условиях недостатка времени и информации, имеет право на ошибку, как следователь, который отрабатывает иногда множество вероятных, но неверных версий преступления, чтобы исключить их и выйти к одной верной версии.
Прежде всего, следователь должен установить, было ли преступление со стороны подозреваемого или не было.
Хотя, конечно, бывают еще продажные следователи, которые шьют дело на заказ...

-0.34 / 21
 2  3 9→След→

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

  1. >
  2. Пользователи >
  3. Poltos >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика