Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Yuri Rus >
  4. Сообщения
Yuri Rus

Yuri Rus

 
меню
 2  3 142→След→
ФорумПользовательский разделУлыбаемся и машем, парни!
  Yuri Rus
   
   
Yuri Rus   Россия
59 лет

Слушатель

Карма: +216.11
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 2,834
Читатели: 0
 
Массаж
Дискуссия 2 0 +0.38 / 19 +0.38 / 19

Найди кота Как правильно делать массаж цыплятами

Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
+ 0.38 / 19
ФорумПользовательский разделЖизнь, Разум, Человек, Религия и Наука
  Yuri Rus
   
   
Yuri Rus   Россия
59 лет

Слушатель

Карма: +216.11
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 2,834
Читатели: 0

Модератор ветки
 
Как-то боязно становится. То частицы сами по себе, а волны живут своей жизнью, а теперь вдруг волны - это и есть частица. Если второе, то при рождении частицы, когда узнают об этом на краю Вселенной? Или частицы уже все создались (или были всегда?) и давно о себе сообщили? Начинает напоминать мгновенное дальнодействие СТО.
А вот про сочетание гармонической волны с убыванием амплитуды с расстоянием ( то ли в виде суммы, то ли в виде произведения) я давно подумываю. Наличие фазы у волны вполне может привести к такой конфигурации меняющегося во времени поля на некотором расстоянии от движущихся зарядов, которое создает МОМЕНТ движения. В классической механике только Момент дает строгую перпендикулярность отклика на воздействие. Потому, на мой взгляд, без рассмотрения Момента малоперспективно искать природу магнитного поля просто в комбинациях
электростатических полей. Что и делал Максвелл. Но тут сразу втыкаемся в дополнительные предположения, хотя бы о частоте или длине волны.
А это фактически уже залезания в структуру среды (или частиц). Чего я бы не хотел до того пока не разобрался со скоростью распространения взаимодействий. Но это, похоже, уже скоро.

"То частицы сами по себе, а волны живут своей жизнью, а теперь вдруг волны - это и есть частица" - это две совершенно разные теории, создаваемые в какой-то степени независимо, основанные на разных предпосылках и решающие разные задачи. И обе - в процессе создания, далеки от завершения. Скорее, я высказываю первоначальные идеи и надеюсь, что когда какие-то их предсказания будут подтверждены экспериментально (тем самым опровергая, с одной стороны, всю математику физики и в частности электродинамику Максвелла вместе с СТО, а с другой стороны, Закон Кулона, квантовую механику, сильное и слабое взаимодействия), это привлечет внимание физиков/математиков и они продолжат разработку этих теорий и соответствующие эксперименты.
"Если второе, то при рождении частицы, когда узнают об этом на краю Вселенной? Или частицы уже все создались (или были всегда?) и давно о себе сообщили? Начинает напоминать мгновенное дальнодействие СТО." - А это очень хороший вопрос. Правильный. Я над этим тоже задумался и пришел к выводу, что рождения и уничтожения русовых волн не бывает. Их именно что фиксированное количество - потому что каждая из них занимает всю вселенную. Частицы-античастицы, которые якобы создаются и уничтожаются при столкновениях других частиц в любых количествах, - это не элементарные русовые волны, а их комбинации. Подобно тому, как атом - это не элементарный, неделимый (несмотря на название) элемент материи, а комбинация электронов, протонов и нейтронов. При столкновениях электронов, протонов и прочих частиц, происходит лишь перекомбинация входящих в их состав русовых волн. То, что физики считают доказательством рождения новых частиц (обычно пар), происходит не в вакууме, а в детекторах частиц, которые, пардон, состоят из огромного числа атомов, а те состоят из русовых волн. То есть релятивистские частицы сталкиваются с электронами-протонами-нейтронами атомов детектора, происходит перекомбинация русовых волн между релятивистскими частицами и этими самыми электронами-протонами-нейтронами, и вуаля - в детекторе появляются треки новых частиц-античастиц, якобы рожденных из ничего (только из энергии). Нет. Из ничего ничего не бывает.
Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
+ 0.03 / 1
ФорумПользовательский разделЖизнь, Разум, Человек, Религия и Наука
  Yuri Rus
   
   
Yuri Rus   Россия
59 лет

Слушатель

Карма: +216.11
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 2,834
Читатели: 0

Модератор ветки
 
Не понял. Вы говорите об экспериментах которыми можно установить правильность вашей теории и ошибочность теории Максвелла, или просто о том как заново начать экспериментально изучать электромагнетизм ?

Я мог бы ответить: и то, и другое. Но это не так. Если просто поставить эти эксперименты, особенно первой группы, и при этом не понимать ошибочность всей физики из-за ее мат. аппарата - функции от (x, y, z, t), то получится более правильная электродинамика, но все равно использующая неправильный мат. аппарат. Мат. аппарат, соответствующий реальности, должен использовать пространство (x, y, z) и время t плюс столько пространств (Xi, Yi, Zi) и времен испускания электрической волны τi, сколько в рассматриваемой задаче имеется элементарных частиц.

Так что эти эксперименты в лучшем случае установят ошибочность теории Максвелла, но не приведут (сами по себе) к отказу от ошибочного мат. аппарата. Это отдельный, независимый шаг.
Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
+ 0.03 / 1
ФорумПользовательский разделЖизнь, Разум, Человек, Религия и Наука
  Yuri Rus
   
   
Yuri Rus   Россия
59 лет

Слушатель

Карма: +216.11
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 2,834
Читатели: 0

Модератор ветки
 
"Стратификация движущихся электронов и ионов" - нет, в том-то и дело, что на расстояниях порядка атомных и молекулярных (ангстремы-нанометры) поле опять меняет знак - электроны опять отталкиваются и притягиваются к положительно заряженным ионам. Затем, знак также меняется на расстояниях порядка атомного ядра - именно поэтому протоны не разлетаются в стороны. Никакого сильного взаимодействия не существует - протоны на этих расстояниях притягиваются друг к другу.

Почему электроны не падают на ядро атома, ведь они должны притягиваться к протонам ядра? Квантовая механика отвечает на это: потому что электроны образуют стоячие волны вокруг ядра. Но, по религиозным соображениям, эти волны не материальны, не вещественны, а загадочные волны "амплитуды вероятности". Take it or leave physics.

Теория русовых волн, предложенная мной еще в начале 80-х и благополучно отвергнутая журналом, ЕМНИП, "Математическая Физика" (?) в 1990-м, объясняет это совсем иначе. Знакопеременное электрическое поле меняет знак как раз в районе одного или половины ангстрема. Таким образом, электрон притягивается к ядру вплоть до этого расстояния, а ближе начинает от него отталкиваться. При этом, и протон, и электрон являются не частицами, обладающими четко фиксированными, ограниченными размерами, а именно волнами, занимающими все пространство Вселенной. То самое "знакопеременное поле" - это просто продолжение электрона или протона в пространстве. Свойствами же частицы обладает центральный "пик" этой волны. Поэтому "знакопеременная волна-электрон" способна образовывать "стоячие волны" сама с собой кратностью в 1 длину волны, 2, 3 и т.д. (что соответствует мат. модели Н. Бора, но не ее физическому смыслу). Впрочем, на каждую такую стоячую волну (соответствующую минимальной энергии электрона и его возбужденным состояниям) накладываются еще тепловые эффекты. Вещество, которое не находится при температуре абсолютного нуля, обладает тепловой (кинетической) энергией, причем тепловой энергией обладают как отдельные атомы, так и отдельные электроны этих атомов. Описывается это распределением Максвелла. Не буду сейчас вдаваться в детали, это важно и интересно, из анализа этого я буду в дальнейшем делать важные выводы, но не сейчас.

Аналогичная смена знака электрического поля происходит в атомном ядре. Протоны притягиваются друг к другу вплоть до расстояний порядка фемтометров, а ближе начинают отталкиваться. Потому ядро (стабильных изотопов) довольно устойчиво. Не будем обсуждать вопрос о том, почему ядра многих изотопов нестабильны - для этого надо долго говорить о внутреннем устройстве самих электронов, протонов и нейтронов, которые, по-видимому, отнюдь не являются "элементарными" русовыми знакопеременными волнами, а являются комбинациями таких волн (подобно атомам).
Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
+ 0.03 / 1
ФорумПользовательский разделЖизнь, Разум, Человек, Религия и Наука
  Yuri Rus
   
   
Yuri Rus   Россия
59 лет

Слушатель

Карма: +216.11
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 2,834
Читатели: 0

Модератор ветки
 
Простые эксперименты
Дискуссия 14 2 +0.07 / 4 +0.10 / 5

Я уже писал это, но текст пропал, попробую восстановить.

Какие простые эксперименты, воспроизводимые в домашних условиях или в школьной/студенческой лаборатории, можно поставить? Эксперименты, которые могут опровергнуть физику и электродинамику Максвелла?

Первая группа экспериментов – исследования движущихся зарядов и генерируемых ими полей (электрическое, магнитное). Удивительное дело – электродинамика Максвелла и предшествующие работы Эрстеда, Ампера, Фарадея и пр. основаны на исследованиях эл. тока, но не исследованиях движущихся зарядов. А ток – это очень сложный и мутный процесс, там происходит много всего непонятного. В популярном анекдоте, студент на экзамене на вопрос, что такое эл. ток, отвечает: «Я знал, но забыл». Профессор вздыхает: «Ну надо же! Единственный человек был, кто знал, что такое ток, и тот забыл!» Важно, что ток – это не просто движение электронов в проводнике с постоянной скоростью. Скорее, т.н. «свободные» электроны большую часть времени находятся в связанном состоянии вокруг каких-то атомов, потом высвобождаются, на них начинает действовать эл. напряжение, они короткое время двигаются с ускорением – затем резко останавливаются, излучая при этом фотоны, и снова оказываются в связанном состоянии вокруг уже других атомов. Вероятно, при этом происходят и другие процессы. Например, соударения ускоренно движущихся временно «свободных» электронов с атомами или электронами, привязанными к атомам (обмен импульсами происходит по-разному). В общем, эл. ток – это «черный ящик» (т.е. нечто, неизвестно как устроенное). Как можно строить науку на неизвестно чем? Основы должны быть ясными и понятными. Ток таковым точно не является.

Как же следует строить электродинамику? Разумеется, с чего-то простого, элементарного, что можно «пощупать руками», в устройстве чего вы уверены. То есть надо начинать с исследований движущихся зарядов и генерируемых ими полей. Когда-то давно (в конце 90-х? начале 2000-х?), я долго искал информацию, делались ли такие исследования. Всё, что я обнаружил, это упоминания о работах одного русского ученого, опубликованных им в каком-то европейском журнале не то в конце 1900-х, не то в начале ХХ века. Я точно не помню уже детали, но он использовал закольцованную заряженную ленту, которая крутилась с большой скоростью (достижимой в то время – т.е. сотни метров в секунду; сейчас достижимы намного более высокие скорости – ультрацентрифуга дает 100 000 оборотов в минуту, можно получить и больше). Заряженная лента могла быть сделана из металла, из изолятора (янтарь тоже изолятор), из поперечных полосок металла, наклеенных на изолятор, - просто не помню. Эксперименты были разные, детали опять же не помню; возможно, в одних экспериментах он использовал только одну заряженную ленту, в других – рядом располагалась такая же, но противоположно заряженная лента, которая могла быть неподвижна или крутилась в противоположном направлении (я об этом писал здесь - https://glav.su/forum/1/1365/messages/5460065/#message5460065 ). Главное, что его интересовало, - это магнитное поле, генерируемое движущейся заряженной лентой. Такое поле он зарегистрировал. Я помню, что почему-то это было непросто сделать, точность его измерений была невысока. Тем не менее, по порядку величины, магнитное поле было близко к тому, что предсказывала теория Максвелла.

Больше таких экспериментов никто не ставил. Ни до, ни после него. Удивительно, правда? Это самые основы электродинамики, которая, по сути, является важнейшей частью физики (механические устройства сейчас играют намного меньшую роль, чем электротехника), - и никого эти основы не интересуют. Электрические токи в проводниках, то есть неизвестно что такое, всех физиков вполне устраивают в качестве основы их науки. Впрочем, чему удивляться – на следующем этапе развития физики, квантовая механика вообще запретила задавать вопросы об устройстве элем. частиц, их местоположении и скорости, о том, что значит «волна и частица», что такое виртуальные частицы, и т.п. Остались только формулы, материальная суть полностью выхолощена. То есть физика сейчас ничем не отличается от религии. В XVIII, XIX столетиях это было не так. Да, я утверждаю, что классическая физика и тогда уже была ошибочна (с самого начала, с Галилея), но физики хотя бы были материалистами – в отличие от современных физиков.

Пардон, я отвлекся от «простых экспериментов». Итак, чтобы действительно построить основы электродинамики (а попутно доказать ошибочность всей нынешней физики), надо начинать с движения эл. зарядов. Один вариант таких экспериментов я только что описал: надо просто воспроизвести эксперименты столетней давности, поставленные русским ученым, желательно с использованием современного оборудования. Лента может двигаться с постоянной скоростью - как утверждает электродинамика Максвелла, это полностью аналогично постоянному току. Т.е. если рядом с ней находится хоть неподвижная, хоть двигающаяся в противоположном направлении лента с противоположным зарядом, то, согласно Максвеллу, никакого электрического поля (кроме слабого дипольного) быть не должно. Это имеет смысл проверить. Далее, следует проверить, появится ли электрическое поле при ускорении/замедлении движения заряженной ленты – согласно Максвеллу, это аналогично переменному магнитному полю, которое должно генерировать электрическое поле. Для регистрации электр. и магнит. полей, можно использовать крутильные весы с заряженными шариками или постоянными магнитиками, компасы, проводники (для регистрации электродвижущей силы), аналогичные рядом расположенные заряженные и незаряженные ленты, еще что-то. Еще важно в качестве детекторов использовать движущиеся объекты: движущиеся заряженные шарики, магнитики, заряженные и незаряженные ленты, и т.д.

Я написал, что можно использовать как металлическую заряженную ленту, так и узкие поперечные полоски из металла, наклеенные на ленту из изолятора. Почему? Потому что не факт, что когда металлическая лента придет в движение, электроны начнут движение вместе с ней. Они могут на какое-то время остаться на месте, лишь потом начнут двигаться с той же скоростью, что и лента. Это, кстати, следует проверить, это интересная информация. Аналогия – труба с водой: если труба начинает двигаться (по оси трубы), то вода вначале остается неподвижна, лишь постепенно, за счет трения о стенки трубы, вода тоже придет в движение. Жидкости вообще двигаются не так, как твердые тела, а «свободные» электроны в металле ведут себя подобно жидкости (отнюдь не как газ). Узкие же полоски металла, наклеенные на ленту из изолятора, будут двигаться со скоростью этой ленты – и электроны вместе с ними.

Можно поставить и множество других экспериментов – главное, чтобы это была не статика, а динамика. Потому что основная ошибка физики заключается в том, что она неправильно описывает движение, динамику; статику она как раз описывает вполне корректно. Теоретически, можно использовать пучки электронов в вакууме, как от ускорителя, так и от электронной пушки в кинескопе, как предложил Ulpian. Вопрос в том, достаточно ли много этих электронов, чтобы регистрировать генерируемые ими электр. и магнит. поля? Можно ли установить достаточно много высокочувствительных детекторов этих полей вокруг пучка электронов в вакууме?

Вторая группа простых экспериментов – с движущимися постоянными магнитами. Да, конечно, в отличие от движущихся эл. зарядов, движущиеся постоянные магниты широко используются, например, для генерации электрического тока при помощи энергии ветра. Но используются только для этого - для генерации электрического тока. Что еще там происходит? Какие явления могут происходить? Я неоднократно упоминал, в том числе несколько дней назад, о малограмотном (4 класса школы) латышском эмигранте в США Эдварде Лидскалнине. При помощи устройства, в котором использовались вращающиеся постоянные магниты и некая секретная часть (после его смерти она не была найдена, но в этом устройстве в середине была дырка, явно что-то отсутствовало), Лидскалнин был способен передвигать камни весом в десятки тонн. Из них он построил Коралловый Замок, характерной особенностью которого было идеальное соответствие граней прилегающих камней, так что между ними нельзя было засунуть лезвие бритвы. Цемент, благодаря этому, не требовался – камни удерживались вместе за счет притяжения молекул. Грани, в то же время, не были идеально отшлифованными, идеально плоскими. Просто одна поверхность с точностью повторяла другую. Не правда ли, это напоминает пирамиды Египта и в особенности строения индейцев Южной Америки? Так вот, Э. Лидскалнин утверждал, что он открыл секрет строителей пирамид. Я полагаю, что Э. Лидскалнин, как и строители пирамид, открыл способ генерации искусственного гравитационного поля. Когда-то раньше я об этом писал здесь на форуме. Во-первых, я считаю, что есть только одно поле – электрическое. Магнитное поле – это эффект движения зарядов первого порядка. Магнитное поле слабее электрического примерно в 1018-1022 раз. Гравитационное же поле – это эффект движения зарядов второго порядка. Оно слабее электрического примерно в 1042 раз (для взаимодействия двух протонов), то есть сила магнитного поля находится ровно посередине между силами электрического и гравитационного полей – как и следует ожидать для эффектов первого и второго порядка. Во-вторых, должны быть возможны устройства, использующие движущиеся заряды и постоянные магниты или токи в проводниках, которые будут генерировать искусственное гравитационное поле, сравнимое по силе с магнитным полем. Локально, это поле будет значительно сильнее гравитационного поля Земли. Поэтому при помощи таких устройств можно будет перемещать большие камни и другие грузы – дешево и легко. Кроме того, если фокус искусственного гравитационного поля направить внутрь какого-то тела, сила гравитации в фокусе будет способна разрывать межмолекулярные связи, «расплавлять» камни и металлы, не меняя их температуры. Если провести фокусом искусственного гравитационного поля по границе двух прилегающих камней, обе поверхности «расплавятся» и позже, застынув, будут идеально соответствовать друг другу. Именно этот факт – идеальное соответствие поверхностей прилегающих камней – и заставляет меня предполагать, что Лидскалнин случайно открыл именно способ создания искусственного гравитационного поля. Случайно – с его собственных слов. Он как-то игрался с магнитом и чем-то еще, и обнаружил некий эффект, заинтересовавший его. Позже стал его исследовать, методом тыка – и у него получилось. Не исключено, что именно благодаря его малограмотности – он не знал, что это невозможно.

Эдвард Лидскалнин долгое время пытался встретиться с профессорами-физиками, писал им, даже делал объявления в газетах, что он открыл новое явление науки, связанное с магнетизмом. На протяжении ряда лет, он пытался рассказать о своих открытиях, продемонстрировать работу своих устройств. Никто из физиков не заинтересовался. Его полностью игнорировали. Еще раз напоминаю о полетах первых самолетов – все физики США их игнорировали, объявив эти полеты мошенничеством, потому что им было хорошо известно, что «полеты аппаратов тяжелее воздуха невозможны». Физики удивительно нелюбопытные люди, они всегда точно знают, что возможно и что нет. Любимая «шутка» (три ха-ха) многих из них: «Есть моя точка зрения, и есть неправильная».

Что могла представлять собой эта недостающая часть устройства Лидскалнина? Возможно, там использовались электрические заряды – покоящиеся или, более вероятно, движущиеся. Возможно, проводники с током. Возможно, генераторы звуковых волн – есть ряд свидетельств, что тибетские монахи, некоторые другие религиозные группы использовали барабаны, другие музыкальные инструменты и пение для того, чтобы поднимать грузы в горах (высоко в пещеру на отвесной стене). Были путешественники, описавшие это. Возможно, это основано на резонансе – но при этом использовались также и какие-то другие устройства, не только звук. Не исключено, что это были двигающиеся магниты - напоминаю, что постоянные магниты известны с древности. Весьма вероятно, что такие знания держались в секрете и были доступны только жрецам. Это, разумеется, совершенно «ненаучные эксперименты», большинство деталей остались неизвестными наблюдателям. «Официальные» физики, насколько мне известно, подобных экспериментов не проводили.

P.S., которое попало в более раннее сообщение, должно было быть здесь. Повторю его (отредактировав ошибку в формуле):

P.S. Добавлю еще одну группу простых экспериментов (правда, они относятся к другой моей теории, альтернативе квантовой механики):

Эта теория предсказывает, что электрическое поле на самом деле знакопеременно. Потенциал электрического поля описывается кривой, огибающей которой является функция 1/r, поэтому в достаточно большом диапазоне расстояний от заряда эта функция ведет себя близко к 1/r, а сила, градиент потенциала, будет приближенно пропорциональна 1/r2. Потенциал имеет вид U ~ (1/r) sin R(wr/c), где R - некая нечетная логарифмическая функция (пример - обратный гиперсинус, arcsinh). В свою очередь, (1/r) sin R - это четная знакопеременная функция. Тогда в одном диапазоне расстояний 2 заряда будут притягиваться, в другом диапазоне - отталкиваться, затем опять притягиваться, опять отталкиваться, и т.д.

Это тоже можно проверить "в домашних условиях". Наверно. На больших расстояниях, силы притяжения/отталкивания будут малы, а помехи, наводки велики. Больше шансов зарегистрировать это на малых расстояниях. Теория предсказывает, что на расстояниях порядка мкм - 10 мкм заряженные частицы одного знака будут притягиваться, а разного знака - отталкиваться. Нужен хороший микроскоп (взять у биологов) и маленькие металлические шарики диаметром от 1 до 10 мкм. И вуаля - физика и электродинамика Максвелла опровергнуты! Новые технологии воспоследуют.
Отредактировано: Yuri Rus - 07 декабря 2019 23:17:51
Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
+ 0.07 / 4
ФорумПользовательский разделЖизнь, Разум, Человек, Религия и Наука
  Yuri Rus
   
   
Yuri Rus   Россия
59 лет

Слушатель

Карма: +216.11
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 2,834
Читатели: 0

Модератор ветки
 
Замена картинок
Дискуссия 11 0 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Я заменил размытые картинки, испорченные шантажистами photobucket, на нормальные. Вроде теперь всё правильно, но не исключаю, что мог допустить где-то ошибки в размещении многостраничных цитат из книг. Например, 2 раза подряд какую-то страницу. Если кто-то увидит такие ошибки, сообщите мне, я исправлю.
Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
+ 0.00 / 0
ФорумПользовательский разделЖизнь, Разум, Человек, Религия и Наука
  Yuri Rus
   
   
Yuri Rus   Россия
59 лет

Слушатель

Карма: +216.11
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 2,834
Читатели: 0

Модератор ветки
 
Очень интересно!
Извините, но знакопеременности гиперболических функций не вижу (кроме центра, конечно).
Предположение о знакопеременности возмущений, распространяющихся в среде от заряда, это попытка залезания в структуру самой среды. Т.е. конструирование каких-то ее свойств. С одной стороны это может помочь в объяснении многих явлений, в частности природы магнитного поля. С другой – о каком ЗСЭ (сохранении энергии) в этом случае может идти речь? Сидя в лодке, зачерпните ведро воды из озера. Как изменится уровень воды в озере?
Кстати хочу заметить, что как в СТО (с бесконечной скоростью распространения искривленного поля), так и в других, альтернативных физиках с конечной скоростью распространения возмущений 3-й закон Ньютона о равенстве сил действия и противодействия нарушается. Особенно это заметно при околосветовых скоростях, когда расстояния от сиюминутного положения тел весьма далеки от тех точек на траекториях тел, от которых к этому моменту до них дошли возмущения. В СТО воздействие полей не лежит на прямой между телами из-за искривления пространства... Или поля? Ну, у них там темная история.
Это я к тому, что не все классические законы обязаны соблюдаться.

Я пропустил синус, поторопился:

Потенциал U = (1/r) sin R(wr/c), где R - некая нечетная логарифмическая функция (не обязательно arcsinh). В свою очередь, (1/r) sin R - это четная знакопеременная функция.

Это часть совсем другой теории. Не та русика, о которой мы говорим. Потому нарушения ЗСЭ тут ни при чем. А вот нарушения закона Кулона - очень даже при чем. Просто это P.S. попало не туда - оно должно было последовать в конце следующего моего сообщения, где я долго и подробно описывал 2 группы простых экспериментов, которые можно поставить в домашних условиях и которые могут опровергнуть физику и электродинамику Максвелла. Но вместо того, чтобы добавить P.S. (описание третьей группы простых экспериментов) во втором сообщении, я добавил его к первому сообщению, а второе сообщение пропало (было заменено на первое сообщение).

А Третий Закон Ньютона нарушается не только в СТО, но и в классической физике - для дальнодействия. Он работает только для близкодействия, если не только для динамического равновесия сил. Очень сомнительный закон, который работает только иногда.
Залезание в структуру среды наиболее интересно в работе Зайцева-Бычкова. Они не вводят каких-то новых исходных постулатов, кроме а) сохранение материи (включая и среду), б) 2-й закон Ньютона в обобщенной форме, т.е. сила = скорость изменения импульса и в) сохранение энергии (в том числе и среды). И далее на наработанных инструментах гидродинамики выводят ур-я Максвелла через движение среды (что собственно и делал Максвелл), объясняют природу магнитного поля, доказывают инвариантность к Галилею ур-й Максвелла, объясняют природу гравитации, как проявление силы Жуковского, т.е. завихрений среды. Да, это все в рамках старой математики, но надо признать - в некоторых областях она верна.
\n\nЭто тоже можно проверить "в домашних условиях". Наверно. На больших расстояниях, силы притяжения/отталкивания будут малы, а помехи, наводки велики. Больше шансов зарегистрировать это на малых расстояниях. Теория предсказывает, что на расстояниях порядка мкм - 10 мкм заряженные частицы одного знака будут притягиваться, а разного знака - отталкиваться. Нужен хороший микроскоп (взять у биологов) и маленькие металлические шарики диаметром от 1 до 10 мкм. И вуаля - физика и электродинамика Максвелла опровергнуты!

В электролитах тогда возможна стратификация движущихся электронов и ионов. Это можно было бы увидеть на просвет. Более того, создалось бы подобие дифракционной решетки. Но такая стратификация выразилась бы в наростах на электродах в виде сталактитов. Что, по-моему, не наблюдается.
Может быть можно заряженную пыль воткнуть в масло. И смотреть рассеяние света на сгустках пыли, которые, возможно, будут упорядочены.

О работе Зайцева-Бычкова я уже писал - это далеко от моих взглядов, это та же классическая математика физики, основанная на функциях от (x,y,z,t), что я считаю ошибочным.

"Стратификация движущихся электронов и ионов" - нет, в том-то и дело, что на расстояниях порядка атомных и молекулярных (ангстремы-нанометры) поле опять меняет знак - электроны опять отталкиваются и притягиваются к положительно заряженным ионам. Затем, знак также меняется на расстояниях порядка атомного ядра - именно поэтому протоны не разлетаются в стороны. Никакого сильного взаимодействия не существует - протоны на этих расстояниях притягиваются друг к другу.
Отредактировано: Yuri Rus - 07 декабря 2019 22:58:41
Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
+ 0.00 / 0
ФорумТехнический разделТехническая поддержка
  Yuri Rus
   
   
Yuri Rus   Россия
59 лет

Слушатель

Карма: +216.11
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 2,834
Читатели: 0
 

Я напортачил и уничтожил довольно длинное свое сообщение. У меня идут два подряд сообщения в моей ветке, я начал редактировать второе из них - и по ошибке заменил его на предыдущее. Сам не понимаю, как это вышло, но в результате я уничтожил длинный текст.

Может быть, в логах сайта, в кэше или где-то еще сохранилась прежняя версия? Можно ли ее восстановить?
Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
+ 0.00 / 0
ФорумПользовательский разделЖизнь, Разум, Человек, Религия и Наука
  Yuri Rus
   
   
Yuri Rus   Россия
59 лет

Слушатель

Карма: +216.11
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 2,834
Читатели: 0

Модератор ветки
 
Я написал длинное сообщение, потом стал его редактировать - и каким-то образом оно было заменено на мое же предыдущее сообщение. Всё пропало, кэш уехал...

Кто-то подскажет, можно ли где-то найти предыдущую версию страницы? Может, у кого-то она сохранилась в кэше браузера на компьютере? Написать всё заново я вряд ли смогу, будет только очень усеченная версия. Времени сейчас нет, а потом забуду детали.

Я там писал про простые эксперименты в домашних условиях, которые могут опровергнуть физику. С движущимися эл. зарядами и движущимися постоянными магнитами.
Отредактировано: Yuri Rus - 06 декабря 2019 00:50:24
Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
+ 0.03 / 1
ФорумПользовательский разделЖизнь, Разум, Человек, Религия и Наука
  Yuri Rus
   
   
Yuri Rus   Россия
59 лет

Слушатель

Карма: +216.11
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 2,834
Читатели: 0

Модератор ветки
 
Представьте, получилось. Каждый может попробовать дома. Использовал то же коромысло с двумя шариками для настольного тенниса на концах деревянной палочки, висящей на нити. Инструмент необычайно чувствительный, как я уже отмечал. Но вместо "конца проводника с током" использовал простой магнит. Заряженный (не знаю каким по величине и знаку зарядом) шарик прекрасно взаимодействует с магнитом. Заставляя коромысло крутиться. Можно разгонять это верчение и останавливать этим магнитом.
Но, главное, покоящийся шарик начинает двигаться. Т.е. необязательно наличие скорости во взаимодействии постоянного магнитного поля с зарядом. Хорошо бы послушать апологетов полноты ур-й Максвелла про какую-нибудь самоиндукцию токов на поверхности пластика или что они смогут придумать.

Я буду только рад, если Вы обнаружите новое явление. Но то, что Вы описываете, звучит как что-то, что скорее всего проверяли еще в начале XIX века, особенно после эксперимента Эрстеда (магнитное поле вокруг проводника с током). Это не означает, что всё давно открыто и нечего даже пытаться искать. Но точность экспериментов, гарантия исключения помех типа статического электричества и т.п., должны быть высоки.

Я как раз уверен, что можно обнаружить новые (и очень важные) явления буквально на коленке, в домашних условиях. Пример - также неоднократно мной упоминаемый малограмотный латышский эмигрант в США Эдвард Лидскалнин и его Коралловый Замок. Он как раз использовал постоянные магниты (которые вращались) и что-то еще.

Последние дни читаю С.А.Сенникова Семикова "Баллистическая теория Ритца...". Вы довольно часто его упоминали вот и решил подсамообразоваться. Весьма впечатлен. Особенно теория Ритца о строении ядер и атомов. Да и его предположения о природе гравитации и инертной массы очень даже достойны. И при выводе природы магнитного поля значительную роль также играют ускорения электронов. Собственно, если отвлечься от новой Вашей математики, теория Ритца более чем пригодна для понимания мироздания.
Странно, что ее не преподают в школах. Проста, понятна, а результаты намного лучше нынешней физики.
Есть одно НО, для меня лично, это безусловный отказ от эфира. Наличие эфира оптимистично и перспективно из-за 1) принципиальной незамкнутости любой замкнутой казалось бы физической системы двух или сколько угодного большого количества тел и б) возможного доступа к неограниченной энергии сосредоточенной в эфире.
У Ритца, конечно, есть "рионы" разлетающиеся во все стороны от зарядов. И собственно их можно рассматривать как эфир. Но возмущения эфира, как аналога, "рионов" мне кажется более естественен. И еще его отказ от абсолютной системы координат и как следствие бесконечности Вселенной.
А почему Вы, согласно Вашим постулатам берете за основу эфир? Явно не из-за математики. Конечность скорости распространения взаимодействия и там и там одинакова.

Я неоднократно писал, что считаю теорию Ритца более близкой к реальности, чем электродинамика Максвелла и тем более ТО. Но я также писал, почему я не считаю ее истинной. Например, из-за существования сверхновых звезд: если бы теория Ритца была верна, взрыв сверхновой был бы "размазан" на сотни миллионов лет, не было бы резкого, за считанные часы, повышения интенсивности излучения во всех диапазонах. Также из теории Ритца следует нарушение закона сохранения энергии (и вечные двигатели 1 рода). Я об этом тоже подробно писал выше. И многие другие вещи, противоречащие наблюдениям и экспериментальным фактам.

Наиболее подробно и внятно о теории Ритца пишет Семиков, причем мне не совсем понятно, что там его собственные идеи, а что пересказ идей Ритца, потому что в основной работе Ритца довольно много математики, а вот многие утверждения Семикова о БТР там отнюдь не сформулированы в явном виде. Похоже, это все же семиковская интерпретация БТР, а не сама БТР; что, несомненно, свидетельствует в пользу Семикова, хотя такая излишняя скромность идет только во вред (вносит путаницу). Читать самого Ритца мне было тяжело - много длинных формул, смысл которых неочевиден. Семиков, как минимум, развернуто написал о смысле этих формул, но скорее развил идеи Ритца (за что ему честь и хвала, так что книги Семикова мне были очень полезны). На самом деле, еще до того, как я прочитал книги Семикова, некоторые варианты моей теории частично совпадали с математикой БТР (в интерпретации Семикова). Нет, я никогда не принимал основную идею Ритца - электроны, протоны и др. частицы непрерывно испускают некие частицы, скорость которых равна скорости света относительно источника. Почему - сверхновые, нарушение ЗСЭ и пр. Но в некоторых вариантах моей теории эфир состоит из неких частиц и электрические волны в эфире есть волны этих частиц, которые могут передавать импульс заряду-мишени. Пусть волны в эфире всегда двигаются со скоростью света относительно эфира (а не источника, как у Ритца); но если сила, с которой один заряд воздействует на другой, зависит от импульса частиц эфира, то мы в итоге получим то же самое нарушение ЗСЭ. Эта логика в конце концов заставила меня вообще отказаться от идеи, что частицы эфира могут передавать импульс (как ни странно это звучит). Только потенциал. Электрическое поле - только потенциальное, сила не связана с передачей импульса. Возможно, это звучит невнятно; неудивительно, поскольку обоснование и разъяснение будет довольно длинным. Так или иначе, я сам долго "игрался" с идеями, частично близкими идеям Ритца-Семикова, поэтому БТР мне очень нравится, хотя я и считаю, что она неверна. Но она ближе к истине - и намного красивее - чем ныне принятая физика.

P.S. Добавлю еще одну группу простых экспериментов (правда, они относятся к другой моей теории, альтернативе квантовой механики):

Эта теория предсказывает, что электрическое поле на самом деле знакопеременно. Потенциал электрического поля описывается кривой, огибающей которой является функция 1/r, поэтому в достаточно большом диапазоне расстояний от заряда эта функция ведет себя близко к 1/r, а сила, градиент потенциала, будет приближенно пропорциональна 1/r2. Потенциал имеет вид (1/r), умноженная на нечетную логарифмическую функцию (пример - обратный гиперсинус). Тогда в одном диапазоне расстояний 2 заряда будут притягиваться, в другом диапазоне - отталкиваться, затем опять притягиваться, опять отталкиваться, и т.д.

Это тоже можно проверить "в домашних условиях". Наверно. На больших расстояниях, силы притяжения/отталкивания будут малы, а помехи, наводки велики. Больше шансов зарегистрировать это на малых расстояниях. Теория предсказывает, что на расстояниях порядка мкм - 10 мкм заряженные частицы одного знака будут притягиваться, а разного знака - отталкиваться. Нужен хороший микроскоп (взять у биологов) и маленькие металлические шарики диаметром от 1 до 10 мкм. И вуаля - физика и электродинамика Максвелла опровергнуты! Новые технологии воспоследуют.
Отредактировано: Yuri Rus - 06 декабря 2019 15:46:06
Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
+ 0.03 / 1
ФорумПользовательский разделУлыбаемся и машем, парни!
  Yuri Rus
   
   
Yuri Rus   Россия
59 лет

Слушатель

Карма: +216.11
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 2,834
Читатели: 0
 
Да все не так ребята, про сестру
Безбровая сестра в облезлой кацавейке
Насилует простуженный рояль,
А за стеной жиличка-белошвейка
Поет романс: «Пойми мою печаль»
Как не понять? В столовой тараканы,
Оставя черствый хлеб, задумались слегка,
В буфете дребезжат сочувственно стаканы,
И сырость капает слезами с потолка.

Ослябя, и младший брат его Оставя...
Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
+ 0.05 / 2
ФорумПользовательский разделУлыбаемся и машем, парни!
  Yuri Rus
   
   
Yuri Rus   Россия
59 лет

Слушатель

Карма: +216.11
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 2,834
Читатели: 0
 

Еще ничего не отрезало, а одной сиськи уже не хватает!
Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
+ 0.20 / 11
ФорумНаучно-технический разделЧто происходит с Землей? Факты, прогнозы, теории, гипотезы
  Yuri Rus
   
   
Yuri Rus   Россия
59 лет

Слушатель

Карма: +5.89
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 2,834
Читатели: 0
 
А может, наоборот, стены тоньше..
Или цемент недокладывали, как в Армении. Там магнитуда была 6.8.
Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
+ 0.11 / 5
ФорумПользовательский разделЖизнь, Разум, Человек, Религия и Наука
  Yuri Rus
   
   
Yuri Rus   Россия
59 лет

Слушатель

Карма: +216.11
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 2,834
Читатели: 0

Модератор ветки
 
Раньше в каждом доме был свой ускоритель электронов - электронно-лучевая трубка в телевизоре.

Да, но нужны еще 2 детектора частиц - на входе в заряженную трубу и на выходе из нее. Чтобы сравнить скорости электронов перед и после трубы. Не говоря о вакууме.

Но мне кажется, что эффект можно отыскать во взаимодействии покоящегося заряда с магнитным полем. По Максвеллу никакого взаимодействия быть не может -нет движущегося заряда. Но, если магнитное поле - суть конфигурация электрических полей, то в этой конфигурации должны быть "прорехи", т.е. где-то Е-поле должно высунуться.
Признаюся, я даже провел небольшой эксперимент, пытаясь отыскать Е на краю ограниченного проводника с током(в качестве проверки тех рисунков, что уже показывал раньше).
Если помните эксперимент Кавендиша по поиску разницы между гравитационной массой и инерционной, то там использовалось коромысло, подвешенное на нити. На концах коромысла висели малые массы, к которым подносились большие массы. Я на коромысло подвесил шарики от настольного тенниса и зарядил их натертой о шерсть эбонитовой ручкой ножа(надеюсь это был эбонит). Шарик точно заряжался - т.к. реагировал на приближение того же куска эбонита(правда, шарик притягивался к ручке ножа, хотя ожидалось, что они имеют одинаковый положительный знак заряда) . Но реакции на проходящий рядом постоянный ток не было. Ни на краю проводника, ни в центре. Ни в переходный момент включения тока, ни во время его устоявшегося течения. Правда ток был небольшой - 5А.
От аккумулятора. Потом, чтобы увеличить ток,намотал квадратную рамку размеров 10х10 см с 20-ю витками. В надежде, что эффект появится на углу рамки, т.к. это некий аналог ограниченного проводника. Эффект =0. По крайней мере в пределах шумов, основным источником которого являлось движение воздуха и возможная пляска потенциалов
от металл.предметов вокруг.
P.S. А что, если физику не хоронить, а показать ей её место, в смысле очертить границы применимости.
Спасибо за ответы.

Мне, конечно, очень приятно слышать, что Вы поставили эти эксперименты и что думаете, как проверить мои идеи. Безусловно, я не считаю, что всё уже продумал и после меня тут делать нечего. Наоборот - это самое начало новой науки о движении материи и как раз сейчас открывается необозримое поле деятельности для пересмотра физики и для открытия новых русических принципов и явлений, для изобретения новых технологий. Я закладываю только самые основы, "открытий чудных" остается множество.

Думаю, Вы правы и должны быть эксперименты не только на ускорителях, которые докажут правоту русики и которые необъяснимы в рамках физики, но и с токами / постоянными магнитами / движущимися зарядами и т.п., которые вполне можно поставить в домашних условиях. Однако, как я уже писал, я про это еще не думал. Вам и карты в руки.

С токами же и генерируемыми ими магнитными полями всё не так просто. Например, ток - это не просто движение электронов с постоянной (пусть очень малой) скоростью мимо покоящихся протонов. Это как минимум ускоренное движение электронов. Те электроны, что создают ток, большую часть времени покоятся, будучи привязаны к каким-то ядрам атомов. Потом один из электронов "освобождается", на него начинает действовать ускоряющее электрическое поле - и он какое-то (небольшое) время двигается с ускорением. Потом резко останавливается, опять становится привязанным к какому-то ядру атома. В этот момент на него действует сравнительно большое негативное ускорение. Кроме того, очень вероятно, электрон в момент остановки излучает то, что в физике называется квантом э/м поля, т.е. фотон. Вот эти фотоны и создают то, что физика называет магнитным полем вокруг проводника с током. Согласитесь, это совсем другая картина, чем движение электронов в проводнике с постоянной скоростью?

То, что Вы анализируете при помощи картинок в SciLab, можно проверить при помощи другого эксперимента. Длинная узкая полоса из изолятора, к которой прикреплены узенькие поперечные металлические полоски из фольги, заряженные положительно или отрицательно. Полоса замкнута в круг и может крутиться с большой скоростью. Рядом, как можно ближе, расположен такой же круг из изолятора с поперечными металлическими полосками, несущими противоположный заряд равной величины. Один круг крутится, второй неподвижен. Да, будет дипольное поле, но на некотором расстоянии оно будет довольно мало (падает обратно пропорционально кубу расстояния).

Правда, если мы имеем дело с движущимися кругами, здесь нет эффектов "конца проводника с током", которые Вы пытались обнаружить.
Отредактировано: Yuri Rus - 28 ноября 2019 01:28:24
Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
+ 0.03 / 1
ФорумПользовательский разделЖизнь, Разум, Человек, Религия и Наука
  Yuri Rus
   
   
Yuri Rus   Россия
59 лет

Слушатель

Карма: +216.11
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 2,834
Читатели: 0

Модератор ветки
 
Интересно, а можно ли заказать такой эксперимент, например, в ФИАНе? А то они вроде на хозрасчёт упирают.
Сегодня, кстати, празднуют юбилей там.

Мысль, конечно, интересная. Честно - мне такое бы в голову не пришло.

Но не знаю. Допустим, найдутся деньги и группа, финансирующая это мероприятие (crowd-funding), договорилась с сотрудниками ФИАНа. И такие эксперименты поставлены - и физика опровергнута и враг бежит. А что потом?

Согласятся ли экспериментаторы, что их имена не будут в числе авторов статьи? Что авторами статьи будут оплатившие эксперименты (я не претендую, мне достаточно быть автором теории)? Что экспериментаторы из ФИАНа не имеют права продолжать эти эксперименты до публикации статьи (после чего они, наравне со всем миром, будут иметь такое право)?

Сомневаюсь. У меня таких денег нет, а зачем кому-то еще финансировать постановку этих экспериментов, если они не будут в числе соавторов и вся слава достанется ничем не рискующим сотрудникам ФИАНа?
Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
+ 0.03 / 1
ФорумПользовательский разделУлыбаемся и машем, парни!
  Yuri Rus
   
   
Yuri Rus   Россия
59 лет

Слушатель

Карма: +216.11
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 2,834
Читатели: 0
 
Вспомнилась история... Реконструировали наш стадион "Динамо". Тянули к нему и новые коммуникации, которые проходили через территорию больницы № 3, где я на обследовании в тот момент лежал. И довелось из курилки наблюдать как под нудным, моросящим ноябрьским дождиком рабочие трубы варили. Один варит, второй в себя приходит от полученных "внутренних осчусчений" Веселый На одном из перекуров спросил у мужиков в честь чего этот групповой мазохизм и вообще по ТБ как бэ низзя в дождь варить. На что получил ответ, что низзя это сроки хулиганить, гендир еженедельно Бацьке отчитывается и групповой мазохизм продолжался все три дня что я в больнице провел...

Один варит, другой зонтик держит?
Сообщение скрыто автором
Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
+ 0.09 / 4
ФорумПользовательский разделУлыбаемся и машем, парни!
  Yuri Rus
   
   
Yuri Rus   Россия
59 лет

Слушатель

Карма: +216.11
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 2,834
Читатели: 0
 

Я тоже согласен на все сто! Улыбающийся

Хотел заявить - вранье! (я не пью, совсем), потом вспомнил, что 2 бутылки водки лежат у меня в кладовке уже несколько лет. Остались после одного события. Вау - это работает, даже если не употребляешь!
Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
+ 0.49 / 24
ФорумПользовательский разделУлыбаемся и машем, парни!
  Yuri Rus
   
   
Yuri Rus   Россия
59 лет

Слушатель

Карма: +216.11
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 2,834
Читатели: 0
 

>>> а "дуга" горит не от электрода? Подмигивающий

Свет от дуги не падает на лицо?
Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
+ 0.04 / 5
ФорумПользовательский разделЖизнь, Разум, Человек, Религия и Наука
  Yuri Rus
   
   
Yuri Rus   Россия
59 лет

Слушатель

Карма: +216.11
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 2,834
Читатели: 0

Модератор ветки
 
Пока лазал по Вики наткнулся на на такой понятие как Конфигурационное пространство - понятие в математической физике, вариационном исчислении и аналитической механике.
"Для системы из материальных точек конфигурационным пространством будет " -очень похоже на Русику. Но там нет временной координаты, иначе бы размерность была 4*N. Может Русику, хотя бы на первых этапах, преподносить как развитие аналитической механики или гидродинамики в таких пространствах?
Решил еще раз прильнуть к аналам посмотреть Ваши первые посты и обнаружил, что рисунки там расплываются. Жаль, иногда теряется нить.

Это обобщенные координаты, Лагранжева механика. Внешне, да, это кажется похожим на русику. Но нет. Хотя и предполагается, что материальные точки или частицы в Лагранжевой механике обладают неким малым объемом, но фактически (математически) с ними обращаются именно как с точками. "Жирными" точками, но точками, а не элементами объема. Внутри них ничего не происходит. Аберрация силы невозможна - эта идея даже не возникает. Как известно, подход Лагранжа эквивалентен подходу Эйлера, они приводят в тем же выводам, ни в коей мере не противоречат друг другу, это просто два варианта классической механики физики. Механика же русики противоречит и опровергает механику физики, в частности, это относится к волновому уравнению.

Да, рисунки сейчас расплываются. Это просто Photobucket, где я разместил свои картинки, придумал такую "хитрую" бизнес-модель: сначала предложить всем клиентам бесплатное размещение картинок, а через несколько лет потребовать за это платить. Многие клиенты, особенно компании, которые клюнули на это, вынуждены теперь платить, иначе на слишком многих страницах сайта картинки пропадут и денег они потеряют намного больше. Мне им платить не хочется, не хочу поощрять мошенников. Когда будет время, перенесу картинки напрямую на сайт glav.su. Раньше такой возможности не было, сайт не позволял это делать, можно было картинки размещать только на внешних хостерах. Сейчас можно и здесь, но времени отнимет много.
Отредактировано: Yuri Rus - 20 ноября 2019 17:04:04
Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
-0.03 / 1
ФорумПользовательский разделЖизнь, Разум, Человек, Религия и Наука
  Yuri Rus
   
   
Yuri Rus   Россия
59 лет

Слушатель

Карма: +216.11
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 2,834
Читатели: 0

Модератор ветки
 
Но Русике, как я понимаю, и Гамильтон не указ, т.к. у него маловато пространственных координат и времен.
Вы лучше расскажите о об аберрации эл.поля или, на худой конец, предложите простой домашний эксперимент на зарядах и токах, который никак не объясним Максвеллом, но есть, пусть и непростое, объяснение в Русике. Потому как самое слабое место современной физики именно в электродинамике. Вся эта громадина стоит на законах Кулона и э.д.с. Фарадея. Чистая феноменология. Никто не знает почему заряды расталкиваются и что есть магнитное поле. Т.е. явления окружающие нас со всех сторон. И никто не знает ответов на эти простые вопросы.

Про аберрацию я пока говорить не хочу, сначала планирую это опубликовать. Даже если бы захотел, это потребовало бы очень много времени, чтобы всё написать. Эксперименты на ускорителях я могу предложить - очень простые и наглядные. Вот о "простых домашних экспериментах" я не думал. Мысль интересная, стоит ее подумать. Пока с ходу ничего в голову не приходит - желательны релятивистские скорости. Впрочем, надо обдумать, будет ли заметный эффект при небольших скоростях - сотни метров / километры в секунду, типичные для ионов и электронов при комнатной температуре или нескольких сотнях градусов. Всё равно нужен вакуум, недостижимый в домашних условиях. Вот токи в проводниках использовать бесполезно - во-первых, скорости крайне малы (мм в сек, максимум см в сек). Во-вторых, что более важно, все или почти все эффекты здесь принято объяснять за счет возникновения магнитного поля или генерируемого переменным магнитным полем электрического поля. Что-то, неописуемое с точки зрения Максвелла, наверняка можно найти, но надо над этим слишком долго голову ломать. И вряд ли только это будет воспринято физиками как бесспорное доказательство того, что физика неверна.

Те эксперименты на ускорителях, о которых я говорю, будут являться именно таким - бесспорным и неоспоримым - доказательствам. Они очень просты: нужен маленький ускоритель, который разгонит электроны хотя бы до одной десятой скорости света, можно даже меньше. Такой пучок электронов поступает в трубу (чем длиннее, тем лучше, но чтобы зарегистрировать заметный эффект, достаточно несколько метров), которая а) положительно заряжена; б) отрицательно заряжена; в) не заряжена. Физика (любая, включая все альтернативные электродинамики) считает, что в такой трубе электрического поля нет. Русика же говорит, что за счет аберрации электрического поля на релятивистские электроны будет действовать значительная сила. Положительно заряженная труба будет ускорять электроны, отрицательно заряженная - тормозить, незаряженная - не будет иметь эффекта. Крайне простые эксперименты, не так ли? И этого достаточно, чтобы навсегда похоронить всю физику.

В домашних условиях этот эксперимент не поставишь, но и многокилометровые ускорители не нужны. Очень многие лаборатории с легкостью могли бы его осуществить.
Отредактировано: Yuri Rus - 20 ноября 2019 17:10:02
Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
-0.00 / 2
 2  3 142→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

А. Кудрин: Неисполнение расходов федерального бюджета по итогам 2019 года может составить 1 трлн. руб. (Postulat)

Полячка гадит. Жалоба по "Северному потоку - 2" на разрешение Дании поступила от польских экологов (Разорванный В Клочья)

Не фортануло. Повязали генерального директора ОАО «Метрострой» (nhfvdfq71)

Credit Suisse "разделяет ответственность за спасение климата" и прекращает финансировать новые угольные ТЭС (damadilumax)

Россия строит новый город на 60 000 жителей на границе с Европой (Охранитель)

     
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Yuri Rus >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика