Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Вариант >
  4. Сообщения
Вариант

Вариант

 
меню
 2  3 6→След→
ФорумПолитический разделВыбор России: текущая политическая ситуация
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет

Слушатель

Карма: +1.66
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 108
Читатели: 0
 
Можно сказать и глобус.
Но Халдей прав.
Либерастов не касаюсь.
А вот Зюганов , всё более и более показывает себя как троцкист
Да я не за Зюганова или либерастов. А за вывод статьи, притянутый за уши - раз государство ничье, то голосуй за поправки. А если устал жить между Грефом и Набиулиной, или там Медведевым - за что голосовать? Имена, фамилия подставить можно любые - статья больше напоминает рекламный слоган(имхо).

+ 0.27 / 6
ФорумПолитический разделВыбор России: текущая политическая ситуация
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет

Слушатель

Карма: +1.66
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 108
Читатели: 0
 


На первый взгляд тут всё понятно — либералы не хотят терять завоёванные позиции, а коммунисты не хотят принимать то, где их позиции не отражены. Однако в китайской теории Великого Предела есть формула: начало и конец лежат в одной точке. Начало одного есть конец другого и наоборот. Что же сошлось в точке соединения либералов и коммунистов? Что закончилось и что начинается?

Усиление позиций государства не устраивает коммунистов потому, что это не их государство. Либералы это государство тоже своим не считают. Самое интересное, что не считают государство своим и консерваторы-патриоты. Но если государство есть, то оно должно быть чьим-то, оно должно выражать чьи-то интересы.

Сказать, что государство выражает интересы олигархата и чиновничества будет неверным. Олигархи этим государством недовольны. Оно ограничивает их стремления. Чиновники тоже могли бы развернуться намного шире, кабы не мешающее государство.

Отношение населения к государству и вовсе известно — дефективная элита, пенсионная реформа, налоги, платное образование и медицина, проблемы с работой и зарплатой, растущие цены, ненужные депутаты — в общем, такое государство населению тоже не нравится.

Если устал жить между либералами и коммунистами, надо набраться решимости и однажды проголосовать 1 июля за изменения в Конституцию. Это тот самый момент, когда надо перестать говорить о необходимости перемен и просто взять и изменить надоевшее. Другого способа улучшить эту жизнь не существует.

Александр Халдей

полностью читать :

Источник: regnum.ru
Статьи у Халдея прямо халдейские, извините за тавтологию. Вроде и как-то что-то верно сказал, может спорно для кого-то, но точка зрения, что против и те и другие имеет место быть (против не голосования, а поправок). Но посыл и выводы выглядят - государство ничье, голосуй за поправки. Это же звучит как - "потому что гладиолус".

Отредактировано: Вариант - 30 июня 2020 07:20:12
+ 0.04 / 2
ФорумПолитический разделВыбор России: текущая политическая ситуация
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет

Слушатель

Карма: +1.66
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 108
Читатели: 0
 
Русь простояла 1000 лет, простоит еще минимум столько же\n\nС распадом СССР на карте мира появилось 15 новых государств. Спору нет, как минимум 12 и них можно было назвать колониями России, потому что в них проживали нации, которые к славянам не относились.
У вас неверное представление, о том, что такое колония. Если следовать вашей логике, то половина России это колонии, там же не славяне живут. На мой взгляд вы не правы. Общность интересов, духовных ценностей, история людей, ее трактовка - это гораздо сильнее объединяет людей, чем национальность. Странно слышать такое от военнослужащего времен СССР (если конечно возраст и профессия указаны верно).

+ 0.04 / 3
ФорумНаучно-технический разделА как же оно тикает?
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет

Слушатель

Карма: 0.00
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 108
Читатели: 0
 
Пока престарелые вьюноши продолжают расчёсывать у себя крушение их вьюношеской мечты о, видимо, казавшемся когда-то таким близким т.н. хрен пойми чём "искусственном интеллекте", практически работающие в этом направлении просто определили его, как "устройство, решающее интеллектуальные задачи", а под интеллектуальными задачами — любые, где задействуется человеческий интеллект. Ну да, калькулятор тоже таки да. Но не только. ИИ на основе нейросетей уже уверенно уделывает человека в области распознавания. Результаты можно наблюдать, например, на ютубе, где оно вполне успешно создаёт автоматические субтитры там, где на слух порой фиг разберёшь, чего бормочут. ИМХО — очевидный переход в качество.

А это-то тут при чём? Разве кто-то умеет "моделировать сжимаемые турбулентные течения" лучше при помощи одного только естественного интеллекта и бумажки с карандашом?
Микроскоп Левенгука надо тогда признать шагом к ИИ. Это усиление свойств. Соглашусь с коллегой, высказавшего мысль, что синапсы - это элемент памяти. Не полноценная ячейка, но элемент, часть алгоритма, позволяющего создать модель.

+ 0.00 / 0
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет

Слушатель

Карма: +12.28
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 108
Читатели: 0
 
И у каждого в среднем, ЕМНИП, по 200-250 полётов на нём.


+ 0.20 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет

Слушатель

Карма: +12.28
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 108
Читатели: 0
 
Я посмотрел то, что вы прислали. Там написано, буквально следующее :

"Действительно, когда скорость движения подвижной системы отсчета V много меньше c, преобразования Лоренца переходят в преобразования Галилея, мы получаем обычный закон сложения скоростей", а это прямо противоречит второму постулату и опыту Майкельсона, интерферометр которого как раз и проверял справедливость классической формулы сложения скоростей для света и много меньшей
скорости Земли.
Такая физика:-) ТО есть вы не согласны с
когда а скорость движения подвижной системы отсчета V много меньше c, преобразования Лоренца переходят в преобразования Галилея, мы получаем обычный закон сложения скоростей
Вы ограничились лишь небольшим кусочком фразы или не согласны и с этим?

Это с сайта МИФИ, Формула релятивистского сложения скоростей, выведенный Лоренцом. На основании его уравнений и говорят о постоянстве скорости света и теории относительности. Если V и Vxштрих много меньше С(скорость света)., то в знаменателе дробь V*Vxштрих делить на C стремится к 0 и мы получаем просто классическое сложение скоростей. Если вы с этим не согласны, то вjпоросы к Лоренцу, Эйнштейну и СТО, ну и МИФИ, который учит студентов такой физике:-) А вот если скорости V и Vxштрих равны скорости света?Подставьте в уравнение, будет ли это противоречить второму постулату?
PS: делить на C квадрат потерял квадрат

Отредактировано: Вариант - 25 апреля 2020 13:50:23
+ 0.04 / 5
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет

Слушатель

Карма: +12.28
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 108
Читатели: 0
 
Я специально убрал из своего сообщения тему про интерферометр, чтобы не усложнять, но если поместить интерферометр в движущийся поезд, возможно, как говорят авторы ролика, размеры плечей интерферометра, расположенных по ходу движения поезда, и сократятся в продольном направлении, время замедлится и т.д., но что касается плечей интерферометра, расположенных перпендикулярно движению поезда - с ними никакого сокращения длины плечей не произойдет, а, значит, в соответствии со вторым постулатом, свет в них станет отставать от поезда по ходу его движения,( и он может просто не попасть в приемное, зеркало, ведь оно сократится в поперечном направлении а, значит, давать сдвиг интерференционной картины
Я хотел обратить внимание не на время или изменения размеров, а на то, как движется свет со стороны стороннего наблюдателя, хотя внутри вагона, он движется от потолка с полу строго перпендикулярно. А со стороны выглядит как пила. Скорость луча света складывается геометрически со скоростью источника движения (опять таки для стороннего наблюдателя). Но скалярно имеет постоянное значение модуля скорости. А для наблюдателя внутри системы отсчета(поезда) все выглядит так, как будто нет никакого движения. Что соответствует и 1 и 2 постулату СТО. Ссылки я вам в личку на сайт МИФИ скинул -у вас конвертик должен быть с красным уведомлением.

+ 0.03 / 5
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет

Слушатель

Карма: +12.28
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 108
Читатели: 0
 
Картинка ваша вообще не подходит к схеме лоцирования Луны, так как зеркало на потолке - это не уголковый отражатель, плюс, здесь скорости, видимо, околосветовые, а наш второй постулат справедлив для всех скоростей источника, поэтому привлекать релятивистские эффекты для изучения вопроса лоцирования УО на Луне не требуется. Так что ваша картинка к рассматриваемому вопросу не относится. Либо ее меняйте, либо снимайте вопрос. Конечно, релятивистские эффекты можно обсуждать, но это отклонит нас от темы.

И имеется гораздо более простой вопрос, на который вы можете ответить: будет ли отклоняться хотя бы немного влево луч прожектора, бьющий в зенит из вагона движущегося равномерно вправо поезда для наблюдателя в поезде? Иными словами, поставим интерферометр Майкельсона на движущемся поезде и посмотрим, будет ли сдвиг интерференционной картины по сравнению с покоящимся.
Очевидно, никакого сдвига интерференционной картины в стоящем и движущемся поезде не будет, как это зафиксировал Майкельсон в своем эксперименте (вместо поезда была Земля, останов и движение имитировались поворотом интерферометра).
При этом сдвиг в плечах интерферометра, расположенных по ходу движения, разумеется, взаимно компенсируется, даже если скорость поезда влияет на скорость фотонов, но в плечах, расположенных перпендикулярно движению, сдвиг проявился бы, если бы скорость фотонов не зависела от движения поезда.
Еще раз акцентирую внимание, что в работе интерферометра никакие релятивистские эффекты, типа замедления времени/сокращения размеров движущегося поезда не имеют значения ввиду малых скоростей источника/наблюдателя, он проверяет банальную формулу сложения скоростей классической механики
И если картина интерференционного сдвига не меняется при движении, это означает, что фотоны в плечах интерферометра, перпендикулярных движению, приобретают скорость самого поезда, то есть их скорость зависит от скорости источника (зеркал в плечах интерферометра)\n\nНо второй постулат сто запрещает такое поведение для света.
Никаких оговорок во втором постулате для скорости источника и/или положения наблюдателя нет.
Смотреть с 5:50 по 6:46, если нет желания смотреть все(там как движется свет в движущейся системе). В ютубе есть и отдельные ролики про свет и движущиеся системы, но смотрел давно и сразу не нашел

+ 0.01 / 4
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет

Слушатель

Карма: +12.28
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 108
Читатели: 0
 
Уважаемый модератор.
.
Удалите мой аккаунт пожалуйста.
.
Не хочу быть "наймитом" американского империализма и работать против России.
.
Всем камерадам и читателям.
.
Всем огромное спасибо.
Просто верьте, правда всегда побеждает.
Это мое последнее сообщение.

С глубоким уважением ко всем.
В принципе все ясно уже. Было интересно пообщаться с Вами.
Вспомнилось тут:-)


+ 0.01 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет

Слушатель

Карма: +12.28
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 108
Читатели: 0
 
Цитата
У скептиков лунной программы складывается мнение, что защитники НАСА применяют административный ресурс


Цитата
Senya от 12.04.2020 08:36:47
Да, это это так, и так будет.

Прямо таки глобальный карантин. Но ценно тут признание факта сдачи позиций(наверное это медвежья услуга со стороны администрации).

Отредактировано: Вариант - 12 апреля 2020 08:30:59
+ 0.11 / 23
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет

Слушатель

Карма: +12.28
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 108
Читатели: 0
 
Не совсем так.
Это справедливо, если, скажем (условно),когда создают какую-то теорию. Тогда - да.
Но тут такой нюанс - полет американцев на Луну был принят как факт. Не важно, были они там, или нет - это действие принято, как факт. Теперь, что бы его опровергнуть, нужно не одно доказательство фальсификации показать.
Хотел извиниться, поставил минус, а надо было плюс ибо тут раскрыта вся сущность. Потому как и правда неважно - ну были на луне американцы или не были - джентельменам верят на слово. Я правильно понял?
А вот насчет, что надо все доказательства опровергнуть - тут вы неправы. Хватит и одного, причем с самого начала. Например - у американцев не было корабля для полета на луну. И знаете, как-то вопрос о пленке, освещении, цвете луны сразу отпадает. Я не буду спорить сейчас был корабль или нет, я спорю о вашем тезисе

Цитата
Теперь, что бы его опровергнуть, нужно не одно доказательство фальсификации показать.

Достаточно и одного, А есть и другие такие же, которые сразу сводят на нет остальные слова (доказательства) джентельменов

+ 0.21 / 20
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет

Слушатель

Карма: +12.28
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 108
Читатели: 0
 

Поздравляю всех:-) И будьте сегодня бдительны!!!

сообщение скрыто автором
+ 0.18 / 11
БлогСнова о Галилее
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет

Слушатель

Карма: +12.28
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 108
Читатели: 0
 
Физиком быть для этого не обязательно. Достаточно знать в пределах первого курса технического ВУЗа, а может школьного, я давно не заглядывал, что сейчас в школе изучают. Фазовая скорость света определяется из уравнений Максвелла формулой: c = 1/ sqrt(εₒ * µₒ );
где:εₒ - диэлектрическая проницаемость вакуума;
µₒ - магнитная проницаемость вакуума;
Это фундаментальные константы вакуума. Скорость света зависит только от них. Если хотите эфира, считайте, что его роль исполняет вакуум, он же - физический вакуум, т.к. ф.вакуум - это не пустота в абстрактном понимании, как мы можем думать о нем в бытовом смысле, в нём "что то есть".
А я на школьном уровне вам и привел принцип относительности Галлилея. Если вы считаете, что надо добавлять поправку связанную с орбитальной скорость системы Земля-Луна вокруг солнца, так давайте пойдем дальше - у нас есть еще и скорость движения солнечной системы в галактике ~200 км/с, а есть скорость движения нашей галактики и. т..д. Скажите в какой момент надо остановиться. Про скорость света я спорить не буду, про школьный курс:-) Эфир - про него я не упоминал вроде, скажем так Максвелл и Лоренц делали свои выводы на основании того, что эфир существует - куда его дели потом...., с этим спорят до сих пор, и Эйнштейн в этом вопросе прыгал от "нет, с ним сложно считать" до "без него нельзя" - я конечно немного утрирую. Но для меня этот вопрос неактуален в данный момент, как и вопрос постоянства скорости света. Чего бы я не считал лично, в работе я использую формулы и выводы, которые приняты официально и изложены в учебнике, иначе с работы погонятВеселый. И вам я отвечал на основании официальной физики.

X
28 марта 2020 16:33
Предупреждение от модератора ДядяВася:
Оффтоп. Завязываем.
+ 0.04 / 4
БлогСнова о Галилее
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет

Слушатель

Карма: +12.28
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 108
Читатели: 0
 
Вращение же такой интерферометр фиксирует, значит движение тоже мог бы заметить.
Что-то заметил, при повторных опытах. Трактовка разная - копья ломают до сих пор:-) Химия и жизнь, №8 (август) 1982 г., С.85–87

+ 0.05 / 4
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет

Слушатель

Карма: +12.28
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 108
Читатели: 0
 
С Вашего разрешения, влезу в диалог.
Весь сыр-бор начался с вопроса, как отделить фотоны отраженные от поверхности (распределенный рефлектор) от фотонов отраженных УО.
Луна большая, поверхностей достаточно (под разными углами), а УО ооочень маленький и в него еще попасть надо.
Вот тут то собака и порылась. :о))
Если внимательно почитать и посмотреть формулу Кокурина, там нет коэффициентов поправки на этот феномен. (выкладывал раньше).
Даже если принять во внимание стрельбу лазером в "догон" строго по направлению (вектору) движения системы Земля-Луна, этот коэффициент (поправка) должен быть.
Как то так.
.
PS.
По моему, тут никто не отрицает саму возможность лазерного лоцирования поверхности Луны.
.
С уважением
Да, было такое. Потом нас попросили немного отдохнуть, так всем немного приелось обсуждать УОСмеющийся

Цитата
PS.

По моему, тут никто не отрицает саму возможность лазерного лоцирования поверхности Луны
Возможность нет, возможность по схеме совмещенного передатчика и приемника - судите сами
Посмотрите размер пятна отраженного сигнала, в разных источниках он варьируется, но например
источник
Павлов Дмитрий Алексеевич

"ЛАЗЕРНАЯ ЛОКАЦИЯ ЛУНЫ: НАУЧНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ ДЛИТЕЛЬНОСТЬЮ В 40 ЛЕТ"
Глава Эксперимент
"...на Землю луч приходит в виде пятна диаметром 15 км. Так что лишь несколько фотонов в итоге попадут в телескоп"
При указанной iron vladimir величине отклонения в 70 с лишним км от передатчика (там же приемник) оцените возможность нахождения приемника(телескопа) внутри пятна 15 км. Вообще специалист по локации из скептиков здесь ДальнийВ и Виталий Насенник
- поэтому вопросы лучше обсудить с ними, я возможно могу подключиться лишь в некоторых вопросах и то так же скорее в качестве вопрошающего.
С уважением

+ 0.14 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет

Слушатель

Карма: +12.28
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 108
Читатели: 0
 
Вы не ответили на мой вопрос, а уже задаете свой.
К тому же, Ваши рассуждения противоречивы, поэтому уточните, что для Вас скорость света константа или векторная сумма.
Вы рассуждаете сначала в рамках теории Рица т тут же допускаете принцип относительности.
Что касается ОТО, я упомянул её, как теорию, построенную на постулате скорость света есть величина постоянная. Выпадает из внимания многих людей, что эта теория имеет в основе своей абсолютную величину скорость света - с, и при том, величину реально существующую. Впору бы называть эту торию - ТА- Теория Абсолюта. Но автору было угодно назвать ОТО.
Однако, это не меняет сути, движение фотона в вакууме происходит по прямой, неподвижной в пространстве, фотон движется по ней, а сама прямая - нет. И реализуется эта прямая, как реальный, воспроизводимый объект системой лазер-УО - приемник. Если нам удается принять отраженный луч, значит лазер и приемник располагались в одной точке, как минимум на одной прямой, в пространстве абсолютной системы координат, хотя и в разное время. Что я и изобразил на схематичном графике. Свет отраженный от УО возвращается по той же траектории, по определению действия УО. Что тут непонятного, луч - абсолютная система отсчета, т.к. с = константа, только поэтому я сослался на Эйнштейна. В данном вопросе ОТО ни при чем.
Если вы о вопросе о скорости света - то не знаю, склонен считать, что нет - но тут надо быть действительно физиком (я не сторонник теории Ритца) А физики сами между собой не могут договориться, статей каждый год выходит море. Про векторное сложение скоростей - вот вам один из упрощенных примеров объяснения независимости скорости света от движения источника света - скорость света складывается векторно со скоростью источника -> получаем
вектор, направление которого зависит от направления луча света и направления источника света,
а вот модуль этого вектора const.
Если интересны формулы, вот вам ссылка https://online.mephi.ru/courses/physics/osnovi_mehaniki/data/lecture/6/p5.html. Нравится ли мне лично СТО и ОТО - нет, имеет ли это значение для физиков и физики - нет. Ошибки, которые я увидел в ваших рассуждениях - я указал, естественно -это мое имхо. Если бы не чрезмерно большая величина отклонения отраженного сигнала в ваших выкладках, я бы и не обратил внимания. Ибо, если бы была именно такая величина отклонения (приемник не попадает в пятно отраженного сигнала), то было бы справедливо ваше утверждение, что для приема отраженного сигнала нужен разнесенный приемник, а любая лазерная локация луны (есть там УО или нет) проведенная способом один передатчик и он же приемник - просто филькина грамота.

+ 0.08 / 10
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет

Слушатель

Карма: +12.28
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 108
Читатели: 0
 
Вы правы, я ошибся. При азимуте Луны 180 градусов и времени наблюдения 12:00 угол между векторами 90 градусов.
Синус 90 град. = 1. Спасибо за замечание. Результат верен 76 км, а угол по невнимательности написал.
Давайте посмотрим дальше . Вы учитываете орбитальную скорость системы Земля-Луна вокруг солнца. Зачем? Вы определили систему как единое целое, тогда нет смысла учитывать эту скорость. Даже если учитывать системы Земля и Луна как разные, но имеющие одну скорость (вектор и его модуль), то и тогда по принципу относительности Галилея ли, или если вам нравится СТО, ОТО или что еще, опирающееся на все тот же принцип в своей сути, эту скорость (29,783 км/c) учитывать не надо (ИМХО).

+ 0.12 / 10
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет

Слушатель

Карма: +12.28
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 108
Читатели: 0
 
Приветствую всех участников форума.
Прошу извинить за долгий 2-х летний перерыв. Прошу заранее извинить, если пропустил что-то важное, приму любое замечание на этот счёт.
Предлагаю Технику и всем знатокам физики задачу, которая имеет отношение к теме форума и связана с вопросом принципиальной возможности/невозможности лоцирования УО на Луне по методике Кокурина Ю.Л.. под "методом Кокурина" имею в виду одно критическое обстоятельство, а именно: монтаж аппаратуры излучения импульса и аппаратуры приема импульса в одном месте, т.е. в одной обсерватории. Имею основания утверждать, что пункты излучения импульса и приема отраженного импульса должны быть разнесены в пространстве на значительное расстояние порядка нескольких сотен км.
Скрытый текст
Скрытый текст
Приведенный схематичный график вычисления поправок основан на принципе постоянства скорости света.
c = const; как по величине, так и по направлению для вакуума при отсутствии сильного гравитационного поля, а вблизи Земли такого нет.
На этом же принципе, между прочим, великий Эйнштейн построил свою теорию.
При таком положении дел лоцирование УО на Луне невозможно, если, конечно не придерживаться другой теории - баллистической теории Рица, которая считает, что:
с1 = с + v; где: c1 - скорость света равная векторной сумме скоростей движущегося источника, с - скорость света неподвижного источника, v- скорость движения источника.
А как же теперь быть? Может я ошибаюсь в расчете поправок или зря доверяю Эйнштейну, а заодно Максвеллу и другим?
Какую позицию правильно занимать 1-ю: c = const ? или 2-ю, которая делает "возможным" лоцирование, но отрицает ОТО Эйнштейна.
Внимание, вопрос знатокам физики: какой позиции/теории придерживаетесь Вы?

Цитата
Может я ошибаюсь в расчете поправок


Цитата
поправка на прицеливание, из расчёта скорости 30 км/с (орбитальная скорость системы Земля-Луна) составляет: 2*30*1,27* sin 180° =76,2 км
У меня встречный вопрос - чему равен sin 180? Не смотрел все, просто это сразу бросилось в глаза (что со мной редко, я не внимателен с первого раза, зрение уже не то)

+ 0.18 / 11
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет

Слушатель

Карма: +12.28
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 108
Читатели: 0
 
Луноверцы засуетились и это понятно.Улыбающийся
Скоро они хором будут здесь каяться и верещать что они не кривые и не глупые, а умные и красивые - просто их подставили.Веселый
У кого мало времени смотрим с 4 по 5 минуту.
Излишне говорить что такой серьёзный человек, профессионал, будет фантазировать на данную тему.
Компетенция такого уровня основывается на документах.
Это мы можем здесь себе позволить некоторые предположения и догадки.
Ай да Фурсов, ай да Молодец! Интересное пошло движение, уже пошло в лекциях - это важно!

+ 0.27 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет

Слушатель

Карма: +12.28
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 108
Читатели: 0
 
Вот наткнулся... https://www.roscosmos.ru/media…otchet.pdf  - предварительный отчёт стр.11-  возмущения связанные со стравливанием воздуха с СА через КРД.
П.С.
Всего навсего стравливался воздух, при давлении чуть выше атмосферного и СА закрутило.
На странице 7 отчета по полету корабля "Восход -2" тоже указывается на "поведение" корабля во время выхода космонавта в космос. Довольно интересно, не думал, что так чувствительно откликается корабль.

+ 0.27 / 17
 2  3 6→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика