Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. D_K >
  4. Сообщения
D_K

D_K

 
меню
 2  3 22→След→
ФорумПолитический разделКоронавирус
  D_K
   
   
D_K  

Слушатель

Карма: +31.75
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 429
Читатели: 0
 
Из сегодняшних обновлений "суть из 500+ научных материалов":
2020-11-24 11:27:55+00:00
Предварительные результаты III фазы испытания вакцин от COVID-19: постоянно обновляемый сборник данных.


3. Moderna, США (16 ноября).
— Эффективность иммунизации: 94,5%.
— Количество проанализированных случаев: 95.
— Всего участников в III фазе: около 30 тысяч человек.
— Температура хранения: -70 °C.
— Тип вакцины: РНК-вакцина.

Плюс: предотвращает тяжелые инфекции (у двух других вакцин про это пока неизвестно).
Минус: слишком низкая температура для хранения, что может усложнить доставку вакцины в отделённые регионы и сделать стоимость вакцины дороже.

2. Sputnik V (читается «спутник ви»), Россия (11 ноября).
— Эффективность иммунизации: 92%.
— Количество проанализированных случаев: 20.
— Всего участников в III фазе: 40 тысяч человек.
— Температура хранения: 2 – 8 °C (для обычных холодильников).
— Тип вакцины: векторная вакцина (аденовирус).

Минусы:
— Слишком малое количество проанализированных случаев. Чем меньше проанализированных случаев, тем меньше уверенности в том, что вакцина действительно эффективна на 92% процента, как было заявлено в пресс-релизе.
— Протокол исследования вакцины Sputnik V не был обнародован (не этот), в отличие от протокола вакцины Pfizer / BioNTech и некоторых других вакцин, которые находятся на III фазе испытаний.

1. Pfizer и BioNTech, совместная разработка США и Германии (9 ноября, затем обновление 18 ноября).
— Эффективность иммунизации: 95% (изначально более 90%).
— Количество проанализированных случаев: 170 (изначально 94).
— Всего участников в III фазе: 45 тысяч человек.
— Температура хранения: -20 °C.

Результаты по эффективности иммунизации были сделаны на основе ограниченных данных. По мере наблюдений за добровольцами они могут снижаться. Однако, скорее всего, эффективность иммунизации будет явно больше 50%.

Источники: https://t.me/covid19_docmed/90, https://t.me/covid19_docmed/75
Подробнее, раздел «Вакцины. Как скоро появятся?»
t.me/covid19_docmed/91



По температуре уточнения:
Перепутаны Moderna и Pfizer - у Moderna -20 °C, у Pfizer -70 °C (причем -70 это температура долговременного хранения до 6 мес, перед использованием до 5 дней можно хранить в обычном холодильнике +2+4)
У Спутника два варианта жидкий (-18) и сухой (+2+4)

Отредактировано: D_K - 24 ноября 2020 19:29:57
+ 0.06 / 4
ФорумПолитический разделКоронавирус
  D_K
   
   
D_K  

Слушатель

Карма: +31.75
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 429
Читатели: 0
 
Вы вообще с головой дружите? Смертность от ковида в марте и сейчас сравните, мистер автор голимых набросов. Ничего, что лечить научились? Сейчас это просто опасная болезнь, от которой умирают не плохие люди.
Если смотреть по РФ то CFR (по зарегистрированным случаям) даже увеличилась - апрель около 1%, конец мая начало июня ~ 1.3%, сейчас 1.7% (+-). По лечению тоже по сравнению с маем никаких особых прорывов не случилось. Скорее даже наоборот отказались от ряда препаратов которые тогда казались эффективными.

Отредактировано: D_K - 22 ноября 2020 16:24:42
+ 0.09 / 5
ФорумПолитический разделКоронавирус
  D_K
   
   
D_K  

Слушатель

Карма: +31.75
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 429
Читатели: 0
 
Странный скачок по Москве: вчера было 4174, сегодня на 2 с лишним тысячи больше.
В прошлую среду также было - спад до 4500 а потом в четверг опять чуть меньше 6 тыс. Скорее всего это связано с режимом работы лабораторий - в выходные меньше тестов делают (или меньше сдают), как раз к среде результаты в учетную систему попадают.

Отредактировано: D_K - 19 ноября 2020 23:45:01
сообщение скрыто автором
+ 0.08 / 3
БлогТвит Трампа
  D_K
   
   
D_K  

Слушатель

Карма: +21.85
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 429
Читатели: 0
 
Там же русским языком написано, что первая группа из 20т получила одну дозу, вторая группа в 16т получила две дозы. Группа плацебо, видимо, 4000 человек
Там русским языком написано что из запланированных 40000 тыс на сегодняшний день реально хотя бы одну инъекцию получили 20000 тыс (15 тыс вакцину 5 тыс плацебо), а обе инъекции получили только 16 тыс из этих 20, т.е даже с точки зрения вакцинации на сегодняшний день 3 фаза выполнена менее чем наполовину.

Отредактировано: D_K - 17 ноября 2020 16:58:56
-0.53 / 11
БлогТвит Трампа
  D_K
   
   
D_K  

Слушатель

Карма: +21.85
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 429
Читатели: 0
 
.
А что не так? Отличная фраза, всё чётко и корректно, как из статьи в рецензируемом научном журнале. Не вижу ничего, что могло бы вызвать раздражение.
Т.е вас не смущает утверждение о том что в испытаниях уже участвует (настоящее время) 40000 человек при том что реально хотя бы одну инъекцию получили только 20000 из которых только 16000 прошли полный курс из двух инъекций. Это все из той же серии что и утверждение, что спутник это первая зарегистрированная вакцина.

-0.77 / 18
БлогВопрос о вакцинах
  D_K
   
   
D_K  

Слушатель

Карма: +31.75
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 429
Читатели: 0
 
Это не совсем так: белки, способные производить новые РНК, закодированы в РНК вируса. То есть, заражённая РНК-вирусом клетка сначала производит этот РНК-воспроизводящий механизм, а затем этот механизм собирает новую РНК.
Все правильно. Но в здоровой клетке этого механизма нет, он ей не нужен, она РНК по ДНК синтезирует. "Станки" РНК -> РНК вирусы с собой возят.
Тут вопрос скорее в том, может ли липидный пузырёк быть закодирован в РНК и произведён в клетке, или его делают только химически.
Ну вообще то ДНК/РНК кодируют белки. А в чем вообще смысл, вы хотите "вирус" создать с липидной оболочкой вместо белковой? Так проще полноценный вирус сделать.

Отредактировано: D_K - 17 ноября 2020 16:04:28
+ 0.00 / 0
БлогНа studylib.net умом тронулись
  D_K
   
   
D_K  

Слушатель

Карма: +31.75
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 429
Читатели: 0
 
Начали вводить поправки с учетом особенностей тестирования?Веселый
Нет, просто по выходным админы отдыхают. По всем странам предыдущие данные за 13 число. Делите все цифры примерно на 3 и получите реальные дневные приросты.

+ 0.02 / 1
ФорумПолитический разделБольшой передел мира
  D_K
   
   
D_K  

Слушатель

Карма: +21.85
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 429
Читатели: 0
 
.
Ссылочку откуда "дровишки" опубликуйте.
.
Если случаев всего 20, то получить 95% (т.е. 1 плюс 19) не получится, ибо 1 (один) статистически оценить не получится. для него погрешность плюс-минус 1.. так не делают. Формально получится 88-100% как "результат".. но так не делают.
Да на здоровье:

Про 20 случаев  и 92% из самого первоисточника:

https://sputnikvaccine.com/rus…chnogo-an/

Как получили 92% и сколько случаев из 20 получили вакцину а сколько плацебо в пресс-релизе не написано - а это одна из основных претензий к Спутнику - отсутсвие проверяемых данных по результатам испытаний, но предположить довольно просто:
Изначально 75% участников испытаний получили вакцину 25% плацебо - соотношение 3 к 1. Если из 20 случаев 4 из тех кто получили вакцину а 16 из тех кто получили плацебо, то эффективность вакцины:

1 - 4 / (16 * 3) ~ 0.92

ЗЫ Кстати первая фраза из пресс-релиза просто перл:

"В настоящий момент в ходе фазы III двойного слепого рандомизированного плацебо-контролируемого клинического пострегистрационного исследования вакцины «Спутник V» принимают участие 40 000 добровольцев, из них вакцинировано более 20 000 добровольцев первой дозой вакцины и более 16 000 добровольцев первой и второй дозой вакцины."

Вот такой пиар и вызывает раздражение вне зависимости от эффективности самой вакцины.

Отредактировано: D_K - 17 ноября 2020 06:11:08
+ 0.71 / 13
ФорумПолитический разделКоронавирус
  D_K
   
   
D_K  

Слушатель

Карма: +31.75
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 429
Читатели: 0
 
Другой вопрос, а как этот липидный пузырёк вводит своё содержимое в клетку? Наши клетки, получается, настолько уязвимы, что какой-то посторонний пузырёк может ввести в них чужеродную мРНК, и при это на сам липидный пузырёк нет никакого иммунного ответа?
В этом собственно и заключается ноу-хау BioNTech. Как упаковать мРНК так чтобы с одной стороны сохранить ее вне клетки а с другой стороны обеспечить доставку внутрь клетки без использования вирусной оболочки (вектора).
Если так, то технология выглядит весьма опасной: ведь достаточно внутрь такого пузырька поместить вредоносную мРНК, чтобы получился практически неубиваемый вирус...
Нет. РНК само по себе не реплицируется так как в клетке нет механизма синтеза РНК по РНК. РНК вирусы "возят" его вместе с собой.

сообщение скрыто автором
+ 0.02 / 1
ФорумПолитический разделКоронавирус
  D_K
   
   
D_K  

Слушатель

Карма: +31.75
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 429
Читатели: 0
 
Вопрос, прежде всего, к медикам и биологам, но и просто тем, кто в теме. Пытаюсь разобраться, в чём принципиальная разница между российской и американской вакцинами. В прессе и научно-популярных текстах вакцина Спутник-5 именуется "векторной", а вакцина Пфайзера - мРНК-вакциной. Однако, по факту, принцип их действия очень схож - происходит доставка в клетку мРНК, кодирующей S-белок коронавируса, после чего клетка производит этот белок.

То есть, правильно я понимаю, что обе вакцины, по сути, и "векторные" и "мРНК", а разница только в том, что именно используется в качестве вектора?
Да в обоих случаях принцип действия в доставке генетического материала в клетку. Разница в транспорте. У векторной вакцины транспорт как легко догадаться - вектор - специально модифицированный вирус (в случае спутника аденовирус) у которого его генетический материал замещен на РНК кодирующей S-белок). У Пфайзеровской вакцины это РНК в липидном пузырьке. Соответственно у векторной вакцины потенциально 2 слабых места: 1. У человека может уже быть иммунитет к вирусу, который используется в качестве вектора, тогда не произойдет доставка РНК в клетку и вакцина не сработает. Именно поэтому у Спутника используется двухэтапная вакцинация на основе двух разных векторов. 2. Сам по себе вектор также вызывает иммунный ответ и если он окажется более стойким чем иммунный ответ на целевой белок, то повторная вакцинация этой вакциной будет малоэффективна.

Отредактировано: D_K - 16 ноября 2020 20:31:53
+ 0.12 / 7
ФорумПолитический разделКоронавирус
  D_K
   
   
D_K  

Слушатель

Карма: +31.75
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 429
Читатели: 0
 
Разумеется, норки заразились от людей. Но новый штамм появился, как утверждают, именно в ходе циркуляции вируса среди норок. А потом вернулся обратно к хомо сапиенсам. Обычное дело, когда есть межвидовая передача.
А где это утверждают? Ссылочкой не поделитесь? Желательно поближе к первоисточнику а не третий пересказ в СМИ.

сообщение скрыто автором
+ 0.00 / 0
ФорумПолитический разделКоронавирус
  D_K
   
   
D_K  

Слушатель

Карма: +31.75
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 429
Читатели: 0
 
Ну, как бы, штамм вируса, выделенный у заражённых, таки соответствовал тому, который нашли у норок.
Ну, если верить тамошнему премьер министру.
То, что норки (как и хорьки, например) - болеют ковидом, давно уже не новость. А уж чего там датчанам делать с несколькими миллионами потенциальных носителей вируса- это их, датское, дело. А пусть вирус там дальше мутирует, вдруг менее вирулентным станет?
Или наоборот у норок выделили те же штаммы что и у людей работавших на фермах.
Пока известно что у норок выделено 5 штаммов и эти же 5 штаммов обнаружены у людей проживающих в тех же регионах, где находятся и фермы и часть из этих людей работает на фермах. При этом никаких доказательств того что эти мутации произошли у норок и что произошла передача этих штаммов от норок людям нет. Есть гораздо более простое объяснение - мутации произошли у людей и люди заразили норок (то что норки восприимчивы к вирусу известно еще с весны).

Отредактировано: D_K - 11 ноября 2020 13:14:01
+ 0.02 / 1
ФорумПолитический разделКоронавирус
  D_K
   
   
D_K  

Слушатель

Карма: +31.75
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 429
Читатели: 0
 
Уже не используют. Окаменелое мороженное разбалованному покупателю не понравится. Авторефрижераторы с термостатом, затем холодильный прилавок с опять-таки термостатом.

С вакциной может быть и более серьёзно - если её температура хранения и транспортировки не "очень холодно", а -70 +/- 3 градуса - то сухой лёд не подойдёт. Надо подробнее смотреть по этой вакцине.
А вот и информация из первоисточника.
Pfizer самостоятельно будет доставлять вакцину до мест вакцинации через FedEx в специальных контейнерах с сухим льдом. В каждом контейнере чуть менее 5000 доз. На местах возможно хранение в морозильниках.
https://www.rte.ie/news/world/…hallenges/
Дополнение
В контейнере может храниться до 2 недель с дозаполнением сухим льдом. До 5 дней может храниться в обычном холодильнике. Pfizer не рекомендует больницам закупать низкотемпературные морозильники.

Отредактировано: D_K - 11 ноября 2020 13:10:06
+ 0.13 / 7
ФорумПолитический разделКоронавирус
  D_K
   
   
D_K  

Слушатель

Карма: +31.75
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 429
Читатели: 0
 
Тем не менее, они подтвердили что то порядка 200 случаев заражения людей на фермах, где разводят норок.
Так что это чисто юридическое крючкотворство.
Они подтвердили порядка 200 случаев заражения среди людей работающих на фермах. Никаких подтверждений того что заражения произошли именно на фермах и тем более того что эти заражения произошли от норок нет.

+ 0.06 / 3
ФорумПолитический разделКоронавирус
  D_K
   
   
D_K  

Слушатель

Карма: +31.75
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 429
Читатели: 0
 
Даже и не знаю, то ли смеяться, то ли недоумевать?

Зашел на clinicaltrials.gov
https://clinicaltrials.gov/ct2…&dist=
С указанной вакциной зарегистрировано 3 клинических исследования.
Первое отбрасываем- там даже набор не начат.
Третье- тоже игнорируем, ибо:

Первые результаты запланированы на июнь 21-го, а завершение исследования- в декабре 22-го.
А зря игнорируете, потому что именно об этом исследовании речь и идет.
Это совмещенная 2 и 3 фаза. Исследование начато 27 июля. Участвует 43.5 тыс человек (все получили первый компонент) из которых к 8 ноября 38 тыс получили уже второй компонент. (Для сравнения - третья фаза испытаний ГамКовидВак начата 7 сентября запланировано участие 30 тыс человек. К 26 октября 19 тыс получили первый компонент и 6 тыс второй).
Подведение итогов испытаний планировалось после того как среди участников испытаний будет подтверждено 164 случая заболевания КОВИД. Исходя из этого и рассчитывались сроки завершения испытаний. Первые промежуточные итоги планировалось подвести после 32 подтвержденных случаев КОВИД среди участников. Но похоже размах эпидемии существенно сократил сроки. На сегодняшний день среди участников испытаний подтверждено 94 случая КОВИД и по утверждением Pfizer продемонстрирована 90% эффективность вакцины (правда конкретных цифр сколько же из этих 94 получили вакцину а сколько плацебо я не нашел). Так что в принципе имеют полное право гордится результатами. Испытания Спутника отстают примерно на 1.5-2 мес.

https://www.pfizer.com/news/pr…te-against

Отредактировано: D_K - 10 ноября 2020 00:25:27
+ 0.02 / 1
ФорумПолитический разделКоронавирус
  D_K
   
   
D_K  

Слушатель

Карма: +31.75
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 429
Читатели: 0
 
Это понятно.
Вот лучше просветите: почему они все такие весьма разные получаются?!
Поясните хотя бы - это специально так делают, или это случайно так выходит?
Почему случайно и почему только от КОВИД. Если бы была одна правильная технология, то все бы ей и пользовались. В реальности вакцины изготовленные по разным технологиям отличаются иммуногенностью (силой и продолжительностью вызываемого иммунного ответа), устойчивостью к мутациям вируса, вероятностью нежелательных побочных эффектов, технологичностью (сложность организации и масштабирования производства), ценой и т.п. Причем как это обычно бывает в реальном мире улучшение одних характеристик возможно только за счет ухудшения других. Так например вакцина на основе "живого" ослабленного вируса по идее должна вызывать наиболее сильный и продолжительны иммунный ответ, но при этом и наибольшее количество побочных реакций вплоть до развития заболевания от которого она должна защищать. Далее в порядке снижения вероятности нежелательных явлений идут вакцины на основе инактивированного вируса, сплит вакцины (разрушенные оболочки вируса) и субъединичные вакцины (отдельные очищенные белки оболочек вирусов). Но в том же порядке снижается и иммуногенность вакцин. При этом все эти три технологии используются например для производства производства противогриппозных вакцин. Помимо этого в каждой из этих трех технологий есть несколько производителей. Т.е ситуация не сильно отличается от того что сейчас происходит с вакциной от КОВИД
Все вышеперечисленные технологии предполагают выращивание исходного вируса и последующую его "переработку". В последнее время появляются новые "высокотехнологичные" вакцины которые для выработки антигенов используют не исходный вирус а модифицированные при помощи методов генной инженерии другие вирусы или дрожжевые клетки. Такие технологии позволяют создать так называемые платформы, когда например на основе одного вирусного вектора разрабатывают несколько вакцин. Такой подход по идее должен позволять существенно ускорять разработку новых вакцин, а также повышает вероятность успешного прохождения первых двух этапов испытаний. Гамалеевцам удалось так быстро разработать вакцину как раз потому что фактически это их вакцина против Эболы модифицированная для борьбы с КОВИД.

Отредактировано: D_K - 07 ноября 2020 07:15:01
сообщение скрыто автором
+ 0.09 / 4
ФорумПолитический разделКоронавирус
  D_K
   
   
D_K  

Слушатель

Карма: +31.75
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 429
Читатели: 0
 
РИА Новости. Носящие очки люди оказываются в числе зараженных коронавирусом в пять раз реже, чем те, кто их не носит..
Интересно, почему же очки не сделают обязательными, может владельцы бизьнисов просто не сделают денег на этом? Вот врачи - чиновники и не заведены на это коммерсами? То ли дело маски и перчатки. На этом можно заработать, а очки не одноразовые. Не поднять бабала.
Т. е очки в пять раз снижают вероятность заражения и притом среди заболевших 10% носили очки. Получается что как минимум 50% китайцев носят очки? Крутой
Или в очередной раз ученые изнасиловали журналистов?

https://ria.ru/20201101/koronavirus-1582504448.html

Отредактировано: D_K - 01 ноября 2020 10:26:16
+ 0.05 / 3
ФорумПолитический разделКоронавирус
  D_K
   
   
D_K  

Слушатель

Карма: +31.75
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 429
Читатели: 0
 
Дети и подростки не заражаются коронавирусом и не болеют.
Поэтому для учителей самим заразиться от детей и заразить детей - минимален.

Максимальный риск заразить контингент и заразиться самому в домах престарелых.
И у меня. Но я, в отличие от некоторых, умею логически мыслить и думать.
А не "прыгать с крыши минимум пятиэтажного дома", чтобы спастись от заражения вирусом.
Во-первых это бесполезно
Во-вторых обязательно умрёшь или калека на всю жизнь, а от коронавируса такое маловероятно.
Среди новых выявленных случаев:

????46,4%— от 18 до 45 лет
????31,3%— от 46 до 65 лет
????9,4%— от 66 до 79 лет
????3,7% — старше 80 лет
????9,2% — дети

Сегодняшнее сообщение Московского оперштаба. Плохо ваша логика работает. И дети болеют (и это только подтверждённые случаи) и наибольший риск заразиться в максимально социально активных возрастных группах.

Отредактировано: D_K - 30 октября 2020 21:28:09
+ 0.16 / 9
ФорумПолитический разделКоронавирус
  D_K
   
   
D_K  

Слушатель

Карма: +31.75
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 429
Читатели: 0
 
А к аденовирусу-вектору(рам) вырабатывается пожизненный иммунитет? Если так, то тогда непонятен его выбор даже если иммунитет к ковиду будет соответствовать надеждам разработчиков на 2-х летнюю продолжительность — такая вакцина получается имеет смысл только при выработке пожизненного иммунитета.
Достаточно стойкий иммунитет вырабатывается к "живым" аденовирусам. В гамалеевской вакцине используется нереплицирующийся вектор, т.е сам аденовирус на основе которого сделан вектор в клетках человека не реплицируется а только нарабатывает антиген на основе белка коронавируса. Конечно какой то иммунный ответ будет формироваться на структурные белки вектора (белки оболочки) введенные во время вакцинации но насколько продолжительным будет этот иммунитет и будет ли он препятствовать повторной иммунизации непонятно. Вопрос в том какой из двух иммунитетов на вектор или рекомбинантный антиген будет более продолжительным. Гамалеевцы вообще-то надеются на стойкий иммунитет. Что будет на само деле покажет только время.

Отредактировано: D_K - 28 октября 2020 18:13:59
+ 0.13 / 6
ФорумПолитический разделКоронавирус
  D_K
   
   
D_K  

Слушатель

Карма: +31.75
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 429
Читатели: 0
 
Натурный эксперимент
Безотносительно маниакальности экспериментатора по мне так 3-4 воспаления легких за год уже звучит как приговор.
Читая подобные новости всегда нужно учитывать сопутствующие обстоятельства. На сегодняшний день мы имеем достаточно серьезную пандемию, с которой по видимому будут бороться массовой вакцинацией причем проводимой за счет государства и не одноразово а с определенной регулярностью. Понято что в таких условиях организация разработчик чья вакцина будет выбрана для такой вакцинации получает гарантии долгосрочного процветания а ее руководитель почет и уважение. Отсюда и та гонка которую мы наблюдаем и не совсем приличный пиар о приоритетах, эффективности и т.п.
Конкретно по этой новости у меня например есть несколько вопросов.
1. Чепурнов говорит что первый раз он заразился в конце февраля, причем с явными симптомами КОВИД (температура, потеря обоняния, пневмония). При этом первый случай КОВИД в Новосибирске согласно официальной статистике зарегистрирован 18 марта. Насколько можно понять по его остальным интервью ПЦР он не сдавал и лечился амбулаторно. Что-то мне слабо в это верится учитывая что он вирусолог и вспоминая ситуацию конца февраля, начала марта.
2. По его словам через месяц (т.е. в конце марта) он сделал тест на антитела. Интересно где он делал такой тест в конце марта. Можно предположить что такая возможность у него была в связи с его работой, почему же тогда у него в Новосибирске не было такой же возможности сделать ПЦР тест.
3. Почему подобные интервью появляются массово в таких изданиях как КП, Утро, СВ-пресса, Лайф и т.п. причем это не перепечатка одного интервью а именно разные интервью.
4. И последний вопрос, не ради ли последних двух абзацев все это интервью.

Отредактировано: D_K - 28 октября 2020 12:42:55
+ 0.11 / 6
 2  3 22→След→

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK
  1. >
  2. Пользователи >
  3. D_K >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика