Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. forget_me_yes >
  4. Сообщения
forget_me_yes

forget_me_yes

 
меню
 2  3 10→След→
ФорумПользовательский разделМировая Закулиса или Театр Теней
   
forget_me_yes  

Слушатель

Карма: +39.32
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 195
Читатели: 20
 
У нас было несколько иначе. Власть просто никак не реагировала на черный пиар и грязные слухи, считая это ниже своего достоинства.
У Тайланда кого монарха все иначе. Он реально чудит и этому есть доказательства, в отличие от Романовых. На мой взгляд, вопрос может стоять почему он так себя представляет миру - "придурком и невменозом"? Возможно у него действительно психические отклонения, а возможно ему (или его семье) так удобнее противостоять давлению внешних игроков по, например, вопросу постройки/непостройки Канала.
Возможно он сам, или его семья, использующая его в этом душевнобольном состоянии, тянет время и подстраивается под изменяющийся мировой расклад сил. Ведь влиятельных как сторонников, так и противников строительства более чем, а династия - одна и тоже жить хочет и, наверное, хочет жить ещё и хорошо.
Извините за задержку. Финальный пост про Таиланд.
Давайте переформулируем вопрос Нетто - если поведение Рамы 10го вот такое экстравагантное, оно, наверное, кому-то адресовано с какой-то целью? И я думаю, что здесь история, скорее, в наших культурных отличиях - европейцев и тайцев. То, что делал Каддафи, то же с европейской стороны выглядело как придурошность. Однако все это было посланиями, направленными внутрь страны.


Здесь похоже такая же тема.


В части того, что Романовы не считали нужным оправдываться, то здесь ровно такая же история. Полно заголовков в стиле "Король Таиланда нарушил 40 летнее молчание и дал интервью прессе". При этом если читать не только заголовки, а прочитать суть интервью, То оно выглядело примерно так. Король, проходя на каком то событии во время беспорядков в Бангкоке мимо журналистов, повернулся к ним и сказал "Мы все равно их любим". Это все интервью.


Я свое понимание культурных различий ниже опишу. Терминология будет такая: Рама 10й - это нынешний Король, Рама 9й - это его отец очень популярный в народе, Рама 8й - старший брат Рамы 9го, который был застрелен во дворце.


Так вот о цветовой дифференциации штанов в нашем мире.


Начнем с мелочей. История с пуделем Рамы 10го. Она не висит в воздухе - у нее имеется крепкий фундамент в виде любимой собаки Рамы 9го. Это была дворняга, подобранная им на улице, которая неизменно сопровождала его везде. Об этой собаке Рама 9й написал книгу. Первое издание было тиражом 100 000 экз и было раскуплено в первый день продаж. Про эту собаку в Таиланде сняли то ли кино, то ли мультфильм то ли и то и другое. И этой собаке установлен памятник. Оскорбление этой собаки приравняли к оскорблению королевской семьи. В 2015м году какой-то таец в интернете, что-то брякнул, не подумав, про собаку короля. Ему собирались впаять 37 лет заключения. Чем закончилось не известно. Была ли собака у Рамы 8го и так далее история умалчивает, но общий смысл истории с пуделем в преемственности власти.


Татухи. Ну татухи в Таиланде существовали со времен Рамы 1 и раньше. У них татухи это оберег. Скорее отсутствие татух было бы странным.


Одежда. Вообще мимо. Мужская традиционная одежда это полоса ткани обмотанная вокруг таза и завернутая между ног. Все. В некоторых случаях одевают рубашку без рукавов и пуговиц. Здесь опять же играет роль культура оберегов. У славян всякие ладанки, кресты и обереги можно было прятать под одежду. В ЮВА, считается, что оберег спрятанный под одежду не работает. Поэтому их всегда носят поверх одежды. А если у тебя оберег татуха, то кроме голого/полуголого торса ничего не остается. Если сейчас посмотреть фотки произведений тайских дизайнеров одежды, то там явно два стиля - европеизированный и местный. Так вот местный мужской стиль очень часто просто красивые штаны в виде галифе из навороченной парчи.


Придворные ритуалы. При Короле нельзя стоять и на него нельзя смотреть. Поэтому во дворце или в месте, где присутствует король, все подданные ползают, уткнувшись мордой в пол. Ну такая традиция. Не знаю, как они выкручиваются в публичных мероприятиях. Это не прихоть Рамы 10го – это тысячелетний придворный этикет. Никто Папу не считает идиотом из-за того, что при нем нельзя носить белое. А Рама 10й придурок, потому что при нем подданные ползают. Пресловутые двойные стандарты.


Беспорядочные отношения с женщинами. Здесь такое дело, что в Таиланде до 50-60 годов было многоженство. Рама 9й изменил законодательство, сделав единоженство. Сначала про народ. Понятно, что такие традиции в таком государстве быстро не выветриваются, поэтому беззаконный институт многоженства продолжает широко существовать. В Таиланде рождению девочек в семье радуются больше, чем мальчикам, потому что традиционно за невесту семье платят очень большой калым. При этом если мужчина заработал на три калыма и у него 3 жены, то по общим понятиям он может вообще перестать работать, его обязаны обеспечивать жены. При этом разборки по супружеской неверности обычно проходят очень бурно. Одна из часто встречающихся хирургических операций - восстановление мужских органов. Про королевскую семью. Ну здесь помимо нескольких жен существовала традиция назначения официальных наложниц. Это скорее норма и здесь единоженство Рамы 9го это скорее исключение из правил. Под эту раздачу попадали даже наши героические соотечественницы https://www.liveinternet.ru/us…257123340/ - вот здесь наиболее красочно и с картинками про Десницкую. Другими словами, Рама 10й не особо отличается от народных представлений о добре и зле в отношениях с женщинами. Но здесь важно вот что. Рама 9й вместе с единоженством в стране отменил традицию назначения официальных наложниц. А Рама 10й опять ввел эту традицию и от этого то же возбудились именно политические круги на западе.


И вот на последнем моменте стоит остановиться подробнее. В целом складывается такое впечатление. Я просто накидаю возможную схему.


Я начну со смерти Рамы 8го - старшего брата Рамы 9го. Как уже писал, его застрелили во дворце. Он должен был быть королем, а Рама 9й примерно одного с ним возраста, поэтому ему ничего не светило - он не должен был стать Рамой 9м. Более того, он изначально не входил в состав первоочередных претендентов на трон – для этого в Тае титул специальный есть. Но Рама 8й специальным указом даровал ему такой титул и после этого будущий Рама 9й стал первым претендентом в списке. Все Рамы в этом описании получали образование в Европе, причем получали несколько образований – инженерные, юридические, исторические и т.д. Рама 9й будучи в Тае в момент гибели брата, фактически стал наследником престола. Мутная история с гибелью Рамы 8го - осудили каких-то трех человек, но понятно, что они пошли паровозом. Орудие убийства - кольт 45го калибра. Рассматривалось три версии - самоубийство (отвергли в силу характера принца), неосторожное обращение (натягивали таким способом, что в момент трагедии во дворце никого не было, но просочилась информация, что там, таки, был Рама 9й) и убийство. Официально остановились на убийстве.


Еще один момент характеризующий власть в Таиланде такой. Рама 9й за 66 лет правления пережил 10 военных переворотов, 40 премьер-министров, 16 конституций, и 18 попыток дворцовых переворотов. Причем именно военных считают авторами высокой репутации Рамы 9го, потому что именно они формировали в прессе этот образ.


Внешние обстоятельства их правления такие. Таиланд не был ничьей колонией, в том числе потому, что умело маневрировал между Британией и Францией. Во время правления Рамы 8го началась Тайско-Французская война 1940 – Таиланд, пользуясь поражением Франции в Европе, отожрал несколько провинций от Французского Индокитая. Потом сам был оккупирован японцами, вступил во вторую мировую войну на стороне Японии и объявил войну Британии и США. Но посол Таиланда в США, ноту об объявлении войны правительству США не передал. Поэтому американцы после войны сказали – ну, мы не были в состоянии войны, поэтому поддерживаем правительство Таиланда. И хотя в 45 году Таиланд был оккупирован британцами им пришлось оттуда свалить. Соответственно, в 46 году гибнет Рама 8й и появляется Рама 9й под большим влиянием американцев (коронуется в 1950м). Дальше США начали демонтаж европейской колониальной системы в Индокитае и очень активно использовали для этого территорию Таиланда. Потом в конце 80х тайцы таки выперли американцев из страны, ну или они сами ушли. Далее был какой-то период безвременья и уже к 10м годам этого столетия начался поворот Таиланда к Китаю.


Так вот, видится, что то, что делает Рама 10й – это реставрация тайской самобытности против вестернизации страны, проведенной его отцом. Именно поэтому многие на западе как то напряглись, когда Рама 10й официально заявил об официальной наложнице.


Там в целом картина с вестернизацией выглядит так – ну вроде есть все институты, копирующие западные образцы – парламенты, министерства, комиссии и прочее. Но они выполняют бутафорские закрывающие реальность функции. На самом деле страна трансформировалась в глубину незначительно и реальные основы власти так и лежат в руках буддистской сангхи, военных и Короля. Хотя в крупных городах уже выращен безбашенный вестернизированный молодняк.


Понятно, что внешняя ретрансформация с посылом европейских ценностей в далекое пешее демонстрирует и внутреннюю ревизию отношений с западом. Поэтому собственно и присутствует столько вони в определенных западных СМИ. Что на уровне Европы означает переход контроля потоков от Таиланда в пользу других действующих лиц.


PS. Интересная история с потомками русской (украинцы считают ее украинской) девушки Десницкой – ссылка выше. После смерти супруга тайсокго принца, она уехала в Париж – но концов про дальнейшую судьбу нет.

Десницкая вышла второй раз замуж. В США происходит оцифровка документов и в рамках этой истории вылезла запись о браке в консульских американских книгах в Шанхае. Ее тайский муж королевских кровей умер в июле 1920, а запись о браке сделана в 4 марта 1921. Ее второй муж - Harry Clinton Stone, Born about 1889 in Valley City, North Dakota, USA. В оцифровке генеалогических деревьев в США это то же выплывает, но там все потеряно – нет даты смерти ни у нее, ни у него. Скорее всего это означает, что умерли они за пределами США. Ну собственно она умерла в Париже. О ее муже по верхам ничего не известно, но вроде как есть отсылки, что он был американским инженером. В Шанхай ее занесло потому что у нее там в дипмиссии служил брат – Иван.


Сын Десницкой – Чула. Не стал принцем и остался в Лондоне, где получал образование. У него с матерью были нормальные отношения. Но интерпретируя их романтизированные отношения в практическую область, можно сказать, что она как минимум пыталась внушить ему не очень хорошее отношение к тайскому двору. Про Чулу такая тема, что он увлекался гонками на авто. Интересно, что его прямой родственник – будущий Рама 9й - попал в Европе в автокатастрофу. То есть, то же вроде, как гонял на авто. Что собственно намекает на некую общность интересов и контактов на западе. Чула женился на британке и у них родилась дочь. По жене Чулы особо данных не находится, а вот по его дочери, живущей и сейчас, информации много. Это Нариса Чакрабон Narisa Chakrabongs. Она общественный деятель входящий в Совет Англо Тайской дружбы и достаточно известна в Таиланде. Отметилась тем, что была одним из первых общественных деятелей, поднявших инфоволну в мире по поводу действий Китая в Тибете. Косвенно понятна ее идеологическая направленность.


Если копать дальше, то надо искать связи по линии Десницкой, смотреть биографии верхних военных в Таиланде и преемственность власти по их линии, смотреть тайские НКО и на чьем довольствии сидят. Наверное, можно чуть ли не весь расклад получить по группам влияния. Яндекс с тайского дает кривоватые переводы, но, более менее, понятно. По сути предполагаемая схема противостояния такая: старые европейцы мочат новых европейцев и американцев в части контроля над наркотрафиком Золотого треугольника, Бритиши противостоят Таиланду в вопросе канала, который убьет Сингапур. Китайцам нужен союзник прямо в центре Индокитая плюс нужен канал. То есть, Китай хочет занять позицию американцев в индокитае. Король и военные плавно переориентируются на Китай. Вот эти линии противостояния и производят пузырящиеся субстанции в медийной области, выливающиеся в беспорядки на улицах Бангкока.
Я бы этим постом и завершил обсуждение Таиланда.

+ 0.68 / 28
ФорумПользовательский разделМировая Закулиса или Театр Теней
   
forget_me_yes  

Слушатель

Карма: +39.32
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 195
Читатели: 20
 
Спасибо! Отличный "разбор". Заходите и пишите чаще!
Однако замечу, что "контр- наездную" волну таки инициировала вот эта:

ну - сиё есть информация к размышлению... Веселый

Поскакав по верхам, в качестве схемы, увязывающей всех названных Вами акторов сего действа, могу предложить нижеследующую. Это просто догадка и, возможно, мимо.

Если правильно понял, указанная на лого группа противостояла наезду ЦРУ на королевскую семью в Таиланде. А сам наезд инициирован ЦРУ и каким-то боком там участвовали французы.

Сначала про Генералли групп. Фонд, под управлением которого 70 млрд долларов. Дальше по памяти и могут быть ошибки. Учрежден тестем Энрико Кочча вроде в 1932 году. Сам Энрико бессменно руководил компанией до самой смерти и по версии авторитетных экономических изданий входил в группу 70 самых влиятельных мировых финансистов. Это реально очень старые деньги Севера Италии. Штаб квартира, вроде, в Милане.

Считается, что тесть Энрико входил в самую верхушку Ложи Востока Италии и, соответственно, считается, что Энрико то же имел высокие степени посвящения. Так по ходу, возвращаясь к теме формаций и социализма. Жену Энрико звали Новая Идея Социализма. Это не красивый образ, это имя. Папа так порезвился. Он был убежденным социалистом, причем со своих социалистических позиций видел какие то плюсы в тесном сотрудничестве с Дуче, но тем не менее не был репрессирован после войны.

С влиятельностью масонов после буржуазных революций в Европе большой вопрос. Вроде как общее место это то, что целью масонских организаций и было убиение монархий. Поэтому после буржуазных революций они фактически легализовались. Как Череп и Кости. Вроде, раньше были масонами, а теперь, ну, некое сообщество выпускников.

Но тем не менее, именно масонов напрямую связывают с крышеванием темы опиатов в Европе. И в этой же теме одну из главных скрипок играет банковская система - как система отмытия нелегальных доходов.

До конца прошлого века на протяжении нескольких столетий главным мировым производителем опиатов был Золотой треугольник.

Соответственно, можно предположить, что одна сторона рассматриваемого конфликта это часть "старых" денег, участвующих несколько сотен лет до 50х годов прошлого века в обороте опиатов из Золотого треугольника в Европе. Связь группы с Индокитаем по верхам явно не прослеживается - только сам факт непосредственного участия в разбираемом конфликте.

Другая сторона.
В 50е годы Золотой треугольник по сути оккупировала гоминьдановская армия. ЦРУ через территорию Таиланда снабжало их оружием. Ну и понятно, что ЦРУ тоже прямо связывают с оборотом опиатов. В открытых источниках ЦРУшный трафик того времени описывается так. ЦРУ через Таиланд поставляло оружие на юг Бирмы гоминдановцам. На обратном пути (ну, че два раза ездить) забирали опий. Потом его привозили на Корсику, используя мафиозный клан Лучано какого-то, с которым ЦРУ сотрудничало еще со времен высадки войск в Италии. Потом с Корсики уже мафиозными каналами опий переправлялся в лабораторию в Марселе. И оттуда все расползалось по Европе.

Ну то есть из описания следует, что европейские кланы, участвующие в наркотрафике были подвинуты ЦРУшниками и на территории Европы были созданы новые каналы поставок, контролируемые уже ЦРУ.

Потом в 80е в Индокитае всех реально задолбали гоминьдановцы в Золотом треугольнике. Бирма пустила на свою территорию НОАК и их зачистили. Причем большая часть гоминьдановской армии просто по договоренности мирно вывезли в Тайвань. А оставшихся реально вычистили. Самое удивительное в этой истории, что самый главный наркобарон, бывший офицер Гоминьдана с погонялом "бирманский Эскобар" спокойно сдался властям Бирмы, не был посажен в тюрьму и умер своей смертью на своей уже не наркоферме.

Но на тот момент созданная в Индокитае структура местного наркотрафика продолжала работать и разные страны по разному боролись с этой заразой. Таиланд, например, в начале 2000х чуть ли не за неделю вырезал несколько тысяч человек, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. Правозащитники всего мира были в шоке от методов. И судя по их воплям, эта операция была оплеухой ЦРУ. Хотя на тот момент уже 70% незаконных опиатов производилось в Афганистане. Отголоском той компании до сих пор осталась расстрельная статья в УК Таиланда за хранение наркотиков, под которую периодически попадают европейцы и наши граждане.

Опять же допускаю, что после этого в Золотой треугольник вернулись старые европейские деньги и восстановили старые схемы поставок, веками существовавшие до этого и не представлявшие угрозы распространения наркозаразы по территории Индокитая. Типа стратегии ФКСН в свое время публично объявленной Ивановым - местные сети распространения мочим, транзит не трогаем.

И то, что мы сейчас наблюдаем в виде наезда на королевскую семью и контр-наезда от группы Генералли - это участие двух этих групп в разборках за европейский наркотрафик.

Если, все таки, я понял Вас на счет "контр-наезда" неправильно и итальянцы таки участвовали в травле королевской семьи, то тогда надо искать связи группы с мафиозными кланами, тогда то же все станет на свои места.

Еще раз оговорюсь - это просто догадка, сформированная беглым осмотром участников конфликта.



Отредактировано: forget_me_yes - 13 ноября 2020 13:09:57
+ 0.53 / 22
ФорумПользовательский разделМировая Закулиса или Театр Теней
   
forget_me_yes  

Слушатель

Карма: +39.32
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 195
Читатели: 20
 
пока тайцы держат у себя на территории базу пиндосов, не реализуют они этот замечательный проект
Похоже, что в Таиланде нет базы США, во всяком случае официально.
Вот относительно свежая статья о Тайско-Китайско-Американских отношениях https://riafan-ru.turbopages.o…tiv-kitaya
В статье говорится об охлаждении отношений между Таиландом и США в 2014 году после упомянутого выше военного переворота. И о значительном росте сотрудничества (включая ВТС) Таиланда с Китаем.
В статье говорится о визите военной делегаций США в Таиланд. Следует обратить внимание, на отсутствие совместного заявления по итогам встречи. Стороны ограничились каждый своими протокольными комментариями. 
Последний раздел статьи называется "Американская база в Таиланде: слухи или планы".  
С 50х по 80е в Таиланде было много чего американского официального. Сначала с баз ВВС американцы бомбили Вьетнам. Потом с территории Таиланда поддерживали гоминьдановцев и тибетских сепаратистов. Но к концу 80х официально все базы были закрыты. 
Ходят слухи о неофициальной части. Там то секретные тюрьмы ЦРУ найдут, то снова какие то следы американского присутствия а золотом треугольнике (это самый север Таиланда). Но это все следовые количества - на полноценную базу с возможностью развертывания не тянет. 

+ 0.29 / 11
ФорумПользовательский разделМировая Закулиса или Театр Теней
   
forget_me_yes  

Слушатель

Карма: +39.32
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 195
Читатели: 20
 
Спасибо за крайне интересное сообщение.

Но всё равно не понимаю, какое отношение могут иметь факты о похождениях королька к постройке этого канала?
Или таиландская закулиса нарочно заставляет королька сумасбродничать? — вот только не пойму, зачем.
Или это китайцы так мутят? — но зачем?

Ведь то, что пишут о Пухлом — это именно набросы, а вот тот королёк действительно веселится со шлюхами в Баварии и ходит (кстати, в той же Баварии почему-то) на публике с голой задницей, ну и так далее, пудель-маршал-авиации.
Шокированный
Да движняк по каналу никак не оправдывает Короля или не не оправдывает. Я не о правде/неправде вообще. Я о том почему Дэйли Мэйл это не волновало раньше и взволновало именно 21 октября 20 года. 
В статье то в основном факты/домыслы несколько летней давности и бледно совсем про пребывание Короля в Германии. Я вот российскую прессу посмотрел, в том числе переводную. И расклад по свежей вроде бы Германии такой. Тот же немецкий Бильт подает информацию о "20 наложницах" несколько иначе. Он пишет, что это "служащие охраны в чинах от майора до полковника с дословным переводом должности что-то там "красавица беззаветно преданная королю", а все остальное можно домыслить". Согласитесь несколько иначе звучит чем "заперся в отеле с 20ю наложницами". Плюс допустим вот здесь https://lenta.ru/news/2020/04/09/concubines/ написано, что на 9 апреля он уже улетел на родину. А во всех остальных статьях вообще не понятен период его пребывания в Германии.     
Я не уверен, вообще, можно ли нынешнюю прессу воспринимать как источник информации в части деталей. Есть факт что король был в Германии какое то время. Точка. Все остальное какие то интерпретации. Я совсем не уверен в пуделе генерале. Во всяком случае приказа о присвоении звания я не видел. На сайте ВВС Таиланда то же про это ничего нет. Я не говорю, что все это брехня, я не знаю этого. Я могу предположить, что есть некое видео, на котором король это произносит. И?  Я еще раз - все эти факты/вбросы не имеют никакого значения.
В этой всей истории важнее метаданные - субъект наезда, объект наезда, факт наезда, дата наезда. Остальное - туман, не играющий вообще никакой роли. Вот к этим метаданным я и привязываю конкретные события в Таиланде.         

+ 0.42 / 16
ФорумПользовательский разделМировая Закулиса или Театр Теней
   
forget_me_yes  

Слушатель

Карма: +39.32
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 195
Читатели: 20
 
Уважаемые комрады!
Чисто - для порядка, так сказать...
По треду " Фантастический придурок Вачиралонгкорн" моё замечание таки имеется. Дискурс просто "уехал" не просто в сторону, а воопче- далеко "в бок", и, не смотря на справедливый интерес ко многим постам, этот дискурс отвлек от изначального посыла-содержания. А зря. Влепить в ветку переводы с тайского религиозных лидеров Тайского Буддизма - а необходимость такого - возникала, и для "тех земель" является актуальным - увы, пришлось пропустить. Однако -суть и смысл высказываний - очень любопытен, особенно если, как минимум, разделить "мух и котлет" -т.е. знать, "какая Группа за кем стоит" - хотя и не полностью, разумеется.
Так вот - одним из "трендов" там, в Таиланде - является реал-наезд на Королевскую семью. Поместные буддисты дали краткий анализ деятельности Королей - с перечислением (по их мнению) тех достижений, которых таки достигли-каждый в частности в плане развития Государства и поддержали "существующее положение вещей". "Наезд" расценили как "Происки ЦРУ". Так что изначальная статья - как раз ЦРУшная типа заготовка. Согласно моим пониманиям бытия, а также учитывая "встречные источники" в виде пресс-центров Вьетнама во Франции - священники не ошиблись. Следующую поддержку Королевской Фамилии оказали не радикальные левые. Причем -довольно жестко.
Если понимать "кто под кем ходит" - расклад бытия немедленно переносится в Европу, к старым "интересам", которые волей Истории оказались в ЮВА. Так что - изначальный пост был совсем не напрасен, ибо позволил "длинной рукой" лучше определиться в смысле "А что происходит тут"....
Красные заняли деревню. Белые отбили деревню. Красные выбили белых. А потом пришел лесник и всех прогнал. И хорошо.

По Королевской фамилии Таиланда. Чего то больше не на ЦРУ похоже, а на МИ6. 

Пост в начале треда ссылается на статью в Дэйли Мэйл. 
Дэйли Мэйл принадлежит Четвертому Лорду Ротемиру (основал ее 1й лорд) - сама по себе семейка знатная (https://ljwanderer.livejournal.com/445793.html), На сегодняшний день это издание стоит на 1 месте среди британской прессы по количеству разбирательств за скандальные статьи. Последний самый знатный скандал - эпическая битва с Уженедопринцем Гарри и его супругой. Ну то есть издательство уже 100 лет используется, как мощный инструмент качественного слива и наезда на знатных людей. Они же в свое время поддельное письмо Зиновьева публиковали. 

Если посмотреть на сам характер публикации, то структура текста построена так, что концентрировано собраны скандальные вещи чуть ли не за 10 лет в небольшой объем, что создает прямо образ образ. Если пояндексить эти все события в других изданиях, описывающих их во время непосредственного происхождения событий, то видно, что в статье Дэйли Мэйл, мягко говоря, сделаны излишне эпатирующие намеки и интерпретации. Я не оправдываю эксцентричность последнего Короля, но просто обращаю внимание, на некоторое сгущение красок. 
Больше всего этот текст похож на описание Северной Кореи и Кима в западной прессе. Не хватает только расстрела любовниц из зенитных установок. 

Но выглядит все это так, будто связано с Тайским каналом. 

Так вот. В чем суть. Тайский канал позволит Китаю обойти Малаккский пролив. Там есть техническая возможность сделать канал без шлюзов и шириной 400 метров, что подразумевает одновременное двухстороннее движение судов любого сегодняшнего водоизмещения.

Проект на самом деле жуется чуть ли не с 30х годов прошлого века. Но последний резкий всплеск активности начался в 2015 году, когда начала оживленно работать Тайско-китайская комиссия по этому вопросу. То есть, новый движняк по проекту начался еще при предыдущем Короле, имевшем в народе ну очень большой авторитет. В 2016 году король умер. После этого на трон вступил последний король. И сейчас наступил очередной всплеск активности - именно в этом году.

Вот публикация в "Банкогской правде" начала 20го года https://www.bangkokpost.com/op…al-project называется "Пора вернуться к проекту Тайского канала"

Вот публикация в том же издании от  14 октября 20го года https://www.bangkokpost.com/bu…-spotlight    - речь о том, что правительство в бюджет 2021 года заложило деньги на общественные слушанья (они вообще собирались референдум проводить) по поводу строительства канала и плюс на разработку ТЭО проектов канала. 

Означенная компрометирующая публикация в Дэйли Мэйл - 21 октября 20го года.    

В чем последствия проекта. 

Внутренние. Таиланд буддистская страна, но на юге страны очень большая концентрация мусульман - больше 30%. И это в основном малайцы, которые качают сепаратистские темы. Канал пойдет как раз в южной части Таиланда и его реализация ну по определению уменьшит связанность юга страны с центром, что подстегнет сепаратиские движения.

Внешние. 
Сингапур потеряет в 15-летней перспективе более 30% объема транзита. Сингапур входит в Британское содружество. Но это оценки как бы методом линейки от сегодняшней ситуации - мол многим перевозчикам все равно выгоднее будет транзит через Сингапур. Но при сценарии партийного (КПК) регулирования потока, все может быть значительно хуже. Плюс пострадает несколько Малазийских портов в Малаккском проливе.         
  
Вот, собственно, почему и плескают чай вокруг стакана. И методы понятны. 1. Надо качать сепаратизм на юге Таиланда, чего мы и увидим в ближайшее время. 2. Нужно лить помои на нового Короля - благо поводов много - чтобы вызвать гражданские беспорядки вплоть до какой-нибудь креветочной революции. Чего мы и наблюдаем сейчас и будем наблюдать в ближайшем будущем. 

Там есть еще одно интересное наблюдение. Всякие беглые обиженные принцем или люди, вокруг которых разгораются политические скандалы (типа монаха, который извел кассу религиозных пожертвований на кутежи), в конечном итоге оказываются в Лондоне и оттуда режут правду матку о дикостях властей Таиланда. 

Структура власти в Таиланде фактически двойная. Из-за характера буддизма (тхеравада) религиозная структура во многом дублирует и подменяет светскую администрацию  - это фактически параллельный контур. Поэтому влияние религиозной структуры на светскую жизнь огромно - ее статус прописан в конституции. И эту религиозную структуру давно качают буддистскими сектами, но похоже не очень успешно. 
Потому что официальная буддистская сангха ведет себя крайне гибко и фактически поглощает новые течения - сам характер буддизма это позволяет делать.

Еще один центр силы - военные. Этот козырь достается из рукава при уж каком-то сильном разгуле гражданского общества. В 2014 году был военный переворот, когда светская власть не справилась с гражданскими беспорядками. Переворот по заявлениям самих путчистов был осуществлен в поддержку королевской власти. Но это был предыдущий Король. Каков реальный авторитет у нового Короля среди военных не понятно.        

Американцы то же могут поддавать здесь угля в топку для давления на Китай, но, скорее второй скрипкой. Интересов Британии здесь ущемляется ну несопоставимо больше. 

Поэтому таки МИ6. 
PS: Что то в Вики посмотрел нет про 400 метров ширины канала. Вот здесь есть https://www.novostiphuketa.com…a-5755.php

Отредактировано: forget_me_yes - 12 ноября 2020 19:21:15
+ 0.64 / 25
ФорумПользовательский разделМировая Закулиса или Театр Теней
   
forget_me_yes  

Слушатель

Карма: +39.32
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 195
Читатели: 20
 
Просто "шведский социализм" - он как "шведская семья". К социализму никакого отношения не имеет, но при этом раскрученный мозговой слизень
Ого!


Я то думал, Вы опять о форме, а Вы оказывается о содержании.


Ну давайте о сути.


История вопроса модели общественно-экономических формаций. Маркс ее в окончательном виде не постулировал. Все собрано из разбросанных по многим работам Маркса кусков. Прилично к модели приложился Ленин, а в окончательном канонизированном виде ее сформулировал Сталин в статье О диалектическом и историческом материализме.
 https://www.politpros.com/journal/read/?ID=1762


Товарищ Сталин считал, что при феодализме собственность на землю частная, а распределение результатов труда натуральное.
 

Дальше началось переосмысление положений теории. Дискуссии же шли по следующим поводам. 


Скрытый текст


Но возвращаемся к социализму. Основным теоретиком социализма был вовсе не Маркс, а Ленин, поэтому учение и марксистско-ленинское. Именно Ленин в целом описал социализм, в том числе обосновал его победу в отдельно взятой стране, и возможность перехода от феодализма сразу к социализму.


Но во второй половине ХХ века случилась Швеция. В чем суть феномена. Маркс, а затем и Ленин, предполагали, что развитие капитализма будет идти в сторону монополизации и империализации. Монополизация несомненно вызовет усиление эксплуатации трудящихся, что вызовет революцию, в результате которой трудящиеся придут к власти, но сразу коммунизм построить не смогут, поэтому построят сначала первую фазу коммунизма - социализм.


Но в Швеции капитализм развивался принципиально другим путем – запредельно сильное влияние профсоюзов, очень высокие налоги на присвоенный добавочный продукт. Это уже была не теория, а состоявшийся факт.


И на осознании этого факта появилась жесткая критика марксистско-ленинского учения именно в части момента перехода от капитализма к коммунизму. Оформилось вся эта история уже в конце ХХ века в отдельную теорию. Так называемый третий путь. Главные теоретики – невинно убиенный Олаф Пальме и Гуннар Мюрдаль. В радикальной формулировке суть ее сводилась к следующему. Социализм может быть не начальной фазой коммунизма, а финальной фазой капитализма. Для обозначения такого социализма используется термин демократический социализм, как противопоставление государственно-бюрократическому социализму в СССР.


Это собственно к тому, что сам Маркс со своей колокольни и многие европейские мыслители, со своей, считали слизняком именно идею СССРовского социализма.


У нас в годы перестройки журналисты до предела вульгаризировали теорию третьего пути, заявив, что Швеция построила развитой социализм быстрее и глубже, чем СССР. Полагаю, что Вы скорее об этом шведском социализме. Но это не только к социализму не имеет отношения, но и к Швеции и вообще ни к чему – чистый симулякр – копия, не имеющая оригинала.


Состояние теории демократического социализма в марксистском ключе сегодня в целом не изменилось, но она начала плотняком входить в программы обучения. Естественно, не в вульгарном виде, а виде развитой теории. Только сейчас она обросла еще одним нюансом в либеральном контексте. Поскольку либерализм подразумевает противостояние гражданского общества и государства, понятие общественной собственности вывернулось в такую сторону: государственная собственность не общественная. Но либерализм это такое «негативистское» течение мысли – они точно знают, как не надо, но совершенно не понимают, как надо. Поэтому ответа на вопрос, а что же такое общественная собственность, если не государственная, попросту не существует. Короче, мысль европейская порой слишком извилиста и малопонятна.


Но самое главное – концепция третьего пути позволяет западным правящим элитам полностью отстроится от социализма СССР и строить свой собственный демократический социализм. Вот, мол, наш ответ Путину за его суверенную демократию.


Если сейчас в Яндексе набрать запрос «шведская модель социализма по Г.Мюрдалю», то вывалится несколько тысяч ссылок на рефераты, курсовые и дипломные работы ровно с текстом запроса. Плюс эта тема появилась в одном из школьных учебников то ли по истории, то ли по обществоведению.


Кроме того, в США в настоящий момент она набирает эпические обороты и уже выплеснулась из сугубо научной в политическую плоскость. Когда говорят, что Сандерс за построение социализма в США, это вовсе не означает, что Сандерс будет национализировать заводы и пароходы. Речь идет именно о демократическом социализме. Вот типичная современная (2017 год) американская статья на тему демократического социализма https://www.scielo.br/scielo.php?pid=S2359-56392017000200031&script=sci_arttext . То, что в статье предлагается делать – это конечно за гранью, но я не о практике, а о теории.

Короче, то, что называется «шведским социализмом», уже стало вполне себе мэйнстримным понятием в отличие от вульгарных представлений журналистов времен перестройки.

Чтобы два раза не вставать отпишусь здесь про коммунизм. Рэт в этом треде уже про это писал. Почему-то все находятся в иллюзии, что коммунизм - это полное потребительское изобилие. Это не так. Я, пожалуй, ошибался, когда писал, про то, что коммунизма нигде не было. Конечно же был. Во всяком случае со слов Ленина. Именно так он назвал период с 19 по 21 год в текстах про НЭП. Правда назывался он «военный коммунизм», потому что решал исключительно задачи выживания, а не развития. Но из этого собственно можно перекинуть мостик к пониманию коммунизма, как формации.


Что такое военный коммунизм во всей красе – опуская промежуточные формы 18-20 годов, оставляя только концентрированный вид 21 года. Были национализировано все, кроме необходимых личных вещей, все излишки при необходимости изымались. Было полностью отменено денежное обращение. Была объявлена тотальная трудовая мобилизация, включая создание из демобилизующихся частей Красной Армии трудовых армий. Общество должно было функционировать так. Государственные органы управления управляли трудовыми ресурсами, руководствуясь целями выживания. Полученные в результате трудовой деятельности продовольственные, непродовольственные потребительские товары и топливо для жилых помещений централизованно равномерно без денег распределялось по населению. Не каждому сколько захочет, а сколько есть, но поровну.


Опять же на шаг назад. Марксизм как таковой то же не вещь в себе – она базируется на мировоззрении модерна, подразумевающую некую идею прогресса или развития.


Ну и по Марксу история должна была начаться с появления коммунизма, потому что до этого никто никаким развитием не занимался – все были заняты классовой борьбой. Поэтому период до коммунизма назывался у Маркса предисторическим. Фукуяма именно по Марксу со своим концом истории оттоптался.


То есть, при коммунизме общество осознанно смотрит в будущее и развивается в соответствие с неким планом. Это подразумевает, что удовлетворяются все физиологические потребности всех членов общества и на это тратится (условно) 10% труда, а весь остальной труд тратится на развитие по плану. Во времена Маркса с бихевьористическими теориями было слабовато, поэтому не понятно, относятся ли к физиологическим потребностям психологические. Ну допустим да.


Соответственно, с точки зрения занятости. Каждый человек находится в распоряжении общества – если ты маляр, а по плану развития красить больше не чего, тебя поставят разрабатывать гиперпространственный двигатель, потому что он есть в плане развития. Ну пусть ты его будешь плохо разрабатывать, но если все остальные заняты другими частями плана, а ты лучший из всех возможных кандидатов, то в любом случае это будет прогресс. Ну и наоборот то же легко – из разработчиков в маляры. Но опять же уже писал – для всей этой новой истории нужен новый человек


Конечно же страшно, если идеей существования такого общества будет потребление. И в этом смысле идея «шведского социализма», как построение общества всеобщего благоденствия, ну так себе. И именно поэтому шведская модель сейчас трещит по швам. Но как показывает мозгопромывочная практика западных СМИ, совсем не сложно вместо благоденствия поставить высокую цель.


В этом смысле освоение космоса – это и есть то, чем надо забивать мозги граждан, переключая их с потребления на рельсы развития. На самом деле для коммунистической партии СССР тема космоса имела не только военное значение, но и очень большое идеологическое, потому что без нее образовывался вакуум идей о целях развития, который кроме, как обществом потребления заполнить было не чем.


+ 0.47 / 20
ФорумПользовательский разделМировая Закулиса или Театр Теней
   
forget_me_yes  

Слушатель

Карма: +39.32
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 195
Читатели: 20
 
Упс
Дальше вас читать смысла нет


Упс.
Просто удивительно, что ваш "рациональный" ключ включился только на шведском социализме, а не на тупиках уловителях или греческом рабовладении.

+ 0.17 / 5
ФорумПользовательский разделМировая Закулиса или Театр Теней
   
forget_me_yes  

Слушатель

Карма: +39.32
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 195
Читатели: 20
 
1.
Если говорить о социально-экономических процессах в "рациональном" ключе, КМК, не стоит употреблять слова в их "бытовом", а уж тем более эмоционально окрашенном значении. Нет "хозяина" - есть "собственник".
Право частной собственности - вполне юридически определенный термин. Оно является комбинацией трех прав - пользования, владения и распоряжения.
Правом пользования феодом феодал безусловно обладал.
С правом владения все уже было сильно хуже. На часть земель правом владения обладали крестьянские общины/крестьяне. Собственно, приснопамятные огораживания были вызваны тем, что "хозяин земли феодал" не мог на "своей земле" просто взять и сказать крестьянину - выметайся, я тут буду овец разводить. Поэтому приходилось на землях, правом владения на которые феодал обладал (дороги, леса, реки) - ставить заборы и таким образом вытеснять крестьян с земли. Если посмотрите Судебники ЦМ - то там тоже есть темы про межевание помещичьих и крестьянских земель
С правом же распоряжения была совсем задница. Феодал даже по наследству так как хотел - не мог передать феод. Майорат, однако. Ну или лествичное право в отдельных местах.
Т.е. собственником земли был не феодал. Собственником был феод. Государство.

2.
Классическая общественная (государственная) собственность.\n\nРоссия - вполне классика европейского феодализма, он у нас просто дольше продержался. А уж поместная система ЦМ - вообще эталон.\n\n

3.
Не "денежной". А "товарно-денежной", т.е. основанной на обмене. Когда крестьянин тащит зерно мельнику и за помол отдает натурой каждый пятый мешок зерна - это вполне товарно-денежное распределение.
Натуральное - это когда раб отдает все зерно рабовладельцу а получает (от него же) назначенную рабовладельцем горбушку хлеба. Ну или когда рабочий на заводе получает карточки на хлеб.
Про несущественное:

Скрытый текст

Про существенное
Но на самом деле опять же все вышенаписанное в модели ОЭФ не является существенным: ни вопрос собственности на средства производства, ни вопрос натуральности или товарно-денежности отношений.
Существенным является характер отношений между владельцем средств производства и частный или общественный характер присвоения избыточного продукта.
Вот давайте представим себе такой имущественный комплекс: земля, фабричное здание, производственная линия по производству спутников, требующая работы 50 человек (это включая бухгалтера). Право пользования осуществляет Сеньор Помидор.
Рабовладельческий строй.
Сеньор захватил/купил 50 человек. Поселили их прямо в здании фабрики между станками. И они работают по 14 часов на этом имущественном комплексе, производя 5 спутников в месяц. Но чтобы они работали Сеньору нужно нанять 10 человек охраны, чтобы пинать их. Сеньор рабов кормит и одевает. Ничего личного у рабов нет. Но Сеньор может что-то подарить, а может забрать подаренное. Если кто-то умер - Сеньор захватывает/докупает нового раба. Сеньор получает 5 спутников в месяц из которых он должен продать 4 чтобы оплатить еду и одежду рабов, плюс комплектующие и сломанные отвертки для производства в следующем месяце. Оставшийся 1 спутник либо продает на рынке, либо использует сам.
Феодальный строй.
Сеньору к этому имущественному комплексу законодательно придают поселок в котором живут 50 формально свободных людей. Ну плюс в поселке шинкарь, священник и портной. И плюс семьи работников. Теперь эффективность труда сильно выросла, за счет образования работников и эти 50 человек могут произвести 11 спутников в месяц при этом они должны пахать 12 часов в день - но пашут то вроде на себя. Сеньор нанимает управленца и говорит ему - вот тебе фабрика в управление с тебя 1 спутник в месяц и мне все равно сколько ты там еще себе выкружишь. Управленец собирает работников и говорит - вы должны произвести 11 спутников - 9 заберете себе. Формально свободные люди пашут 12 часов и производят 11 спутников в месяц из которых 1 отдают сеньору, 1 управленцу а 9 берут себе. Дальше все они либо продают спутники на рынке, либо используют сами. Но при этом работники сами должны закупить все комплектующие и сломанные отвертки, чтобы произвести новые спутники в следующем месяце. Заметьте себестоимость этого полученного спутника для сеньора снизилась потому что не нужна охрана и не нужно оплачивать постоянно мрущихи разбегающихся рабов. А если себестоимость не снижается, то Сеньор вернется к рабовладению.
Капиталистический строй.
Теперь Сеньор говорит я плачу работнику 0,5 рубля в час. Кто не хочет пусть идет поищет другого работодателя. Сеньор нанимает управляющего и говорит - мне нужна прибыль 900 рублей в месяц, тебе 10 процентов с общей прибыли деньгами - 100 рублей. Прибыль должна составить 1000 рублей. 1 спутник на рынке стоит 800 рублей. Далее управляющий покупает отвертки и комплектующие. Нанимает 50 человек и они производят 15 спутников общей стоимостью 12 000 рублей. Себестоимость всех спутников 11 тыс рублей. Управляющий продает спутники на рынке, рассчитывается с поставщиками деталей и отверток и работниками. И отдает Сеньору 900 рублей. То есть раньше при феодализме Сеньор получал 1 спутник, стоимостью 800 рублей. Теперь получает 900 рублей. А если не 900, то он вернется в феодализму.

Шведский социализм.
Все то же самое, только Сеньор из 900 полученных рублей платит государству 780 рублей налогов, на которые государство нанимает учителей и врачей, которые бесплатно учат и лечат работников.
Советский Социализм.
Практически то же самое. Только управляющий получает не 100 рублей а на 10% больше самого дорогого работяги плюс право съездить в санаторий работников управленческого профсоюза и отоварится в спецраспределителе. 900 рублей идет в доход государству, которое на эти деньги нанимает учителей и врачей, которые бесплатно учат и лечат работников.
Коммунизм.
Некая система распределила всех людей по должностям на фабрике. Бывший дворник стал управляющим, а бывший управляющий главным по отверточной сборке. Все работают столько сколько требует система распределения потребления для производства необходимого количества распределяемых благ. Эта же система говорит сколько может потребить каждый. Допустим на сегодня мы достигли такого состояния, что каждый может попользоваться спутником 15 минут в день. Но может отказаться и попользоваться чем-то другим. Но наверное какая-то биржа должна существовать. Но завтра мы сделали рывок в производительности за счет технического прогресса и каждый может спутником попользоваться 18 минут в день или выставить это право на биржу за право проехать 100 км на Ламборгини.

+ 0.17 / 5
ФорумПользовательский разделМировая Закулиса или Театр Теней
   
forget_me_yes  

Слушатель

Карма: +39.32
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 195
Читатели: 20
 
Собственно я поэтому и делю экономические формации (2) по способу принуждения к труду (при котором способ распределения выглядит скорее технологическим уровнем). При рабовладении/коммунизме и феодализме принуждение внеэкономическое, при капитализме и социализме экономическое. При социализме зарплата выплачивается не вся, при капитализме не всем, что создаёт трудовой ресурс, утилизируемый обществом. Для рабовладения и феодализма разницу в этой плоскости наглядно сформулировать не могу. Но чистых общественно-экономических формаций в истории практически не существовало.
UPD.
(1) Возможно частная и общественная собственности вообще эфемизмы. Не только при феодализме и земли, у всех средств производства всегда был собственник, причём как только масштаб управления выходил за пределы возможности одного человека - собственник групповой. Вопрос в том, будет он публичным или анонимным.
Я по выделенному отвечу. Все исключительно ИМХО.
1. Да, на мой взгляд, разделение собственности на честную и общественную, не то чтобы эвфемизмы - это достаточно странный подход. Из юриспруденции мы знаем другие разновидности собственностей: государственная, муниципальная, собственность организаций (корпоративная, организационная, церковная и прочие), коллективная (артели, кооперативы, колхозы) и частная. Всунуть это все в рамки частной/общественной собственности достаточно тяжело - везде будут какие-то оговорки.
И правильно Вы пишете - в любой из 4х формаций все они присутствуют в полной мере (ну кроме, коммунизма, хотя вопрос существования муниципальной, организационной или коллективной собственности при коммунизме не раскрыт).
Поэтому вопрос собственности никоим образом не может быть каким то существенным разделителем между формациями. Причем вообще запредельно мутная история с коммунизмом в части собственностей, потому что это такой сферический конь - в железе не был воплощен нигде даже в примерно зачаточном состоянии - чистая идея. Еще одна мутность это понятие государства в дохристианскую и раннехристианскую эпоху - в сегодняшнем понимании не было никакого государства. Ну то есть разновидности собственности еще и плавают во времени.
Такая же история с товарно-денежным распределением. Деньги с понятными функциями эквивалента стоимости товаров существуют с незапамятных времен и очевидно, что в разные периоды времени распределение могло быть и таким и сяким - ну, чего наши 90е стоят, когда зарплату отдавали углем, кирпичами или трусами (чистый натуробмен) - формация же при этом не менялась. А вот рабовладение на нынешнем юге США пару веков назад - это вполне себе реальная локальная смена формации.
2. Я думаю, что формации нормальные информативные понятия, точно дающее представление об основном способе хозяйственной деятельности. Но мне не очень понятно желание описать их различие категориями, в которых будут стоять какие-то однословные понятия. На мой взгляд такой простой схемы нет - отличие между формациями слишком комплексное.
На мой взгляд суть в следующем.
Формации различаются способом отношений между собственником средств производства и людьми отдающими труд. Ну я не буду воспроизводить тексты про рабский труд, подневольный труд, вольный труд и общественно полезный труд.
Реально интереснее рассмотреть трансформацию системы управления средствами производства. То есть, предлагаю рассмотреть не всех трудящихся, а именно управленцев верхнего уровня - вот их трансформация в разных формациях и есть, в том числе, отображение различий в формациях. Извиняюсь за рефрен. И для наглядности предлагаю сосредоточится на конкуренции крупных хозяйств в каждой формации.
Рабовладение.

Скрытый текст
Феодализм.


Скрытый текст

Капитализм.

Скрытый текст
Социализм - как заявленная промежуточная фаза на пути к коммунизму.

Скрытый текст
С коммунизмом реально ничего не понятно. Потому что в лозунге "От каждого по способностям, каждому по потребностям" ключевой вопрос, кто определяет способности. С решением этого вопроса муть полная. Вообще было несколько вариантов. Стругацкие в Граде обреченном предложили лотерею. В Дивергенте предложили сразу общество попилить по функциям, фактически как в Индии, только с возможностью перехода в день совершеннолетия по результатам какого то якобы объективного теста. Профессор Савельев предлагает совершенно объективный метод сортировки людей по способностям - ментальный сортинг. Это наверное не исчерпывающий перечень. Реально с точки зрения работника похоже на рабство - куда поставили там и пашу и столько пашу, сколько могу. Но существенно отличается от рабства таки распределением добавочного продукта в пользу общества.
Идеологи коммунизма сделали оговорку в стиле религиозной непознаваемости Бога - коммунизм требует наличия нового сверхсознательного индивида, мироощущение которого нам не дано понять из нашей грязной реальности. Поэтому вопрос про управление собственность вообще скрыт в тумане этой трансцендентности нового человека.
Итого резюме.
Три формации друг от друга отличаются характером отношений между собственником и работником:
Рабовладение - раб работает за еду на собственника, а вольный гражданин отстегивает за крышу. Управленец работает за еду.
Феодализм - собственник дает собственность работнику, а за это отбирает у него часть произведенного продукта. Управленец работает за разницу между реальным доходом от управления собственностью и фиксированной суммой отдаваемой лендлорду.

Капитализм - собственник платит работнику фиксированную плату за время и квалификацию. Управленец работает за фиксированную зарплату.
Четвертая формация - коммунизм - в этой части ничем не отличается от капитализма (ну разве, что некой объективной системой профориентации) только нет зарплаты и все берут благ столько сколько надо.
Но в первых трех формациях частный характер присвоения добавочного продукта, а в четвертой - общественный.
Вопрос управления коммунистической собственностью скрыт в тумане. Ну типа управленец берет на себя ответственность за те же блага, которые доступны уборщице, потому что это его призвание. Ну тут опять вопрос ответственности, потому что, вроде как, новый человек по определению ответственный и с него нельзя спрашивать за ошибки, потому что система его поставила на это место - она и отвечает за его косяки.
Индийская кастовая система на коммунизм не тянет именно из-за способа присвоения добавочного продукта - в Индии он частный, даже в нижних кастах.

+ 0.50 / 15
ФорумПользовательский разделМировая Закулиса или Театр Теней
   
forget_me_yes  

Слушатель

Карма: +39.32
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 195
Читатели: 20
 
коммунизм (общественная собственность на средства производства и натуральное распределение)
рабовладельчество (частная собственность на средства производства и натуральное распределение)
феодализм (общественная собственность на средства производства и товарно-денежное распределение)
капитализм (частная собственность на средства производства и товарно-денежное распределение)
Рэт, при всем уважении, но какая может общественная собственность на средства производства при феодализме. Что в раннем, что в позднем феодализме главное средство производства - земля и у земли всегда был хозяин. И Россия не типична в этом смысле в том,что в России много земель принадлежало общинам - но это все равно для феодализма скорее исключение. И что то я в денежной части распределения не уверен - условную "десятину" платили за право вырастить себе что-то на прокорм на земле лэндлорда или натурой (частью выращенного урожая), или оброком (временем работы на земле лэндлорда, не отданной в пользование крестьянам).


+ 0.39 / 10
ФорумПолитический разделБольшой передел мира
   
forget_me_yes  

Слушатель

Карма: +246.34
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 195
Читатели: 20
 
Равновесие
Аналитика 4.932 5 +4.81 / 114 +8.85 / 211

Сейчас все прогнозы строятся вокруг такой точки – мир после коронавируса уже никогда не будет прежним. И дальше вариации на тему какой же он будет. Оттолкнусь от этой точки для демонстрации занятного экзерсиса. Сделаю это не для вангования или опровержения, но исключительно ради вселенского равновесия. Равновесие это нарушается, когда преобладает одна сторона. А в случае текстов, это когда озвучивается одна, довольно крайняя точка зрения. Чтобы восстановить равновесие, нужно просто озвучить другую, противоположную точку зрения не менее крайнюю, чем первая.


Итак, логическая цепочка такая. Отличие коронавируса от других гриппов в том, что так случилось, что в человеческой популяции именно к этому сочетанию белков не оказалось вообще никакого иммунитета. Это означает, что, при нынешней связанности мира, одна особь заражает 2-3 других и в результате количество зараженных увеличивается по экспоненте и, поскольку в 14м цикле заражений из 100 больных получается 150 миллионов, то даже незначительный процент осложнений, в абсолютных цифрах значительно превышает возможности установленных мощностей интенсивной терапии, что приводит к «коллапсу системы здравоохранения». Карантин нужен не для того, чтобы люди не заражались, а для того, чтобы замедлить скорость нарастания, чтобы волна осложнений не захлестнула больницы. Когда иммунная прослойка будет составлять 70% от популяции, то один больной будет пытаться заразить так же трех других особей, но у двух из них уже будет иммунитет. В результате один больной будет заражать меньше, чем одного здорового и эпидемия автоматом со временем затихнет.
Итог этой истории такой. Как только иммунная прослойка будет сформирована, не нужны будут вообще никакие ограничительные меры. Не нужны будут никакие системы контроля при обмене товарами, не нужны будут меры контроля на рабочих местах. Какие то локальные вспышки возможны, но их легко купировать. То есть, после этого история с коронавирусом превратится в историю обычного, пусть и чуть более опасного, гриппа.


Поскольку страны в эту гонку вступили не одновременно, то полное открытие границ и полноценное восстановление возможностей логистики может быть затянуто надолго. То есть, единственным драйвером первичного восстановления национальных экономик будет внутренний спрос. Но опять же, поскольку вообще не будет требоваться никакой специальной «короновирусной» процедуры для перемещения товаров через границы, то и возможности для восстановления международной торговли восстановятся мгновенно, как только будет закончен карантин.


Другими словами, коронавирус это не долгоиграющий фактор вроде сдутия пузыря сабпрайм кредитования или санкций, а короткое одноразовое событие. На самом деле это мало чем отличается от любого августа в Европе. В этот месяц 90% предприятий закрывают дверь на лопату и вообще ничего не производят. Масштаб падения ВВП ну ничуть не меньше чем сейчас. Если приложить линейку к этому августовскому спаду, то в конце года можно увидеть те же самые 30-40% падения ВВП.


Исходя из этой логики противоположный крайний тезис – вообще ничего не изменится. Все будет ровно, как и было до коронавируса.
У этого тезиса есть несколько дополнительных соображений.


Первое. Под вопли о необходимости карантина правительства национальных государств могут устроить целую систему протекционистских мер, которые будут сильно замедлять восстановление международной торговли. Где то в начале марта мелькало исследование по ЕС – типа кто за 20 лет сколько приобрел, а кто сколько потерял. И перекос там был такой. Германия получила 10 трлн евро, а Италия потеряла 4 трлн. Просто на том, что внутренние ЕСовские процедуры прописаны под северные страны. Например, всемирно известная директива о кривизне огурцов. В результате этой директивы главным поставщиком огурцов в Европе являются вовсе не южные страны, где себестоимость их выращивания три копейки, а Голландия, где полстраны укрыто теплицами. Огурец искривляется при любом недостатке воды. Поэтому немного вододефицитные южные страны не могут продавать огурцы в Европе. А в теплице влажность всегда избыточна, поэтому огурцы прямые. А вот при коронавирусном протекционизме южные страны Европы вполне могут удовлетворится кривыми огурцами собственного производства.


Насколько я понимаю, возможность такая у правительств появится. Но воспользуются они ей или нет, не понятно, потому что все руководство национальных государств в Европе имеют откровенно компрадорский характер. Их просто купят.
Другими словами, этот сценарий не выстрелит с очень большой вероятностью. То есть, не произойдет даже этого.


Второе – внешнероссийское.
Не будем брать Росстат. Возьмем фактбук ЦРУ. В 17м году доля экспорта от ВВП по ППС составляла 8%. Из него, как мы знаем из либеральных СМИ, 80% это нефть и газ, экспорт которых сильно не упадет. Ну с очень большой долей вероятности цена нефти восстановится, а объемы потребления, в рассматриваемой версии не упадут. Ну там можно ковыряться в дефинициях и считать долю не от ВВП по ППС, а от номинала, но это все равно слишком мелко. Другими словами, Россия давно едет на внутреннем спросе и санкционный экспортный потенциал только начал формироваться к 20му году.


Третий – внутрироссийский.
Я проиллюстрирую таким примером. Как обычно - мастера заголовка
«Почти 30% компаний заставили работников уйти в неоплачиваемый отпуск»
https://www.rbc.ru/economics/07/04/2020/5e8c5ab99a79477934d578ff


Крутой заголовок - небо падает на землю.
Но как количество компаний, сокращающих штат, относится к количеству отправленных в отпуск рабочих. Ну типа опросили РЖД и 99 парикмахерских – и 99% предприятий закрылось.
В России около 72 млн рабочих мест.
По самым скромным оценкам бюджетники и работники госпредриятий более 50%.
В коммерческом секторе - в малом и среднем бизнесе по разным оценкам 15-18 млн рабочих мест, остальное в крупном бизнесе. Крупному бизнесу не дадут ничего сделать масштабного –ни сократить персонал, ни сильно урезать зарплату. При этом очень многие отрасли (с/х, транспорт, ЖКХ, продуктовики, энергетики и прочее, прочее да плюс еще малый и средний бизнес, входящий в цепи поставок этих отраслей) очень слабо пострадали сейчас и выйдут из пике легко. Большая часть остального МСБ воспользуется льготами, льготными кредитами, отсрочками и подкожным жиром.


Кроме того, в России 46 млн пенсионеров, доходы которых вообще не пострадают.


Последний абзац первого раздела вышеприведенной статьи вообще прекрасен:
"Падение реальных денежных доходов россиян по итогам 2020 года может стать максимальным за период с 2014 года, следует из прогнозов экономистов АКРА и Альфа-банка. По их оценкам, из-за карантинных ограничений, роста безработицы и девальвации рубля реальные доходы населения могут снизиться более чем на 5%".
На 5 (ПЯТЬ) процентов. Как-то уж слишком большой контраст с заголовком.


Резюмирую это дополнение. Первое – около 90% потребителей вообще не потеряют доходы. Еще процентов 5 незначительно потеряют. Все они не имели возможности тратить деньги ни на что кроме еды полтора месяца.


Второе – сезон закупки одноразовой летней одежды провален – все будут ходить в прошлогоднем.


Третье – в этом году никто, никуда не поедет в отпуск. Заграницу страшновато, на внутренних курортах в этом сезоне будет конский ценник. Да и работодатели будут не в восторге от отпусков.


Это формирует некую единоразовую подушку наличности.
Куда народ понесет это бабло – версии ровно три. Одна – в банки. Вторая – на потребительский рынок. Третье – все поедет по сценарию 14 года. Тогда продуктовики, совершенно по свински и в большей части безосновательно на 25% задрали ценник на еду. Чем очень сильно просадили потребительский рынок. Для непродуктовиков 15й год был страшный, а Магнит отчитался о беспрецедентной прибыли. Если никаких специальных мер не будет, то сыграют все три, но опять большая часть в пользу продуктовиков.


Короче, и у нас все будет как всегда. Ничего не изменится.


Ну на этом можно считать равновесие восстановленным. Теперь у нас есть 2 точки. И «правильный» прогноз лежит где-то на отрезке между ними.

+ 4.81 / 114
ФорумПолитический разделУкраинско-российские отношения
   
forget_me_yes  

Слушатель

Карма: +246.34
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 195
Читатели: 20
 
Еще один интересный вопрос всплыл. Как то избыточно выглядит 60 и 40 млрд кубов.

В протоколе есть отсылка к заключению в будущем контракта на поставку газа на саму Украину.

И здесь интересно смотреть внутрь. Насколько я понимаю суть 3го энергопакета это сделать всех независимыми от всех. Вроде как понятно, что покупателем газа для украинских покупателей будет Нафтогаз. Но возможны и прямые контракты крупных потребителей на покупку газа.

Далее Нафтогаз должен заключить договор с магистральной трубой на транспортировку этого газа для внутренних потребителей. Немагистральная часть газопроводов осталась у Нафтогаза.

Сейчас все договоры на поставку газа внутри Украины заключены с Нафтогазом. И здесь возникает вопрос взаимных гарантий того, что Нафтогаз получит свою долю магистрального транзита. А ну как независимый оператор трубы распродаст все свои мощности кому ни попадя. И что делать внутренним потребителям? А с другой стороны Нафтогаз возьмёт и законтрактует все объемы трубы под себя и будет со всех агентские проценты собирать и тогда никто к трубе доступ не получит. И вот этот объем 60 40 40... выглядит не столько, как ограничение снизу сколько как ограничение сверху. То есть, звучать это должно так - не более 60, 40, 40... Но и не менее. Там в протоколе есть оговорка про то что это бронирование объемов в договоре без штрафных санкций. И это логично.

При таком раскладе зарезервированные Нафтогазом объемы включают в себя магистральный транзит для внутренних потребителей. И тогда 60 40 40 ... уже не выглядят такими уж большими. За скобками остаётся вопрос а нужны ли магистральные газопроводы для транспортировки собственной добычи Нафтогаза.

По поводу крупных потребителей газа - раньше им надо было заключить договор с Газпромом и договор с Нафтогазом на доставку. Сейчас договор с Газпромом, договор транспортировки магистральный, договор транспортировки с Нафтогазом локальный. Стало сложнее. Скорее всего не будет независимых внутренних потребителей - все будут покупать у Нафтогаза. Как минимум в первое время. Ну или как обычно не только лишь все. Ну или второй вариант - заключить договор с Нафтогазом как агентом по магистральным газопроводам и с ним же про доставку по локальным. Ну это в один контракт.

В такой схеме т.н. независимые добытчики газа типа той же Бурисмы становятся на шаг ближе к прямой продаже газа в Европу.

Остался неясным ответ на вопрос, а как третий энергопакет смотрит на зависимость локальных газораспределительных сетей. Если смотрит плохо, то Нафтогаз ещё разделится.

А там где то за горизонтом продажа магистральной трубы, а потом покупка магистральной трубой некоторых локальных газопроводов. Непочатый край работы для перевозчиков наличных денег между взяткодателями и взяткобрателямии.
Отредактировано: forget_me_yes - Вчера


+ 0.33 / 2
БлогПротокол
   
forget_me_yes  

Слушатель

Карма: +246.34
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 195
Читатели: 20
 
Еще один интересный вопрос всплыл. Как то избыточно выглядит 60 и 40 млрд кубов.

В протоколе есть отсылка к заключению в будущем контракта на поставку газа на саму Украину.

И здесь интересно смотреть внутрь. Насколько я понимаю суть 3го энергопакета это сделать всех независимыми от всех. Вроде как понятно, что покупателем газа для украинских покупателей будет Нафтогаз. Но возможны и прямые контракты крупных потребителей на покупку газа.

Далее Нафтогаз должен заключить договор с магистральной трубой на транспортировку этого газа для внутренних потребителей. Немагистральная часть газопроводов осталась у Нафтогаза.

Сейчас все договоры на поставку газа внутри Украины заключены с Нафтогазом. И здесь возникает вопрос взаимных гарантий того, что Нафтогаз получит свою долю магистрального транзита. А ну как независимый оператор трубы распродаст все свои мощности кому ни попадя. И что делать внутренним потребителям? А с другой стороны Нафтогаз возьмёт и законтрактует все объемы трубы под себя и будет со всех агентские проценты собирать и тогда никто к трубе доступ не получит. И вот этот объем 60 40 40... выглядит не столько, как ограничение снизу сколько как ограничение сверху. То есть, звучать это должно так - не более 60, 40, 40... Но и не менее. Там в протоколе есть оговорка про то что это бронирование объемов в договоре без штрафных санкций. И это логично.

При таком раскладе зарезервированные Нафтогазом объемы включают в себя магистральный транзит для внутренних потребителей. И тогда 60 40 40 ... уже не выглядят такими уж большими. За скобками остаётся вопрос а нужны ли магистральные газопроводы для транспортировки собственной добычи Нафтогаза.

По поводу крупных потребителей газа - раньше им надо было заключить договор с Газпромом и договор с Нафтогазом на доставку. Сейчас договор с Газпромом, договор транспортировки магистральный, договор транспортировки с Нафтогазом локальный. Стало сложнее. Скорее всего не будет независимых внутренних потребителей - все будут покупать у Нафтогаза. Как минимум в первое время. Ну или как обычно не только лишь все.

В такой схеме т.н. независимые добытчики газа типа той же Бурисмы становятся на шаг ближе к прямой продаже газа в Европу.

Остался неясным ответ на вопрос, а как третий энергопакет смотрит на зависимость локальных газораспределительных сетей. Если смотрит плохо, то Нафтогаз ещё разделится.

А там где то за горизонтом продажа магистральной трубы, а потом покупка магистральной трубой некоторых локальных газопроводов. Непочатый край работы для перевозчиков наличных денег между взяткодателями и взяткобрателямии.

Отредактировано: forget_me_yes - 22 декабря 2019 13:28:36
+ 0.35 / 4
ФорумПолитический разделУкраинско-российские отношения
   
forget_me_yes  

Слушатель

Карма: +246.34
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 195
Читатели: 20
 
Протокол
Дискуссия 257 13 +1.68 / 21 +11.59 / 206

ИМХО. Вообще в этой истории удивляет включение в транзит Нафтогаза. Во всех предыдущих разговорах он был не при делах, а тут снова здорово.


Нихрена не понятно в самом меморандуме протоколе. Есть только несколько смутных ощущений

1. Транзитный контракт заключает Нафтогаз. Соответственно, претензии качай или плати, даже не прописанные в договоре, будут к нему. Что такое межмагистральный договор Газпрома и украинской трубы, и что такое "агентский" договор между Газпромом и Нафтогазом вообще не понятно. Совершенно понятно, что такая дикая мутная конструкция это реакция Газпрома на Стокгольмский арбитраж. И если Еврокомиссия утвердит такую дичь, то это создаёт прецедент по всем остальным газопроводам. Ну то есть, некий агент в стране, никак не связанный с Газпромом и трубой, выступает "организатором транзита" и вот уже хрясь и владелец газа к транзитным делам не имеет никакого отношения - здравствуй третий энергопакет. Стоит этот прецедент 3 млрд пока не ясно.


2. Оговорка про то, что трейдеры могут у укротрубы ещё контрактовать какие то объемы то же знатная. То есть, подразумевается, что некий европейский трейдер в укротрубе может законтрактовать какой то объем прокачки, купить газ у Газпрома и прокачать его в сторону Европы без контракта с Нафтогазом. Что то уж больно похоже на предохранительный клапан.


3. Как то совсем за кадром остался вопрос газоснабжения Крыма и ЛДНР и расшивки долгов по этим поставкам. Видимо таки есть секретный протокол. Либо вариант договоренностей таки подразумевает возможность транзита через Украину в сторону Крыма и республик. А если вдруг немецкий трейдер закажет транзит в Крым? Как там по 3му энергопакету укротруба будет ему отказывать? Но это все вилами.


4. Вся эта расшивка конфликта сильно ослабляет проамериканскую колонну в Европе - ослабляется их аргументация необходимости срочной закупки молекул свободы - раньше одним из аргументов был "замерзнем нахрен пока эти дикари русские с русскими будут друг другу краны перекрывать".


5. Совсем не освещен вопрос ценообразования за транзит. Нафтогаз же не может агентом бесплатно выступать. У него в агентском договоре, видимо, должно быть какое то вознаграждение прописано. Эта тема даже шире. В протоколе все замечательно прописано. Но все написанное вообще ни о чем - это просто юридическая схема, которая позволяет обеспечить интересы всех сторон. Нафтогаз нужен Газпрому чтобы на него повесить риски Стокгольмского арбитража. Отказ от взаимных претензий нужен Европе, чтобы убрать риски попыток ареста транзитного газа. Отдельная труба нужна Европе для однообразия. И т.д. Но суть то вся в договоре между Газпромом и Нафтогазом. Чего там то будет большой вопрос. Уж точно он регулироваться третьим энергопакетом не будет, соответственно арбитраж там должен быть Чукотский.


Вообще вся эта конструкция поражает обилием вариаций использования. Даже как то сложно сразу все последствия оценить. Согласована техническая сторона, то есть базовые схематозные условия транзита. Без утверждения этой схемы предметные условия обсуждать бессмысленно. Но договоренности по схеме никоим образом не определяют ни цены ни объемы сами по себе. Не удивлюсь если договоренности по реальным обьемам и ценам отошлют к чудесной руке рынка, прописав какие то рамки и методы расчета.

+ 1.68 / 21
ФорумПолитический разделУкраинско-российские отношения
   
forget_me_yes  

Слушатель

Карма: +246.34
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 195
Читатели: 20
 
Общался с одной хорошей тётей лет 35 с украйны (совершенно, принципиально русскоязычная без гыканья и акцента) в Турции. Она из Чернигова, работает там гинекологом в областной больнице. Она утверждает, что официальная зарплата - 100 долларов. Она конечно подрабатывает, где может, в том числе преподаёт, но всё равно нищета.
На мой вопрос, а как же взятки и подношения от клиентов, она говорит, что люди настолько стали нищие, что и взять у них за лечение и консультацию нечего, кроме еды.
Я в предмайданные годы жил на Украине и ребенка моего малолетнего, в качестве частной практики, периодически лечила от простуд и поносов ведущий специалист детской областной инфекционной больницы. Знатная тетка - львовянка, разговаривала только на очень хорошем украинском (полтавский диалект - это тот язык, который в СССРе культивировали. Кто понимает, на нем Руслана Пысанка разговаривала), но при этом большая искренняя любительница русской культуры, вплоть до того, что регулярно в Москву ездила на знаковые спектакли, оркестры и прочие культурные события, писала докторскую, преподавала в ВУЗе, работала в 2х больницах и вела прием в частных клиниках и еще у нее частная практика была.

Так вот здесь про это вообще краями было или вообще не было, но в предмайданном медиапространстве тогдашней Украины была еще одна занятная тема. Тогда все свободные украинские медаиа.. ммм.. что то это я загнул - они же у них все тотально свободные, там не свободных медиа вообще нет. Ну короче, все медиа шатали государство. Про тему шатания по части милиции здесь на форуме много было - врадиевки, безнаказанные штурмы отделений милиции, вопли про неправосудные осуждения, одобрение убиения милиционеров, засадивших нациков, и прочее прочее в 12, 13 годах, еще до майдана. Морально готовили ширнармассы к правильному отношению к человеку в форме. Но еще одна тема шатания государства это была медицина. В тех же медиа просто непрерывным потоком лилось дерьмо на систему здравоохранения - про взятки, про поборы, про т.н. бесплатную медицину. И опупеоз медийных страстей на эту тему это тоже 12-14 год. После майдана обе темы резко заглохли. Ну пресса то свободная, поэтому майдан мгновенно победил все эти гнусные явления. Я смайлики не буду ставить, но это сарказм.

И как то летом 2013, вот прямо в пик этой антимедицинской вакханалии, я отвозил этого врача домой и уже перед самым ее домом ее как то неожиданно прорвало и она мне час где-то выворачивала всю эту пену наружу.

В медицине там в общем то то же довольно драматические события шли. Она рассказывала про такой типичный, с ее слов, случай. Привозят мужика с атипичным гриппом. Уже 10й-11й день болезни. А там же просто статистика - если срок обращения больше 5 дней и терапия не начата, то даже, если потом терапия правильная, все равно мрет чуть ли не каждый 20й. Ну и мужик попал в эти 5%. Пришли родственники, заведенные вот этой медийной кампанией, и по серьезному избили врача, который принимал почившего как дежурный врач. Из родственников никого не наказали никак. Врача отстранили. Комиссии перекомисси - вывод: все сделано по протоколу, нарушений нет, просрочек нет. Врача восстановили, но врачом он быть перестал - при любом хоть сколько нибудь сложном случае говорит, я болен, и смывается с дежурства домой. Так об этом случае написали все местные газеты по нескольку раз с ганебными воплями в адрес клятых коновалов. И случай этот вот именно с такой схемой не единственный. При этом в то же время была такая история. Лифт в больнице сломался. Привезли малолетнего ребенка с дифтерией в уже финальной стадии, реанимация на 3м этаже. Пока тащили носилки по лестнице, на втором этаже у ребенка приступ начался. Врач, не имея ничего под рукой, начал чуть не через коктейльную трубку отсасывать нагноения, чтобы ребенок не помер прямо вот так на лестнице. Заведомо зная, что заразится. Ну и речь то даже не о том, как можно было в наше время довести ребенка до финальной стадии, что лифт, и что под рукой ничего не было, а о том, что ни одна падла об этом не написала ни слова, хотя и предлагали.

Больше всего в ее тираде меня удивила такая тема. Оказывается финансирование реанимационного отделения областной детской инфекционной больницы осуществлялось в сумме 1900 гривен в месяц. Один общий базовый реанимационный набор тогда стоил 700 гривен. Общий потому что его по протоколу надо использовать в любом случае - а еще есть специальные (ожоговые, под разные инфекции, отравления, кровопотерьные ну и т.д. То етсь, этого финансирования не хватало даже на 3 общих комплекта. А по статистике у них до 10 направлений в реанимацию в месяц. Эти реанимационные наборы продавались в аптеках но не во всех и не всегда. И врачи в реанимации были вынуждены за свои деньги покупать несколько этих пакетов и держать их под рукой, чтобы, не дай бог, тяжелого ребенка не привезли ночью и родители не упустили время, бегая в поисках этого комплекта. А потом представьте состояние родителей, которые привезли ребенка в реанимацию, всю ночь просидели под дверью, а им утром говорят - с вас 700 гривен за реанимационный набор. Как по мне, жесть.

И очень большая часть текстов про околомедицинскую коррупцию на Украине основаны на такой же схеме. Из-за тотального недофинансирования больные в больницах вынуждены за свои деньги покупать все - перевязочные материалы, все лекарства, капельницы, шприцы, пеленки, постельное белье. Вроде до скальпелей еще не дошло, но не удивлюсь. И медперсонал этим естественно барыжит по тихому - кто вынужденно, как реаниматоры, а кто и на широкую ногу. А в народе при этом культивируется идея, что государство все это выделяет бесплатно, а эти нехорошие люди продают нам это за деньги. Ну, полагаю, не без этого. Но все равно выглядит большой натяжкой мысль о том, что врачи повсеместно прямо жируют на взятках. Есть, наверное, хлебные места, но очень мало.
Что же касается, "ничего кроме еды с народа не взять, бо нищий", то это, наверное, слишком молодой и наивный врач, работавший до этого в какой-то другой стране. Это давняя украинская традиция. Я в 98 году приехал в Киев и у меня был культурный шок, когда я узнал, что студенты киевских (КИЕВСКИХ) вузов дают взятки преподавателям продуктами питания. Я бы даже наоборот сказал. От того, что КИЕВСКИЕ преподаватели берут взятки едой. На Украине для этого специальный эвфемизм придумали. Они словосочетание "дал взятку" заменяют словосочетанием "занес торбынку". И это не фигура речи. Он действительно занес торбынку с едой. В массовом сознании прочно сидит вовсе не фантастический образ "высшее образование за свиную полутушу". И такая же история с врачами. Я не жил на Украине при СССРе, но, я полагаю, уже тогда это вполне себе практиковалось.

Я не то чтобы пытаюсь как то обелить украинский медперсонал. Там отмороженных товарищей от медицины просто вагон и маленькая тележка. Но так картинка не полная, а все что сверху это как раз вот для этой полноты. И для иллюстрации к следующему обобщению.

Я, пожалуй, обобщу это все так. Вот это явление (как устроена медицина на Украине), как и любое другое украинское надо рассматривать только с одной точки зрения. Все, что сейчас происходит внутри Украины, в отношениях Украины и России, в отношениях Украины с другими странами, во всех больших и малых темах, в отношении украинцев к образованию, здравоохранению, языку, железной дороге, отношении к искусству, во всех бытовых мелочах, в отношениях украинцев друг к другу, к турпоездкам за границу, к поездкам на заработки, отношения ко взятым на себя обязательствам, к своему слову и своему лицу, вот все, все, все до самых мелких мелочей имеет одну общую базу - Украина глубоко сельская страна. Вот не та сельская с комбайнами с ЖПСом, а та сельская, которая с волами и семечками. И поскольку в мире вот уже лет как 100 победила урбанизация то все конфликты, связанные с Украиной, лучше всего описываются в терминах конфликта Города и Села. Донбас - самая урбанизированная часть Украины, и конфликт с Донбасом - это конфликт Города и Села. Конфликт с Россией. Конфликт с Польшей. Все что нам кажется "неправильным" и вызывает у нас когнитивный диссонанс это конфликт Города и Села. Из этой же серии абсолютно пещерный всеобщий нацизм, который даже не осознается, и отсюда же чрезмерная жестокость некоторых товарищей, которая обществом воспринимается, ну нормально. И все городское, что было на Украине держалось Империей. Отсюда же, кстати, история про то что многие жители Львова, вовсе не разделяют майданного восторга. Потому что во Львове действительно сохранилось часть Города - там много действительно городских жителей. А сейчас село все городские темы обустраивает по своему сельскому разумению. По которому, абсолютно до лампочки на каком языке получать образование, да и большой вопрос нахрена, если можно за "торбынку з салом", вообще наплевать на инфраструктуру - ток по столбам, а газ по трубам - так же всегда было, вообще наплевать на компетенцию руководства, мы все равно ему не подчиняемся. Практически в 100% случаев, когда мы чего то не понимаем в украинцах связано с тем, что мы в этот момент городские, а они в этот момент сельские, даже если они с айфоном с шестицветным флагом.

Я сразу оговорюсь, здесь в этой паре Город - Село, хотелось бы избежать уж слишком отрицательных коннотаций. Это просто разные способы думать. Перейдя из Села в Город, мы утратили целый пласт того, что хотелось бы сохранить, и приобрели целый пласт того, что совсем не хотелось. И там и там есть свои плюсы и минусы. И сейчас основное неприятие вызывает уже даже не предположение, а практически клинически установленный факт, "украинцы" убивают в себе и у себя лучшую часть Города, замещая ее худшей частью Села. Но реально сюжет в стиле бунюэлевского Ангела-истребителя - сейчас украинские горожане вдруг осознают, что они в селе у бабушки, а возвращаться то уже и некуда, и вроде это понятно, но никто про это не говорит, а демонстрировать городские привычки не уместно, а сельские не умеют. Короче Арт-хаус воплотился в жизнь.
Как по мне, тупичок, который без внешнего воздействия не откроется.

Отредактировано: forget_me_yes - 13 декабря 2019 19:15:01
сообщение скрыто автором
+ 4.75 / 95
ФорумПолитический разделУкраинско-российские отношения
   
forget_me_yes  

Слушатель

Карма: +246.34
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 195
Читатели: 20
 
Скрытый текст

А вот США, как стороны треугольника нет.
Там и идут внутренние разборки как раз за это, кто там станет или мог бы стать стороной хоть чего.
Скрытый текст
Уж продолжу именно в эту сторону альтернативной аналитикой.


В силу гегемоничности игрока, все, что происходит в мире, нужно рассматривать именно через призму этих разборок. Все инструменты, использующие терминологию борьбы государств друг с другом, сломались. Линия противостояния сейчас не там.


Попробуем с этой точки зрения посмотреть на т.н. торговую войну США и Китая. В традиционном описании это экономический конфликт между США и Китаем, как государствами, вызванный с точки зрения США большим торговым дефицитом в торговле с Китаем. То есть, есть 2 субъекта и это государство США и государство Китай.


Попалась работа, https://sibac.info/studconf/econom/xxxix/46659 в которой вся арифметика американо-китайской торговли изложена в совершенно концентрированном виде и со ссылками на конкретные исследования. В самой статье данные только 2012 года, но там в исследованиях есть и 2017, но здесь важна именно суть происходящего и далее и буду оперировать 2012м годом.


Итак, есть две занятных темы.

Первая. Импорт из Китая по американской статистике в 2012 году составил 315 млрд, а экспорт в США по китайской статистике – 225 млрд. Разница 90 млрд. Есть три причины этой разницы.

1. Китай и США методологически считают разные базисы поставки (Китай – ФОБ, США – СИФ) и поэтому разные стоимости. Но это ну никак не больше 5-7% разницы. Это понятно.

2. Половина разницы в приведенной статье списывается на смену собственника непосредственно при продаже. Речь о том, что товар произведенный китайским производителем экспортируется в США не непосредственно этим производителем, а, допустим, предприятием с иностранными инвестициями, находящимся в особой экономической зоне с льготным налогообложением.

3. В США импорт считается по стране происхождения. То есть, при импорте в США реэкспортом через офшоры (большая часть Тайвань и Гонконг, но там все подряд) в статистику США все равно будут зачисления в импорт Китая. Грубо, Китай отгружает на Виргинские острова на миллион, а Виргинские острова отправляют этот же товар в США на полтора миллиона. В статистику США попадает Китай на 1,5 млн. А в китайской статистике этого экспорта в США вообще нет.


Другими словами, достаточно большую часть суммы поставок китайских товаров в США снимают посредники. И арифметика простая – если убрать посредников и обложить весь импорт из Китая приличной пошлиной в 15-25%, то Китай как получал своих 235 млрд (плюс экспорт Китая в оффшоры) с 315 млрд экспорта так и будет получать. А все деньги, ранее снимаемые посредниками, бухнутся в бюджет США в виде пошлины.


Сакраментальный вопрос: кто они эти посредники? Достаточно очевидный ответ: это и есть те самые «глобалисты». Именно они являются главным бенефициаром этих схем. И именно они не хотят мэйк Америку грэйт эгейн. Именно они выстраивали глобальные цепи поставок, включающие в том числе и поставки из США в Китай (см. Вторая тема).


Вторая тема. В статье приводится исследование по поводу Айпода от 2005 года. Суть исследования. Фоксконн экспортирует Айпод за 144 доллара. Оставим вопрос куда он его экспортирует – Эппл в то время вообще в Ирландии был зарегистрирован. Но что важно. Доля именно китайской добавленной стоимости в этих 144 долларах не превышает 4 (ЧЕТЫРЕХ) долларов – все остальное это импортные комплектующие. Причем большая часть - это винт и дисплей, произведенные в Японии и импортированные в Китай. А ведь они могли бы быть импортированы и из США – ну не кайдзен, конечно, но зато, опять же, это могло бы и мэйк Америку грейтер. Эгейн. А кто те люди, которые хотят кайдзен вместо грейт – опять же «глобалисты».


Исходя из этого, глобалисты не могут не участвовать в этой битве, как субъект. То есть, субъектов, ведущих переговоры, три: Китай, «глобалисты», снимающие основные сливки с этого потока, и элитная группа, стоящая за Трампом. И нет там никакого государства США. А глобалисты уже цепляют и ЕС, и Японию и еще бог знает что. Но на самом деле это то же не государства - это глобалистские цепи поставок в этих странах.


Китай (только он, как государство) хочет не пострадать в этой, по сути, внутриамериканской разборке.


«Глобалисты» хотят продолжить кормиться. Элитная группа, как субъект.


Бэкграунд Трампа хочет подрезать кормовую базу политических конкурентов и сильно расширить свою, завернув в глобальных цепях поставок импорт в Китай на себя. Это другая элитная группа, как субъект.


Вообще, одним из способов убиения именно глобалистских посредников с обеих сторон (со стороны США и со стороны Китая) может быть взаимное обложение встречными пошлинами при переводе контрактов на прямые поставки. Тогда у непосредственных покупателей и продавцов вообще ничего не изменится и уровень цен останется прежним, а вся крышка, снимаемая посредниками, перейдет в бюджеты.


С этой точки зрения, твиты Трампа о блестящих переговорах с Китаем, предваряющие введение пошлин на половину китайского импорта, уже не выглядят такими уж дебильными.


Так же перестают удивлять предложения Трампа Китаю, покупать больше американских товаров. Речь вовсе не о том, чтобы китайский народ стал поголовно ходить в джинсах, сшитых в Монтане. Речь о том, чтобы Китай для своего экспорта закупал комплектующие в США. То есть, по сути Трамп борется с ЕС, Японией и «глобалистской» элитной группой в США за импорт в Китай, пытаясь перекроить глобальные цепи поставок в пользу своей группы.


Вполне возможно, что Трамп с Си просто тупо по взаимной договоренности пилят крышку «глобалистов», даже не спрашивая их. И тогда субъектов таки два, а «глобалисты» объект. Или обед.


Только сегодня к этой теме и новость подоспела – Япония выступила с заявлением, что от санкций США против Хуайвея сильно пострадают японские производители комплектующих.


Там если претензии Трампа к Хуайвэю внимательно читать, то выглядят они так – санкции вводятся против
экспорта из Китая товаров, в которых
присутствуют американские технологии,
используемые третьими странами.


Сейчас Трамповцы этой своей комиссией по Хуайвей и его 68ми дочеркам быстро правильные цепи поставок выстроят и пойдет Хуайвэй по миру строить свои 5Ж.

Есть в этой теории, конечно, моменты, звучащие, как сова при соответствующей процедуре, Но тем не менее, что то не верится, что дух предпринимательства в Трампе молчит по этому поводу.






+ 1.90 / 36
ФорумПолитический разделЧердачок передела
   
forget_me_yes  

Слушатель

Карма: +246.34
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 195
Читатели: 20
 
Я комментировал вот это:

если один родитель – гражданин России, а другой – иностранный гражданин. Но в таком случае есть важное замечание – ребенок должен родиться на территории России, иначе гражданство ему не предоставят;

Я просто сталкивался со случаями, когда отец русский, мать гражданка США, а ребенок родился или в США, или даже вообще вне США.  И отец регистрировал его российским гражданином в российском консулате и это происходило с легкостью.

И я комментировал это - просто комрад перечислил случаи (и комментируемый в т.ч.), когда гражданство дается автоматом. В указанном случае - один родитель россиянин и рождение на территории России -  не надо ходить в консульство, ФМС или еще куда то - в 14 лет ребенок получит паспорт и все. Если второе условие не соблюдается, то для получения гражданства надо обращаться за получением гражданства - за границей в  консульство, в России в ФМС. И надо согласие второго родителя.  

сообщение скрыто автором
+ 0.04 / 2
ФорумПолитический разделЧердачок передела
   
forget_me_yes  

Слушатель

Карма: +246.34
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 195
Читатели: 20
 
По выделенному жирным выше Вы неправы.
...

Вдогонку:  пока дочитал сюда. увидел, что это же с ссылками на параграфы было сказано и другими камрадами.

Здесь есть некоторая путаница.
Есть условия, при которых, ребенок, так или иначе имеющий отношения к России - по месту ли рождения, или по одному из родителей, или даже волей судеб, оказавшийся а России вообще без родителей, ну или самый распространенный случай это оба родителя россияне и ребенок родился в России - считается гражданином автоматом. В том смысле,что никто не должен предпринимать никаких действий чтобы ребенок по достижению срока получил паспорт.
И другое дело процедура получения гражданства России, естественно, значительно облегченная, если один родителей россиянин. О чем,собственно, Вы и пишете.        

сообщение скрыто автором
+ 0.10 / 3
ФорумПолитический разделБольшой передел мира
   
forget_me_yes  

Слушатель

Карма: +246.34
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 195
Читатели: 20
 
Цитата: Stari от 25.08.2018 13:50:37


Хорошая модель, формализуемая. Как первичный тест на вменяемость - вполне

Неа. Не формализуемая. Для того, чтобы этот критерий формализовать нужно предположить, что сравниваемые субъекты действуют на одинаковых основаниях.  

Чтобы убедиться, что основания разные, очень рекомендую всем, кому интересна эта тема, проделать следующее.

1. Сравнить статью "Политика" в русской википедии со статьей "Politics" в англоязычной википедии и поразмышлять над вопросом, а чего это они так отличаются. Яндекс переводчик вполне себе справляется.

2. Прочитать работу Карла Шмитта "О понятии политического".- она не большая, открыта на русском языке много где, и читать можно методом утюга. Но на самом деле, она конечно же, достойна внимательного прочтения.

3. Почитать статью "Карл Шмитт" в русской википедии и "Karl Schmitt" в англоязычной википедии и поразмышлять над вопросом, чего не хватает в русскоязычном варианте и почему.

Я абсолютно уверен, что после этого, обсуждаемая статья с Конта покажется Вам ммм... не совсем корректной. А после этого нужно представить, что об этой статье подумает западный образованный диванный философ.

Я дико извиняюсь за такой формат сообщения. Просто если я опишу здесь содержание этих трех пунктов, то прочтение займет минут 40-50, а если читать указанные источники то столько же, но будет значительно понятнее.  

Занятно, что в англоязычной вики в статье про Лео Штрауса написано, что в Китае работы Лео Штрауса и вместе с ним и Карла Шмитта практически в полном объеме переводят на китайский язык и глубоко изучают на академическом уровне. Как там написано - "...в Китае.... особенно в Китайской народной республике...". Ну не уроды, а???

А обсуждаемая статья, как раз и демонстрирует то ли не знание работ этих товарищей, то ли их игнорирование. А игнорировать их нельзя, потому что эти два мыслителя оказали ну просто глубочайшее влияние на западную политическую мысль, да и на нашу, похоже, то же. И, соответственно, большая часть того, что мы сегодня наблюдаем в мире, это результат их мыслительной деятельности.

При чем именно деятельность Лео Штрауса привела к тому, что статьи в вики настолько отличаются - ну и в самом деле, нахрена быдлу знать, что думают элитарии.

+ 1.69 / 24
БлогКак отличить реальную политику от нереальной?
   
forget_me_yes  

Слушатель

Карма: +246.34
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 195
Читатели: 20
 
Цитата: Stari от 25.08.2018 13:50:37


Хорошая модель, формализуемая. Как первичный тест на вменяемость - вполне

Неа. Не формализуемая. Для того, чтобы этот критерий формализовать нужно предположить, что сравниваемые субъекты действуют на одинаковых основаниях.  

Чтобы убедиться, что основания разные, очень рекомендую всем, кому интересна эта тема, проделать следующее.

1. Сравнить статью "Политика" в русской википедии со статьей "Politics" в англоязычной википедии и поразмышлять над вопросом, а чего это они так отличаются. Яндекс переводчик вполне себе справляется.

2. Прочитать работу Карла Шмитта "О понятии политического".- она не большая, открыта на русском языке много где, и читать можно методом утюга. Но на самом деле, она конечно же, достойна внимательного прочтения.

3. Почитать статью "Карл Шмитт" в русской википедии и "Karl Schmitt" в англоязычной википедии и поразмышлять над вопросом, чего не хватает в русскоязычном варианте и почему.

Я абсолютно уверен, что после этого, обсуждаемая статья с Конта покажется Вам ммм... не совсем корректной. А после этого нужно представить, что об этой статье подумает западный образованный диванный философ.

Я дико извиняюсь за такой формат сообщения. Просто если я опишу здесь содержание этих трех пунктов, то прочтение займет минут 40-50, а если читать указанные источники то столько же, но будет значительно понятнее.  

Занятно, что в англоязычной вики в статье про Лео Штрауса написано, что в Китае работы Лео Штрауса и вместе с ним и Карла Шмитта практически в полном объеме переводят на китайский язык и глубоко изучают на академическом уровне. Как там написано - "...в Китае.... особенно в Китайской народной республике...". Ну не уроды, а???

А обсуждаемая статья, как раз и демонстрирует то ли не знание работ этих товарищей, то ли их игнорирование. А игнорировать их нельзя, потому что эти два мыслителя оказали ну просто глубочайшее влияние на западную политическую мысль, да и на нашу, похоже, то же. И, соответственно, большая часть того, что мы сегодня наблюдаем в мире, это результат их мыслительной деятельности.

При чем именно деятельность Лео Штрауса привела к тому, что статьи в вики настолько отличаются - ну и в самом деле, нахрена быдлу знать, что думают элитарии.

+ 0.00 / 0
 2  3 10→След→

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

  1. >
  2. Пользователи >
  3. forget_me_yes >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2021 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика