Выбираю дозиметр

Цитата: Дозик от 08.06.2012 00:32:28
Вы не правы, несколько раз.Не обязательно. Он может измерять и поглощенную дозу, например в воздухе, как в японии - в греях/час. Или экспозиционную дозу - в рентгенах.
Амбиентная доза, если не вдаваться в детали, удобная (операционная величина) для получения эквивалентной и эффективных доз, которые не измеряются напрямую, (и грубо говоря дозами по существу не являются) а вычисляются.
Если еще глубже копнуть, то аварийные дозы (большие) нужно измерять в греях (единицы поглощенной дозы) - но это тема другого разговора. Ход жесткости - да. Насчет экранов - нет. Просто амбиентная доза - это поглощенная на некоторой глубине в теле человека, например 1 см. Чтобы такое получить - вводят поглощающие экраны, эквивалентные 1 см "мягких тканей". Но для измерения поглощенных или экспозиционных доз это не обязательно. Применялось также для дозиметрах на фотопленках (ИФКУ) - там да, из-за хода жесткости.Дело не в ходе жесткости.  Изменение точности связано с энергией ионизации рабочего тела: газ - сцинтиллятор - полупроводник плюс плотность рабочего тела детектора. Чем больше ионизированных носителей заряда - тем точнее можно замерить их количество, что напрямую связано с дозой.Да можно мерить. Только для каждой задачи нужно выбирать соответствующий прибор. А насчет того, чтобы дозиметры "показывали  погрешность" - это круто!  :)

Вы уж извините,ради Бога- немного как-то путано. Но я Вас понимаю.
        В России, как правило, дозиметры градуируются на Зиверты. Причем амбиентные. Еще это называется "доза оператора".В радиационной медицине есть и Греи, да. Но там всегда известно, какой изотоп, и дозы считаются по другому. А с японцев вообще что взять? У них, насколько я знаю, контроль за радиационной обстановкой вообще возложен на министерство науки и образования:)
        Амбиентная доза-это приближение( модель), которая достаточно точно учитывает влияние поглощенной дозы на человека, т.е.вред, причем без анализа  спектрального состава излучения  Насколько я помню определение амбиентной дозы как "стандарта"-это  доза внутри шара из тканеэквивалентного матриала диаметром 30 см  на глубине 10см ( точно не помню, но имхо именно диаметр).То, что я говорил о ходе жесткости   30% счетчика в свинце 0.5мм - это максимальное отклонение именно относительно эталона  амбиентной эквивалентной поглощенной дозы.
        Насчет точности. Понятно, что чувствительность зависит от плотности (и  Z), а также  размера  детектора. Но наилучшая точность измерения МАЭД получается на  пластиковых сцинтилляторах  большого размера просто потому, что пластик ( полистирол например) практически тканеэквивалентен и ход жесткости минимальный.Еще один классический  пример- СРП-68. Показывает микрорентгены, но это урановые/радиевые микрорентгены. Которые отличаются от цезиевых раза в два.Чтобы избавиться от энергетической зависимости, нужна коррекция. Микропроцессорные приборы   это делают. но погрешность хода жесткости все равно компенсируется не полностью.
Что касается аварийных доз-тут я не буду спорить, потому что никогда не занимался этим. Могу только сказать пару слов, так, из общих соображений. Конечно, при больших дозах расчет и модель другие.Тем более, что при авариях очень часто ситуация моделируется уже задним числом - расположение источника, людей, рассеяние гамма-квантов на препятствиях, считается доза на красный костный мозг и тд. Понятно, что Грей ( умноженный на коэффициент качества, если не гамма) -это первичное. С этим никто не спорит.
        По поводу погрешности-ничего такого крутого.Она вычисляется элементарно,если есть микропроцессор. Измерение с таким дозиметром проводится немного не так: нажимается кнопка ПУСК, начинается набор импульсов,практически сразу отображаются результат и погрешность в %. Пользователь сам решает, какая погрешность его устраивает, и сам останавливает измерение в какой-то момент.
В качестве примера можно привести Дрозд

Цитата: Aliot от 08.06.2012 10:37:58
        Амбиентная доза-это приближение( модель), которая достаточно точно учитывает влияние поглощенной дозы на человека, т.е.вред, причем без анализа  спектрального состава излучения  Насколько я помню определение амбиентной дозы, не "например 1 см",а  доза внутри шара из тканеэквивалентного матриала диаметром 30 см  на глубине 10см ( точно не помню, но имхо именно диаметр).

Нет. Про "например 1 см" - я писал потому, что их (амбиентных эквивалентов доз)  - несколько. Они и изображаются как H*(d). Для разных излучений - разная глубина (d - это и есть глубина в мм). То что вы говорили, про проникающие излучения (гамму) и 10 это мм, а не см.  И повторюсь: это операционная (измеряемая) величина, по которой можно оценить эффективную и эквивалентную дозы.

ЦитатаТо, что я говорил о ходе жесткости   30% счетчика в свинце 0.5мм - это максимальное отклонение именно относительно эталона  амбиентной эквивалентной поглощенной дозы.

 
Эмм. Как то не понимаю ход вашей мысли.  Ход жесткости - это изменение эффективности регистрации (обратная величина чувствительности) в зависимости от энергии.  Ну да. В мягкой области - эффективность выше. Для всех дозиметрических приборов задается энергетический диапазон. Но доза тут не  при делах. То что пролетет в 1 см ткани и провзаимодействует - то и есть доза. Свинец на детекторы ставят, чтобы имитировать этот 1 см ткани.  

Цитата
Насчет точности. Понятно, что чувствительность зависит от плотности (и  Z), а также  размера  детектора. Но наилучшая точность измерения МАЭД получается на  пластиковых сцинтилляторах  большого размера просто потому, что пластик ( полистирол например) практически тканеэквивалентен.

Не. Просто из-за большого объема - эффективность регистрации большая.

ЦитатаЕще один классический ( и культовый) пример- СРП-68. Показывает микрорентгены, но это урановые/радиевые микрорентгены. Которые отличабтся от цезиевых раза в два.

Эко вас...  :) Помню песенку: "а пуд как был - такой и есть, 16 килограмм".  Рентген - он и в Африке Рентген!

ЦитатаЧто касается аварийных доз-тут я не буду спорить, потому что никогда не занимался этим. Могу только сказать пару слов, так, из общих соображений. Конечно, при больших дозах расчет и модель другие.Тем более, что при авариях очень часто ситуация моделируется уже потом -анализируется расположение источника, людей, рассеяние гамма-квантов на препятствиях, доза на красный костный мозг и тд. Понятно, что Грей ( умноженный на коэффициент качества, если не гамма) -это первичное. С этим никто не спорит.

Нет, конечно. Просто и эффективная и эквивалентные дозы для стохастических эффектов, т.е. для малых доз и отдаленных последствий. Аварийные дозы (в греях) - для детерминированных последствий (типа лучевой болезни) и больших доз облучения.

Цитата: Дозик от 08.06.2012 15:03:21
Нет. Про "например 1 см" - я писал потому, что их (амбиентных эквивалентов доз)  - несколько. Они и изображаются как H*(d). Для разных излучений - разная глубина (d - это и есть глубина в мм). То что вы говорили, про проникающие излучения (гамму) и 10 это мм, а не см.  И повторюсь: это операционная (измеряемая) величина, по которой можно оценить эффективную и эквивалентную дозы.
Эмм. Как то не понимаю ход вашей мысли.  Ход жесткости - это изменение эффективности регистрации (обратная величина чувствительности) в зависимости от энергии.  Ну да. В мягкой области - эффективность выше. Для всех дозиметрических приборов задается энергетический диапазон. Но доза тут не  при делах. То что пролетет в 1 см ткани и провзаимодействует - то и есть доза. Свинец на детекторы ставят, чтобы имитировать этот 1 см ткани.   Не. Просто из-за большого объема - эффективность регистрации большая.
Эко вас...  :) Помню песенку: "а пуд как был - такой и есть, 16 килограмм".  Рентген - он и в Африке Рентген!
Нет, конечно. Просто и эффективная и эквивалентные дозы для стохастических эффектов, т.е. для малых доз и отдаленных последствий. Аварийные дозы (в греях) - для детерминированных последствий (типа лучевой болезни) и больших доз облучения.

Вы правы.Надо будет почитать поподробнее.Век живи-век учись...У меня почему-то осталось в голове 10см:)
Как и выражение "ход жесткости". Как-то привык к словам "зависимость эффективности регистрации детектора от энергии" .Отношение ходов жесткости, конечно. Извините:)
Предположим, что у нас есть  "идеальный" дозиметр, который показывает  правильное значение дозы вне зависимости от энергий гамма-квантов, которые он регистрирует.Попробую употребить "ход жесткости" в его нормальном значении: свинец нужен для того, чтобы  ход жесткости счетчика Гейгера и ход жесткости "идеального " дозиметра  были как можно ближе по форме .Те 30%,про которые я говорил ранее-это различие формы кривых эффективности. Все время сбиваюсь на привычную терминологию, пардон.
В принципе, использовать в дозиметре 1см пластика-не проблема. Но используют свинец. И СРП ,кстати, можно выправить, чтобы рентгены стали одинаковые. Тоже свинцовым экраном, только более хитрой конструкции.Скорее всего,это все же не имитация 1см, а  просто подгонка хода жесткости. Насчет  идеального дозиметра... Рискну предположить, что идеальный дозиметр-это тело человека  как калориметр. И ход жесткости  должен быть. Но проще  и гуманнее  использовать  фантом человека из пластикового сцинтиллятора - количество света будет прямо  пропорционально поглощенной энергии излучения. Следующий шаг-это подобрать форму и размер детектора из пластика -поменьше, но так, чтобы формы кривых эффективности такого детектора и фантома были  максимально похожи. Если ход жесткости (форма кривых) одинаковы, то остается  определить  один коэффициент-отношение чувствительностей, и дело в шляпе. Портативная копия идеального дозиметра готова.
Я это пишу к тому,что  пластик все же используется не только из-за большей эффективности регистрации. Если нужна именно эффективность , просто используются сцинтилляторы с большей плотностью, как в СРП. Но тогда  прибор перестает быть дозиметром.  
Насчет  малых доз ,отдаленных последствий и ,самое главное, их связи- вам виднее, да и  процесс познания сего еще не закончен. Насколько мне известно, ученые мужи все еще пребывают в раздумии. Кстати, последствия малых доз-это очень в тему ветки. Может, не стоит вообще покупать  дозиметры в массовом порядке.

«Товарищи ученые, доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях…»
В. Высоцкий 1972г.

Вот Вы многое про дозы различные правильно говорите, но какое отношение эти разговоры имеют к счётчику Гейгера-Мюллера, используемому в большинстве карманных «дозиметров».

Доза имеет в общем случае размерность: (энергия/массу) * коэффициент.
Но Гейгер-Мюллер не измеряет энергию. Он фиксирует пролёт бета-частицы или гаммы. Вероятность фиксации для фотона и электрона, разные.

Для бета-частицы достаточно «пробиться» через стенку счётчика, но при этом оно должно иметь достаточно высокую энергию. Например СБМ-20 (толщина стенки 50 мг/см²) зафиксирует порядка 25% бета-частиц от Cs137 и 125% бета-частиц от  Sr90+Y90 т.к. они имеют гораздо более жёсткий спектр (счёт относительный, погрешность прикидки +- 20%).
Т.е. соотношение скоростей счёта порядка 5.

А как у нас там с Зивертами (чисто формально)?
Смотрим НП-053-04 («Обеспечение безопасности при транспортировании радиоактивных  материалов» Приложение IV Таблица II.2 «Дозовые коэффициенты и коэффициенты мощности дозы радионуклидов»). Имеем (для беты) для Cs137 - 1,2•10^-13  и для Sr90+Y90 - 3,1•10^-12 (Зв×Бк^-1×ч^-1). Итого соотношение величин 26.
Вывод: Зиверты от Гейгера-Мюллера для бета-излучения никакие.

А что там с гаммой?
С гаммой всё ещё сложнее. Во первых эффективность регистрации для гаммы Гейгером не превышает единиц процентов. Во вторых «Ход жесткости» для гаммы отнюдь не 30%.
Вот например для СБМ-20 http://duginov-mirea…Muller.htm


Поэтому для серьёзных дозиметров и ставят хорошую стальную рубашку.  

А бытовые – гламурненькие, чтоб рубашку не оттягивал, имеют корпус из тоненькой пластмассы и на «Ход жесткости» практически никакого влияния не оказывают.

Теперь представим, что местность имеет некую загрязнённость, тем же Sr90+Cs137. Бету- от Sr90 счётчик посчитает по полной, бету от Cs-137 (учитывая корпус приблуды) процентов на 10 – 20. На этом фоне гамму-, которую и надо посчитать, внесёт вклад в общий счёт порядка 1% (и то с погрешностью +-200%). И никакой процессор в приблуде не поможет улучшить результат.
Отсюда вывод бытовые «дозиметры» считают в попугаях.

Впрочем, как индикаторы, они безусловно хороши, чтоб товарищи не лезли куда не надо и стучали куда следует.
ИМХО.

Цитата: ДядяВася от 09.06.2012 00:53:55
«Товарищи ученые, доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях…»
В. Высоцкий 1972г.
..............
А что там с гаммой?
С гаммой всё ещё сложнее. Во первых эффективность регистрации для гаммы Гейгером не превышает единиц процентов. Во вторых «Ход жесткости» для гаммы отнюдь не 30%.
Отсюда вывод бытовые «дозиметры» считают в попугаях.
....................
Впрочем, как индикаторы, они безусловно хороши, чтоб товарищи не лезли куда не надо и стучали куда следует.
ИМХО.

Я не ученый, и тем более не специалист по дозиметрии.Поэтому еще  немножко поспорю:)

Так вот,как инженеру мне важно, чтобы  дозиметр не врал на эталонах, в которых дозу создают разные нуклиды. И счетчик гейгера позволяет уложиться в рамки 30%. Эти проценты- не ход жесткости, а неточность коррекции ЭЗЧ.Полностью ее скорректировать для гейгера невозможно.
Я не зря упомянул дозиметр   Дрозд в предыдущих постах, потому что знаю наверняка-его делали специалисты. Так же как и ДРГ-01Т. И информация по нему абсолютно достоверна:

Цитата
Энергетическая зависимость чувствительности (относительно эффективной энергии 0,662 кэВ), не более: 25 %
...
Энергетический диапазон 0.05 -3 МэВ

Это значит, что какой бы ни был  спектр фотонов в пределах указанного диапазона, больше чем на 25% вы из-за этого не ошибетесь.
Про попугаев не стоит.Это же не тесты  компьютеров.Все проверяется на реальных эталонах дозы.Гейгер действительно работает в указанных выше пределах.

Цитата: Aliot
А вообще, реклама по правилам этого сайта запрещена

Если не лень, можете на них в суд подать: за недобросовестную рекламу. Возможно - подоите их.
Они там пишут, что средняя доза облученных в Хиросиме-Нагасаке была 240 мЗв и почти половина облученных - умерла от рака. Брехня...  :)  Уже писал. Всего в когорте "облученных" - 86572 чел. У 36459 чел. средняя доза - 5 мЗв.  У остальных 50113 - средняя - 200 мЗв. Из них, (с большой дозой) на 1990 г. умерло  - 4485 чел. Причем, по естесственным причинам, не связаным с радиацией - 4189. Превышение в 376 чел. Процент можете прикинуть самостоятельно.
Ссылка: В.К.Иванов и др. "Оптимизация радиационной защиты: дозовая матрица".
Удачи в борьбе с "звиздунами"!    :)

Уважаемые камрады!
Нужна ваша помощь  :D
на барахолке приобрел аппарат "КРБГ-1" 1968 года выпуска с выносным блоком 1970 года. Состояние не очень, понятное дело... Штатные источники питания разложились на плесень и липовый мёд, выкинул и воткнул временно литий-ионовый аккумулятор. Преобразователь свистит, в режиме "проверка" стрелка уходит на максимум, напряжения на счетчиках есть - в выносном модуле 300В, на встроенном в корпусе 330. Однако стрелка нихрена не хочет сползать с нуля ни около куска мрамора, ни над пачкой поваренной соли если замыкать короткими импульсами контакты счетчиков через 5кОм резистор - прибор показывает, как, оказывается, хреново с "радиационной обстановкой" то есть сами потроха, похоже, живые. А вот как проверить сами счетчики? В выносном блоке стоят СБТ-11А и си3бг. И чем из современного их можно было бы заменить? Ну и главное, нет ли у кого схемы данного замечательного прибора? Заранее благодарен.

Цитата: Sasha-Sevastopol от 23.02.2013 20:32:08
Уважаемые камрады!
Нужна ваша помощь  :D
на барахолке приобрел аппарат "КРБГ-1" 1968 года выпуска с выносным блоком 1970 года. Состояние не очень, понятное дело... Штатные источники питания разложились на плесень и липовый мёд, выкинул и воткнул временно литий-ионовый аккумулятор. Преобразователь свистит, в режиме "проверка" стрелка уходит на максимум, напряжения на счетчиках есть - в выносном модуле 300В, на встроенном в корпусе 330. Однако стрелка нихрена не хочет сползать с нуля ни около куска мрамора, ни над пачкой поваренной соли если замыкать короткими импульсами контакты счетчиков через 5кОм резистор - прибор показывает, как, оказывается, хреново с "радиационной обстановкой" то есть сами потроха, похоже, живые. А вот как проверить сами счетчики? В выносном блоке стоят СБТ-11А и си3бг. И чем из современного их можно было бы заменить? Ну и главное, нет ли у кого схемы данного замечательного прибора? Заранее благодарен.

Счетчики сдохли однозначно (чисто от времени - мрамор и соль не показатель).

Копать здесь :

Известные аналоги: счетчик СИ3БГ

Цитата: Sasha-Sevastopol от 23.02.2013 20:32:08
Уважаемые камрады!
Нужна ваша помощь  :D
на барахолке приобрел аппарат "КРБГ-1" 1968 года выпуска с выносным блоком 1970 года. Состояние не очень, понятное дело... Штатные источники питания разложились на плесень и липовый мёд, выкинул и воткнул временно литий-ионовый аккумулятор. Преобразователь свистит, в режиме "проверка" стрелка уходит на максимум, напряжения на счетчиках есть - в выносном модуле 300В, на встроенном в корпусе 330. Однако стрелка нихрена не хочет сползать с нуля ни около куска мрамора, ни над пачкой поваренной соли если замыкать короткими импульсами контакты счетчиков через 5кОм резистор - прибор показывает, как, оказывается, хреново с "радиационной обстановкой" то есть сами потроха, похоже, живые. А вот как проверить сами счетчики? В выносном блоке стоят СБТ-11А и си3бг. И чем из современного их можно было бы заменить? Ну и главное, нет ли у кого схемы данного замечательного прибора? Заранее благодарен.

Штатный аккумулятор на приборе - серебряно-цинковый с рабочим напряжением 1,55 В, поэтому замена его на литиевый с напряжением 3 В не корректна (если там СЦ не 2 штуки последовательно), из-за этого и стрелка уходит на максимум.

Замер напряжения обычным тестером может показывать заниженный результат из-за невысокого внутреннего сопротивления тестера и малой нагрузочной способности преобразователя счётчика. Рабочее напряжение большинства галогенных счётчиков Гейгера-Мюллера около 400 В.

Аппарат довольно дубовый, самая чувствительная шкала – 250 мкр/ч.

Счётчик СБТ-11А фиксирует как бета- так и гамма-излучения, но в виду того, что у него довольно тонкое окно он возможно уже «протёк» и не работоспособен.

СИ3БГ- менее чувствительный и его обычно применяют при больших дозах гамма-излучения. Сдохнуть не должен.

Как они переключаются (или работают в параллель) в приборе х.з. схему найти трудно.

Заменить счётчики более современными (а есть ли они) навряд ли возможно из-за специфических габаритов счётчиков. Но засунуть вне габаритов можно самый распространённый СБМ-20. Электрические характеристики +/- те же самые.

Измерять мрамор или поваренную соль бесполезно, т.к. там светить нечему.
Проверить прибор в домашних условиях можно на калийных солях (KCl, KNO3 -калиевая селитра, KOH -щёлочь,  K2CO3 поташ– применяется в фотореактивах и т.д.).

Но мерить нужно без всяких железных экранов, максимально близко к счётчикам.

Цитата: ДядяВася от 24.02.2013 00:07:11
Измерять мрамор или поваренную соль бесполезно, т.к. там светить нечему.
Проверить прибор в домашних условиях можно на калийных солях (KCl, KNO3 -калиевая селитра, KOH -щёлочь,  K2CO3 поташ– применяется в фотореактивах и т.д.).
Но мерить нужно без всяких железных экранов, максимально близко к счётчикам.

Можно на калийном удобрении попробовать померить бета,да. Активность KCl   -порядка 16000 Бк/кг, удобрений-порядка 10000.
СБТ используется , емнип, на нижнем пределе диапазона гаммы. Но если СБТ сдох, то прибор вряд ли что-то покажет. А на больших диапазонах -СИ слишком тупой, а бета от K-40 стеклянную стенку+ катод   не пробъет, точно.

Всем спасибо за ответы!
там стояло 2 элемента типа "отъевшихся пальчиковых", последовательно в эбонитовом боксе. Так что, полагаю, 3.7В вместо штатных 3В вполне прокатывают... Внешне оба счетчика повреждений не имеют. Работают параллельно, то есть если "нащелкивать" импульсы вручную, что на одном, что на другом, показания увеличиваются. Полагаю, что дохлый там СБТ-11А, какой-то он стремный с виду - на окне изнутри видно черные кристаллы, на йод похожие. И если его потрясти, внутри что-то звякает.
Кстати, в режиме измерения беты (при открытии окна счетчика СБТ-11А поворотной заслонкой) замыкаются 2 контакта. Правда, куда оно ведет, пока не вычислил - все болты в выносном зонде закисли. Буду искать замену или аналог СБТ-11А...
А, и еще забыл спросить, какие у этого прибора наушники? Гугление ничего конкретного не дало. Низкоомные, высокоомные, или пьезоэлектрические капсюли? Сколько Ом? Если никто не в курсе (прибор редкий), то какие наушники у ДП-5? Учитывая "дубовость" прибора, думаю, на слух можно было бы точно определить, регистрирует он хоть что-то или же счетчики таки приказали долго жить...

Цитата: Aliot от 24.02.2013 11:25:55Но если СБТ сдох, то прибор вряд ли что-то покажет. А на больших диапазонах -СИ слишком тупой, а бета от K-40 стеклянную стенку+ катод   не пробьет, точно.

Эм-м-м, если мне не изменяет склероз, то калий-40 бета-распадается далеко не в 100% случаев (а точнее - всего в 89), причём остальные (11% соответственно) - это к-захват, порождающий возбужденный аргон-40, котрый высвечивается вполне узнаваемой (а точнее - даже немножко реперной... ) гаммой 1,460835 МЭв, которая, смею отметить, более чем вдвое жёстче "цезиевых" 662 КЭв, так что с "пробиваемостью" проблем не будет с гарантией.

Но ПМСМ даже 16 КБк/кг для тестового источника - маловато, потому как он получится либо пренебрежимо малой массы, либо, мягко говоря, не точечным, что соответственным образом отразится на удобстве работы/точности калибровки.

Цитата: Sasha-Sevastopol от 26.02.2013 00:21:44А, и еще забыл спросить, какие у этого прибора наушники? Гугление ничего конкретного не дало. Низкоомные, высокоомные, или пьезоэлектрические капсюли? Сколько Ом? Если никто не в курсе (прибор редкий), то какие наушники у ДП-5?

ДП-5 традиционно комплектовался наушниками ТГ-7М, нетрадиционно - КЭД-2, ТА-56/56М, ТК-47, ТК-67 и прочим подобным добром, имеющим сопротивление по 300 ом на капсюль (стандарт для "городских" телефонных аппаратов с центральной батареей, зародившийся ещё в 30-х и вполне безбедно доживший до 90-х), и соединялись они последовательно, т.е. сопротивление гарнитуры получалось в районе 600 ом. Если её в очередной раз чем-нить раздавили, а пары телефонных трубок,из которых можно вылущить ТК-67 под руками не было - то брались обычные бытовые наушники ТОН-2 и параллелились (в безмикрофонной версии этой гарнитуры сопротивление одиночного капсюля было 1 КОм, так что получалось 500 ом, что и прибор не повреждало, и громкость уменьшало не слишком, а если учесть, что ТОНовские капсюли были сильно более плоскими, чем ТГшки - то и гарнитура становилась сильно удобнее в ношении (особенно если и когда приходилось сверху её и капюшона ещё и каску типа "Негры" "Недра" напяливать ). Гарнитуры же КРБГ и ДП, опять-таки если мне склероз не изменяет, действительно взаимозаменяемы.

P.S. Да, я конечно понимаю, что на халяву и уксус сладок, но вообще-то КРБГшка, ЕМНИС - это лодочная (корабельная в смысле) версия ДП-5, которая в силу того, что дозразведку прилежащей к АПЛ местности в пешем порядке производить ...хм-м... несколько затруднительно, "младших" диапазонов, спецом для этой разведки предназначенных (если конкретнее - то V ( "х1" ) и VI ( "х0,1" ) в терминологии ДПшки) - не имеет, то есть минимальный предел у неё почти на два порядка выше ДПшного (полная шкала - 25 миллирентген/ч, по крайней мере у того экземпляра, который я в руках держал), а максимальный предел - выше в полтора раза (шкала - 300 р/ч).
Ну а поскольку ценность прибора в отсутствии полноценной Фукусимы под боком определяется именно младшими диапазонами - то ...

Спасибо еще раз!
Ну, достался не совсем на халяву просто спецом искать прибор было лениво, не такой я параноик-радиофоб а тут, гуляя по барахолке, наткнулся на этот прибор, и мужик согласился расстаться с ним за сотню незалэжных гривен. Жалко стало, он его так неаккуратно швырнул в коробку... Прибор лично мне ценен как часть истории. Проверю, если живой - куплю для него никель-кадмиевые "банки" для ноутбучных батарей, они по размерам как раз, и положу на полку до атомной войны  :D а если дохлый - просто положу на полку

Цитата: Мимохожий от 26.02.2013 11:27:54
Эм-м-м, если мне не изменяет склероз, то калий-40 бета-распадается далеко не в 100% случаев (а точнее - всего в 89), причём остальные (11% соответственно) - это к-захват, порождающий возбужденный аргон-40, котрый высвечивается вполне узнаваемой (а точнее - даже немножко реперной... ) гаммой 1,460835 МЭв, которая, смею отметить, более чем вдвое жёстче "цезиевых" 662 КЭв, так что с "пробиваемостью" проблем не будет с гарантией.

С калием дохлый номер, я думаю. Бета не пробъет, а для гаммы - эффективность регистрации слишком мала.
Насчет репера-да, используется. В более-менее серьезных спектрометрах для контроля шкалы- на пару с Cs-137 , ну можно еще 60 кэв Am-241 добавить. Для сцинтилляторов достаточно, вполне.

Неплохой материал прочитал тут http://www.justogrou…kak-vybrat
Рассказано и про дозиметры, и про радиоактивность, радиацию и радиационный фон. Нет сравнительных характеристик дозиметров, но зато даёт понимание, что это такое и с чем его едят.

Цитата: Андрей Серофимин от 03.03.2013 20:57:47
Неплохой материал прочитал тут http://www.justogrou…kak-vybrat
Рассказано и про дозиметры, и про радиоактивность, радиацию и радиационный фон. Нет сравнительных характеристик дозиметров, но зато даёт понимание, что это такое и с чем его едят.

Партия Шаляпина в перепеве Рабиновича.
Следующая мысля очень доставила : "Дозиметры бывают професионнальными и бытовыми. Професиональные дорогие. Поэтому следует приобретать бытовые."

Уж лучше здесь почитать

Цитата: Aliot от 28.02.2013 21:58:36
С калием дохлый номер, я думаю. Бета не пробъет, а для гаммы - эффективность регистрации слишком мала.
Насчет репера-да, используется.

Для проверки работоспособности, возможно и подойдет: на 10 см от 1 кг удобрений - порядка 100 мкР/ч. Ближе, побольше будет. Не помню, что по нижнему порогу у ДП-5 -го было, он достаточно грубоват, но возможно и почувствует что-то...

Цитата: aeroplan_T50 от 03.03.2013 22:38:30
Партия Шаляпина в перепеве Рабиновича.
Следующая мысля очень доставила : "Дозиметры бывают професионнальными и бытовыми. Професиональные дорогие. Поэтому следует приобретать бытовые."

Уж лучше здесь почитать

Ляпы есть, да. Рубидий-87  зачем-то приплели. Тогда уж и C-14 надо упомянуть -его в биомассе ~ 100 Бк/кг.
Рассужденияя про непригодность "бытовых "  дозиметров при поиске  источников  и определении класса стройматериалов -ну, видно ,что товарищи ничего сами не мерили, похоже на то.
Вообще, деление на  профессиональньные  и бытовые дозиметры достаточно условно. Скорее все зависит от подготовки человека.

Цитата: Дозик от 03.03.2013 23:59:20
Для проверки работоспособности, возможно и подойдет: на 10 см от 1 кг удобрений - порядка 100 мкР/ч. Ближе, побольше будет. Не помню, что по нижнему порогу у ДП-5 -го было, он достаточно грубоват, но возможно и почувствует что-то...

Многовато что-то -100мкр/ч...  Усомнилсо.
Завтра посмотрю, напишу:)

Что-то не прозвучало Radex RD 1008


<a href=http://www.youtube.com/watch?v=8ueO2mtR13c&feature=player_embedded>Видео</a> сравнение более дорогих МКС-01СА1М, МКС-03СА с Радексом 1008. Хрустальный тест. Еще бы Атомтех сюда, была бы вся золотая четверка в сборе. Еще есть Gamma Scout, но он забугорный, под заказ, и площадь датчика на нем маловата (для измерения продуктов).


Радекс 1008, по соотношению цена - функционал по-моему лучший (пока)
Сцинциляторы не берем, бо дорого и(или) не компактно.(Это для профи.)

В Радексе 1008 общепризнанно, что
"Железо" - лучшее. ( Датчики Бета-2. Бета-2м)
Про ПО, алгоритм усреднения этого сказать нельзя.

Имеет два режима ИЗМЕРЕНИЕ и ПОИСК.

Режим ИЗМЕРЕНИЕ:
2 датчика. т.е. одновременное измерение гамма и бета.
Писк на каждый звук от бета-2м (гамма).
Порог настраивается, может работать как сигнализатор.
На одной батарейке АА в этом режиме работает примерно месяц.

Режи ПОИСК:
Оба датчика считают аддитивно.
Скорость реакции  по звуку, на слух ( при выставлении нулевого порога)- быстрая, но алгоритм устреднения терпимый. Значение - в попугаях, что и требуется при поиске.(Т.е. мкЗв/час по гамме + распадов по бете)

Способен увидеть альфу, тритиевый брелок, его тормозное излучение от бета-распада -  мягкую гамму ВИДИТ, в отличие от Радексов15хх,1706, Терр.

<a href=http://caves.ru/threads/7084-%D0%90%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8F?p=754967&viewfull=1#post754967>Обзор</a>

там же "народные" гамма-спектрометры и стоящая новинка Радиаскан 501: