Дэвид Локбаум: поучительные притчи об АЭС

Из серии "Их нравы", где "их" относится, пожалуй, ко всему миру, вот только пример американский... В-общем, главное обещать девушке жениться, а там хоть трава не расти...

Я постарался не испортить издевательский тон текста.


Dave Lochbaum: NRC Doesn’t Know the Meaning of Commitment

или

В толковом словаре для служащих NRC не разжевано слово "Обязательство"


В ходе недавней ревизии КРУ Комиссии Ядерного Контроля (NRC) вдруг выяснилось, что персоналу NRC смысл слова "Обязательство" неизвестен.

Согласно главе 10 CFR 54.3  CFR 54.3 устава NRC правила лицензирования АЭС включают (бюрократический язык необыкновенно труден для перевода, так что хотя за смыслом слежу, но юридическая точность не гарантируется, и привожу оригинал текста):

....   commitments remaining in effect that were made in docketed licensing correspondence such as licensee responses to NRC bulletins, generic letters, and enforcement actions, as well as licensee commitments documented in NRC safety evaluations or licensee event reports = ... остающиеся в силе обязательства, взятые на себя обладателями лицензии в их ответах на бюллетени и оповещения NRC, на распоряжения NRC, равно как и обязательства, принятые лецензиатом в ходе инспекций безопасности на АЭС инспекторами NRC и в ответах лицензиата на доклады инспекторов....

Но посколькы NRC не удосужилось ни разъяснить смысл слова "обязательства", ни устраивать чистки мозгов по поводу этого слова, то всяк волен трактовать его как Бог на душу положит. В ходе интервью сотрудниками КРУ обнаружило, что 73% персонала  NRC полагало, что слово "обязательцтво" вообще не несет никакой смысловой нагрузки при приеме решений  NRC, и только 27% полагало, что это слово хоть чего-то значит. Кто прав в этом филологическом споре и значат ли что-нибудь эти цифра, не имеет никакого значения в вопросе о ядерной безопасности.  

КРУ также доложило, что 76% опрошенных как в NRC, так и в ядерной промышленности и в разных общественных околоядерных организациях iполагали, что NRC не обязано навязывать выполнения обязательств.  Бред сивой кобылы: в действительно действенном ядерном контролере должен быть консенсус хотя бы внутри его персонала, как надо воспринимать печатные бумажки со словами "обязуюсь": как основание для проверок и требования претворения в жизнь, или же это филькины грамоты для подшивки в папки для грызущей критики мышей.

Часть персонала  NRC ответила, что они думали что бывают "Обязательства" с заглавной буквы "О" и "обязательства" с прописной "о". Один манагер  NRC объяснил инспекторам КРУ, что "Обязательства" с заглавной буквы "О" может и могут стать императивными и даже войти в условия лицензии, а "обязательства" с прописной "о" так, пустое слово. В-общем, все свелось к дискуссии о сравнительной ценности "Дурак" с заглавной "Д" и "придурок" с прописной "п".

Это было для красного словца, а если всерьез, то проверки "обязательств" лицензиатов проводятся NRC раз каждые три года. Все правильно: если смысл слова "обязательство" инспекторам неизвестен, то хрена ли ковыряться в чужом грязном белье чаще этого?

Но если NRC такие инспекции устраивает, то как они заполняют свои папки перечнем обязательств под проверку? КРУ выяснило, что 40% бригад КРУ заглядывает только в базу данных ADAMS, где регистрируется переписка. Еще 20% раскапывают только  списки обязательств как умеют, еще 15% совмещают раскопки с базой данных  ADAMS , и еще 15% используют ADAMS вкупе с документацией с обязательствами владельцев инспектируемой АЭС. В последней категории владельцы АЭС, выдавшие INRC обязательства, о которых они и думать не хотели, рисковали бы быть признаны виновными в нарушении обещаний и признаны дурнее сибирского валенка --- или дурнее хотя бы якобы непредвзятых инспекторов, которые услужливо спрашивают владельцев какую они хотели бы оценку?

КРУ также обнаружило, что разные бригады копаются в грязном белье каждая по своему. Одни бригады едут непосредственно на АЭС.  И некоторые даже проверяют, а были ли обещания выполнены. Другие же предпочитают инспекции в виде приятной беседы с владельцем в штаб-квартире   NRC в Rockville, Maryland. И ограничиваются заверениями владельцев в том, что обещанные действия были выполнены.

Подводя итоги, суета  NRC по проверке "обязательтв" владельцев укладывается в рамки от "Бесполезной" с заглавной буквы "Б" до "бесполезной" с прописной буквы "б".

Может мы перетираем пустое?

НЕТ, Нет и нет!

К примеру, владельцы АЭС Davis-Besse поклялись по присягой своим письмом в NRC от 27 мая  1988 наладить контроль вызванной борной кислотой коррозии защитных систем. Недолго музыка играла: 1 июля 1999, после серьезного ущерба, вызванного прорвашейся борированной водой, они снова поклялись наладить контроль коррозии.

Первая клятва владельца была пустой, а  NRC этого или не заметил, или ему было наплевать.

Многолетняя утечка борированной воды сожрала шесть дюймов металлической стальной головки корпуса реактора Davis Besse,



обнажив внутреннюю оболочку из нержавейки. Согласно NRC, если бы прорвало эту оболочку, то
Davis-Besse была второй по значимости ядерной катастрофой в США после частичного расплавления активной зоны на Three Mile Island в марте 1979.

Есть миллионы и миллионы причин побудить NRC воспринимать  обязательства как настоящие Обязательства: это те миллионы американцев, что проживают в 10-мильных зонах вокруг АЭС.

Я представить не мог, что мой последний перевод (см. предыдущий пост) из Локбаума по коррозии крышки реактора АЭС "Дэвис Бесс" окажется настолько по времени...

Поэтому вопреки правилам вставляю сюда эту новость из Атоминфо.ру:

На АЭС Дэвис Бесс началось вскрытие контейнмента для замены крышки реактора

AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 10.10.2011

Работы по замене крышки реактора начались на американской АЭС "Дэвис Бесс". Как ожидается, они завершатся в середине декабря 2011 года.

Крышка реактора на пути к АЭС Дэвис Бесс, фото Toledo Blade



Единственный блок станции был остановлен на ППР в субботу, 1 октября 2011 года. В настоящее время ремонтный персонал приступил к проделыванию отверстия площадью более 860 квадратных футов в западной стене бетонного контеймента.

Работы по вскрытию контейнмента производятся с использованием гидроабразивной резки под высоким давлением порядка 20 тысяч фунтов на квадратный дюйм. Толщина армированного бетона в стенке контейнмента составляет 2,5 фута. Бетон снимается слоями, арматура вынимается и маркируется для обратной сборки.

В дальнейшем будет вскрыт и внутренний стальной контейнмент. Размеры транспортного отверстия составят 24 фута в ширину и 36 футов в высоту.

Новая крышка реактора изготовлена в Японии и дооснащена на предприятии группы AREVA во Франции. Её диаметр составляет 17 футов, высота - 8 футов, вес - более 82 тонн. Крышка была доставлена 22 ноября 2010 года морским путём в Кливленд, после чего наземным транспортом перевезена на площадку, отстоящую от порта на 200 миль.

На площадке крышка хранится в специально построенном для этих целей здании. Здесь же были установлены привода СУЗ и другое оборудование.

Для замены крышки АЭС "Дэвис Бесс" была остановлена на ППР досрочно. Её последняя по времени кампания составила 15, а не 21 месяц. Для участия в ППР на площадку дополнительно привлечено порядка 1600 человек из третьих фирм и других станций компании FENOC - эксплуатирующей организации АЭС "Дэвис Бесс". Численность штатного персонала станции составляет примерно 800 человек.

АЭС "Дэвис Бесс" (Davis-Besse) вошла в историю в 2002 году после обнаружения коррозионного разрушения крышки реактора - образования каверны размером 18×15×13 см. Это стало наиболее серьёзным инцидентом, случившимся вследствие выбора в качестве конструкционных материалов для патрубков СУЗ высоконикелевого сплава 600.

Повреждённая в 2002 году крышка была временно заменена на крышку из аналогичного материала, взятую с блока №2 законсервированной АЭС "Мидланд", штат Мичиган.

В 2014 году на станцию должна была быть поставлена новая крышка реактора, при изготовлении которой не использовался сплав 600. Но по итогам инцидента 2010 года, также связанного с коррозионной деградацией, компания-владелец приняла решение о досрочном приобретении крышки у группы AREVA. В октябре 2011 года начались работы по её монтажу.

Как дело о той раковине на АЭС "Дэвис-Бесс" развивалось в США... полезная новость из еще 2007 года:

Суд по делу АЭС Дэвис-Бесс в США - руководство станции и сотрудники регулирующего органа избежали наказания

В Соединённых Штатах начались судебные слушания по одному из самых громких дел за всю историю существования атомной отрасли в США. В окружном суде Толедо рассматриваются обвинения против инженера Дэвида Гейсена и контрактора Родни Кука, предоставивших в комиссию по ядерному регулированию (NRC) США неверную информацию о положении дел на АЭС "Дэвис-Бесс".

Как известно, в феврале 2002 года в ходе ППР на АЭС "Дэвис-Бесс" было обнаружено повреждение крышки реактора в результате коррозии со стороны первого контура. Коррозия разрушила втулку патрубка для входа привода СУЗ и крышку из углеродистой стали, и только уцелевшая наплавка из нержавеющей стали спасла американцев от крупной аварии с выходом радиоактивного теплоносителя в помещение реактора.

Данный инцидент мог бы быть предотвращён, если бы инспектора NRC провели бы внеплановую проверку станции в конце 2001 года. Однако Гейсен, Кук и их коллега Эндрю Семашко представили в комиссию неверные данные и убедили её отказаться от проверки.

Адвокаты одного из подсудимых (Гейсена) пытаются доказать, что их подзащитному уготована роль стрелочника, а истинным виновником инцидента является компания "FirstEnergy Corp." (FENOC), которой принадлежит АЭС "Дэвис-Бесс". Газета Toledo Blade подготовила список подозрений и претензий к компании, чьё руководство смогло пока избежать судебного преследования в США.

   1) За шесть месяцев до печально известного останова АЭС "Дэвис-Бесс" 16 февраля 2002 года, компания FENOC сделала заказ на изготовление новой крышки реактора стоимостью 200 миллионов долларов. Подобный заказ был сделан впервые в истории американской атомной программы. Компания разъясняла тогда, что устала от беспокойства за постоянно ломающиеся патрубки на имеющейся крышке реактора. Заказ был выполнен заводом в Мидленде, штат Мичиган, с большим отставанием от графика.

  2) За несколько дней до этого же останова, шестеро высокопоставленных менеджеров FENOC выбросили на рынок порядка 85 тысяч акций компании на сумму свыше 3 миллионов долларов. По некоторым сведениям, ещё девять менеджеров собирались последовать их примеру и продать 55 тысяч акций. Впоследствии FENOC назвала случайным совпадением массовый сброс акций своими управленцами перед остановом реактора и предполагаемой проверкой станции инспекторами NRC. В течение трёх лет до этого момента никто из менеджеров FENOC не продавал имевшиеся у него акции компании.

  3) FENOC передавала в NRC такие отчёты о состоянии безопасности АЭС "Дэвис-Бесс", что представители регулирующего органа неоднократно признавали эту станцию одной из лучших в Америке. "Вы работаете на одной из лучших, если не на самой лучшей АЭС", - заявил персоналу станции региональный администратор NRC Билл Бич 21 марта 1997 года. Как впоследствии было установлено, за год до его выступления началось коррозионное разрушение крышки реактора.

   4) В 2004 году персонал АЭС "Дэвис-Бесс" был обследован специалистами из отраслевой психофизиологической лаборатории. В их заключении утверждалось, что сотрудники станции до инцидента 2002 года из страха перед начальством боялись поднимать вопросы по обнаруживавшимся проблемам с безопасностью.

   5) После обнаружения каверны в крышке реактора, FENOC пришлось публично признать, что компания поставила под угрозу безопасность региона в угоду своим коммерческим интересам. Федеральная прокуратура назвала поведение FENOC до инцидента "бесстыдной самонадеянностью".

  6) Впоследствии FENOC попыталась добиться выплаты ей страховой компенсации в размере 200 миллионов долларов. Компания привлекла для этой цели независимых консультантов, давших заключение о "внезапном" появлении коррозии на крышке реактора - заключение, полностью противоречащее выводам NRC, установившим, что коррозионные процессы на АЭС "Дэвис-Бесс" протекали годами. Если бы выводы сторонних экспертов не были бы быстро дезавуированы, то их принятие страховыми органами могло бы негативно сказаться на работе всех реакторов PWR в Соединённых Штатах.

   7) На скамье подсудимых в Толедо оказалось трое работников среднего звена. Им угрожают штрафы в 250 тысяч долларов и пятилетние сроки заключения. Но уголовные дела не были заведены ни на одного высокопоставленного менеджера FENOC. Судебного преследования избежали также и сотрудники NRC, располагавшие в 2001 году независимой информацией о стремительном ухудшении состояния крышки реактора АЭС "Дэвис-Бесс", однако отказавшиеся от проведения внеплановой инспекции станции.

А пуд как был он так и есть
Шестнадцать килограмм...

Fission Stories #61:  Two is Still NOT Always Better Than One

т.е.,

Ну хоть лопни, но два не всегда лучше одного.

20 апреля 1995 работники АЭС Clinton в Иллинойсе устроили ледовую пробку (эта техника уже обсуждалась в предыдущих постах) в дренажном трубопроводе из корпуса реактора, чтобы отремонтировать кой-какие вентили. Такие пробки устраивают, поливая ну очень холодным жидким азотом обернутую вокруг нужного отрезка трубы специальную портянку, так что вода в этом отрезке трубы замерзает.

На АЭС Clinton ледяная пробка замораживаться не захотела, так как высокотемпературная вода из корпуса реактора упрямо растапливала ледяную пробку. Ничтоже сумнящеся и без всякого согласования рабочие обмотали вокруг трубопровода вторую портянку и устроили вторую ледяную пробку рядом с первой. Протечка воды была останопвлена, вентили отремонтированы и пробки растоплены.

24 февраля 1997 в руки персонали АЭС  Clinton попал для изучения доклад о забавном происшествии с ледяной пробкой на АЭС Diablo Canyon в Калифорнии. Там для пущей важности устроили аж три ледяных пробки одну за другой. Воду, оказавшуюся между отлично сработавшими соседними пробками, зажало так, что расширяясь она выпучила трубопровод (Примечание: кстати, вопрос о том, почему отдельно взятая ледяная пробка не разрывает трубопровод, был на этой ветке обсужден).

Прочитавши такое, работники АЭС Clinton побежали посмотреть на тот трубопровод дренажа корпуса реактора, которя за год с гаком до этого они изнасиловали двумя ледяными пробками. Ба, трубопровод оказался деформированным! Его пришлось заменить.

Владельцы АЭС Clinton поклялись NRC, что впредь они не будут самодельничать с ледяными пробками, а призовут опытного подрядчика.

АЭС Clinton пахала более года с поврежденным дренажным трубопроводом. Лопни труба в месте вздутия, последствия были бы крайне тяжелыми, так как никакой возможности заткнуть утечку воды из реактора не было бы. Аварийные насосы могли бы закачивать воду в активную зону, но при этом выливающаяся вода заптопила бы корпус контейнмента.

Что берем на заметку?

В Fission Story #51 был рассказ о печальном происшествии с ледяной пробкой на АЭС River Bend. В Fission Story #60 говорилось о почти катастрофической рутинной проверке на АЭС Browns Ferry. Обе проблемы сложились в кучу в обсуждаемом случае двойной ледовой пробки..

Как и в происшествии на АЭС Вrowns Ferry, работники АЭС Clinton втравили себя в проблему своим уклонением от заранее намеченного плана. План этот был утвержден после проработки многими сотрудниками мер, предотвращавших возможное уклонение за пределы безопасных параметров. Когда персонал столкнулся с невозможностью довести этот план до конца, т.е., выстроить надежную ледовую пробку, им следовало немедленно свернуть работу и запросить пересмотренный по обстоятельствам план. Вместо этого они стали фантазировать на месте и успешно нафантазировали прекращение мешавшей им протечки, но ценой порождения гораздо более серьезного ослабления прочности трубоопровода. Две незадачи подряд ничем не лучше одной.

В ядерной безопасности обходные маневры зачастую ведут в глубокую @опу.

Как говорилось в "Кавказской пленнице", зачем обижать соседние районы, где могла приключиться такая же история?

Все Штаты да Штаты, но ведь и Испания в ядерных державах:

Fission Stories #62:  The Drain in Spain

или

Осушка басейна в Испании

2 сентября 1191 работники блока-2 АЭС    Almaraz в Испании                              


орудовали болгаркой для подводных работ в заполненном водой бассейне выдержки отработанного топлива, вынутого из реактора. Сам бассейн из армированного бетона, в который вставлен "стакан-оболочка" из нержавейки, чтобы вода не утекала через щели, дырки и швы в бетоне.

Изоляция кабеля болгарки оказалась  дырявой, что привело  к дуге между кабелем и стальной оболочкой бассейна выдержки. Серия подводных молний проела дырку в оболочке, через которую вода потекла со скоростью шесть галлонов в минуту (чутка меньше 25 литров в минуту).  В ожидании шва на дырку операторы периодически подливали воду, чтобы поддерживать номинальный уровень в бассейне. Но будь дырка побольше, так чтобы операторы с ведрами не успевали подлить (ведра для красного словца!), то падающий уровень воды обнажил бы топливные сборки, они бы перегрелись, и могли бы даже расплавиться или загореться.

Что берем на заметку?

При проектировании бассейнов выдержки для американских АЭС непременно прорабатывается комплекс защитных мер, чтобы избежать радиационной угрозы персоналу АЭС и местному населению. Это включает, например, проверку целостности корпуса контейнмента или работоспособности вильтров в трубах вентиляции, чтобы при перемещении топлива из реактора в бассейн выдержки не было выброса радиации в воздух. Но когда перегрузка топлива завершена, выключение воздушных фильтров или открытые настежь ворота к контейнменту вполне допустимы.

Но по этой подаварийной ситуации на АЭС  Almarez видно, что можно спровоцировать повреждение топливных сборок и выброс радиации и когда топливо сидит спокойно, а не перемещается. В-общем, скажем мы, о предотвращении выброса радиации надо думать 24 часа в сутки 7 дней на неделе и 52 недели в году, а не только, как потчую американскую публик,  во время редких перезагрузок топлива.

Продолжение темы:

Fission Stories #63: The Drain NOT in Spain

Усушки бассейнов и протечки
Не у испанской ядерной печки

21 августа 1984 работники АЭС  Haddam Neck в Коннектикуте готовились вытащить оборудование из корпуса реактора, который за несколько дней до этого был остановлен на перезагрузку топлива. Для этого сухое в рабочем режиме глубокое пространство над головкой реактора заливается водой, а затем удаляется колпак корпуса реактора. Воду заливают, чтобы вытащенная из реактора в штатном вертикальном положении 3-метровая с гаком топливная сборка оставалась под водой, которая обеспечивает биологическую защиту от облучения при переносе сборки в бассейн выдержки. Перед топливными сборками из корпуса реактора так же вытаскивают и переносят в свой специальный бассейн еще и разное радиационно горячее оборудование, которое штатно находится выше активной зоны.

На рисунке показана организация этого пространства (не будем придираться, что если буквально, то это картинка для кипящего BWR, a не PWR как на АЭС  Haddam Neck):


В штатном режиме между стальным корпусом реактора и полом пространства над головкой реактора есть щель. На этот пол ставят сборную башню с толстой бетонной пробкой, которая есть часть бетонного контейнмента вокруг реактора (это все для перезагрузки оттаскивают в сторону). Эту щель для гидроизоляции во время перезагрузки затыкают кольцевым резиновым уплотнителем.  

Штатный уплотнитель нещадно протекал и ему подобрали замену в виде двух "велосипедных" камер, которые в накачанном состоянии должны было плотно закупорить щель. Это новое решение в 1984 проходило на АЭС  Haddam Neck первую обкатку.

Эта задумка на соплях тут же подвела: в одном месте вода выдавила своим давлением внешную колбасу из щели, которую она должна была заткнуть. За 22 минуты в внутреннее пространство контейнмента ухнуло 200 тыс галлонов воды (около 700 кубов), и на дне корпуса контейнмента получилась лужа глубиной 18 дюймов.

Нет худа без добра: шлюз в бассейн выдержки топлива открыть еще не успели. Если бы он был открыт, то в это же пространство и затем сквозь ты же худую колбасу опорожнился бы и бассейн выдержки так, что топливные сборки в нем оголились бы на 3 фута. Они бы радостно перегрелись со вздутием или даже растрескиванием оболочек сборок.

Случись эта усушка головки реактора во время выгрузки топлива, то свежеоблученная сборка повисла бы в воздухе. Подсчет показал, что стоявшие на платформе машины перезагпузки подверглись бы облучению в 50 тыс рентген в час. Так как черта между жизнью и смертью от 450 до 600 рентген, то у работяг было бы всего 30 секунд делать ноги спасая себя любимых.

Владельцы АЭС оценили цену такого же прокола с уплотнением на блоках 1-2-3 АЭС Millstone с подобными же реакторами. На Millstone-1 уровень воды в бассейне выдержки со свежевыгруженным топливом упал бы до 12 дюймов над топливными сборками за 11 минут. У ограждения бассейна радиация была бы 2 400 000 рентген в час и до 65 рентген в час в последнем закоулке пола рабочего помещения вокруг бассейна выдержки.

На Millstone-2 до тех же 12 дюймов над сборками вода ушла бы за 80 минут и в конце была бы радиация в 4 млн рентгенов в час у ограждения бассейна и 54 рентгена в час на полу помещения вокруг бассейна. На Millstone-3 до понижения уровня воды до 31 дюйма над топливом ушло бы 120 минут и было бы 1 900 000 рентген в час у ограждения бассейна и 37 рентген в час на полу.

Даже при 37 рентгенах в час персонал получил бы максимально допустимую федеральными законами дозу за 49 секунд, а 1.9 млн рентген в час гарантированно убивают за секунду.

После случая на  Haddam Neck, NRC потребовала, чтобы владельцы всех АЭС оценили, может ли такое приключиться на их АЭС. Мнгие владельцы признали, что последствия были бы столь же суровыми, как оно было оценено выше для  Millstone.  NRC проглотило перспективы столь серьезных катастроф, так как шансы на такое были признаны мизерными.

Кхм... а ведь на Haddam Neck тоже полагали, что ничего произойти не может. По крайней мере до тех пор, пока оно не грянуло.

Что берем на заметку?

Отвлекусь: после Фукусимы было много обсуждений т.н. ВАБ (вероятностного анализа безопасности). Публика склоняется к порочности такого анализа, так как совершенно невероятные события иемют склонность случаться со стопроцентной вероятностью.

Обратно к Локбауму:

Хотя утечки воды из зоны перезагрузки топлива и бассейнов выдержки случаются с завидной регулярностью, NRC вероятность такого упорно продолжает считать прнебрежимой, как в присказке "не так, чтобы так, но и не так, чтобы": от "да не охреневай, паря" до "не ссы, лягуша, не утонешь". Посему такие сценарии, и конструктивные и административные меры по их предотвращению и борьбе с их последствиями даже не удостоены включения в Updated Final Safety Analysis Reports (UFSARs) (Доклады АЭС по Безопасности), представляемые АЭС.

А надо ли об этом беспокоиться? По Федеральным Правилам (статья 10 CFR 50.59) владельцы АЭС обязаны проработать все поступившие на АЭС предписания по повышению уровня безопасности, если они подозревают, что ранее утвержденные NRC меры стали уже недостаточными.  Предписанные властями проверки должны дать ответы на вопросы вроде "а не повысят ли предлагаемые изменения вероятность повтора уже имевших место нежелательных последствий?" или "не усилят ли предлагаемые меры вред от нежелательных последствий типа уже пройденных?". Поскольку в UFSAR вопросы о последствиях осушки бассйнов выдержки даже не задаются, то хрена ли суетиться о бассейнах при профилактических ремонтах и ревизии аварийных процедур?

Как надежнее всего просмотреть приблему? Да зажмуриться что есть силы.

Это сообщение подходит, скорее всего, именно на эту ветку, хотя я его продублирую и на "Ядерную":

В США расходятся во мнениях по вопросу о питании дополнительной измерительной аппаратуры для бассейнов выдержки

AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 25.10.2011

Атомная отрасль, регуляторы и общественные организации США расходятся во мнениях по вопросу об электропитании измерительного оборудования, которые предполагается устанавливать в бассейнах выдержки американских АЭС.

Комиссия по ядерному регулированию (NRC) США выдала в сентябре рекомендацию эксплуатирующим организациям улучшить измерительную аппаратуру, применяющуюся в бассейнах выдержки.

Регуляторы полагают, что операторы должны иметь возможность контролировать параметры БВ при тяжёлых авариях. Конкретное наполнение данной рекомендации будет обсуждаться позднее, но среди предлагаемых мер в отрасли называется установка дистанционных камер наблюдения, и так далее.

Наибольшие споры вызывает электропитание дополнительной аппаратуры. Ряд общественных организаций настаивает на том, что такое питание должно быть отнесено к разряду важных для безопасности систем. Это наложит на электросистемы более жёсткие требования и приведёт к дополнительным расходам.

В свою очередь, организации, представляющие атомную отрасль США, полагают такое условие излишним. Бассейны выдержки - инертная система с точки зрения теплофизики. Как наглядно продемонстрировал опыт Фукусимы, до возникновения в БВ опасной ситуации проходят дни, а не часы с момента начала тяжёлой аварии.

Другой спорный пункт - сроки нахождения облучённого топлива в бассейнах выдержки. Ряд организаций, в том числе, союз обеспокоенных учёных, упрекают NRC за то, что комиссия не включила в список рекомендаций тезис о скорейшем перемещении ОЯТ в сухие хранилища.

В комиссии такую меру называют поспешной. По мнению председателя NRC Грегори Яцко, сегодняшние знания о ходе аварии на Фукусиме недостаточны для признания сокращения сроков пребывания кассет в БВ необходимым.

В публичных комментариях, сделанных членами комиссии, говорится также - NRC не нашла доказательств, что облучённое топливо будет более безопасно вне бассейна, чем внутри него.

Напомним, что комиссия по ядерному регулированию США подготовила сводный документ, содержащий список рекомендаций американским эксплуатирующим организациям по итогам аварии на АЭС "Фукусима Дайичи".

Одна из основных рекомендаций - американские станции должны быть выдерживать полную потерю электропитания для (примечание: последние два слова скорее всего были пропущены при пересказе и добавлены мной) собственных нужд на протяжении 72 часов и обеспечивать при этом надёжное охлаждение реакторов и бассейнов выдержки.

И еще примечание:

ветка как-то выродилась в монолог из пересказов. И вправду, обсуждение каждого поста практически невозможно, так как полной информацией о конкретных инцидентах я все одно не владею. Но в-общем-то речь всю дорогу идет об общих принципах техники безопасности с ядерным колером, и если у кого возникают вопросы общего порядка (но не по конкретным чисто ядерным пунктикам, для этого есть "Ядерная" ветка), то они приветствуются.

Все же, ув. NetGhost, хотя все врачи подвинуты на любимых болезнях, главврач Маргулис такого о российских против американких операторов АЭС не утверждал... я бы лично был рад подборке историй типа Локбаумовских с наших АЭС.

А что на ветку не заходит, то (1) как я уже отмечал, может я чересчур народ отпугнул от обсуждений на ветке, (2) может Маргулис все диагнозы изучает от корки до корки, но если болезнь лечится правильно, то чего вмешиваться, (3) может он все это читает на языке оригинала и в пересказах не нуждается.

Притчи Локбаума звучат, возможно, как инструкции к защите от дурака, но иногда в роли дураков оказываются и профессионалы высшей пробы. Не потому, что работают на авось, а потому, что в силу своих знаний уверены: ничего не будет, все схвачено.

Ведь именно профессионал и именно по критическим сборкам, старший   научный сотрудник ВНИИЭФ Захаров А.Н , допустил 17 июня 1997 в Сарове ляп при перезаписи размеров отражателя, работал с нарушением инструкций по контролю, да еще по причине пятничной спешки уронил отражатель на сборку.  --- физический котeл на быстых нейтронах. Результат: СЦР, который в данном случае расшифровывается "Самопроизвольная Цепная Реакция" вместо привычной "самоподдерживающейся". После 5000 рад по гамма и нейтронам Захарова через двое с половиной суток не стало. Да, это было не на АЭС, да, по многим параметрам это почти повтор  хрестоматийной история с Луи Слотиным, у которого из-под отражателя выскользнула отвертка и отражатель тоже лег на сборку.

Поэтому устраивать разборки у кого какой длины и кривизны полагаю совершенно непродуктивным.

Я не в состоянии непрерывно отслеживать форум Атоминфо.ру, но на нем главврач Маргулис в маскхалате выступает очень даже продуктивно.

Очередная вторничная политинформация от Дэйва Локбаума:

Fission Stores #64: Nuclear-Sized Sink Stopper

или

Затычка ядерных размеров на прохудившуюся раковину

28 ноября 1994 на АЭС Edwin I. Hatch в Джорджии в бассейны выдержки отработанного топлива уронили болт, которым крепится крышка активной зоны, удерживающая в должном порядке топливные сборки. Этот болтик, длиной какие-то 17 футов  и диаметром какие-то 3 дюйма, и весом в 365 фунтов (около 170 кило), тащили на подвеске кран-балки на вышине одного фута над водой, когда он с подвески сорвался.

Дура упала в бассейн весьма удачно. Она скользнула наотмашь по стенке бассейна, промазав мимо стеллажей с выгруженными туда топливными сборками. Но она продрала щель длиной три дюйма в баке из 3/16-дюймовой нержавейки, который вставлен в бетонный бассейн для гидростойкости. Примерно 2000 галлонов (около 7 кубов) воды ухнули в дырочку и потекли сквозь дренаж в систему сбора радиационно грязной воды, прежде чем работники АЭС успели перекрыть вентили дренажной системы, чтобы предотвратить осушку бассейна выдержки.

За 23 минуты, что ушли на это, уровень воды в бассейне выдержки упал на почти 2 дюйма, а из-за упавшего давления автоматика выключила насосы системы охлаждения бассейна. Затем работники АЭС вытащили болт-саботажник и накрыли дыру большим резиновым ковриком (Локбаум почему-то говорит о "ядерном" размере), чтобы приглушить утечку до подводной сварки отверстия. Операторы АЭС долили воды до рабочего уровня и перезапустили систему охлаждения.

Происшествие на АЭС Нatch случилось менее чем через год после сходного инцидента с отверткой. Именно, 31 января 1994 на блоке-1 АЭС Tricastin во Франции из бассейна выдержки отработанного топлива вытаскивали направляющую трубу контрольного стержня и уронили в бассейн отверточку длиной 15 футов и весом 44 фунта (20 кило). Отвертка пробила такой же бак из нержавейки и вода в бассейне выдержку успела усохнуть на 4 дюйма. Дырку закрыли, наварив сверху стальную пластину.

Что берем на заметку?

В бассейнах выдержки хранятся и охлаждаются выгруженные из реактора облученные топливные сборки. Вода исполняет две функции: (1) удалять тепло, выделяемое в топливных сборках радиоактивными осколками деления, (2) поглощать радиацию, излучаемую топливными сборками, т.е., это биологическая защита работников в зале бассейна выдержки. Нетрудно сообразить, чти и то другое требует водички в бассейне.

Комиссия по Фукусиме при NRC выдал в числе прочего рекомендации по плотному и надежному мониторированию уровня и температуры воды в бассейнах выдержки. На многих из американских АЭС приборное обеспечение этого отсутствует, так что операторы АЭС или без понятия о состоянии бассейнов выдержки, или просто блаженно игнорируют эти параметры во время разных происшествий, включая потерю внешнего электроснабжения.

Комиссия NRC по Фукусиме выдала целую программу по искоренению этого благодушия, но воз и ныне там --- комиссары NRC все еще раздумывают --- а оно нам надо? Чего размышлять-то, когда на кону безопасность американцев?

P.S. Как мы видим, проткнуть 4.5-миллиметровый бак не так и сложно... это к сомнениям, что такой бак можно прожечь дугой от электрокабеля к болгарке для подводной резки....

Очередной вторничный привет от Дэйва Локбаума:

Fission Stories #65: Nature’s Cold Shoulder

или

Холодный зад стихий

Реактор блока-1 АЭС  Dresden под городком Morris в штате Иллинойс



был в чиcле перевых энергетических реакторов, построенных в США. NRC, тогда еще Atomic Energy Commission, выдала лицензию на ее работу  28 сентября 1959. Владелец АЭС, тогда  Commonwealth Edison Company или сокращенно ComEd, затем построила на площадке еще два блока. ComEd вывела блок-1 из эскплуатации 31 октября 1978, а блоки 2 и 3 АЭС все еще в работе.

Выведена из эксплуатации это не разобрана до зеленой лужайки... 25 января 1994 работник АЭС зашел в здание контейнмента (примечание: слово контейнмент у американцев употребляется двояко: с одной стороны это собственно здание блока, которое герметично и не выпускает в атмосферу газы мимо фильтров; с другой стороны это толстенный бетонный контейнмент вокруг стального корпуса реактора, обеспечивающий помимо прочего биологическую защиту, и он должен быть герметичным сам по себе) и обнаружил в подвалах 55,000 галлонов (около 200 кубов) воды. Источник воды был найден: размороженный и затем лопнувший трубопровод технической воды. Проверка показала, что здание блока вообще не отапливалось уже с зимы 1988-89.

Дальнейшая инспекция показала, что заполненный водой канал переноса топливных сборок со своими трубопроводами тоже вполне мог замерзать. Размороженные трубы могли бы полопатъся и дело кончилось бы частичным осушением бассейна выдержки отработанного топлива с оголением нескольких верхних футов топливных сборок --- а в бассейне все еще стояли 560 топливных сборок. Конечно, остаочное тепловыделение в сборкaх за 20 лет упало, и оно уже не могло бы расплавить сборки, но утеря воды как биологической защиты привела бы к повышенному уровню радиации вокруг бассейна --- так, у перил внешнего ограждения басейна оно составило бы 733 рентгена в час. И не только у перил бассейна: это излучение вполне было бы опасным для персонала блoков 2 и 3.

На бассейне выдержки блока-1 вообще не было никакого приборного контроля утечки воды. Так что заходящий на проверку персонал не был бы предупрежден, и все работы по устранению утечки пришлось бы вести в условиях повышенной радиации.

Ревизоры из NRC заключили, что персонал АЭС Dresden думал только о двух работающих блоках 2 и 3, предполагая что на выключенном блоке-1 какие бы то ни было проблемы невозможны.

В Иллинойсе с его зимами Дед Мороз не впервые создал проблему на АЭС. На заводе Midwest по переработке ядерного топлива компании General Electric, совсем рядом с Morris в янвaре 1977 при  -19°F (около -23 Цельсия) был 2-часовой перебой с электропитанием. Пока работники завода восстанавливали электропитание, успел замерзнуть бассейн выдержки отработанного топлива: подав питание на завод, работники завода обнаружили, что трубопроводы бассейна разморозились и полопались. Устранение аварии при выключенной системе охлаждения бассейна тянулось несколько недель. Тепленькие топливные сборки воду в бассейне нагрели до 115°F (+46 по Цельсию), бассейн нещадно парил, и рабочим в парной пришлось туго, но помимо этого дискомфорта других последствий не было.  

3 января 1979 персонал АЭС Davis-Besse в Огайо проводил дежурную месячную проверку насосов инжекции воды высокого давления. В ходе теста выяснилось, что трубопровод от насоса к баку хранения борированной воды непроточный. Расследование показало, что часть трубопровода разморожена. Трубу обмотали утеплителем и нагретым проводом, но размораживание продолжалось.

При разборе полетов за 3 января  1979 на Davis-Besse пертсонал с ужасом осознал, что насосы проработали некое время  при перемерзших трубах... и что они не приняли никаких aварийных мер по немедленному оттаиванию труб (трубы оттаяли через двое суток, и тест был доведен до конца).  Только задним умом на Davis-Besse осознали, насколько они недооценили риск. Перемерзшая труба вывела, естественно, из рабочего состояния всю систему высокого давления. Гонять насосы всухую лучший способ вывести их из строя... и вообразите только станцию с каким-нибудь мелким трубопроводом, идущим из корпуса реактора при вышедших из строя насосах, которые должны были бы подать спасительную воду для охлаждения активной зоны в реактор все еще под высоким давлением. В-общем, владельцы Davis-Besse доложили о случившемся в NRC 12 марта 1979 , менее чем за три недели до разрыва именно такого маленького трубопроводика из корпуса реактора-2  на Three Mile Island, разрыва, вылившего из реактора воду и приведшего к известной катастрофе, худшей в ядерной истории США . Если быть точнее, персонал Three Mile Island правильно немедленно начал закачивать воду насосами высокого давления, но поглядев на дефективные показиметры на панелях Блока Щитов Управления, запугавшие избыточным уровнем воды, взял да и выключил насосы....

Что берем на земетку?

Эти происшествия, подкрепленные случившимся недавно на Фукусиме, говорят нам: не надо недооценивать силы стихий!  Может пронести сегодня, завтра, может даже и весь следующий год. Но если вы не подготовлены к атакам стихий, то в один прекрасный день недостаточная готовность обернется недостаточной безопасностью. Один черный день на Фукусиме перечеркивает десятилетия благостного ощущения безопасности.

Ни 80%, ни 90%, ни даже 99% степень надежности не пашут в ядерной безоюасности, если вам вдеруг не повезет.

Цитата: NetGhost от 08.11.2011 19:24:06
"Невезение" нивелируется профессионализмом.
В случае АЭС сша нивелирования часто не происходит, как видно.

Все абсолютно правильно, Net Ghost: безопасность определяется профессионализмом персонала помноженным на надежность конструкции (Глеб Жеглов: дело не столько в преступности, как в раскрываемости преступлений). Есть такая сводная таблица МАГАТЭ, где опыт страны измеряется  в реакторо-годах. Она старая, включено все по 2004, но дает правильное представление:

http://www-pub.iaea.…able7.html

Воспроизвести все слишком геморройно: надо долго вручную править.... приведу только характерные цифры:

СССР/Россия: 791 реакторо-лет, сюда правильно добавить Украину с 293 реакторо-годами,  Литву с 38 реакторо-годами, Армению с 37 реакторо-годами, Казахстан с 25 реакторо-годами, в-ощем по 2004 натикало около 1200 реакторо-лет

Франция: 1405 реакторо-лет

США: 2975 реакторо-лет

Трудно спорить, что в подборке Локбаума описываются иногда дикие ошибки... Не забудем, что японцам они подсунули нечто, и не посмотрели, где они собираются эти блоки ставить. Но с другой стороны, их опыт и катастрофически плохим не назовешь...

Да, Локбаум на NRC наезжает жестко, включая и совсем свежие дела. И это тот случай, когда перебдеть лучше. чем недобдеть.

Я к материалам МАГАТЭ с печатями доступа не имею, так что какие там иногда глубины открываются, даже и догадываться не пытаюсь. То, что Локбаум в кратком пересказе все истории упрощает, или местами передергивает или допускает неточности, особого значения на мой взгляд стороннего наблюдателя не имеет: стандартный ляп смотрится таким же, как в котельной и трубопроводах какого-нибудь поселка городского типа, где зима оказалсь на три градуса холоднее и холода затянулись на трое суток дольше, чем ждали. Просто последствия могут быть на порядки суровее...

Хочется верить, что после Чернобыля у нас поумнели --- и тут я готов положиться на Ваше cлово профессионала.

Как всегда по вторникам, на арене Дэйв Локбаум:

Fission Stories #66: Door Tossing Contest Winner

или

Кто лучше всех вырвет и подальше забросит двери?

В 9:30 утра 13 декабря 1977 на блоке-1 АЭС Millstone в Коннектикуте случился небольшой взрыв
в системе сброса газа из главного кондесатора турбины. Сноска: на блоке-1 был кипящий реактор (BWR), и он был навсегда заглушен в 1996 по причинам, не имеющим к этому взрыву никакого отношения.

На реакторах BWR система сбора газа фильтрует газы, выкачанные из главного конденсатора АЭС, куда поступает отработанный пар после турбины электрогенератора. Одна из компонент системы сбора газа это рекомбинатор-катализатор, на котором водород и кислород снова выгорают в водичку. То, что не успело рекомбинировать, наряду с неподдающимися рекомбинации криптоном и йодом, пропускают сквозь угольные фильтры и затем гонят в высокие вентиляционные трубы (их все видели на снимках Фукусимы) для рассеивания в достаточно высоких слоях атмосферы.

В данном конкретном случае водород накопился в трубах системы сбора газа и воспламенился. Повреждения были так себе: вылетели стекпляные окошки на дифференциальных манометрах, измеряющих поток газа, разорвало мембрану и выдуло воду из гидравлических затворов (ну, как в вашем домашнем унитазе...) в дренажных трубах системы сброса газа. Из всего перечисленного для нас важно только последнее.

В системе сброса газа полно дренажных труб, задача которых не дать воде (вместе с газами из конденсатора высасывается, само собой, и пар...) забить трубы системы и не преграждать поток газа. Вода из этих "унитазов" сливается в большой бетонный подвал здания, над которым вентиляционная труба. Водяной затвор этих "унитазов" не пускает воздух в систему, и заодно не дает радиоактивным газам бесконтрольно утекать из системы.

Давление взрыва выдавило воду из этих гидрозатворов. Газы, в которых был, как мы помним, водород, расширились во вновь доступный им обьем и заполнили двухэтажный корпус под вентиляционной трубой.

В 1:00 пополудни этот водород в корпусе вентиляции рванул. Дверь в корпус снесло и она воткнулась в складское помещение в 200 футах; пробило потолок из армированного бетона между вентиляционным корпусом и основанием вентиляционной трубы, основательно повредило потолочные балки, сместило 2-тонные бетонные пробки в потолке над фильтрами системы сброса газа, а бетонная вентиляционная труба треснула.

Что берем на заметку?

ЧП на Millstone было одним из почти пары дюжин того же рода с середины до концы 1970-х на кипящих реакторах США. Деле не в том, что владельцы каждого BWR жаждали взорвать свой реактор из любви к фейерверкам. Бедой был недостаток в обмене информацией между владельцами сходных АЭС, сталкивающихся с одинаковыми незадачами --- каждому приходилось учиться, набивая свои собственные шишки.

Обмен инфомацией между владельцами АЭС начал налаживаться только после катастрофы на Three Mile Island в марте 1979, когда Nuclear Regulatory Commission развернуло программу рассылки владельцам АЭС предупреждений о проблемах, с которыми столкнулись на других АЭС.  Institute for Nuclear Power Operations, созданный самой ядерной промышленностью по следам Three Mile Island, также начал рассылать как предупреждения о потенциальных опасностях, так и примеры удачных решений. Все вместе взятое стало называться хорошей атомной практикой.

Несомненно, что трагедия на Фукусиме-Дайити даст хороший вклад в эту копилку хорошей атомной практики.

Попробую заменить Добряка, прошу прощения, если перевод специфических терминов немного некорректный.

Fission Stories #67: ReCooping the Past

или

Тряхнем стариной?

17 сентября 1999 года реактор BWR на АЭС Cooper  в Небраске решил вспомнить старые времена несколько суровым способом. Почти сразу после окончания ланча операторы объявили обе резервные системы обработки газа неработоспособными. Они не знали, что являлось причиной выхода из строя обеих систем, но незамедлительно начали процедуру останова реактора, т.к. лицензия оператора АЭС не допускала работы без хотя бы одной исправной резервной системы обработки газа.
Каждая из двух независимых, дублированных резервных систем обработки газа имеют в своём составе вентиляторы и набор фильтров. Вентиляторы отсасывают воздух из здания реактора и пропускают его через фильтры. Это важная часть контейнмента BWR – при аварии количество выброшенных в атмосферу радиоактивных веществ уменьшается почти в 100 раз.
Смешное приключилось пока глушили реактор. В процессе решения проблемы с резервной системой обработки газа, рабочие обнаружили следы взрыва водорода в системе сбора газа. Система сбора газа фильтрует радиоактивные газы при нормальной работе реактора, а резервная система обработки – при авариях. Обе системы направляют выбрасываемый газ в высокую трубу (т.е. решение проблемы загрязнения – это загрязнять всё равномерно тонким слоем). Взрыв водорода в системе сбора газа в основании трубы повредил и оборудование системы обработки газов, тем самым вызвав проблему, приведшую к останову реактора.
Работники АЭС не знают,  в какое точно время произошёл взрыв. Они полагают, что это произошло за шесть или семь часов до того, как было замечено, что система обработки газа неработоспособна. Они не знают, что привело к взрыву водорода, лишь предполагают, что это связано с какой-то процедурной ошибкой, позволившей клапану в системе сбора газа дросселировать. Этот частично прикрытый клапан, в соответствии с предположениями работников, и позволил водороду накапливаться в системе сбора газа пока не получилась гремучая смесь.


Что берем на заметку?

Как уже говорилось в Fission Stories #66 в 70-х годах на реакторах BWR было две дюжины взрывов водорода. Двумя десятилетиями позже, на Cooper снова происходит взрыв, сильный достаточно, чтобы вывести из строя систему обработки газа, но недостаточно сильный, для того, чтобы быть зафиксированным.

Да ну?

Неужто возможности по мониторингу ситуации были настолько ограничены, чтобы не заметить повышенное давление, поток газа, температуру и шум от взрыва? Или работники настолько устали, что легко прошляпили изменения показаний датчиков? Но в действительности, никакое объяснение не может быть достаточным оправданием. АЭС – это чертовски дорогие штуки с очень дорогими последствиями в случае их аварии. Должна быть недопустима ситуация, когда взрыв водорода с серьёзными последствиями остаётся незамеченным несколько часов, а может, и больше. Это неприемлемо и недопустимо.
К тому же, две независимые резервированные системы безопасности были выведены из строя одной и той же причиной. Такие общие причины сыграли свою роль и на аварии Фукусима Дайичи, когда волна цунами не только отрубила резервное питание, но и залив щиты, серьёзно затруднила задачу по восстановлению внешнего питания. Оборона оказывается не столь глубокоэшелонированной, коль одно событие способно вывести из строя так много оборудования систем безопасности.

Цитата: NetGhost от 23.11.2011 20:46:05
Иногда возникают таки исподволь сомнения в полной компетентности Локбаума.

Труба, например, станции с РБМК высотой 150 метров (!).
Зачем она такая? Потому что газы, выбрасываемые в нее состоят из достаточно быстро распадающихся активных веществ.
И пока они достигнут земли (а это может быть и несколько дней), активность их снижается практически до природного уровня.

Мне кажется, в данном случае, ему просто захотелось вставить красивую фразу - "the solution to pollution is dilution" Ну и перевод мой больше передаёт ёрничание автора, чем  точный смысл фразы.

Цитата: Maxzz от 23.11.2011 23:17:15
Мне кажется, в данном случае, ему просто захотелось вставить красивую фразу - "the solution to pollution is dilution" Ну и перевод мой больше передаёт ёрничание автора, чем  точный смысл фразы.

Спасибо, Махzz , отлично получилось! Вот только

"the solution to pollution is dilution"

я перевел бы как

"избавление от отравления в разбавлении"

И для   NetGhost: Локбаум не может протокольно точно описать то, что тянет на десятки-сотню страниц документации, да и не претендует на такое. Когда в описании журналистов читаю о том же БАК, то рука невольно тянется к пистолету (свой самодельный школьных лет под малокалиберный патрон был уничтожен папашей колуном... а другим не обзавелся). Научный обозреватель "Известий" Василий Песков  как писака просто ужасен, особо своей дремучей неграмотностью в истории советской науки.

Так что сочетать доходчивость с разумной научно-технической точностью дело крайне непростое, и с этом Локбаум справляется вполне успешно. Что не отменяет того, что местами и у Вас рука тянется к маузеру.

А напрасно Maxzz уклоняется после такого успешного дебюта....

Раз уж выпала сободная минута, то очередной привет от Дэйва Локбаума:

http://allthingsnucl…e-and-rain

Fission Stories #68: Fire and Rain

или

Огонь и Воды


В 1970  James Taylor выпустил прославивший его диск с песенкой с таким названием о том, как ему в психлечебнице привиделись огонь и вода. В песенке преломились и его воспомнания о покончившей самоубийством его подружке.



В не такие давние времена на АЭС Vermont Yankee испытали свои и огонь и воды....

Огонь посетил их 18 июня 2004,  когда одно из подсоединений главного силового трансформатора к электрогенератору ФЭС дало дуба. Через этот трансформатор электроэнергия с АЭС уходит в ЛЭП. Выход из строя подсоединения выдал два эффекта: (1)  из дефективного соединения посыпались искры, (2) из фланца рядом с подсоединением потекло трансформаторное масло.

Как мы хорошо знаем, мало с водой не смешивается. Подмешать искры к маслу ну совсем невозможно. Но масло горит, и на верхнем рисунке хорошо виден веселый огонь на макушке силового трансформатора.

Три фазы с электрогенератора подсоединены к трансформатору толстыми шинами. Чтобы компенсировать тепловые удлинения и сокращения шины, их концы входят в подвижную клемму.

Проверка состояния шин на старение и истирание в списке стандартных проверок, но никто никогда не подглядывал, как живется клеммам. А от подвижек шин от клемм отваливалась стружка и потихоньку закорачивала шину с защитным кожухом, пока на одной из фаз дело не дошло до полноценного короткого замыкания. Стирание клемм от подвижок уже было замечено нв других АЭС, отчеты об этом и рекомендации по борьбе с врагом рассылались по всей ядерной индустрии, вот только на АЭС Vermont Yankee это все клали под сукно не читая, пока их петух жареный не клюнул.

Все знают, что ток через закороченную шину подскочил. На АЭС с её умными наворотами на всех шинах стоит защита от таких подскоков, вот только на этой АЭС прерыватель был давно вышедший из строя. За шинами следили, да вот только никто не сказал, что прерыватели, защищающие от подскока тока тоже требуют внимания. Поэтому пока они не довели до эффектного огня, никто и понятия не имел о дефективности прерывателей.

Жизнь не так скучна, и в дождливый день 21 августа 2007 на этой же АЭС частично обрушилась одна из двух градирен. Ошибки изготовителей конструкций градирни вызвали структурные деформации, после которых одна из секций оказалась неспособной выдержать вес трубопроводов, по которым вода подавалась для распыления. Эта секция градирни обрушилась, разорвав само собой трубы. На хлещущую из разорванных труб воду можно полюбоваться на следующем рисунке


Ну и что, скажем мы? Э нет, эта вода после охлаждения по замкнутому циклу должна была идти снова на АЭС под ее охлаждение, и проект никак не предусматривал такие утечки охлаждающей воды.

Если бы это было началом и концом... но за последующие два года случились еще две аварии с системой охлаждения, и все по вине поставщиков конструкций.

Что берем на заметку?

Пожара на трансформаторе вполне можно было бы избежать, если бы сотрудники АЭС приняли во внимание уроки, извлеченные на других АЭС. Отчеты об этом аккуратно поступали на АЭС Vermont Yankee. Но вместо того, чтобы прочитать это все заранее, только после своего пожара, когда надо было думать, как избежать такого в будущем,  сотрудники АЭС уткнулись в эти отчеты.

Пожалуй, разрушение первой градирни было неизбежным. Но две последующие аварии приключились исключительно потому, что при зашоренной ликвидации последствий первой аварии нужных выводов не сделали.

В обоих случаях, и с огнем и с водами, была доступна вся информация о том, как избежать аварий, вот только надо было ей воспользоваться.

Предупредительная профилактика стандартна на АЭС. На образцово-показательных АЭС профилактика делается чтобы избежать проблем в работе АЭС. А вот на всех прочих АЭС работает принцип "пока гром не грянет, мужик не перекрестится" .

Цитата: NetGhost от 02.12.2011 22:28:30
В данном случае непонятно, о чем, собственно говорится
"На ФЭС с её умными наворотами на всех шинах стоит защита от таких подскоков, вот только на этой АЭС прерыватель был давно вышедший из строя."

Как я понимаю, это ДЗО - диф.защита ошиновки должна была сработать, но её не проверяли?
"прерыватель" - это нечто загадочное. На силовой части - силовые выключатели, ну вот у нас это ВВ 20 кВ, на генераторном напряжении, поступающем на блочные трансформаторы. Со стороны высокого напряжения, соответственно, воздушники 500 или 750 кВ, в зависимости от блока.
Выключатель был вышедший из строя и его никто не проверял?

Да что там творится?
Или все же "нюансы" двойной передачи - от Локбаума в силу того, что он смог понять в электрической части, и камрада Добряка в части перевода (к которым, кстати, никаких претензий - ни к Добряку, ни к переводу ).

Я с самого начала предупредил, что не практик с АЭС и с терминологией могу быть не в ладах. На бытовом уровне шину с коротким замыканием надо обесточить --- какое сокращенное  название в нашей практике устройства, которое такой защитой занимается, мне неведомо. Словари кроме сугубо специализированных для человека не из окопов бесполезны. Локбаум-то ничего заведомо не путает, с переводом плавает переводчик, т.е., ваш покорный слуга Добряк. Последнее, увы, неизбежно...

Продолжаем смеяться.... Очередной вторничный привет от Локбаума:

Fission Stories #69: Shake Your Booty

или

Помашите поклевкой

В разгар дископомешательства конца 1977, Tennessee Valley Authority (TVA), владелец АЭС Browns Ferry, остановила реактор блока-1 на перезагрузку топлива. Как положено, работники АЭС сняли с корпуса реактора его крышку, чтобы дать доступ к активной зоне на выгрузку отработанного топлива и загрузку свежего. И тут в янвaре 1978 случилось неслыханное-невиданное: один из работяг уронил в воду внутри реактора свою резиновую бахилу. На этой картинке



видны две работяг в именно таких желтых бахилах, делающие чего-то внутри реакторного корпуса.

С какой новости начнем: плохой или хорошей?

Плохая новость: бахила булькнула в воду и никто не мог ее в ней отыскать.

Хорошая новость: когда бахила тонула, то она не была надета на кого-то живого.

Бахила, называемая иногда rubber booty (тут игра слов: добыча или поклевка, и одновременно уменьшительное от boot = обувка), есть часть защитного обмендированиня при работе в радиоактивной среде в зданиях АЭС.  Уставши от попыток выловить бахилу, TVA решило обсудить возможность перезапустить АЭС с все еще плавающей внутри реактора поклевкой. Анализ показал, что бахила наверняка заблокирует поток воды через часть активной зоны, и эта часть топлива заведомо пeрегреется. Но нет худа без добра: General Electric провела эксперименты и заключила: что поклевка разварится до молекулярного состояния и растворится через cyтки работы реактора на малой мощности. TVA рискнула и оно сработало: следов бахилы не осталось.

Эти игрища с бахилой стоили лишних 17 дней остановки реактора. TVA пришлось на эти дни докупать энергию и в переводе на грины это обошлось им в  $9.7 млн. Недешевая вышла поклевка!

Что берем на зaметку?

Подобные происшествия привели к заметному ужесточению контроля FME – foreign material exclusion, т.е., недопущения попадания сторонних материалов. Бахилы стали намертво цеплять к штaнам: оно лучше и как мера против попадания раиоактивных материалов, так и от потери бахил где ни попадя. Даже очки теперь носят на застегиваемых на затылке ремнях, чтобы они с носов не падали когда им вздумается и куда не надо.

Подобные происшествия учат, что при любых работах надо думать о последствиях как запланированных, так и случайных действий. Задумка с бахилами предотвращение от радиоактивного заражения. А случайно пущенные в ход бахилы стали угрозой адекватному контролю охлаждения топлива в активной зоне. Плановая мера прoтив такой cлучайности, т.е., пристежка бахил к штанам, улучшила как плановое использование бахил, так и существенно снизила риск случайной потери бахил в неположенном месте.

Цитата: NetGhost от 06.12.2011 22:08:15
Интересно, во сколько это бы им сейчас обошлось.
У нас 17-дневная остановка гигаваттника как 1 блок БраунсФерри обошлась бы примерно в 17*23=391 миллион рублей недовыработки.
Блин, или это недовыработка с 1 генератора из двух (их 2, по 500 МВт на блок-гигаваттник)? Черт, щас не помню.

Но у нас щас себестоимость электричества с АЭС 88-96 коп/кВт. А в сша? Где срееееееднейшая цена на киловатт 5-6 рублей?

390 млн рублей сегодня около 12 млн долларов.

За 35 лет доллар упал в пару раз, так что их 9.7 млн в ценах 1977 сегодня были бы около 20 млн.

Если у Вас цифра на один генератор, то цена 17 дней простоя блока была бы 24 млн долларов. В-общем, все сопоставимо.

На самом деле у меня остался вопрос: бахилы-то были резиновые или плаcтик?

И еще вспомнилась книга Эптона Синклера про чикагские бойни, и при них же колбасное производство, в начале 20-го века, как в чаны с варившимся мясом падали работавшие там литовские иммигранты и никто их оттуда не доставал...