Бартерная финансовая система
25,271
55
|
Фракталь ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 12:38:31 |
Впервые! Трежерис проданы под 0%
новая дискуссия Новость 2.061
Впервые! Трежерис проданы под 0%
Источник: http://www.vestifinance.ru/articles/63044
Инвесторам некуда вкладывать деньги! Другого объяснения для прошедшего в США аукциона по размещению трехмесячных трежерис просто нет, поскольку доходность на нем составила 0% - даже ниже, чем после краха Lehman Brothers.
Инвесторам некуда вкладывать деньги! Другого объяснения для прошедшего в США аукциона по размещению трехмесячных трежерис просто нет, поскольку доходность на нем составила 0% - даже ниже, чем после краха Lehman Brothers.
Да, раньше случалось, что доходность по долговым инструментам опускалась до нуля и даже оказывалась отрицательной, но на аукционе такое происходит впервые.
Zerohedge
Некоторые эксперты уже успели даже пошутить на эту тему. Якобы США постепенно превращаются в Европу, поэтому отрицательные ставки по большей части кривой доходностей уже вовсе не за горами. Но не стоит беспокоиться, во время своей недавней речи глава ФРС Джанет Йеллен уверяла: "Номинальные процентные ставки не могут быть сильно отрицательными".
Отметим, что всего на аукционе было продано бумаг на сумму $21 млрд, причем спрос, несмотря на нулевую доходность, был максимальным за последние три месяца. На вторичном рынке доходность трехмесячных векселей была чуть выше - 0,003%.
На самом деле это размещение можно смело считать знаковым, ведь теперь ясно, что ФРС не только не в силах разогнать инфляцию, но и не в силах сформировать доходность, ну а американские власти тем временем получили возможность привлекать деньги по номиналу, ничего за это не платя.
Ну и самое главное - рынок уверен, что Федеральная резервная система не будет повышать ставки до конца года, что бы там не говорили различные представители регулятора.
"Неважно, что они говорят. В этом году повышения ставок не будет", - заявил в интервью WSJ Эндрю Беннер из National Alliance Capital Markets.
Краткосрочные долговые инструменты очень чувствительны к изменению ожиданий по ставкам, и рынок вряд ли может здесь ошибиться.
Смена ожиданий произошла, после того как на последнем заседании ФРС не решилась повысить ставку. Доходности трежерис рухнули тогда практически моментально, ну а после того как в пятницу вышел довольно слабый отчет по рынку труда, у участников рынка не осталось никаких сомнений.
В итоге в понедельник мы увидели рост спроса на рисковые активы: акции, валюты развивающихся страны, сырье. На этом фоне несколько ослаб спрос и на защитные инструменты: доходность по десятилетним трежерис поднялась от своего пятимесячного минимума 1,989% до 2,058%.
Кстати, стоит отметить, что фьючерсы, отражающие вероятность повышения ставки, оценивают вероятность ужесточения монетарной политики на ближайшем заседании 27-28 октября всего в 6%, то есть практически как нулевую.
Вероятность повышения ставки до конца года также не слишком высока - всего 32%, хотя еще месяц назад она была выше - 38%.
Ну и надо сказать, что Федрезерв не единственный фактор падения доходностей. Дело в том, что Казначейство США совсем недавно сократило объем продажи векселей в последние месяцы, чтобы не достигнуть потолка госдолга. Напомним, что 1 октября президент США Барак Обама подписал резолюцию о временном финансировании федеральных американских ведомств до 11 декабря. Ранее этот документ одобрил Сенат США.
Если же в конце года вопрос лимита госдолга снова станет актуален, то, вполне вероятно, мы увидим рост доходностей.
КОММЕНТАРИЙ:
Очень забавно.
В детстве я не понимал, почему банки за хранение денег клиенту приплачивают. Я не понимал, откуда банки берут деньги на то, чтобы приплачивать проценты по вкладам клиента. Я искренне считал, что за надёжное хранение денег банк должен наоборот, брать какую-то комиссию, потому что сохранение сбережений, безопасность и прочее.
В детстве я не имел понятия про инфляцию, думал, что стоимость денег всегда постоянна.
И вот этот момент моих детских размышлений, наконец, наступает.
Кошмар и ужас для кредиторов и кредитуемых.
Источник: http://www.vestifinance.ru/articles/63044
Инвесторам некуда вкладывать деньги! Другого объяснения для прошедшего в США аукциона по размещению трехмесячных трежерис просто нет, поскольку доходность на нем составила 0% - даже ниже, чем после краха Lehman Brothers.
Инвесторам некуда вкладывать деньги! Другого объяснения для прошедшего в США аукциона по размещению трехмесячных трежерис просто нет, поскольку доходность на нем составила 0% - даже ниже, чем после краха Lehman Brothers.
Да, раньше случалось, что доходность по долговым инструментам опускалась до нуля и даже оказывалась отрицательной, но на аукционе такое происходит впервые.
ZerohedgeНекоторые эксперты уже успели даже пошутить на эту тему. Якобы США постепенно превращаются в Европу, поэтому отрицательные ставки по большей части кривой доходностей уже вовсе не за горами. Но не стоит беспокоиться, во время своей недавней речи глава ФРС Джанет Йеллен уверяла: "Номинальные процентные ставки не могут быть сильно отрицательными".
Отметим, что всего на аукционе было продано бумаг на сумму $21 млрд, причем спрос, несмотря на нулевую доходность, был максимальным за последние три месяца. На вторичном рынке доходность трехмесячных векселей была чуть выше - 0,003%.
На самом деле это размещение можно смело считать знаковым, ведь теперь ясно, что ФРС не только не в силах разогнать инфляцию, но и не в силах сформировать доходность, ну а американские власти тем временем получили возможность привлекать деньги по номиналу, ничего за это не платя.
Ну и самое главное - рынок уверен, что Федеральная резервная система не будет повышать ставки до конца года, что бы там не говорили различные представители регулятора.
"Неважно, что они говорят. В этом году повышения ставок не будет", - заявил в интервью WSJ Эндрю Беннер из National Alliance Capital Markets.
Краткосрочные долговые инструменты очень чувствительны к изменению ожиданий по ставкам, и рынок вряд ли может здесь ошибиться.
Смена ожиданий произошла, после того как на последнем заседании ФРС не решилась повысить ставку. Доходности трежерис рухнули тогда практически моментально, ну а после того как в пятницу вышел довольно слабый отчет по рынку труда, у участников рынка не осталось никаких сомнений.
В итоге в понедельник мы увидели рост спроса на рисковые активы: акции, валюты развивающихся страны, сырье. На этом фоне несколько ослаб спрос и на защитные инструменты: доходность по десятилетним трежерис поднялась от своего пятимесячного минимума 1,989% до 2,058%.
Кстати, стоит отметить, что фьючерсы, отражающие вероятность повышения ставки, оценивают вероятность ужесточения монетарной политики на ближайшем заседании 27-28 октября всего в 6%, то есть практически как нулевую.
Вероятность повышения ставки до конца года также не слишком высока - всего 32%, хотя еще месяц назад она была выше - 38%.
Ну и надо сказать, что Федрезерв не единственный фактор падения доходностей. Дело в том, что Казначейство США совсем недавно сократило объем продажи векселей в последние месяцы, чтобы не достигнуть потолка госдолга. Напомним, что 1 октября президент США Барак Обама подписал резолюцию о временном финансировании федеральных американских ведомств до 11 декабря. Ранее этот документ одобрил Сенат США.
Если же в конце года вопрос лимита госдолга снова станет актуален, то, вполне вероятно, мы увидим рост доходностей.
КОММЕНТАРИЙ:
Очень забавно.
В детстве я не понимал, почему банки за хранение денег клиенту приплачивают. Я не понимал, откуда банки берут деньги на то, чтобы приплачивать проценты по вкладам клиента. Я искренне считал, что за надёжное хранение денег банк должен наоборот, брать какую-то комиссию, потому что сохранение сбережений, безопасность и прочее.
В детстве я не имел понятия про инфляцию, думал, что стоимость денег всегда постоянна.
И вот этот момент моих детских размышлений, наконец, наступает.
Кошмар и ужас для кредиторов и кредитуемых.
ОТВЕТЫ (165)
|
офисный планктон ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 12:43:08 |
Цитата: Фракталь от 06.10.2015 10:38:31
Вы уже в детстве начали думать про банки, проценты и деньги?
И про надёжное хранение денег... Впрочем, последнее хоть как то еще можно объяснить... раньше эту функцию выполняла копилка на столике в детской... а потом с этим делом стало труднее...
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 окт 2015 12:54:30 |
Хороший, кстати, вопрос.
Вот мы не думали про означенные банковские "ценности", практически, совсем.
Мы думали про другое. Теперь это другое летает, стреляет, ходит и сверху и снизу воды и даже электричество даёт.
А вот, если бы мы думали про банки, то м.б., у нас было бы что-то совсем другое. Но точно не летало бы и пр.
Вопрос.
Что будет "летать" через 30 лет у нас?
Грезится мне, что эти "ценности" сильно перпендикулярные. Или не? Или те, кто про банки сами ...эээ... отпадут?
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 13:39:28 |
Цитата: 1788bb от 06.10.2015 10:54:30
Как это ни странно, но в России есть и те кто занимается стреляющими, плавающими, летающими и прочими изделиями. И есть те кто занимается банками, кредитами и процентами. Есть даже те кто профессионально занимается промыванием мозгов.
Опыт СССР показал, что нужно заниматься ВСЕМИ темами параллельно, а не зацикливаться на чем-то одном.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 окт 2015 14:15:42 |
Цитата: Советчик от 06.10.2015 11:39:28
Ну, опыт СССР показал много разного.
Особенно он показал, что если заниматься "ВСЕМИ темами параллельно", а особенно - темами, которые прописаны в матрице руководящего состава страны наиближайшими "партнёрами", то и результат будет соответствующий, как в СССР - самоликвидация.
Хотя, есть предположение, что это была не совсем ликвидация. Но это - о другом.
Вопрос мой был о том, что
- те, которые занимаются банками в России, точно обеспечат лучший в мире результат, как те, которые занимались прочими изделиями раньше?
- в случае положительного ответы было предположение, что это занятие ориентирует общество на другие цели. Эти цели нам подходят? Есть вопрос о возможности совмещения этих целей.
Кстати, занятие "ВСЕМИ темами параллельно" приведёт к тому, что в обществе возникнут "параллельно" разные цели, боязно сказать - все цели. В этом случае, результат будет ещё более "интересный", чем в СССР.
Про промывание мозгов - некорректная формулировка.
Скорее - это формирование светлого будущего, настоящего и прошлого.
|
|
офисный планктон ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 14:27:03 |
Цитата: 1788bb от 06.10.2015 12:15:42
Это (выделенное), кстати, большой вопрос...
После развала СССР на территории РСФСР начали строить капитализм. Натурально и без дураков. И, соответствен, банковскую систему просто копировали. Причем, нет, не просто, а под прямым руководством извне...
Потом, когда некоторые там у нас наверху одели очки и реально увидали разявленную пасть мирового империализма, стройку остановили. А банки по их проектам уже были построены, как сосбсно и вся финсистема.
И?
Стали делать фактически параллельную банковскую систему. На базе госбанков. И вот прямо сейчас у нас 2 параллельно работающие банковские и даже, не побоюсь этого слова, финансовые системы...
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 окт 2015 14:34:42 |
А то.
Вон у товарища выше два коротких ответа - усё будет зашибись. И с целями у него всё хорошо.
Счастье-то, оказывается, есть.
Хорошо бы эту финансовую "систему" свести к бухгалтерии. Большой, но бухгалтерии, шоб целей ни-ни, не порождала.
Ну, нам-то не впервой. Построим.
|
|
офисный планктон ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 14:43:25 |
Цитата: 1788bb от 06.10.2015 12:34:42
Они выпиливают себя из новой "двухрядной" дороги сами. Медленно, но верно. Банк Москвы и прочие... Это оч сложным оказался процесс, создание "двухукладной" кредитно-финансовой системы. Их банкиры украли и крадут без какого либо страха и даже опасений.
"... 2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии;..."
Финансовая олигархия там их пока надежно прикрывает тут.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 окт 2015 15:11:01 |
Ну, насчёт надёжности прикрытия тутошних тамошними - это уже нетривиальный вопрос.
Лет, эдак, несколько назад попробовали что-то украсть у Газпрома. До сих пор вспоминают.
А тама пусть крадут - нам только веселее.
А вот вопрос действительно к переделу.
Гуляя по глухим деревням какой-нибудь Камбоджи или Индонезии, можно то тут, то там встретить скромное здание в местном дизайне с надписью на английском/французском типа колледж св. такого-то по изучению английского/французского языка.
И этим заведениям некоторым не один десяток, а некоторым и более сотни лет. И они там "скромно" не одному поколению вкладывают в сознание идеологию. В этом конкретном примере идеологию обслуживания общества потребления. Ставят конкретные цели, помогают освоить методику достижения этих целей.
Когда у нас зарождался этот банковский сектор, подобное "образование" получали и наши люди.
Нашим-то проще. Большинство из них усваивают механизмы, а чужую идеологию им не вдолбишь, у них уже есть - наша.
Но вот если это дело (такого типа "образование") не пресекать и позволить ему существовать достаточно долго, то могут быть "проблемки" с подрастающей молодёжью.
Это один аспект.
А другой аспект - что делать с камбоджийскими, индонезийскими и прочими "людьми" в ближайшие 50-100 лет с точки зрения направления их на путь истинный.
|
|
офисный планктон ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 15:22:45 |
Цитата: 1788bb от 06.10.2015 13:11:01
Не знаю. Вы думаете не совсем так, как я. И я это уважаю. Но, периодически, мне нужно время, что бы осознать, что я понял Вашу мысль... так, как понимаете ее Вы...
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 14:45:33 |
Зачем делать НОВУЮ систему? У нас уже фактически существуют и комбанки и госбанк (ВЭБ). В отличие от США наш ЦБ не занимается КУЕ (кручением государственных денег), а заставляет коммерсантов заниматься своими прямыми обязанностями - кредитовать экономику. И совсем не в тепличных условиях (есть правда три особо приближенных к телу банка - сбер, ВТБ и альфа).
Так что наши банкиры будут плакать, колоться, но
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 15:23:51 |
Цитата: Советчик от 06.10.2015 12:45:33
Скажите, а зачем нормальному государству более 3-4 банков?
Просто вся эта банкстерская шушера - тяжёлое наследие мрачных 90х, и в одночасье её не выполоть.
|
Ботя ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 15:42:10 |
Цитата: dmitriк62 от 06.10.2015 13:23:51
Государству не знаю, а физлицу или юрлицу - для обеспечения качества.
В отсутствие конкуренции получим сберкассу с классическим "вас здесь не стояло". Сейчас, я считаю, в сфере обслуживания физлиц у нас вполне развитая банковская система. В 16 никто не закрывается, по выходным работают, онлайн-банки почти везде достойные.
|
|
Олег_В_П ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 15:45:59 |
Цитата: Ботя от 06.10.2015 13:42:10
Нелогично.
Что мешает конкурировать сберкассам одного и того же банка?
Просто нужно создать конкурентные условия сберкассам , так же как сейчас создали эти условия сонмищу банков.
|
|
Ботя ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 15:51:22 |
Цитата: Олег_В_П от 06.10.2015 13:45:59
Это как вы себе представляете? Полагаясь на добрую волю руководства?
Банки конкурируют за клиента, а сберкассы за кого?
|
|
Mordorec ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 15:57:49 |
Цитата: Олег_В_П от 06.10.2015 13:45:59
Как вы себе представляете такую конкуренцию? У них один и тот же владелец, определяющий порядок предоставления услуг и их цену. У вас правая рука конкурирует с левой?
|
|
офисный планктон ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 16:08:15 |
Цитата: Mordorec от 06.10.2015 13:57:49
Какую услугу предоставляют банки физикам?
Какую услугу предоставляют банки юрикам?
Какую услугу предоставляют частные банки государству?
В чем должна выражаться конкуренция в этих 3-х моментах? И для чего она нужна?
PS Частные банки, образованные частными лицами и частными юриками, вполне (на мой взгляд) могут быть. Хоть сколько. Главное, что бы они не нарушали законы...
|
|
Олег_В_П ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 16:35:19 |
Цитата: Mordorec от 06.10.2015 13:57:49
Вы таким образом лишь подтвердили тревогу патриотической части граждан России в том, что у тьмы наших банков руководство абы где и абы кто.
Это и есть проблема.
|
|
Tyngys ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 16:04:35 |
Цитата: Ботя от 06.10.2015 13:42:10
Согласен, пары десятков банков на Россию было бы достаточно. К слову сказать, на 1.01.2015г. в ЦБ России было зарегистрировано 834 действующих кредитных организации (без учёта филиалов). Вот на кой нужна эта свора?....
|
|
Ботя ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 16:06:13 |
Цитата: Tyngys от 06.10.2015 14:04:35
Ну раз работают, значит, кому-то нужна. Кто-то там деньги крутит.
Я ничего сильно плохого в этом не вижу. Просто щемить их по закону, как сейчас и делают.
|
|
Tyngys ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 16:15:38 |
Цитата: Ботя от 06.10.2015 14:06:13
Такую массу банков сложно контролировать да и дорого.
Мелкие банки финансово не устойчивы и склонны пускаться "во все тяжкие".
Существует целая прослойка банков по сути своей фиктивных. Вычленить их, тот ещё труд.
Сомневаюсь что государство заинтересовано в сохранении такой структуры.
Да и непонятно зачем они нужны гражданам? Конкуренцию демонстрировать? Все восемь сотен?
|
|
Ботя ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 16:18:22 |
Цитата: Tyngys от 06.10.2015 14:15:38
Они уже существуют. Я призываю принять это за аксиому. Если существуют, значит, кому-то нужны. Они же коммерческие.
Не думаю, что контроль занимает прям столько много сил и средств. В Налоговой занято на порядок (-дки) больше народу, чем в ЦБ
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 16:33:38 |
Цитата: Tyngys от 06.10.2015 14:04:35
Наверное это покажется странным, но это КОММЕРЧЕСКИЕ организации. И живут они на то что ЗАРАБОТАЮТ. Если я поинтересуюсь Вашим кошельком, то что я в ответ услышу?
|
Klette ( Слушатель ) |
| 07 окт 2015 10:56:04 |
Цитата: NikitA от 07.10.2015 03:53:18
Появление банков это ответ на усложнение производственных цепочек, как технологически, так и географически. В виду растянутости производственного цикла (особенно от исследований до массового производства) и увеличения числа компонентов поступающих из разных регионов потребовалась возможность аккамуляции средств в одной точке цепочки для переброски в другую. Две основных функции проведение расчётов между участниками цепочкит (рассчётно-кассовое) и расшивка узких мест (выравнивание нагрузки) в циклах процесса наподобии маховика в механизмах (кредитная).
Но англо-саксонский (колониальный) управления стал использовать банки для изъятия средств в пользу метрополии. Банки получили больше власти, поскольку только таким образом можно целенаправленно изымать средства. Пользуясь этим банки стали подгребать власть под себя (от себя гребёт только бульдозер), пока не получили власть обсалютную а обсалютаная власть развращает обсалютно. Знаковым этапом обретения банками обсалютной власти явилось разрешение им торговать ценными бумагами, фактически рисовать деньги, "А деньги может чеканить только монарх".
Долой монархию.
моё имхо.
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 16:24:56 |
Цитата: dmitriк62 от 06.10.2015 13:23:51
А зачем нормальному государству больше двух-трех предприятий в одной отрасли?
|
|
ВМГ ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 12:54:44 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
06 окт 2015 14:11:57
ахмадинежад
06 окт 2015 14:11:57
Отредактировано: ахмадинежад - 06 окт 2015 14:11:57
|
|
офисный планктон ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 13:02:59 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
06 окт 2015 14:12:01
ахмадинежад
06 окт 2015 14:12:01
Отредактировано: ахмадинежад - 06 окт 2015 14:12:01
|
|
ВМГ ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 13:21:45 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
06 окт 2015 14:12:04
ахмадинежад
06 окт 2015 14:12:04
Отредактировано: ахмадинежад - 06 окт 2015 14:12:04
|
Ayup-han9 ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 13:32:59 |
Сообщение удалено
Ayup-han9
06 окт 2015 13:33:25
Ayup-han9
06 окт 2015 13:33:25
Отредактировано: Ayup-han9 - 06 окт 2015 13:33:25
|
|
Ayup-han9 ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 13:33:09 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
06 окт 2015 14:12:09
ахмадинежад
06 окт 2015 14:12:09
Отредактировано: ахмадинежад - 06 окт 2015 14:12:09
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 окт 2015 13:36:48 |
Сообщение удалено
Мамай
06 окт 2015 14:12:14
Мамай
06 окт 2015 14:12:14
Отредактировано: Мамай - 06 окт 2015 14:12:14
|
|
ВМГ ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 13:51:59 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
06 окт 2015 14:12:18
ахмадинежад
06 окт 2015 14:12:18
Отредактировано: ахмадинежад - 06 окт 2015 14:12:18
|
|
офисный планктон ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 14:00:22 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
06 окт 2015 14:12:25
ахмадинежад
06 окт 2015 14:12:25
Отредактировано: ахмадинежад - 06 окт 2015 14:12:25
|
|
Ayup-han9 ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 14:03:30 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
06 окт 2015 15:37:48
ахмадинежад
06 окт 2015 15:37:48
Отредактировано: ахмадинежад - 06 окт 2015 15:37:48
|
|
Фракталь ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 13:05:44 |
Наблюдая, как эти банки вырастают словно грибы после дождя в начале 90-х, невольно возникала мысль о том, что это такое вообще и с чем это едят. Из серии "Я познаю мир", каким бы мир ни был.
У кого-то в детстве пахнущий порохом автомат Калашникова вполне обыденная вещь.
|
|
офисный планктон ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 13:09:49 |
Цитата: Фракталь от 06.10.2015 11:05:44
А-а-а, тады понятно. Просто, Вы малость помоложе...
Кстати, я, когда стал регулярно ездить в Москву, года эдак с 93-го, проходя мимо зданий, которые поочередно и целиком одевались в зеркальные фальшпанели (заводили перед входом охраняемые автостоянки и банковские огромные вывески) задавался тем же вопросом....
|
rigel1986 ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 13:00:35 |
Сообщение удалено
06 окт 2015 17:00:53
06 окт 2015 17:00:53
|
alex_394053 ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 14:20:37 |
Цитата: Фракталь от 06.10.2015 10:38:31
Объясните дураку, в чем смысл вкладывать, если дохода нет?! На хранение, чтобы никто не украл? Но это ж государства вкладывают, а не физлица. Или боятся, что банки, в которых лежат баксы, могут накрыться медным тазом? В чем смысл сего мероприятия?
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 окт 2015 14:38:53 |
Сообщение удалено
alexsan156
06 окт 2015 15:45:53
alexsan156
06 окт 2015 15:45:53
Отредактировано: alexsan156 - 06 окт 2015 15:45:53
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 окт 2015 16:03:56 |
Потому что иначе нужно брать лопату (спускаться в производственный сектор) и идти вджобывать (от job - работа) в поле, а для клопов и прочих кротов - сие моветон и удар по ЧСВ. "Как, меня - его брокерское сиятельство - в коровник-с?"