Литература: второе дно, изнанка, апокрифы

Цитата: adolfus от 19.10.2017 23:03:28Астрономы, походу, белены объелись. Это какая такая на Луне "внешняя среда"?

вакуум тоже среда . радиационное охлаждение и охлаждение испарением никто не отменял . )

Цитата: __Alex_loki_ от 23.10.2017 07:36:18вакуум тоже среда . радиационное охлаждение и охлаждение испарением никто не отменял . )

https://geektimes.ru/post/294137/

ЦитатаНедавно НАСА опубликовало результаты исследования, согласно которым у Луны давным-давно существовала атмосфера. Правда, не кислородная, здесь не стоит обманываться, представляя себе пасторальную картину с голубым небом, водоемами и живыми организмами. Речь идет об атмосфере из вулканических газов.

Цитата: Nobody от 23.10.2017 00:20:45Стругацкие вообще не про фантастику, это социалка (детектив, триллер) в фантастической обертке.
Ефремова тоже можно туда же. И Лема.  А то бороздят понимаешь галактические просторы без научного обоснования.
Тут либо шашечки, либо ехать.
Роза и Червь меня лично не впечатлила. Она добротная, качественная, основательная - но не более. Перечитывать не буду.
А вот Харитоновский (который Крыловский на самом деле) Факап - через n лет вполне заново пролистаю, возможно.
Как и трилогию Лазарчука с Успенским по мотивам известно чего.
Потому что интересно.
-
ЗЫ. Чтобы недопонимания и обвинений в птичьем языке не возникло:
Михаил Харитонов - Факап
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский - Весь этот Джакч , трилогия.

Стругацкие - это именно фантастика. Я бы даже сказал это эталон фантастики. Фантастика - это литература с закосом под (псево)научность. Литературный прием, не более. 
Литература не обязана давать развернутые схемы звезолетов с подробными научными выкладками принципоов работы каждого прибора и их ТТХ.

А вот Харитонов вкупе с Лазарчуком и Успенским - неинтересно.
Во-первых, неинтересно потому что неинтересно;
Во-вторых, это типичное паразитирование на чужом успехе;
В-третьих, на фоне Стругацких они выглядят полными бездарями.

Харитонов в своем Факапе просто невыносим со своей конспирологией по лубому поводу из творчества Стругацких, а чем далее тем более тановится не просто назойливым, а уже смешным о своими нелепыми нагромождениями про "как оно на самом деле".

Всякие "изнанки пространства" и т.п. у Харитонова, конечно, содержат в себе бездну научного обоснования.

Цитата: Lapsha от 05.11.2017 21:43:59Стругацкие - это именно фантастика. Я бы даже сказал это эталон фантастики. Фантастика - это литература с закосом под (псево)научность. Литературный прием, не более. 
Литература не обязана давать развернутые схемы звезолетов с подробными научными выкладками принципоов работы каждого прибора и их ТТХ.

А вот Харитонов вкупе с Лазарчуком и Успенским - неинтересно.
Во-первых, неинтересно потому что неинтересно;
Во-вторых, это типичное паразитирование на чужом успехе;
В-третьих, на фоне Стругацких они выглядят полными бездарями.

Харитонов в своем Факапе просто невыносим со своей конспирологией по лубому поводу из творчества Стругацких, а чем далее тем более тановится не просто назойливым, а уже смешным о своими нелепыми нагромождениями про "как оно на самом деле".

Всякие "изнанки пространства" и т.п. у Харитонова, конечно, содержат в себе бездну научного обоснования.

Давайте еще и Головачева вспомним. Красочная трескотня... Стругачи же писали глубоко

Цитата: Юрий Аникин от 08.11.2017 07:06:47А у меня чувство, что ты мудак:) Но я же не скачу три дня и три ночи, что бы тебе это сообщить.

Все, аргументы кончились?  Да и откуда они у вас возьмутся...

Цитата: Nobody от 23.10.2017 00:20:45...
А вот Харитоновский (который Крыловский на самом деле) Факап - через n лет вполне заново пролистаю, возможно.
Как и трилогию Лазарчука с Успенским по мотивам известно чего.
Потому что интересно.
-
ЗЫ. Чтобы недопонимания и обвинений в птичьем языке не возникло:
Михаил Харитонов - Факап
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский - Весь этот Джакч , трилогия.

Я в свое время прочитал достаточно много творений Харитонова (Крылова) и пришел к однозначному, железобетонному выводу: это творчество подлеца и садиста. Очень грязного, мерзкого, который во всем способен видеть только черное, а судя по себе, считает, что у всех якобы "хороших" и "светлых" есть двойное-тройное и т.д. дно, что все такие же подонки, как он сам, и миром правит злоба и грязь. Он мечтает об абсолютной власти над людишками, как он будет их пытаааать, реееезать, мууууучить бесконечно.
 
Чикатило от литературы. Я нисколько не преувеличиваю.

Цитата: Юрий Аникин от 09.11.2017 06:50:28Ого:) То есть про курочку Рябу - это был аргумент? Это было немотивированное оскорбление в твиттерном посте в одну строчку. Разумеется, я ответил так же оскорблением (только уже мотивированным) - опыт подсказываем мне, что с хабалками иначе нельзя.
Так что давай уже - ставь на свое бесценное предыдущее сообщение АУ, затем я поставлю АУ на это сообщение и на том закончим.

я на "отрицательные величины" на этом форуме время не трачу. всего доброго, продолжения не будет 

Цитата: Yuri Rus от 09.11.2017 06:15:57Чикатило от литературы.

Да уж… с трудом прорвался через этот факап. Нудно, очень нудно. В изобретательности не откажешь – все вещи Стругацких зацепил… НО ЗАЧЕМ? Хорошие книги для детей и юношества, учили хорошему, нехорошему не учили. Взял и выработал из них огромную кучу дерьма. От души надеюсь, что этот макаронный монстр не читал в детстве трилогию про Незнайку. А ну как и Носова на говно переведёт?