Цитата: mid от 02.09.2009 18:18:42
Зачем плодить сущности? Не лучше ли это перенести в "Были или нет американцы на Луне?"
Сущность темы "Были или нет американцы на Луне?" - излишняя словоохотливость. :)
Такая словоохотливость – характерная черта американской системы секретности, когда сокрытие важной информации маскируется массой сопутствующих материалов.
Здесь же тема "Сорокалетняя насмешка над правосудием", которая рассматривает скорее правовые аспекты космической деятельности, нежели технические. Это абсолютно разные темы. Если их объединят в одну, то значит - на этом форуме властвуют ЦРУни. :)
(Ну не надо так громко!
Модератор Dobryak )В данной теме хотелось бы узнать, чем людям «есть гордиться» в результате Лунной Афере США? Каковы те достижения от этих экспедиций на Луну? Научных результатов - ноль, экономических – тоже ноль. Открытий – никаких… Основная цель всей Лунной Аферы состояла в утверждении приоритета и больше не в чём.
С Лунной Аферой США всё ясно, но почему так много людей с упорством, достойным лучшего применения, продолжают верить в эту ложь, не смотря на многочисленные доказательства обратного? Это уже похоже не на отсутствие знаний, а на проявление веры. Но веры во что? Во всемогущество кумира - в Великие Соединённые Штаты? В Великую Западную Цивилизацию, всё побеждающую и единственно правую?
Хотелось бы знать - не может ли стать разоблачение Лунной Аферы США - Великой аферы ХХ века крушением мифа о Великой Западной Цивилизации?
*
Лунная Афера США.
Предварительные итоги.
Что же, господа, можно подвести предварительные итоги. Мы наблюдаем со стороны оппонентов вполне предсказуемые реакции, а именно: замалчивание, «непонимание», демонстративное пренебрежение, обвинение в паранойи, групповую дисциплину и солидарность, отсутствие хотя бы сомнений. Главное – мы не видим с противной стороны попыток найти общие точки соприкосновения, попытки установить истину. Наши оппоненты имеют лишь одно желание – ввести нас в заблуждение, путаясь и заблуждаясь сами. Наши противники не понимают, что установленный факт наличия маниакального преследования у господина, совершенно не доказывает отсутствие реальной слежки за данным господином.
Чем реальное событие, достоверный факт, неопровержимое доказательство отличаются от фальсификации, подлога, сговора, обмана? Упрощая – чем реальное событие отличается от фальсификации? Рассмотрим этот вопрос подробно.
У фальсификации всегда есть области знания, в которых нет возможности подделать, подтасовать факты. Как правило – это новые области знания, которые на момент фальсификации аферистам известны не были. Если фальсификация сопровождается сговором, то необходимы лжецы, которые будут отвлекать в режиме реального времени внимание честных исследователей от областей знания, где фальсификация может быть легко разоблачена и факт подделки доказан.Данные действия станут очень заметны как только вы в процессе дискуссии попытаетесь переключить внимание уважаемого общества естествоиспытателей на области знаний, в которых фальсификация поддельного события не возможна.
Зная заранее, что здесь команда фальсификаторов потерпит быстрое и сокрушительное поражение и разоблачение, обманщики будут активно избегать указанных областей знания. Для этого они попытаются возглавить обе стороны дискуссии и вернут направление обсуждения в заранее хорошо сфальсифицированные рамки. Далее в областях знания, где можно сфабриковать новые «доказательства» периодически будут возникать сенсации. Причём лживые сторонники разоблачения подлога будут стараться выставить своих соратников глупцами, неучами, невеждами. И, конечно же, соответствующая эмоциональная окраска.
Реальное событие, достоверный факт, неопровержимое доказательство всегда не имеют областей знания, в которых можно обнаружить подделку – напротив, зная факт реального события, мы можем совершенствовать знание. Но в данном случае надо проявлять осторожность по причине того, что не все области знания достаточно достоверно изучены, уровень развития этих областей знания может сильно разниться. Поэтому есть вероятность возможности спутать недостоверность данных в какой-то слабо изученной области научного знания с признаками фальсификации, подлога на самом деле достоверного, реального события.
Исходя из выше приведённых чисто логических построений, можно сделать вывод о том, что фальсификация может стать симметричной реальному событию и подменить его без ущерба для истины. Фальсификацию можно формально приравнять к реальному событию, то есть допустить их эквивалентность. Фальсифицированное событие – это симметрия реального события и следовательно так же достоверность. К сожалению, в реально существующем физическом мире это не так – мир несимметричен и фальсификация в нём всего лишь набор предрассудков, а реальное событие – источник открытий. По данной причине и следует отличать фальсификацию от факта, веру от науки. Как не смешно, но несимметричность мира доказана опытным путём в физике. Получается, что физика – это опытная лаборатория философии.
Таким образом, в реальном мире фальсификациям места нет, это всего лишь заблуждения. В реальном мире происходят лишь реальные события и надо уметь понимать их природу.
Теперь рассмотрим Лунную Аферу и имеющую место дискуссию о фальсификации полётов к Луне согласно вышеуказанным позициям. Что мы видим?
Перевод дискуссии в область экономических доказательств и фактов вызывает крайнюю озабоченность у сторонников реальности Лунных экспедиций, и некоторые «скептики», ищущие факты фальсификации, так же стараются игнорировать рассмотрение данной проблемы с новых позиций. Сразу становится понятно – это одна команда. Но главное – отсутствие вопросов. Главное – всем всё ясно. Ясно? Так почему тогда мы не можем совместно и сейчас выработать общее мнение по данному вопросу с этих конкретных позиций? Ответ на данный вопрос известен всем.
Тогда почему мы наблюдаем крайнюю озабоченность? По опять же вполне понятным причинам:
1. Область знания достаточно хорошо изучена, так хорошо, что облагается налогами.
2. Приведены реальные факты и неопровержимые доказательства Лунной Аферы с серьёзной позиции.
3. Фальсификация просто не может быть не видна.
Но самое главное саму коммерческую активность как реальное событие невозможно сфальсифицировать в таких масштабах, дешевле и быстрее реально слетать на Луну. Факты экономической выгоды в одном случае и отсутствие её в другом просто глупо отрицать.
От рассмотрения с данных позиций Лунной Аферы можно лишь отвлечь, увести, забыть, умолчать…
Таким образом, можно считать доказанным, что:
1. Факт Лунной Аферы – это известный факт для наших оппонентов, они не меньше нашего уверены в том, что не были граждане США на Лунной поверхности, а сфальсифицировали это своё пребывание там. Успели даже сфальсифицировать и саму фальсификацию этих мифических Лунных миссий.
2. Есть ещё области научного знания, от которых фальсификаторы будут отвлекать внимание честных исследователей по причинам гибельности и разоблачения подлога. Можно выявить и их, используя для этого наших оппонентов как своеобразный тестовый зонд.
3. Фальсификаторы в доступных для осуществления подлога областях научного знания попытаются сфабриковать новые лживые доказательства и артефакты: фотографии, фильмы, поддельный грунт, доставка муляжей первых экспедиций на поверхность Луны.
Самое интересное – это факт того, что «Возвращение на Луну» требует больше времени и усилий, чем «Первый полёт на Луну». Понятно всем – для «Возвращения на Луну» мало достичь Луны и осуществить высадку людей на её поверхность, как при «Первом полёте на Луну». Обязательно надо ещё и сфальсифицировать мифические «полёты и высадки первых лунных миссий»: «следы», «артефакты», «доказательства» и конечно же натуральные муляжи остатков этих якобы имевших место ранее экспедиций.
По этой причине можно сделать вывод, что технически и экономически полёт на Луну человека уже возможен и необходим, целесообразен, но только как первый реальный полёт.
А вот осуществить «Возвращение на Луну» сейчас не возможно технически и не выгодно экономически, по причинам всё большего усложнения техники подлога и, поистине астрономическом, возрастании стоимости осуществления продолжения фальсификации, мистификации и подлога.
Ложь - это коварное явление, подобное огню: в свече или печке он притворяется добрым, даже полезным, но только пустите его на волю - пожрёт целые города или сотни гектаров леса.
Кто лгал (а кто же безгрешен?), тот знает, что ложь тут же рождает новую ложь и всё это разрастается, как снежный ком, пока кто-нибудь смело не порушит это нагромождение, и наступает огромное облегчение, что всё стало на свои места.
Ложь ведет к полной потере контроля над действительностью.
Отредактировано: Dobryak - 02 сен 2009 19:20:26
Роза прекрасна по форме и запах имеет приятный.
Болиголов некрасив...