А как же оно тикает?

Цитата: Yura_L от 30.09.2009 13:19:05
.......

И еще есть очень большие сомнения в возможности одного кубита выполнять параллельные вычисления. Никто не объяснил, почему и как это происходит.

Цитата: Yura_LЭто понятно. А в моем выключенном компьютере с 1 Гб оперативной памяти эта память находится одновременно в 2 в степени 8 миллиардов состояний

Цитата: small_virus от 01.10.2009 09:17:54
Вообще-то 2 в 38 степени.  ::)

1 гигабит - это 2^30, и еще 8, что бы догнать до уровня байта.  :P

Цитата: Yura_L
......
Но как эа запутанная штука угадывает, какой ответ мне нужен? И какую задачу нужно решить?
....

Цитата: Yura_L от 01.10.2009 09:32:46
1Гбайт - это 1 миллиард байт, или 8 миллиардов бит.
А число возможных состояний N-разрядного числа с основанием m равно m в степени N. Например, число состояний 1-байтного числа (8 бит) - 2^8 = 256,  4-х байтного - 2^32 ~ 4 мрд, и т.д.

Это число 1 миллиард равно 2^30. Но любое значение от 0 до 4-х миллиардов можно записать в 4-х байтах.
Но самое интересное, что при выключении питания в идеальном байте он не находится ни в одном из 256 возможных состояний, а значит, можно сказать, что во всех сразу. А при включении питания одно из значений реализуется, в идеальном случае с вероятностью 1/256. Чем не кубит?

Цитата: Midland от 01.10.2009 19:05:20
Просто как FYI - для реализации полноценных квантовых вычислений вовсе не требуеться опериривать сразу с 1024 бит - вполне возможно работать с гораздо меньшим числом бит, при этом алгоритм должен будет выполнить много проходов, но все равно гораздо меньше чем для классического компьютера. (линейное скалирование вместо экспоненты)

А насчет случайных состояний памяти - так ведь фишка в том что система находиться одновременно во всех возможных состояниях (для 1024 бит это будет 2 в степени 1024), а не в каком-то одном из них.

Цитата: nihilist от 02.10.2009 10:46:00


Учитывая, что "академик" окучивает Минатом

Цитата: Dobryak от 02.10.2009 16:29:53
По-порядку:

1. В приличной компании физиков назвать себя  "академик РАЕН"  равносильно показать татуированный зад с вставленным пером страуса. "Индейцам и лошадям вход запрещен" --- мозет показать на дверь.

Цитата
4. Откуда этот чудик берет деньги --- без понятия

Цитата
Е.Б. Александров - Ш. 12.06.03
Пересылаю для сведения письмо моего двоюродного брата Петра, директора одного из кусков Курчатовского института, которого я попросил поговорить со специалистами по разделению изотопов (более компетентного места на Земле просто нет). Он, по существу, подтвердил все мои предположения. Вот его письмо:

"Истории с осмием-187 уже около 10 лет. Тогда вдруг появился спрос, и большой (килограммы), на никому до того не нужный изотоп. Минфин заказал небольшую работу Курчатовскому институту, чтобы с научной точки зрения разобраться в потребности. Оказалось, что никакой объяснимой потребности нет, есть очень туманная перспектива создания гамма-лазера, но никто этим всерьёз не занимается. На самом деле ни одна серьёзная покупка не дошла до конца, все оканчивалось разговорами с перекупщиками. Я слышал о получении осмия-187 из отвалов на горнохимическом комбинате в Красноярске, но абсолютно в это не верю.

Мнение наших специалистов по изотопам - это такая же афера, как и "красная ртуть", для отмывания денег. Один мой знакомый - председатель экспертного совета Федерального собрания Ю.Н. Живлюк дважды участвовал в высоких комиссиях по осмию-187, где были проанализированы все возможности его использования, и было определено, что это ТУФТА".

Цитата: nihilist от 02.10.2009 16:57:16

Радиевый институт вроде бы дал на них положительный отзыв, к чему был приурочен визит туда Киндерсюрприза с Грызловым. Отсюда вопрос:  это заведение реально впало в ничтожество, или автор статеек сгустил краски?

Цитата: Dobryak от 02.10.2009 17:06:29
Обычный бытовой фильтр всегда может стакан воды очистить, прежде чем забъется... и на него и на претензию на стакан воды и я написал бы положительную рецензию.

Цитата: nihilist от 02.10.2009 17:25:14
Бытовые фильтры - мелкое мошенничество, с соответствеющим профитом.

Радиевый институт тестировал промышленную установку. Петрик толкает ее как замену стационарным очистным сооружениям. В ролике Киндерсюрприз вещает, что машинка очистила аж сто кубов, вся из себя мобильная, и страшно для Минатома полезная. Предлагает использовать ее для очистки  "хвостов" какого-то производства.
http://www.goldenfil…x_page=106

Цитата: Danil от 05.10.2009 07:26:27
И как сказал собеседник - Уфимцев доказал что РПМ не может поглощать более чем 50% радиоволн.

Цитата
1.) Кто нибудь владеет информацией подобного рода?

Цитата
2.) На какой то ветке проскакивала информация о минимально возможном ЭПР голого планера. Никто не скажет на память?

Цитата
Просто хочу найти минимально возможную ЭПР у самолета в стиле стелс. Просьба за формулировку вопроса сильно не пинать, если не в ту ветку задал вопрос банить не нада

Цитата: Danil
Где то тут в дебрях веток, кто то озвучил цифру толи 0,1  толи 0,01 м2 мин. ЭПР который может быть достигнут голым планером.

Цитата
Ну и я соответственно сделал грубый прикид, 0,1 делим пополам, и минимальный ЭПР истрибителя никак не может быть 0,05м2.
Похоже сильно ошибался

Цитата: Yura_L от 05.10.2009 10:19:56
ЭПР еще зависит от типа РЛС, особенно в какую сторону отражается сигнал.
Сейчас есть РЛС, работающему не по обратному, а по прямому рассеянию. И если, например, у американского СТЭЛСа по обратному рассеянию ЭПР составляет порядка 0.1 кв.м., то по прямому рассеянию - уже 200 кв.м. И при этом материал, из которого сделан планер, практически не имеет значения. При испытаниях хорошо видны, к примеру, маломерные БПЛА, сделанные практически полностью из композитных материалов.

Цитата: Пешеход от 05.10.2009 10:30:08
Просветная локация в общем случае является вариантом многопозиционной. И исторически она появилась первой. И материал цели таки имеет значение. Берем оптический всем понятный аналог. Передатчик - фонарик, приемник - глаз. Два случая, цель лист фанеры и цель лист оконного стекла абсолютно одинаковой площади. И результат будет абсолютно одинаков?...

Цитата: Yura_L от 05.10.2009 11:04:35
До недавнего времени радиолокация на просвет считалась невозможной. А Александр Борисович это опроверг, даже пришлось вносить изменения в энциклопедии. А вот увеличение ЭПР на просвет - это известно давно.
Имеется в виду, не многопозиционная радиолокация, а именно на просвет.
Конечно, если объект не отражает, не поглощает и не преломляет электромагнитное излучение, то он будет невидим в принципе. Но вот если объект из непроводящего материала, и он не отражает, а только поглощает или преломляет? Тогда по отражению его не видно, а на просвет - даже очень.