Большой передел мира

Цитата: Алексей N от 03.08.2017 15:07:49И это прекрасно . Это прямое обвинение конгресса в измене.

Цитата: Алексей N от 03.08.2017 14:46:59Конгресс теперь может антироссийские законы пачками штамповать. И вынудить Трампа их подписать.
Не может.
Конгресс и Сенат ведь тоже подставились , причем - первому лицу государства. Повели себя по отношению к нему по- скотски, вывернули руки , поимели в извращенной форме , а этого никто не простит.
Трамп отправляется в поездку по стране и ожидают от него прежде всего непосредственного обращению к народу. Понимаете , вступают в действие механизмы прямой демократии , президент будет обращаться непосредственно к своим избирателям вовсе не для того , чтоб они поддержали Конгресс. Это он вправе потребовать их крови , это они мешают ему сделать Америку снова великой, вставляют палки в колеса . Сейчас многое зависит от того сколько крови сенаторов и конгрессменов возжаждет  Трамп и в каких выражениях ее потребует.
Напрямую к нации до него в критической ситуации обращался, к примеру, Кеннеди.

Цитата: Emperor_of_Unvierse от 03.08.2017 14:01:11Да хотя бы тем кто на государевом заказе сидит индульгенции выписать. Зато каждый первый завод допустим не будет башлять какому-нть нэшнл инструментс по 250 тонн зелени за лицензию на горбуху чтобы под государев заказ полосковые СВЧ линии считать.

Цитата: станок от 03.08.2017 14:42:51Москва. 3 августа. INTERFAX.RU - Российских бизнесменов и других иностранцев могут обязать судиться в Англии по английскому или иному праву, если их семьи постоянно проживают в этой стране. Такой прецедент создал Высокий суд Лондона, рассматривающий спор двух российских предпринимателей о выплатах после прекращения совместного бизнеса в РФ.

Скрытый текст

Согласно материалам суда, с которыми ознакомился "Интерфакс", истец Руслан Бестолов инициировал разбирательство в Высоком суде Лондона, утверждая, что ответчик не выплатил ему полную сумму за долю в бизнесе по покупке и эксплуатации рудников в России. Ответчик Симан Поваренкин настаивал, что дело неподсудно английским судам.
28 июля лондонский суд решил, что разбирательство может проходить в Великобритании, хотя ответчик является российским гражданином и налоговым резидентом, то есть проживает в России более 180 дней в году, здесь же находится и его бизнес. Бизнесмен находился в Великобритании не более 80 дней в году, исключительно по семейным делам. Свое решение суд объяснил тем, что у ответчика есть "существенная связь" с Великобритании: его жена и дети постоянно проживают в Лондоне (по крайне мере, в учебное время), у него есть временный вид на жительство в Великобритании и жилье, и они с супругой потратили значительные средства, чтобы получить для нее визу инвестора.

Суд также посчитал, что ответчику будет "удобнее" защищаться в Великобритании. Кроме того, как следует из решения суда, во-первых, у основного договора было допсоглашение (регулировалось английским правом) о прекращении отношений по основному договору. Во-вторых, истец и ответчик собирались создать холдинговую компанию по английскому праву, хотя в итоге так этого и не сделали. Вместе с тем, как следует из основного договора, стороны договорились разрешать споры по российскому праву. Лондонский суд намерен рассматривать это дело с учетом российского законодательства, включая коллизионные нормы. Это правила, определяющие, какое право следует применять в каждом конкретном случае.
"Само по себе решение просто отражает существующую судебную практику, и обстоятельства каждого дела будут рассматриваться в индивидуальном порядке. Однако концепция постоянного места жительства для целей определения подсудности (но не налогообложения) привела к решению, которое затронет многих людей, не только россиян", - заявил "Интерфаксу" партнер лондонского бюро международной юрфирмы Withers LLP в Лондоне Кристофер Коффин. В судебном разбирательстве Withers представляет интересы истца. "Те, кто считает себя резидентами России или других стран и постоянно проживает в таких странах, а не в Англии, могут обнаружить, что их спор подсуден английскому суду", - отмечает он.
По словам Коффина, суд особо отметил, что для целей установления подсудности человек может считаться проживающим одновременно в нескольких странах, в том числе в Англии, даже если она не является основной страной пребывания.
Те же логические построения могут применяться и к госслужащим разных стран, которые, например, навещают обучающихся в Англии детей. "Если же госслужащие посещают Англию в служебных целях, а не по семейным делам, крайне маловероятно, что суд признает их постоянно проживающими в Англии", - считает Коффин.
"Английские суды традиционно максимально широко подходят к своей юрисдикции. Как правило, одного только наличия у ответчика недвижимости в Англии недостаточно для признания английским судом своей юрисдикции по иску к ответчику. Однако если ответчик часто приезжает и живет в своём доме в Англии, где живет его семья, все это в совокупности может создавать предпосылки для признания английским судом своей юрисдикции в отношении такого ответчика", - рассказал "Интерфаксу" руководитель группы международного арбитража и трансграничных споров Goltsblat BLP Юрий Бабичев. Кроме того, если ответчику из России вручат судебные документы, пока он находится в Англии, английский суд также может признать свою юрисдикцию в отношении такого ответчика, добавляет он.
Тем не менее, одного только факта владения недвижимостью в Англии недостаточно для признания лица резидентом. "При определении резидентства английский суд учитывает всю совокупность обстоятельств - проживание семьи ответчика в Великобритании, частоту и характер его визитов и т.п. С другой стороны, наличие резидентства в другой стране не означает, что лицо не может быть одновременно признано резидентом Великобритании - английский суд допускает, что у лица может быть сразу несколько домицилиев, и один из них может быть в Великобритании", - отмечает партнер адвокатского бюро Nektorov, Saveliev & Partners Марат Давлетбаев.
В этом деле суд признал, что, несмотря на то, что ответчик является резидентом России, тот факт, что его семья проживает в Англии, дети ходят в английскую школу, а сам ответчик проводит с ними достаточно много времени, позволяет говорить о том, что у ответчика есть "семейный дом" в Англии и постоянное место жительства в Великобритании, указывает Давлетбаев. "Характерно, что в решении суд упоминает иск 2007 года Михаила Черного против Олега Дерипаски, в котором суд, наоборот, установил, что самого по себе наличия дома во владении Дерипаски недостаточно, с учетом продолжительности и характера его визитов туда, для признания его британским резидентом", - отмечает он.
Пользуясь благами британского образа жизни (английское образование для детей, проживание в престижных районах Лондона и т.д.), российские предприниматели рискуют однажды оказаться в британском суде по спору, который сам по себе может не иметь никакого отношения к Англии, добавляет Бабичев.
Взыскать что-либо в России по решению английского суда может быть проблематично. Разбирательство в Англии может принести дополнительные выгоды для истца, особенно если у ответчика есть активы в Великобритании: через английский суд гораздо проще наложить арест на активы в Великобритании и обратить на них взыскание в случае выигрыша, поясняет Давлетбаев.
Лондон - традиционное место судебных разбирательств с участием российских миллиардеров (во-первых, большинство владеют недвижимостью в Великобритании и проводят там значительную часть времени, во-вторых, основная масса акционерных соглашений, касающихся российских активов, заключена по британскому праву). В Лондоне проходили процессы с участием Романа Абрамовича, Олега Дерипаски, Сулеймана Керимова и многих других бизнесменов из России.
Коммерческий суд, рассматривающий данное дело, относится к отделению королевской скамьи Высокого суда Лондона и занимается спорами торгового и коммерческого характера, в том числе по банковскому праву и международному частному праву.
В последние годы Коммерческий суд все чаще разбирает исковые заявления от спорщиков из-за пределов Великобритании: в минувшем финансовом году доля британских дел сократилась до 28%, говорится в исследовании юрфирмы Portland. Среди зарубежных участников разбирательств лидируют Россия (25 дел за 12 месяцев, завершившихся в марте 2017 года) и Казахстан (23 дела за тот же период).

Цитата: DeC от 02.08.2017 23:33:44Вот над выделенным подумал немного. Во-первых не впервые такое, Закон Магнитского.. Поправка Джексона-Веника была... отменялась конгрессом.

Но написать я хотел не об этом. Насколько я читал закон о санкциях и сопутствующие ему дебаты в США - ничто, кроме политической воли, не мешает президенту ввести мораторий на закон о санкциях. Так что какая-никакая но возможность влиять всё таки есть.

Цитата: Paul от 03.08.2017 16:07:21Судиться-то они могут у мелкобриттов  сколько угодно, но если спор относительно активов в России - как интересно они предполагают исполнение вердикта английского суда? У нас-то их вульгарис - на хрен пошлют с ентой бумазейкой..

Цитата: Андрей Неопалимый от 03.08.2017 12:19:40Песков дает понять ЕС, мы первыми не полезем!
Потом присоединимся, начинайте! Мы подмогнём ))) Пусть выясняют отношения друг с дружкой, нам как бы безразлично, это проблемы ваши, а нам все пофиг!
Порка Ес только свистит, но ничего не делает - все выжидают

Цитата: Алексей N от 03.08.2017 15:06:03Поддержу на этот раз.
Намедни с некоторым удивлением узнал , что программное обеспечение для компании Боинг разрабатывается в России и вовсе не по аутсорсингу. Хотя и по нему наверняка тоже, но занимается им предприятие Боинга в России. СП или просто учрежденная здесь фирма - не уточнял , но факт остается фактом : софт для Боинга куется в России, а не в селиконовой долине . И это чуть больше , чем дофига.

Цитата: Советчик от 03.08.2017 17:11:59Рекомендую вспомнить сколько времени трясло Россию после распада СССР. А там "всего-лишь" органы власти СССР переехали под юрисдикцию РФ.

Цитата: Pim от 03.08.2017 16:21:30а давайте посмотрим на структуру внешнй торговли России - http://m.proved-part…fakty.html
там говориться что основная часть торговли приходится вовсе не на сша. Я вполне понимаю, что страны АТЭС  в торговле с нами могут использовать доллар. но хоть убейте, не вижу непреодолимых причин для его замены в торговле с ними.

Цитата: _Valera_ от 03.08.2017 19:12:12Индия стягивает большую группировку войск к границе с Китаем, а также ремонтирует дороги и накапливает запасы в тылу.

Об этом говорится в опубликованном в четверг заявлении официального представителя МИД КНР Гэн Шуана.

"С момента инцидента прошло уже более месяца. Индийская сторона не только по-прежнему остается на китайской территории, но также ремонтирует дороги в своем тылу, заготавливает припасы и стягивает многочисленную группировку военнослужащих. Это все вовсе не ради мира", - сказано в документе.

Представитель Министерства обороны КНР Жэнь Гоцян Китай потребовал от Индии "восстановить порядок вдоль приграничной полосы", разделяющей обе страны. "Мы требуем от индийской стороны отозвать войска, нарушившие границу, - говорится в сообщении, опубликованном на сайте китайского ведомства. - Как можно скорее надлежащим образом урегулировать этот вопрос и восстановить порядок вдоль приграничной полосы".

Жэнь Гоцян отметил, что "с момента начала инцидента Китай приложил большие усилия для урегулирования ситуации по дипломатическим каналам". "Китайская армия всегда руководствовалась [необходимостью] поддержания отношений между Китаем и Индией, а также сохранением мира и стабильности в регионе. Однако добрые намерения руководствуются принципами, а у сдержанности есть свои границы", - подчеркнул Жэнь Гоцян.

"Ни одна страна не должна недооценивать решимость и потенциал китайской армии по защите мира, не стоит недооценивать права Народно-освободительной армии Китая на отстаивание суверенитета страны", - добавил он. "Китайская армия будет непоколебимо защищать территориальный суверенитет и безопасность", - резюмировал официальный представитель Министерства обороны КНР.

Ситуация на границе

С начала июня обстановка на границе Китая и Индии остается напряженной. Военнослужащие КНР потребовали от индийской стороны снести два блиндажа в районе Докалам (Дока-Ла) на стыке границ индийского штата Сикким, Бутана и Тибетского автономного района КНР. Пекин считает, что блиндажи были построены на его территории. 6 июня ночью китайцы разрушили эти блиндажи бульдозерами, 8 июня между солдатами Индии и Китая произошла потасовка, с обеих сторон есть пострадавшие.

После инцидента индийские военные остановили строительство дороги в районе Сиккима, которое вели в этом регионе рабочие КНР. В ответ МИД Китая выступил с серией заявлений, в которых обвинил индийских военнослужащих во вторжении на китайскую территорию. Внешнеполитическое ведомство КНР потребовало от Нью-Дели немедленно вывести индийские подразделения для возобновления диалога.

В 1962 году между Индией и Китаем произошел вооруженный пограничный конфликт. Пекин до сих пор выдвигает претензии на 3,5 тыс. кв. км территории индийского приграничного штата Аруначал-Прадеш. Нью-Дели в свою очередь считает, что КНР "незаконно оккупирует" более 43 тыс. кв. км индийского штата Джамму и Кашмир.

http://tass.ru/mezhd…ma/4460738

Индусы решили повоевать с китайцами за спорные территории? Нафига они войска к границе стягивают? Нехватало ещё войны между Китаем и Индией, помимо вероятного военного конфликта между США и КНДР. А там глядишь и Пакистан подтянется. У него с Индией тоже территориальные споры есть. Если в Азии случится подобная заварушка, это будет выгодно исключительно США, поскольку их основные конкуренты Китай и Индия сильно пострадают от войны. Особенно если дело дойдёт до использования ЯО.