Большой передел мира

Цитата: Filin18 от 22.07.2018 23:51:44сто лет назад раскол элит Рос.империи привел к гибели государства,
собирать его пришлось  уже другим персонам,

в 91м  советские элиты метались между недоразвитым социализмом и перезрелым капитализмом... итог печальный,

штатовские элиты дораскалывались до того, что одному осколку  уже совершенно безразличны  интересы собственно своей страны, хотя именно ими они и прикрывают жажду власти,

можно продолжать и представить раскол элит в непростые времена, например  - в середине прошлого века, в сороковые годы...
но  концептуальных либералов вычистили к 41му году,

даже в стабильные года раскол вреден,
оппонирование, конкуренция взглядов, поиск путей развития  -  нормально,    
 но раскол...  за элитами по нисходящей стоят какие-то слои населения, они ж, элиты,  не в воздухе висят
---
мне кажется ваш постулат сомнителен,

ps : наши либералы не элита, они сами по себе, за ними никого нет

Цитата: Gangster от 22.07.2018 15:16:55Вооружение бармалеев, которое поставлялось известными государствами, было достаточно для того, чтобы война в Сирии по выражению генерала Сулеймани могла закончиться тем, что «террористическая группировка ДАИШ уже бы полностью контролировала всю территорию Сирии, а в Дамаске сидела бы марионетка США». Поставки же США джихадистам в Афганистане Стингеров привели к тому, что афганская война для СССР затянулась аж на 10 лет. Это не 5 лет и не 5 дней, - это целых 10 лет. Итог войны: ОКСВ (ограниченному контингенту Советских войск в Афганистане)  так и не удалось за 10 лет подавить сопротивление моджахедов. И такой вопрос. Сколько ВКС России потеряли бы самолётов и вертолётов, если бы в руках у ДАИШ оказались бы Стингеры? В афганскую войну только в 1986 году Стингерами было сбито 23 советских самолёта и вертолёта. «Если бы моджахеды пораньше получили ракеты Stinger, они наверняка гораздо раньше выиграли бы войну» (Мохаммед Юсуф, бывший начальник афганского отдела Центра разведки Пакистана).  Cоветское командование до конца войны так и не создало эффективных средств противодействия этой угрозе с земли, в результате чего появление «Стингеров» у моджахедов значительно снизило эффективность применения советской авиации в Афганистане.

Казалось бы ЧТО такое Стингер? Это ни Калибры, ни СС-20, это просто ПЗРК Стингер. И это было то, что по выражению Бжезинского в докладной записке Картеру «СССР получил свой Вьетнам», что (афганская война) оказалась одной из причин развала самого СССР. Тоже самое и в Сирии. Взяли бы бармалеи Дамаск, так Россию выкинули бы из Средиземного моря. Всего лишь простые миномёты, но именно благодаря им Россия могла лишиться Тартуса. А без коалиции Россия-Ирак-Иран так и Калибры никуда бы не долетели, ибо пролетали они по договорённости через территорию этих стран.  Без солидной дипломатической подготовки России как и всей сирийской коалиции не удалось бы подавить ДАИШ в Сирии. А вот КАК эта дипломатическая подготовка проводилась, - так это севершенно другой вопрос. Но могу сказать сразу, что если в «афганской войне» против СССР были фактически все (даже Саддам был против, не говоря уже об Иране), то в «сирийской войне» России удалось создать успешную коалицию как с Ираком, так и с Ираном, где в конечном итоге все (фактически весь мир) оказались против ДАИШ.

Цитата: Nomen от 23.07.2018 00:13:44Не буду спорить, время - лучший арбитр. Лишь выделенное меня сильно удивило. Силуанов, Набиулина - маргиналы?

А в США гражданской войны не будет, либералы либеральничать не будут, если чо. Да и раскола принципиального там нет. Там всего лишь драчка, кому хлебать из бюджетного корыта. Одна свинья сейчас оттеснила другую, но корыто как было единое и неделимое, так им и остается.

Цитата: avt5160701 от 22.07.2018 15:45:38Арестованная в США россиянка Мария Бутина участвовала во встречах с чиновниками Минфина и ФРС США в 2015 году. Это может говорить о том, что у Бутиной «более широкие» контакты в США, чем считалось ранее, пишет Reuters.


Мария Бутина, которую в США обвиняют в работе на российские спецслужбы в качестве незарегистрированного агента, принимала участие во встречах на высшем уровне и контактировала с высокопоставленными представителями Федерального резерва (ФРС) и Минфина США, сообщает Reuters.
По данным агентства, это может говорить о том, что у Бутиной были «более широкие контакты» в Вашингтоне, чем сообщалось раннее.
Мероприятия, о которых пишет агентство, состоялись в апреле 2015 года — в это время Бутина была в США в рабочей поездке вместе с заместителем председателя российского Центробанка Александром Торшиным, чьей помощницей она на тот момент работала.
Речь идет о встрече с участием Стэнли Фишера, который на тот момент занимал должность вице-председателя ФРС США, и о встрече с участием Натана Шетеса, который был заместителем министра финансов по международным делам.
Обе встречи были организованы вашингтонским аналитическим Центром национальных интересов (Center for The National Interest) и им же задокументированы в отчете центра о проведенных в 2013–2015 годах мероприятиях, связанных с Россией. Reuters указывает, что этот аналитический центр «часто защищает пророссийские взгляды».
Встречи проводились с целью объединить «ведущих представителей финансовых институтов США и России», говорится в отчете, который цитирует Reuters.
Мария Бутина была задержана в Вашингтоне 16 июля, спустя два дня ее арестовали по обвинению в связи с российской разведкой.
Американский Минюст считает, что Бутина в 2015–2017 годах работала на высокопоставленного российского чиновника, который сейчас занял руководящий пост в Банке России. По версии прокуратуры, Бутина, которая в 2016 году уехала на учебу в США по студенческой визе, налаживала связи с американскими чиновниками в интересах Кремля.
Москва считает обвинения против Бутиной сфабрикованными. Глава МИД РФ Сергей Лавров ранее обратился к главе Госдепа США Майку Помпео с требованием освободить Бутину.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/p…?from=main

Интересная тетка...............

Цитата: Nomen от 23.07.2018 00:13:44Не буду спорить, время - лучший арбитр. Лишь выделенное меня сильно удивило. Силуанов, Набиулина - маргиналы?

А в США гражданской войны не будет, либералы либеральничать не будут, если чо. Да и раскола принципиального там нет. Там всего лишь драчка, кому хлебать из бюджетного корыта. Одна свинья сейчас оттеснила другую, но корыто как было единое и неделимое, так им и остается.

Цитата: Анатолий,Севастополь от 23.07.2018 05:20:45В СССР не было ылитки? И расслоения на соцгруппы?

Цитата: завхоз от 22.07.2018 18:58:10Пустое.
До Илонушки был Генка Форд.....
Он ДЕЛАЛ Америку процветающей.
Он делал ее великой.
Сегодня вместо него Маск ее разрушает и грабит и дурит население.
Ылита и ВЛАСТЬ на это взирают спокойно.
На УНИЧТОЖЕНИЕ страны в которой живут.
Что-то поломалось.
Маск один из примеров

Цитата— Речь совсем о другом, Джордж. Скажи, кому принадлежит Луна?
Стронг так и застыл с открытым ртом.
— Ты шутишь, Дилоуз?
— Ничуть! Я снова тебя спрашиваю: если, согласно закону, человек владеет небом над своим участком, то кому принадлежит Луна? Взгляни на глобус и ответь. Строг взглянул.
— Твой вопрос не имеет смысла, Дилоуз. Земные законы на Луну не распространяются.
— Но они действуют на Земле, а это — главное. Луна постоянно находится над участком, ограниченным двадцать девятыми параллелями к северу и к югу от экватора.

Скрытый текст

Если бы этой территорией, то есть, говоря приблизительно, тропиками, владел один человек, то он бы владел и Луной, разве нет? Если прибегнуть к понятиям, которыми оперируют наши суды, то получается, что владельцы этой части Земли имеют совокупное право на Луну. Протяженность прав не совсем ясна, но юристов это не беспокоит; они с этого кормятся.
— Фантастика!
— Джордж, ты встречал в юридической практике термин «фантастика»?
— Но не собираешься же ты купить весь тропический пояс? Или дело идет к этому?
— Нет, — помедлив, проговорил Гарриман, — но разве нельзя купить у всех этих государств права на владение Луной и ее эксплуатацию? Если все это сделать тихо, без паники на биржах, то стоит попробовать. То, что люди считают абсолютно бесполезным, стоит удивительно дешево. Они будут даже рады всучить тебе это, пока ты не одумался.
— Но это еще не все, — продолжил он. — В каждой из этих стран, Джордж, мне нужна местная акционерная фирма. Мне нужно, чтобы в каждой из этих стран такая фирма получила от законодательной власти право на изучение Луны, ее использование и так далее. Никаких правительственных субсидий — только пожертвования бескорыстных патриотов. Пусть все это пройдет тихо, без судорог и рекордных взяток. Конечно, все эти фирмы будем контролировать мы — вот зачем мне нужны цепкие парни. Скоро за Луну начнется драка с ножами, вот я и хочу сделать так, чтобы мы победили при любом раскладе.
— Но это очень дорого, Дилоуз. А ведь ты даже не знаешь, доберешься ли ты до Луны, и уж тем более — извлечешь ли из этого прибыль.
— Непременно доберусь! Дороже обойдется, если не заваривать эту кашу. Да и не так уж это и дорого. С толком давать взятки — это искусство, их нужно применять лишь как катализатор процесса. В середине прошлого века четверо парней приехали из Калифорнии в Вашингтон с четырьмя тысячами за душой. Через пару недель они раздали и эти деньги, но Конгресс присудил им права на железную дорогу стоимостью в миллиард. В таких случаях главное — не всполошить рынок.
— Твои права не много будут стоить, — покачал головой Стронг. — Луна ведь не стоит на месте. Правда, она движется над означенной территорией, но то же делают и перелетные птицы…
— …и никто ими не владеет. Я тебя понял. Но Луна — другое дело: она неизменно держится в пределах этого пояса. Разве ты перестанешь владеть валуном, если перекатишь его на другое место? Примерно так же можно рассматривать земельную собственность на блуждающих островах Миссисипи. Река прокладывает новые русла, участки перемещаются, но всегда кто-то ими владеет. В нашем случае этим «кто-то» должен быть я.
Стронг поднял бровь.

— Насколько я помню, суды неоднозначно толковали случаи с блуждающими участками.
— Мы будем ссылаться на решения, которые нам выгодны. Потому-то адвокатские жены и форсят в норковых манто.

Скрытый текст

Так что, Джордж, давай начинать работу.
— Какую?
— Нужно найти деньги.
— Уф, — облегченно вздохнул Стронг. — А я уж подумал, что ты хочешь оперировать нашими средствами.
— Хочу. Но их не хватит. Наши деньги пойдут на крупные сделки, когда все завершится, а до той поры мы должны искать дополнительные средства, — он нажал кнопку, вделанную в стол, и на экране появился Саул Каминз, их генеральный поверенный. — Эй, Саул, можешь смыться незаметно? Нужно кое-что обсудить.

----------------------
— Кроме этих дутых фирм, — говорил он, — нам понадобится какой-нибудь фонд, чтобы он мог получать пожертвования, но не давал жертвователям никакого финансового интереса. Вроде Национального Географического Общества.
— Вы не сможете его купить.
— А кто здесь, черт побери, собирается его покупать? Мы должны основать собственное.
— Я тоже хотел это предложить.
— Хорошо. Итак, нам, похоже, понадобится, самое малое, одна контора, не ставящая целью извлечение прибыли, и свободная от налогов. Пусть во главе ее стоят наши люди, а мы будем дергать за ниточки. Может быть, одной окажется мало, и мы будем основывать такие заведения по мере надобности. И нужна еще хоть одна фирма, которая будет извлекать прибыль и платить налоги, но не даст прибыли до тех пор, пока мы не будем готовы. Основной фокус в том, чтобы вся реклама и весь престиж пришлись на долю благотворительных контор, а прочие тем временем втихую получат прибыли. Мы участвуем в этом круговороте, хватаем куш и погашаем расходы неприбыльных контор. Лучше всего завести пару обычных фирм: если захотим начать бучу, то позволим одной обанкротиться. Вот и все, в общих чертах. Займитесь этим и поставьте дело на солидную юридическую основу.
— Знаете, Дилоуз, было бы честнее, если бы вы провернули это огнем и мечом.
— Юрист будет учить меня честности! Знаете, Саул, я не собираюсь никого обманывать.
— Хм-м…
— …я просто хочу полететь на Луну. За это все будут платить, и именно это они получат. Так что легализируй все это и будь паинькой.

ЦитатаВопрос о защите дипломных работ в форме стартапа давно назрел, такие выпускные студенческие проекты стимулировали бы их практическое внедрение, а некоторые из них можно было бы использовать и при защите докторских диссертаций, считают опрошенные РИА Новости эксперты.
Ранее газета "Известия" сообщала, что согласно проекту госпрограммы "Цифровая экономика", у всех студентов России возможность защиты диплома в форме стартапа появится уже в 2019 году. По мнению Минобрнауки России, уже действующие нормативные правовые акты "обеспечивают вариативный подход в вопросе выполнения выпускных квалификационных работ". Кроме того, замглавы министерства Григорий Трубников заявил, что Минобрнауки РФ обсуждает возможность создания малых инновационных предприятий — стартапов выпускниками вузов в качестве дипломных работ, как альтернативу научным работам.
"Естественно, что для гуманитарных дисциплин тут больше вопросов, чем готовых ответов, я не говорю о технических дисциплинах. А вот что касается экономических дисциплин, менеджмента, то я считаю, что это очень здравая идея", — считает профессор кафедры международной коммерции Высшей школы корпоративного управления (ВШКУ) РАНХиГС Людмила Дуканич.
По словам Дуканич, в подобной форме защиты диплома можно было бы вынести за рамки письменной работы ее теоретическую часть, так как теорию студенту все равно придется подробно изучать при выполнении исследований. Дуканич также отметила, что главной проблемой в написании студентами выпускных работ является нехватка практического материала, так как организации в связи с коммерческими тайнами или иными обстоятельствами неохотно делятся документацией.
"Я считаю, что мы давно должны были сами в образовании додуматься до этого, в первую очередь, высшие учебные заведения, и во многих случаях защиты дипломных работ проводить по итогам работы студенческих групп по стартапам", — сказал ректор РУДН, глава ВАК Владимир Филиппов.
"Для того, чтобы у студентов была возможность защитить квалификационную работу в виде стартапа, в университете должна быть развитая учебно-научная инфраструктура, нацеленная на коммерциализацию инноваций, поддержку малых инновационных предприятий, а также активное внедрение проектного подхода", — считает ректор НИТУ "МИСиС" Алевтина Черникова.
Она отметила, что в МИСиС такая форма защит выпускных работ уже реализуется. Ректор рассказала, что в этом году выпускники магистратуры цифрового производства FabLab НИТУ "МИСиС" представляют в качестве обязательного выпускного экзамена собственный проект – спроектированное и изготовленное функциональное устройство, причем многие из этих разработок уже сейчас готовят к дальнейшей коммерциализации.
"Для поддержки результатов научно-исследовательской деятельности университета, в том числе студенческих стартапов, в НИТУ "МИСиС" в 2017 году был создан Центр коммерциализации технологий" — сообщила Черникова.
Что касается подобной формы работы в отношении кандидатских и докторских диссертаций, то, по мнению Филиппова, перенести такой опыт довольно трудно, так как диссертация в большей степени является именно научной работой. "Приветствуется, когда есть уже акты о внедренных результатах. Когда была предложена какая-то система работы в области инженерных технологий, и эта система уже работает, уже есть акты о внедрении. Это практически внедренный какой-то стартап. Поэтому в определенной степени это можно сделать, но в чистом виде на основе стартапа сделать диссертацию на данном этапе сложно", — сказал он.
Филиппов также отметил, что в западной системе защиты диссертаций существуют степени по деловому администрированию – Master of Business Administration (MBA) и Doctor of Business Administration (DBA). "У нас существует аналога магистра бизнеса, а вот аналога доктора пока нет. Вот там как раз на уровне Doctor of Business Administration они и защищают такого рода проекты, либо стартапы", — добавил Филиппов.

Цитата: Foxhound от 23.07.2018 00:21:48Набиулина и Суллуанов не оппонируют Путину, просто многие делают ошибку, считая, что государственник не может думать как они.

Цитата: gid от 23.07.2018 07:30:08expert.ru
Министр обороны Индии Нирмала Ситхараман официально заявила, что ее страна выйдет из программы создания истребителя пятого поколения FGFA (Fifth Generation Fighter Aircraft). «Мы передали России, что Индия больше не является участником этого проекта. В то же время мы сказали русским, что они могут продолжать развивать его самостоятельно, а мы можем вновь присоединиться к ним на более позднем этапе», — сообщила министр.

Скрытый текст

Главной причиной такого шага названы «непреодолимые разногласия» по поводу как стоимости самой программы, так и технических решений, примененных в FGFA. «Изучив все аспекты этого проекта, мы пришли к выводу, что он не отвечает нашим требованиям, так как в рамках FGFA не удастся создать самолет, который сможет продемонстрировать характеристики, близкие к американским истребителям F-22 и F-35», — написали местные СМИ со ссылкой на спецдоклад ВВС Индии. Единственное преимущество FGFA — высокая маневренность, но в остальном российский самолет не может сравниться с американскими моделями, утверждают индийцы. По их мнению, новый истребитель не удовлетворяет требованиям скрытности, а его двигатели не соответствуют стандартам пятого поколения. Наконец, сама программа FGFA представляется индийцам «невообразимо дорогой», а потому «ВВС не стремятся ее продолжать».
Напомним, что программа FGFA стартовала еще в 2007 году. Тогда же Москва и Нью-Дели подписали межправительственное соглашение, которое выводило этот проект за рамки обычных закупочных процедур. Было решено, что базой для разработки нового самолета станет российский истребитель пятого поколения Су-57, который сейчас успешно проходит летные испытания. Но в отличие от этой машины в FGFA предполагалось внедрить целый ряд технических особенностей. Например, индийские военные пожелали установить на истребитель два дополнительных радара, чтобы обеспечить ему полный круговой обзор. И сам самолет, и большая часть его систем по условиям сделки должны были производиться совместно и в России, и в Индии. Это зафиксировано в контракте на разработку эскизно-технического проекта стоимостью 295 млн долларов, который был заключен в 2010 году. Через три года ОКБ Сухого и Hindustan Aeronautics Limited его выполнили, но к следующей стадии — опытно-конструкторским работам по проектированию истребителя — так и не приступили. Необходимо было подписать отдельный контракт, но индийцы под разными предлогами от этого уклонялись. И, в общем, понятно почему. Вся программа FGFA оценивалась тогда в 13 млрд долларов и должна была финансироваться на паритетных началах. Но требуемых 6,5 млрд долларов у ВВС Индии не было, поэтому местные летчики всеми способами попытались уменьшить свой вклад. Сначала Индия резко сократила планируемый объем закупки новых самолетов. Если на первых порах индийские ВВС обещали приобрести 250 истребителей, то уже в 2012 году сократили это количество до 214 самолетов. Правда, при этом они выдвинули неожиданное требование: сделать 48 машин в двухместном варианте. Это неминуемо привело бы к . . .

Нельзя два раза войти в одну и ту же воду (с). Условия потом могут сильно измениться.
Похоже вирус хохлизма добрался и до Индии.

Цитата: k3sv от 23.07.2018 04:51:58вообще непонятно что такое эта "наша элита"
предмет разговора не определен -)

Цитата: Sir Max Merfie от 23.07.2018 05:16:13

Дело в том, что многие либералы (кроме откровенно вольтанутых) вполне себе встроены в управляющие слои социума, более того, воспринимаются в качестве неотъемлемой части себя.

Прекрасно знаю такую картину, что руководитель регионального отделения фонда Сороса вполне себе шел на выборы в качестве "зайца" (дублирующего кандидата) для экс-мэра, будущего сенатора и вообще себе члена Единой России.

Это называется симбиоз.
И он вполне понятен, т.к. эти либералы 
чьи то родственники,
чьи то друзья,
чьи-то одноклассники, однокурсники,
чьи-то члены кружка по интересам,
чьи то любовники, любовницы,
чьи-то бизнес-партнеры

Вобщем "свои-люди". Так что Песков в обнимку с Венедиктовым, это не либерализм во власти и не деградация власти и не продажность оппозиции. Это просто жизненные ситуации. 

Мы ведь живем в условиях общества, которое в значительной мере является советским. И либералы, как бы они не ненавидили "совок" (советское общество) являются его неотъемлемым следствием. А в советском обществе отсутствала очень важная деталь в процессе воспитания подростающего поколения - сегрегация. Когда отдельные социальные группы воспитывались в разных условиях и где несоответствие стандарту элитарной группы означает крайне неблагоприятные последствия, условно такой "закон стаи".

Цитата: shmegelsky от 22.07.2018 22:32:21А на чём конкретно базируется предположение, что перед Москвой вообще стоит проблема Ирана, хоть в САР, хоть где бы то ни было, на сколь угодно значимых уровнях? Более того. А какая вообще связь меж российско-иранскими отношениями и войной ИРИ с США? Реально заинтриговали...
А так, да, буквально беготня по эфирам с целью раздувания якобы сверхзначимости Ирана имеет только две заинтересованные стороны, как ни крути. Эт, естественно, сам Тегеран. Ну и Хайфа... Остальным до Ирана, как до... Лимпопо... То есть, кто что, именно, говорит, тем более сам о себе - неважно. Совсем.

Цитата: В. Вилежаня от 23.07.2018 08:02:41Исходя из биологической сущности homo sapiens.
Это признаки типичного родо-племенного строя. Который некоторые ошибочно считают давно ушедшим. Ошибка в рассуждениях происходит из-за того, что раньше члены рода жили в одной пещере, а племя в одной деревне, то сейчас они живут рассеяно в разных местах. Но структура отношений, не зависимо от места проживания, сохраняется. Вождь племени, старший рода, члены сообщества. Только все свои.