Начнем с вопроса о том, кто кому нужен. По
оценке, которую приводит BBC, американские компании продают на китайском рынке товаров и услуг на 300 миллиардов долларов в год. "Душить" компании США на китайском рынке административными методами — это, конечно, крайняя мера, но в случае необходимости Пекин на нее пойдет. Тем более что освободившееся место на китайском рынке с удовольствием займут европейские и японские компании — в том случае, если на американские товары и услуги не найдется китайских "заменителей". Более того: буквально в последние часы перед введением тарифов Трамп решил вычеркнуть из списка товаров, которые попадают под тарифы, продукцию компании Apple, логично рассудив, что избиратели могут сильно разозлиться на президента, из-за которого у них подорожали айфоны. Если торговая война будет идти дальше, а список "тарифных" товаров — расширяться, то скоро Трамп уже не сможет игнорировать политические последствия своих действий: тот самый экономический рост, о котором так любят говорить российские фанаты американской экономической политики, это (как
признают даже в Moody's) временный рост за счет снижения налогов для сверхбогатых, в то время как рост цен на китайский импорт будет бить по всем остальным избирателям. Более того: из-за уже введенных тарифов на иностранную сталь и алюминий
страдают доходы американских автомобильных компаний, таких как Ford и GM, а администрация Трампа была вынуждена радикально
ослабить санкции против структур "Русала" для того, чтобы не допустить взрывного роста цен на алюминий в США.
Исходя из вышеизложенного, тезис о том, что американская экономика полностью самодостаточна и может себе позволить вести торговую войну со всем миром, представляется достаточно спорным. В том смысле, что вести торговую войну со всеми можно, но вот сохранить в этих условиях текущий уровень потребления — нельзя.
Аргумент насчет неизбежной китайской смуты и элитной фронды, о которой так много пишут западные СМИ, поразительно напоминает сообщения о неминуемом "бунте элит", который должен был, по версии этих же СМИ и экспертов, произойти в России после введения "крымских" санкций. Безусловно, в Китае, так же как и в России, есть определенные части политического класса и экономической элиты, для которых "национальные интересы" и "патриотизм" — это пустой звук и которым очень хотелось бы любой ценой вернуться в период, когда геополитические пертурбации не были источником их личных проблем. Более того, несмотря на довольно жесткий контроль за общественным дискурсом в КНР, требования сдаться на милость США из-за слабости китайской экономики и политической системы привлекают серьезное общественное внимание, особенно в соцстеях, и прежде всего в тех случаях, когда эти требования выдвигают известные ученые, такие как профессор пекинского университета Цинхуа, который написал
вирусное эссе с опорным тезисом "китайско-американская торговая война обнажила слабость и мягкое подбрюшье китайской системы". Однако, несмотря на наличие определенных фрондерских настроений, председатель Си крепко держит власть в руках, а опыт китайской истории напоминает местной элите, что американцы вряд ли хотят вернуть Китай в 2008 год. Скорее налицо желание вернуть его в 1860 год, когда Китай поставили на колени с помощью опиумных войн. Конечно, события XIX века не так ярки в китайской памяти, как то, что происходило в 90-х годах XX века в памяти россиян, но вряд ли можно говорить о том, что китайская элита на данный момент действительно хочет капитулировать. Тут, скорее всего, выбор идет между вариантами жесткой конфронтации и желанием "пересидеть" президентство Трампа.
Самое интересное начнется тогда, когда Пекин окончательно придет к выводу, что Трамп — это не источник проблем в американо-китайских отношениях, а лишь симптом неизбежного конфликта между восходящей державой и текущим мировым гегемоном. Впрочем, Россия уже сейчас получает вполне очевидные выгоды от этой конфронтации: в период передела мировых сфер влияния партнерство с Россией резко возрастает в цене.
РИА Новости
https://ria.ru/analytics/20180919/1528866237.html