Большой передел мира

В кадровой политике истерия вокруг MeToo привела к тому, что каждый год увеличивается процент мужчин-начальников, отказывающихся нанимать женщин на работу, если она предусматривает взаимодействие с мужчинами – например, совместные командировки.

Одновременно возникло отдельное угнетаемое меньшинство – «красивые женщины». В 2017-2018 годах число мужчин, категорически отказывающихся принимать на работу красивую женщину, увеличилось почти в два раза – с 10 до 19 процентов.

В общем, борьба против сексизма привела к тому, что реальные права женщин – получить хорошую должность, поехать в командировку или потусить после работы с коллегами мужского пола – откатились куда-то на уровень Викторианской эпохи.

О юридических последствиях MeToo целую книгу написал знаменитый юрист, профессор Гарварда Алан Дершовиц. Недавно он защищал Джеффри Эпштейна, потом – Харви Вайнштейна, сейчас он – адвокат Трампа по делу его импичмента. Недавно этот 82-летний старец тоже попал под раздачу – одна из девочек Эпштейна обвинила его в том, что он пользовался ее услугами. Дершовиц защищался как лев, привлек на помощь сотрудников ФБР, давал интервью, писал колонки в газеты – и наконец обвинения были с него сняты.

Однако в процессе легендарный адвокат увидел, насколько изменило современную юриспруденцию движение MeToo. «Доказательства больше не имеют значения. Имеет значение только обвинение, а также личности обвинителя и обвиняемого. Презумпция невиновности сменилась презумпцией вины», – написал он в своем бестселлере с говорящим названием «Guilt by Accusation» («Виновность по обвинению»).

Кстати, первая жертва MeToo – продюсер Харви Вайнштейн – отказался во время процесса от услуг Дершовица. Теперь его адвокат – мисс Донна Ротунно, юрист из Чикаго, специализирующаяся на защите мужчин от обвинений в изнасиловании. Для феминисток старого поколения 43-летняя Донна Ротунно была бы героиней. Эта self-made woman добилась замечательных успехов в такой жесткой, изначально чисто мужской сфере, как уголовные процессы. Ей было всего 29 лет, когда она открыла свою адвокатскую контору. Из 40 уголовных дел она проиграла только одно.

Однако современные феминистки спустили на Донну Ротунно всех собак. Она постоянно подвергается нападкам просто за то, что выполняет свои обязанности, пытаясь защитить своего клиента. Суд на Вайнштейном идет в атмосфере непрекращающейся публичной истерики дам-правозащитниц, утверждающих, что обвинительницам продюсера нужно верить просто на слово и не ждать от них никаких доказательств. Появился в связи с этим даже хештег «ВерьтеВсем Женщинам» – BelieveAllWomen.

Кстати, из всей лавины обвинений, обрушившихся три года назад на Вайнштейна, до суда дотянули всего два. Продюсер обвиняется в изнасиловании одной женщины в 2013 году и в принуждении к оральному сексу (что бы это ни значило) другой женщины в 2006-м. Ни по одному из этих дел никаких объективных доказательств не имеется – лишь показания жертв.

На фото, сделанных во время процесса, Вайнштейн выглядит как узник гестапо. Он невероятно постарел, исхудал и с трудом передвигается, опираясь на ходунки. У него есть некоторые шансы выиграть свой процесс. Однако глядя на него, любой «белый мужчина» может убедиться, до чего может довести неосторожное обращение с противоположным полом.

Немудрено, что еще одним итогом MeToo стал стремительный рост депрессий среди мужчин. Психиатры отмечают увеличение числа фобий – в частности, популярным страхом стало навязчивое воспоминание о каком-нибудь сексуальном акте. Мужчина прокручивает его в голове и боится, что партнерша может обвинить его в изнасиловании. Не важно, сколько прошло лет, не важно, что партнерша выглядела довольной. Пациент все равно подозревает, что она может притворяться, а потом выступить со своими разоблачениями и разом уничтожить его репутацию и карьеру.

В борьбе с этими страхами и постоянным чувством стыда за свою «токсичную маскулинность» прогрессивные мужчины увлекаются разного рода тренингами, которые выросли как грибы после дождя. Журналист газеты Guardian посетил такой тренинг группы «Мудрость повстанца» (Rebel Wisdom) в Лондоне. В зале для занятий пахнет восточными благовониями, развешанные повсюду кристаллы из аметиста вытягивают «дурную энергию». Собравшиеся мужчины учатся открывать свою «уязвимость», изображают тигров, прорабатывают юнговские архетипы, ищут в себе внутреннюю женщину, разговаривают о своих травмах, обнимаются и плачут.

Из занятий журналист вынес целый кодекс поведения современного продвинутого мужчины – «Размышляй. Смиряйся. Прорабатывай. Признавай вину».

Не все, однако, столь мазохистичны. Для многих мужчин MeToo с его огульными обвинениями стал поводом вспомнить и о своих правах. В юридической практике появляется все больше исков к женщинам с обвинениями их в харассменте, абьюзивном поведении и домашнем насилии.

Например, 19-летнюю девушку в Делавэре судят за харассмент своего бойфренда. Домогательства выразились в том, что она звонила ему на мобильник – до трехсот раз в день. 28-летняя жительница Корнуолла попала под суд за то, что писала возлюбленному слишком много электронных писем – в том числе с угрозами. А 58-летнюю уроженку Йоркшира арестовали, потому что муж обвинил ее в домашнем насилии. Насилие заключалось в том, что она попросила его помыть дверь.

Мужчины начинают понимать, что после MeToo жить как раньше не получится – нужно наплевать на гордость и изображать из себя жертву. И тут в ходе процессов начинает выясняться, что женщины действительно очень часто проявляют себя в отношениях, как агрессоры.

Возможно, тренд на огульное обвинение мужчин развернет громкое дело Джонни Деппа против его бывшей жены Эмбер Херд.
В 2012 году бисексуальная красотка увела кинозвезду от Ванессы Паради, а потом женила его на себе в штате Калифорния – где законы о разводе очень выгодны для жен. Уже через год она подала на развод и вытребовала с актера многомиллионную компенсацию за «домашнее насилие», которое он якобы чинил. Про это насилие она даже написала колонку в Washington Post и с тех пор считается правозащитницей по делам пострадавших женщин.

Оставшись практически банкротом, Депп понял, что терять больше нечего, и в прошлом году подал встречный иск к Херд на 50 миллионов долларов. Он обвинил экс-жену в клевете и, в свою очередь, в домашнем насилии. В распоряжении таблоидов оказались аудиозаписи разговоров Джонни Деппа и Эмбер Херд, сделанные, когда они еще жили вместе. На них хорошо слышно, как Херд изощренно ругает мужа, а потом начинает убеждать его, что ничего страшного не делала. «Я же просто ударила тебя по лицу, – говорит она. – Кулаком-то я тебя не била... Детка, никто тебя кулаком не бил».

Депп говорит, что после очередного ее нападения был «напуган до смерти: у нас тут все выглядело как чертово место преступления». Херд даже не обещает исправиться: «Не могу обещать, что больше не буду распускать руки. Я (нецензурно) так злюсь иногда, что теряю контроль...». К своему иску Депп приложил селфи, на которых хорошо видны синяки и царапины, которые оставила на нем жена, а также 87 видеозаписей. Херд кидалась в него кастрюлями, сковородками, вазами. Актер регулярно убегал от молодой жены и звал на помощь – Херд это очень смешило.

Однажды, когда Депп уговаривал Херд подписать брачный договор о разделе имущества, она так разозлилась, что стала кидаться в него бутылками. Осколком стекла актеру отрезало кончик пальца. Фотография пальца тоже приобщена к делу.

"Я думаю, что президент США выступил очень четко, и госсекретарь Майк Помпео также подчеркнул, что они очень разочарованы решением Лондона предоставить Huawei долю в сфере IT", - сказал Пенс в интервью 7 февраля. Этот высокопоставленный американский чиновник, выражая ревность по поводу решения британских властей относительно работы Huawei в этой стране, подчеркнул, что мы не можем поверить, что использование технологий Huawei отвечает интересам безопасности и конфиденциальности Соединенного Королевства и Соединенных Штатов. Это может стать серьезным разногласием между нами. Отвечая на вопрос, отменит ли британо-китайская сделка торговое соглашение между Лондоном и Вашингтоном, Пенс заметил: "Посмотрим. Если так, то посмотрим".

Президент США Дональд Трамп предупредил премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона, что если правительство Лондона согласится с участием китайской компании Huawei в проекте запуска высокоскоростного интернета пятого поколения в этой стране, то путь двух стран в области национальной безопасности разделится. По словам министра обороны Великобритании Бена Уоллеса: официальные лица США в Лондоне пригрозили прекратить сотрудничество в области разведки между двумя странами, если Huawei будет участвовать в интернет-проекте пятого поколения. Трамп предложил Джонсону, чтобы две страны работая вместе заполнили вакуум Huawei, но британская сторона считает, что это будет дорогостоящим и длительным. Неповиновение Великобритании к призыву Вашингтона, похоже, вызвало возмущение Трампа.

Во время недавнего визита в Соединенное Королевство госсекретарь США Майк Помпео также призвал правительство Британии «пересмотреть» свою сделку с Huawei, чтобы обеспечить ее интернетом пятого поколения. Американцы утверждают, что китайское правительство использует эту компанию в качестве инструмента для шпионажа в других странах. Но Huawei, крупнейший в мире производитель коммуникационного оборудования, неоднократно отрицал эти обвинения.

С выходом Британии из Европейского Союза Вашингтон, похоже, стремится проникнуть и навязать свои требования высокопоставленным лондонским чиновникам в форме личных отношений. Это относится не только к вопросам внешней политики и безопасности, но и к внутренним делам Великобритании. Соединенные Штаты хотят навязывать свое мнение Великобритании и определять ее различные вопросы. Это вызвало гнев оппозиционных политиков, особенно лидера лейбористской партии Джереми Корбина, и они выступили с предупреждением в этой связи. На самом деле, администрация Трампа пытается вмешиваться во внутренние и суверенные дела Британии, включая использование кибер-объектов, таких как интернет пятого поколения, в соответствии со своим вызывающим подходом, независимо от интересов и требований британских политиков и народа. 

Остальное

Однако такое объяснение вызывает у аналитиков много вопросов. Европейские цены на газ начали снижаться еще летом 2018-го. В сентябре голубое топливо на европейских хабах продавали по 308 евро за тысячу кубометров, в январе 2019-го — уже по 216.

Примечательно, что на фоне этого падения котировок газа на 30% акции PGNiG не подешевели, а, наоборот, подорожали, причем на те же 30% (с 5,3 злотого в конце июля до 6,9 злотого в январе).

Элементарная экономическая логика заставляет предположить, что, если при неизменных тарифах "Газпрома" акции PGNiG сначала росли, а затем вдруг упали, дело совсем не в российском концерне.

Просто с 2019 года действует новый фактор, существенно влияющий на финансовые результаты PGNiG. А именно: в ноябре 2018-го польская госкомпания заключила с американской Cheniere Energy контракт на покупку 0,73 миллиарда кубометров газа в год.

Сразу после того, как начались поставки заокеанского СПГ на терминал Свиноуйсьце, акции PGNiG перешли в режим пикирования. Что неудивительно, поскольку с учетом транспортировки и регазификации американский газ оказывается существенно дороже российского.

Аналитики расходятся в оценках переплаты Варшавой за "газ свободы", поскольку тут многое зависит от разницы котировок на американских и европейских газовых хабах, стоимости фрахта танкеров-газовозов, а эти параметры постоянно меняются. В любом случае речь идет о дополнительных расходах в размере от 60 до 160 долларов за тысячу кубометров.

И чем ниже котировки на европейском газовом рынке, тем сильнее бьют по финансам PGNiG транспортные издержки — ведь их доля в общей структуре расходов только увеличивается.

Нашли крайнего

Финансовые проблемы польской нефтегазовой госкомпании могли бы быть еще острее, не найди поляки способ переложить часть убытков на своего соседа. В конце августа США, Польша и Украина подписали соглашение "О сотрудничестве с целью укрепления региональной безопасности поставок природного газа”, по которому Киев обязался покупать у Варшавы американский СПГ.

Поставки стартовали осенью, и внешнеторговый баланс Украины это уже ощутил. По данным Национального банка, торговый дефицит вырос на десять процентов — до 13,9 миллиарда долларов. В первую очередь благодаря удорожанию импорта энергоносителей.
И это еще цветочки. Дело в том, что Польша в погоне за газовой независимостью от России закупает СПГ не только в США, но и в Норвегии и Катаре, где цены значительно выше.

Глава оператора газотранспортной системы Украины Сергей Макогон перепостил в Facebook сообщение польского портала BiznesAlert о том, что за прошлый год в Свиноуйсьце прибыли 57 транспортов с СПГ из Катара, 13 — из США и десять — из Норвегии. "Часть этого газа уже в Украине", — с гордостью отметил Макогон.

Действительно, согласно данным "Оператора газотранспортной системы Украины" с января в страну поступило около 19 миллионов кубометров голубого топлива из Польши. Однако цену этих поставок Киев благоразумно не называет.

В чем суть конфликта

Холодные острова с острыми скалами и белыми медведями в Студёном море еще в раннем Средневековье открыли и заселили архангелогородские поморы, о чем вам с удовольствием расскажут и покажут в Архангельске в краеведческом и морском музеях. Викинги называли эти острова «Свальбард» (холодная земля) и туда не совались, поскольку грабить там было нечего и некого. На карту мира острова нанес голландский мореплаватель Виллем Баренц, пытавшийся найти северный проход в Китай – то, что сейчас мы называем Северным морским путем. Баренц назвал острова по-голландски Шпицберген (от слов «острый» и «гора»). Так оно и закрепилось.

До начала ХХ века острова считались terra nullius – ничейной территорией, лишенной какого-либо государственного статуса. Это был удивительный юридический казус. Инициировала процесс институционализации Шпицбергена Норвегия, претензии которой на северный архипелаг были совершенно не очевидны. Ранее из норвежцев на Шпицбергене бывали только Амундсен и Нансен, и то проезжая мимо в сторону Северного полюса. Независимость самой Норвегии была провозглашена только в 1905-м, и молодая монархия очень нуждалась в расширении своей территории, в том числе и экзотическими методами. Например, кроме Шпицбергена Норвегия претендовала и претендует до сих пор на крошечные территории в прямо противоположном конце мира в Антарктике – острова Буве, остров Петра I и Землю Королевы Мод. Сейчас Норвегия в одностороннем порядке объявила остров Буве своей «заморской территорией», что не помешало ЮАР провести над ним испытание своей атомной бомбы.

В 1920 году в Париже открылась международная конференция по Шпицбергену, чтобы устранить юридический казус terra nullius. В конференции участвовали несколько десятков стран, включая совершенно не имеющие к Шпицбергену и Арктике никакого отношения, как, например, Швейцария.

Разрешение юридического казуса закончилось созданием нового. За Норвегией был признан суверенитет над Шпицбергеном, но за СССР сохранено право неограниченной хозяйственной и экономической деятельности. На островах сложилось как бы двоевластие. В Лонгйире действуют норвежские законы и норвежская администрация, а на Западном Шпицбергене – российская.

После открытия там крупных залежей угля обе стороны начали промышленные разработки (со стороны Норвегии Store Norsk, с российской – «Арктикуголь»). В советское время Шпицберген активно развивался, и СССР фактически доминировал на архипелаге за счет больших ресурсов, которые вкладывались в угледобычу и развитие местных поселков – Баренцбурга и Пирамиды. Затем запасы угля стали естественным путем иссякать. В 1990-е годы финансирование русского Шпицбергена сократилось до исторического минимума, а норвежская сторона, наоборот, стала укрепляться на архипелаге.

Тактика проста: постепенно по-тихому на архипелаг распространяются законы материковой Норвегии, а заодно придумываются новые, исключительно местные ограничительные меры. Например, еще в 1977 году Норвегия в одностороннем порядке объявила о введении вокруг Шпицбергена 200-мильной исключительной рыболовной зоны, хотя не имела на это никакого права. Возникший конфликт длится до сих пор. В последние годы Норвегия принялась регулярно задерживать российские рыболовецкие суда и буксировать их в Тромсё.

При этом Россия далеко не единственная страна, с которой у Норвегии возникли проблемы по этому поводу. В Баренцево море традиционно еще с советских времен ходят рыбаки из Латвии, понравилась местная сельдь и треска испанцам. А это страны Евросоюза, между прочим. Отдельное место в этом споре занимает Исландия, которую в вопросах рыболовства лучше вообще не расчесывать. Исландия, не имеющая собственной армии, в ХХ веке дважды объявляла войну великой и ужасной Великобритании по поводу прав на 200-мильную зону рыболовства («тресковые войны»), разрывала с Лондоном дипломатические отношения и оба раза побеждала, отбрасывая прославленный флот Ее Величества от исландских берегов. Этих людей треской лучше не дразнить.

Позиция Норвегии проста: не признали 200-мильную зону вокруг Шпицбергена только Исландия, Россия, Латвия, Испания и кто-то там еще. А «большинство стран мирового сообщества» признали. Швейцария, например. Ну да, швейцарцы – древний мореплавательный народ и их очень интересует северная сельдь.

Норвежцы сарказма не поняли и принялись патрулировать Баренцево море силами береговой обороны. А это уже вопиющее нарушение Парижского договора о статусе Шпицбергена. Кстати, в Норвегии требуют, чтобы его называли «Договором о Свальбарде», заменяя международное название архипелага сугубо норвежским. Так создается дополнительный переговорный фон.

Затем наступил черед шельфа. Норвегия объявила, что согласно их геологическим изысканиям, дно Баренцева моря между материком и архипелагом – это шельф, который должен принадлежать северному королевству. Никто вовремя не возмутился и пару фрегатов туда не послал, поэтому Осло принялся в последние годы раздавать иностранным компаниям лицензии на разработку углеводородов на этом самом шельфе. А это уже серьезно.

На самом архипелаге начались мелкие пакости. Например, норвежская сторона попыталась ограничить перемещение единственного российского вертолета, принадлежащего компании «Арктикуголь». Это неприятно не только потому, что там не везде на снегоходах доберешься, но и потому, что это фактически установило норвежскую монополию на вертолетное сообщение. Аэродром в Лонгйире, способный принимать крупные самолеты, целиком принадлежит норвежцам. А российская сторона в это время очень активно развивает туризм, который сейчас приносит больше прибыли, чем истощившаяся добыча угля.

И российским и иностранным туристам по разным причинам очень нравится на Шпицбергене.

Кто-то рассматривает фрески советского периода в заброшенном поселке Пирамида, кто-то делает селфи с белыми медведями, но всем надо прилетать в Лонгйир. Согласно статусу Шпицбергена, норвежская сторона не может требовать с россиян виз при посещении Шпицбергена, но если так события будут развиваться дальше, то кто их знает, что они придумают. На островах в принципе не бывает преступлений в привычном для нас понимании этого слова, но норвежская полиция из Лонгйира неоднократно пыталась зайти на традиционную территорию российской администрации. А люди ведь все поголовно вооруженные (медведи вокруг), мало ли чего.

Кроме того, норвежская администрация в одностороннем порядке объявила о создании на восточном острове шести природоохранных зон, в которые по факту никого не пускает. Ни с туристическими, ни с какими-либо еще целями. И что там делает – неизвестно. Вообще прикрывать политические, экономические или даже военные цели «борьбой за экологию» сейчас модный тренд. Закрыли, вопреки международным соглашениям, какую-то зону, объявив ее природоохранной – и все. А будете протестовать, мы на вас какую-нибудь шведскую пигалицу с горящими глазами спустим. Она тут недалеко живет.

Известно, что норвежцы активно расставляют на острове антенны слежения, что можно расценить как незаконную военную деятельность в демилитаризованной зоне.

Но если серьезно, то Шпицберген был и остается одним из ворот и в Арктику, и в Атлантику – и недооценивать его важность для России нельзя. Понимают это и в Норвегии. Позиция королевства сводится к простой формуле: Парижский договор признает суверенитет Норвегии над Шпицбергеном – значит, мы будем этот суверенитет претворять на практике, даже если тем же Парижским договором не предусмотрено. А Россия может обращаться к нам с просьбами и требованиями о начале новых консультаций, мы просто эти обращения будем игнорировать. Собственно, ровно так и поступил сейчас норвежский МИД. Суть его ответа сводится к тому, что вы и раньше обращались с просьбой о новых консультациях, вот и обращайтесь дальше. Контора пишет.

В дипломатии такая наглая тактика очень часто дает эффект. Их ведь не принудишь сесть за стол переговоров и начать новые консультации по проблемам Шпицбергена. Или вообще пересмотреть устаревший и юридически сомнительный Парижский договор. Они не хотят, их все устраивает. Норвежская сторона вообще последовательно сворачивает контакты с Россией в Баренцевом море даже в самых безобидных областях. Например, существовал форум Barents, на которые приезжали представители регионов – двух российских областей (Архангельской и Мурманской), двух шведских, двух финских и четырех норвежских. Сперва от норвежцев стали приезжать только люди из Нурланна, а теперь и вовсе никто.

Первая – 1980-1989 пришлась на распад устоявшегося и слаженного механизма управления советским обществом, где все было понятно и ясно как с идеологической точки зрения, так и с организационно-управленческой. Партия – наш рулевой, а пионерская и комсомольская организации последовательно готовят кадры для партии. Экономика носит плановый характер, ее стабильность определяется пятилетними планами и в принципе стабильность государства как такового.

Между тем, данная стабильность периода Л.И. Брежнева пришла к состоянию вынужденного противоречия к стабильным системным сбоям, когда очевидным оказалась необходимость смены не принципа управления обществом, а механизма управления правящим аппаратом. Плановая экономика ни при каких обстоятельствах не могла привести к товарному дефициту. При плановой экономике и дефицит может оказаться тоже только плановым, но не спонтанным и разделённым «по местности».

А это означало в свою очередь только одно, что совокупность лиц, включенная в механизм распределения социальных благ, полностью перевела сложившуюся систему в нерабочее состояние при сохранении общих механизмов управления. В такой ситуации ни Андроповские попытки повышения контроля в системе, ни тем более горбачевская «перестройка», которая предполагала внедрение новых механизмов управления и хозяйствования на все том же управляющем субстрате.

В тот момент, когда государство и общество могли спасти только массовые репрессии представителей управляющего аппарата и элит государство выбрало перестановку декораций. То, что Советский Союз просуществовал в таких условиях без смены элит, но со сменой декораций еще примерно 10 лет – заслуга устойчивых идеологических оснований, которые на протяжении всего этого времени пыталась подорвать шайка А.Яковлева (заведующего отдела пропаганды ЦК КПСС) и его приспешников, открывшую в стране процветание чернухи и формировавшие в обществе декадентские, государственно-ненавистнические паттерны. На внешне фронте этот этап проявлялся как полномасштабное свертывание советского присутствия в мире. Возникло ощущение, что поздний СССР своими же руками освобождал мировые геополитические площадки от своего присутствия.

Вторая декада пришлась ровно на 90-е, прошедшие под отзвук разгула частного и редко когда законного бизнеса, криминала, полной деградации механизма государственного управления, фактического развала страны за счет роста суверенитета отдельных территорий, рукотворных экономических кризисов по типу кризиса 1998 года. И это все на фоне вечного беспорядка в Чечне, олигархов на ведущих государственных должностях, полного попрания внешнеполитических приоритетов России в том числе благодаря деятельности МИД времен А. Козырева, а также внутриполитических кризисов по типу расстрела парламента в 1993 году. Фактически, это десятилетие было потеряно. Потеряно во всех смыслах. И с точки зрения экономических преобразований, и с позиций институтов государственности (часть из которых нам аукаются до сих пор) и с позиций места России в мире. В мировом раскладе этот период ознаменовался системной утратой Россией своей роли, апофеозом которой стала бомбардировка Югославии, при проведении которой на Россию попросту не обратили внимания.

Третья декада, знаменовалась сменой руководства страной. Хотя в первое время казалось, что собственно ничего кардинального не произошло. Но это оказалось лишь кажущимся. Это десятилетие было связано с постепенным выведением из игры тех элит, которые в 70-е обеспечили будущую деградацию, а в 80-е - развал СССР.

Одновременно с этим В.В. Путин, избавившийся от «опеки» активного олигархата (на который фактически пришлось первые 4 года первого срока президентства В.В. Путина от дела В. Гусинского в 2000 году, до дела ЮКОСа в 2003-2004 годах), о осуществив первичные меры по укреплению государственности (создание федеральных округов, устранения принципа регионального суверенитета, формирование вертикали власти и т.д.) и экономической стабильности (создание суверенных фондов в 2008 году, переход к таргетированию инфляции и т.д.). Это десятилетие оказалось десятилетием очищение элит, порой с помощью весьма провокационных действий и создания фундамента для развития. При этом на внешнеполитической арене появились признаки крайнего недовольства позицией России со стороны оппонентов, выразившиеся в том числе в событиях 08.08.08, показавшего, что России требуется еще множество сил и ресурсов для того, чтобы реализовываться во развитие. Десятилетие работы над укреплением фундамента завершилось пониманием необходимости комплексного укрепления позиций страны в ряде ключевых сфер. Одновременно этот период стал периодом укрепления национальной гордости, которая была поругана в 80-е и нивелирована в 90-е.

Четвертая декада, начавшаяся с Мюнхенской речи В.В. Путина и завершившаяся фактически 15 января 2020 года, характеризовалась формированием возможно не очень зримого, но достаточно эффективного каркаса устойчивости от внешних и внутренних механизмов управления. Кто, например, из большинства комментаторов что-то скажет про налоговую реформу, а ведь она прошла фактически незримо за это десятилетие. Больше всего говорят об изменениях в военной сфере. При этом, слышатся многочисленные сетования о «срыве многих программ ВПК» (дескать С-57 в войсках нет, Армат в войсках нет, Коалиции уже 10 лет испытываем) и это на фоне перевооружения многих предприятий и завершения разработки многих передовых систем. Тут можно сказать только то, что российское руководство стало предельно прагматичным. Там, где можно воспользоваться надежным и обеспечивающим выполнение задач, более приемлемым по цене, старым образцом не нужно обязательно пытаться внедрять новый продукт. Он никуда не денется, т.к. это разработки на десятилетия вперед. При этом, сказать, что боеспособность наших вооруженных сил не поддерживается в должной мере – нельзя.

На международной арене Россия за десятилетие выдержала столько, сколько порой некоторым государствам не пережить за век. Это и государственный переворот в соседней Украине по итогам которого Россия приросла Крымом (а также комплексом первоочередных задач, которые требовалось выполнить в первую очередь – энергоснабжение, водоснабжение, транспорт и т.д.), получила на своих границах еще две горячие точки, которые в настоящее время активно поддерживает, а также изменившиеся тренды во взаимоотношениях с ближним и дальним зарубежьем. Если кто-то сказал бы мне в 90-е, что Россия через 15-20 лет смоет эффективно противостоять угрозам на Ближнем Востоке, организовывать обеспечение безопасности Арктики на текущем уровне и проводить иные геополитические действия ч бы сильно удивился. Но сейчас это реальность.

С другой стороны, Россия оказалась вовлеченной в мировую политическую игру, в которой на протяжении всего десятилетия была вынуждена сражаться сразу на нескольких фронтах. Буквально за несколько лет пришлось пережить государственный переворот на Украине, жесткую политику противников на пространстве бывшего СССР, в результате чего весьма сложным оказалось взаимодействие практически со всеми бывшими союзными республиками. Россия пережила (и вполне успешно) секционное давление одновременно со стороны США и ЕС. Россия вынуждено играла в серьезную геополитическую игру с целым рядом «трудных» партнеров, таких как Китай, Турция и т.д., которые с одной стороны, готовы к сотрудничеству в достаточно значимых сферах (развитие торговли, транспортные проекты, энергетика, поставка вооружения), а с другой ведут достаточно самостоятельную геополитикою игру и не стесняются в ней напрямую конкурировать с Россией (Турция своими действиями в Сирии, Китай в Средней Азии и т.д.). При этом России, не смотря на то, что о ее экономике еще прежний американский президент Б.Обама говорил как о «разорванной в клочья», а о политике, как о полной изоляции. И это, не считая преодоления демографического спада, инфраструктурной запущенности на отдельных направлениях и необходимости модернизации производства.

Сколько бы мы не говорили о некоторой поспешности действий, в частности предполагаемое проведение всенародного голосование по соответствующему проекту (механизма которого кстати еще нет и судя по заявлениям рабочей группы будет представлен в весьма интересной для отечественного законодательства форме. Рабочая группа заявляет, что механизм всенародного голосования по поправкам утвердят в проекте поправок в Конституцию, а Президент заявляет, что подпишет этот закон только после того, как народ одобрит поправки. Вероятно, законопроект по поправкам будет вступать в силу двумя блоками из который первый – о порядке внесения поправок в Конституцию, утвердят до голосования, а сами поправки вступят в силу только после всенародного волеизъявления). При этом, необходимость поправок в Конституцию является предельно срочной. В противном случае совершенно не нужно было бы городить огород п поводу какого-то «всенародного голосования по поправкам». Был бы принят закон о «Конституционном Собрании», оно бы было создано и разработало проект Конституции, включающий поправки в первую и вторую главу Конституции (куда откровенно простятся предложения по приоритету Конституции перед международными актами и нормы о минимальном размере оплаты труда и индексации пенсий и пособий) и осенью в полном соответствии с действующим законодательством о Референдуме можно было бы провести референдум по утверждению соответствующих поправок. Всю буднично и спокойно (хотя, конечно же достаточно быстро). Сейчас же голосование по поправкам может быть проведено уже в апреле и это в значительной мере не устраивает В.В. Путина, критиковавшего в частности медленный темп работы нового правительства и недостаточно активную работу по разработке проекта поправок. Значит закончить все это нужно весной, а осенью для этого времени уже не будет.

Что же нас ждет в конечном итоге? На самом деле на этот вопрос с определённостью вряд ли кто-то ответит, кроме весьма узкого круга лиц, которые напрямую включены в обсуждение стратегии развития России.  При этом, можно определить, как минимум несколько направлений которые будут реализовываться в грядущее десятилетие в любом случае, хотя бы из понимания того, что то, что делалось в прошлом делалось ради будущего.

Первое, о чем необходимо сказать – это изменение в системе государственного управления. Сейчас очень много говорят о том, что проводимые изменения в государственном аппарате нужны либо для продления полномочий В.В. Путина, либо для того, чтобы обеспечить для него позиции, с которых он сможет участвовать в процессе управления страной не являясь президентом. Но это не совсем вено. Во-первых, продление полномочий В.В. Путина не предполагает ни одно из нововведений, о чем собственно он и сам неоднократно говорил. В 2024 году в России появится новый президент. У Путина же будет возможность принять участие в управлении страной, но уже с других позиций. Вторая подход, таким образом может показаться оправданным, но и это не так. Сейчас формируются контуры политической системы, при которой управление государством не будет зависеть от одного лица ни от сиюминутного расклада политических сил. Укрепление роли Совета Федераций, появление Государственного Совета, укрепление Совета Безопасности по сути могут привести при которой развитие страны окажется делом не одного человека, занимающего пост президента и не случайного распределения голосов на выборах между политическими партиями. При этом очевидно, что текущая настройка государственного аппарата не последняя, очень серьезные изменения могут произойти в преддверие президентских выборов 2024 года, которые и ознаменуют собой завершение реформы управления и, одновременно, фиксацию положения в управлении страной.

Второе. Территориальное устройство России. Весьма вероятно, что в этой сфере нас ждет очень существенное изменение. Появление заявлений о том, что одной из поправок Конституции предусматривается создание так называемых «федеральных территорий», которые будут управляться из федерального центра и не входить в состав какого-либо субъекта является шагом в весьма интересном направлении. По сути окажется, что Россия состоит из двух типов территорий. Территории субъектов Российской Федерации и федеральных территорий, не являющихся субъектами РФ. Это фактически означает революцию в федеративном устройстве. Если часть территории гипотетически не будет находиться в составе какого-либо субъекта РФ, то это означает, что в обозримой перспективе мы придем к возможности фактического упразднения регионов, путем их включения в общефедеральную территорию. Я, разумеется, исключаю случаи передачи всей территории того или иного региона в состав особо охраняемых природных территорий, которым предлагается как раз и передать статус федеральных территорий. Но то, что с нынешней региональной властью (как, впрочем, и с муниципальной, которую хотят включить в единую структуру публичной власти) что-то нужно делать). В таком случае прогнозируется резкое сокращение числа субъектов Российской Федерации и последующий перевод национальных республик в фактическое состояние национально-территориальных автономий. Это во многом необходимо для пространственного переформирования России, в контексте оформления национальных границ страны в интервале 2022-2024 года. В существующем виде Российская Федерация к каким-либо действиям такого рода не готова.

Третье. Экономическое развитие. В этом контексте безусловными приоритетами будут амбициозные инфраструктурные проекты. Опыт строительства Крымского моста показал, что России такие проекты под силу. Мост на Сахалин, северный железнодорожный путь и целый ряд других проектов будут востребованы в ближайшее десятилетие. Развитие передовых производств станет еще одним аспектом экономического развития. Уже в прошлом году были определены направления этих приоритетных модернизаций – энергетика, искусственный интеллект, биотехнологии. Наконец, третьим аспектом может стать дезинтеграция отдельных частных компаний в систему государственного управления. Встречи В.В. Путина с руководителями компаний Лукойл и Северсталь вероятно демонстрируют будущий тренд по созданию в России конгломератов за счет объединения существующих государственных корпораций с отдельными предприятиями в своих областях. Это должно повысить эффективность ведения производственной деятельности и сократить издержки.

Четвертое. Россия вынуждена будет перестраивать механизм своей внешней политики. Очевидно, что мир подходит к активной фазе конфликтов за сферы влияния. Это наглядно показали действия США против Китая и готовящиеся действия против Евросоюза. В такой ситуации России придется быть конкурентоспособной, так как альтернативой конкурентоспособности является, пожалуй, только стагнация и неблагоприятное давление со стороны других участников большого передела мира. При этом, в той или иной мере России придется бороться с тяжелым наследием 90-х – 00-х годов, выразившихся в весьма негативных трендах российской политики в отношение стран ближнего зарубежья. На фоне практически полного отсутствия интереса к борьбе с Россией в 90-е годы, Запад не перешел в активное наступление для того, чтобы прибрать в свое управление остатки Советского Союза. Во многом это было связано с тем, что европейские страны пытались переварить включение в свой состав восточноевропейских государств, а США занимались исключительно монетизацией собственной гегемонии. Серьезные сдвиги произошли только в 00-е годы, когда пространство бывшего СССР стало объектом нарастающей экспансии конкурентов. США, ЕС и Китай беззастенчиво устроили битву за геополитическим контролем за отдельными частями бывшего СССР. Некоторые игроки совершали поползновения и собственно на территорию России. Достаточно вспомнить активности на Кавказе Турции, Саудовской Аравии и ОАЭ, фактические пытавшиеся создать в северокавказских республиках анклавы собственного влияния (остаточные черты этого имеются и до настоящего времени).

При этом Россия проводила весьма странную и крайне неэффективную политику. Она сводилась фактически в попытке привязывания бывших советских территорий экономическими стимулами (поставка дешевых энергоносителей, предоставление кредитов и т.д.) и, одновременно, попыткой не раздражать местные элиты, которые становились все более националистическими и все более прозападными. Действенного механизма не было в том числе и потому, что значительная часть этих самых бывших советских элит была встроена в отечественные элиты и фактически воспринималась как «своя», таковой реально не являясь. Вероятно, выгодный для бывших постсоветских государств сценарий получения экономических преференций и невмешательства за демонстрацию дружбы сохранился бы, если бы не возврат Крыма, который все без исключения постсоветские элиты посчитали заходом России на свою территорию. Мы сколь угодно долго можем рассуждать о том, что совершившие переворот на Украине силы, были чужеродными для тех, кто находился там у власти, но это не так. При всем противлении Янковича триумвирату Яценюка, Кличко и Тягнибока они находились в одном поле и тот же Янукович без какого-либо зазрения совести мог спокойно пойти на сделку с Яценюком, или Кличко, ну а Тягнибока и его партию Свобода так вообще фактически взрастил, оставив без жесткой государственной реакции их укрепление на западе Украины. В таком случае для властей в любом постсоветском государстве оказывается проще принять появление своих, устраивающих переворот, нежели чем допустить к игре Россию.

Что может сделать Россия? Ну первые шаги уже делаются – это прекращение проекта экономический ресурс в обмен на видимость дружбы. Элиты зарубежных государств, необходимо жестко контролировать и при малейшей угрозе менять, не дожидаясь нелояльности. Это вечная заповедь для любого государства, обладающего способностями к давлению и интересами на тех, или иных территориях. Надеюсь, что текущее положение дел по Белоруссии (ранее опробованная как на постсоветских государствах – Молдавии, Грузии и т.д., так и на зарубежных государствах, например, Турции) не будет единичным проявлением, а станет частью государственной политики. Однако сказав «а», необходимо говорить и «б». Этим самым «б» должна стать политика по генерации в тех государствах, которые интересны России с точки зрения формирования удобного окружения таких сил, которые будут не просто пророссийским, а российскими в полном смысле слова (хоть нелегалов СВР в президенты, в таком случае все подойдет). Увы, данная позиция никогда не удавалась России. Видимо не в полной мере еще с имперских времен был освоен метод «заложников», для его применения не к врагам (тут можно вспомнить и Шамиля, и ряд других примеров), а к друзьям, т.к. друзей контролировать нужно еще больше, нежели чем врагов. Но увы, век от века Россия сталкивается с одним и тем же. Достаточно вспомнить появление на карте мира независимой Греции, которую против воли Российской Империи фактически организовал русский генерал А.Ипсиланти, а первым президентом стал бывший министр иностранных дел империи И.Каподистрия. И такие «акты потрясающего непослушания» в российской истории на каждом шагу, так как самоуправство и «обезбашенность», пожалуй, всегда являлись нашими национальными чертами.

Источник: ria.ru