Большой передел мира

Си­ту­а­ция де­гра­ди­ру­ет по­сте­пен­но, но уве­рен­но и неот­вра­ти­мо. То, что ранее ка­за­лось немыс­ли­мым, сейчас яв­ля­ет­ся нормой.
Да­вай­те по­смот­рим, какие ва­ри­ан­ты были и есть по «спа­се­нию» си­ту­а­ции и как она может раз­ви­вать­ся.
Оче­вид­но, что нужно:

• - или уни­что­жить среду, со­зда­ю­щую про­бле­му;
  


• - или ку­пи­ро­вать по­след­ствия про­бле­мы;
  


• - или уни­что­жить ис­точ­ник про­бле­мы.
  

Со­от­вет­ствен­но есть три ва­ри­ан­та ре­ше­ния про­бле­мы:

• - уни­что­же­ние си­сте­мы гетто и па­ра­зи­ти­че­ско­го образа жизни чёрных;
  


• - по­сто­ян­ное обес­пе­че­ние для чёр­но­го на­се­ле­ния вы­со­ко­го уровня жизни;
  


• - ге­но­цид чёр­но­го на­се­ле­ния.
  

(Не стоит меня об­ви­нять в че­ло­ве­ко­не­на­вист­ни­че­стве из-за ука­за­ния на­ли­чия ва­ри­ан­та ге­но­ци­да. Данный ва­ри­ант яв­ля­ет­ся при­ем­ле­мым для англо-сак­сон­ской мен­таль­но­сти. Он неод­но­крат­но ре­а­ли­зо­вы­вал­ся в про­шлом, и я уверен, что, рано или поздно, в Аме­ри­ке будет со­вер­ше­на неудач­ная по­пыт­ка ге­но­ци­да чёр­но­го на­се­ле­ния.)

Ва­ри­ант 1: Уни­что­же­ние си­сте­мы гетто и па­ра­зи­ти­че­ско­го образа жизни чёрных.

Сразу под­черк­ну, что данный ва­ри­ант яв­ля­ет­ся только умо­зри­тель­ным, фак­ти­че­ски он ни­ко­гда при­ме­нять­ся не будет. Опи­сы­ваю его ис­клю­чи­тель­но в плане «мыс­лен­но­го экс­пе­ри­мен­та».
Данный ва­ри­ант должен был бы со­че­тать жёст­кую ас­си­ми­ля­цию, с не менее жёст­кой се­гре­га­ци­ей и полным от­сут­стви­ем ува­же­ния к чёрным и к чёрной «куль­ту­ре».

Жёст­кая ас­си­ми­ля­ция должна была бы пред­по­ла­гать воз­мож­ность каждой чёрной семье (Семье!!!) по­лу­чить право на жи­тель­ство (вид на жи­тель­ство) в белых рай­о­нах Аме­ри­ки. При этом строго дис­пер­си­он­ное рас­се­ле­ние, ни­ка­ких чёрных со­се­дей рядом, и на первом этапе про­цент чёр­но­го на­се­ле­ния должен был бы быть не более 2-3%, в по­сле­ду­ю­щем до 5-8%.

Семьи, по­лу­ча­ю­щие право на такое про­жи­ва­ние, должны были бы от­ве­чать опре­де­лён­ным кри­те­ри­ям:

• - не су­ди­мые, не упо­треб­ля­ю­щие нар­ко­ти­ки;
  


• - сдав­шие ми­ни­маль­ный эк­за­мен на гра­мот­ность;
  


• - спо­соб­ные и же­ла­ю­щие ра­бо­тать или учится.
  

Един­ствен­ное по­со­бие, ко­то­рое они должны были бы по­лу­чать – это вре­мен­ное суб­си­ди­ро­ва­ние сто­и­мо­сти жилья.
Такие семьи через одно-два по­ко­ле­ния ста­но­ви­лись бы аф­ро­аме­ри­кан­ца­ми, не сильно от­ли­ча­ю­щи­ми­ся от любых других откуда-то­аме­ри­кан­цев. Хотя первые годы или даже де­ся­ти­ле­тия жизни для них были бы очень тя­жё­лы­ми и уни­зи­тель­ны­ми.

Па­рал­лель­но должна была бы идти жёст­кая се­гре­га­ция – со­зда­ние за­кры­тых зон гетто, жители ко­то­рых не имели бы ни­ка­ких прав аме­ри­кан­ских граж­дан и даже не имели бы права по­ки­дать без спе­ци­аль­но­го раз­ре­ше­ния свою зону про­жи­ва­ния.
В гетто должны были бы предо­став­лять­ся воз­мож­но­сти ра­бо­тать на про­стых про­из­вод­ствах (типа по­тро­ше­ния рыбы или сор­ти­ров­ки мусора), либо вах­то­вый выезд на вре­мен­ные се­зон­ные сель­хоз­ра­бо­ты по спе­ци­аль­но­му раз­ре­ше­нию. И аб­со­лют­но ми­ни­маль­ный уро­вень про­до­воль­ствен­ных по­со­бий, ни­ка­ко­го обя­за­тель­но­го об­ра­зо­ва­ния, ми­ни­мум ме­ди­ци­ны и прочих го­су­дар­ствен­ных рас­хо­дов.

Оба­я­тель­но должно быть ис­клю­че­но «вос­пи­та­ние» детей в непол­ных семьях. Как ва­ри­ант у женщин-оди­но­чек дети должны изы­мать­ся, от­прав­лять­ся в дет­до­ма, а далее или усы­нов­ле­ние в семьях (вне гетто), или вос­пи­та­ние по схеме детдом -> учи­ли­ще -> армия. И ко­неч­но же ни­ка­ких велфер по­со­бий за детей в гетто.

Гетто - что-то вроде неза­ви­си­мых бан­ту­ста­нов внутри тер­ри­то­рии Аме­ри­ки. При этом каждый «нор­маль­ный» гетто-нигер должен был бы меч­тать им­ми­гри­ро­вать в штаты и там «бахато жыти як пры­стой­ний аф­ро­ме­ри­ка­не­ць».
И для этого должны были бы быть от­кры­ты «со­ци­аль­ные лифты», поз­во­ля­ю­щие по­ки­нуть гетто: либо через со­зда­ние семьи и по­лу­че­ние спе­ци­аль­но­сти или об­ра­зо­ва­ния (необя­за­тель­но­го), либо через мно­го­лет­нюю службу в армии. Но также должны были бы быть и «лифты», ве­ду­щие вниз, в гетто. Со­вер­шил пре­ступ­ле­ние, начал упо­треб­лять нар­ко­ти­ки, не хочешь ра­бо­тать – велкам об­рат­но в гетто.

Чёрные общины в южных штатах должны были бы или рас­се­лять­ся, или укруп­нять­ся и пре­вра­щать­ся в гетто. Ни­ка­ких про­ме­жу­точ­ных тер­ри­то­рий бы не преду­смат­ри­ва­лось. Жёст­кая се­гре­га­ция и жёст­кая ас­си­ми­ля­ция. Вре­мен­ное ис­клю­че­ние могло бы де­лать­ся для чёрных про­из­вод­ствен­ных рай­о­нов типа Дет­рой­та, но и там должна была бы про­во­дить­ся по­ли­ти­ка мак­си­маль­но­го изъ­я­тия любых асо­ци­аль­ных эле­мен­тов и их пе­ре­се­ле­ния в гетто.

Ве­ро­ят­но, штаты могли бы пойти по этому слож­но­му и до­ро­го­сто­я­ще­му пути в ше­сти­де­ся­тые годы. Тогда, когда ещё и белые, и чёрные по­ни­ма­ли, что такое се­гре­га­ция, и многие чёрные были бы рады пойти по пути полной ас­си­ми­ля­ции.
В период ка­пи­та­лиз­ма гос­под­ству­ю­щая идео­ло­гия осуж­да­ла без­дель­ни­ков, без­ра­бот­ных, «со­ци­а­ли­сти­че­ские» идеи. Прин­цип, что ра­бо­та­ю­щий негр должен жить как белый, а нера­бо­та­ю­щий негр должен жить как негр, мог быть по­став­лен в основу го­су­дар­ствен­ной идео­ло­гии и под­дер­жан по­дав­ля­ю­щим боль­шин­ством на­се­ле­ния.

Но по­нят­но, что никто тогда не за­ду­мы­вал­ся на пять­де­сят лет вперёд, и было проще лечить про­бле­му симп­то­ма­ти­че­ски, за­ли­вая негров по­со­би­я­ми и убеж­дая их в ра­вен­стве.
И оче­вид­но, что се­год­ня этот ва­ри­ант уже непри­ем­лем. За пять­де­сят лет сме­нил­ся по­ли­ти­ко-эко­но­ми­че­ский базис об­ще­ства. Сейчас, в период па­ра­зи­тиз­ма, «ничего не делать» яв­ля­ет­ся нормой для аме­ри­кан­ско­го об­ще­ства. По­ряд­ка по­ло­ви­ны на­се­ле­ния или ничего не делает, или не делает ничего по­лез­но­го, или об­слу­жи­ва­ет две первые группы.

По­это­му данный ва­ри­ант не яв­ля­ет­ся путем спа­се­ния для тер­ри­то­рии Аме­ри­ки.

Ва­ри­ант 2. Убла­же­ние и взра­щи­ва­ние чёрной био­мас­сы.

Самый про­стой, и, как это ни па­ра­док­саль­но, де­шё­вый ва­ри­ант – это за­ли­вать про­бле­му день­га­ми. За счёт пе­ре­рас­пре­де­ле­ния ко­ло­ни­аль­но­го (па­ра­зи­ти­че­ско­го) налога в пользу чёрных, предо­ста­вить им по­со­бия и прочие льготы, обес­пе­чи­ва­ю­щие им ми­ни­маль­но при­ем­ле­мый уро­вень жизни.

Про­бле­ма в том, что при вы­пла­те по­со­бий при­мер­но равных по раз­ме­ру оплате неква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го труда, у чёрных бро ис­че­за­ет даже ми­ни­маль­ный стимул к труду. А без труда, без смысла и цели в жизни, про­ис­хо­дит быст­рая де­гра­да­ция чёр­но­го об­ще­ства. Это усу­губ­ля­ет­ся тем, что чёрные жен­щи­ны пре­вра­ти­ли рож­де­ние детей в низ­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ную работу. При этом они не спо­соб­ны и не желают дать своим ма­лень­ким детям даже ми­ни­маль­но­го вос­пи­та­ния и об­ра­зо­ва­ния. В ре­зуль­та­те, в боль­шин­стве слу­ча­ев (ис­клю­че­ния, ко­неч­но, воз­мож­ны), вы­рас­та­ют люди-ин­ва­ли­ды, ко­то­рые уже фи­зи­че­ски имеют огра­ни­че­ния по уровню ин­тел­лек­та и не спо­соб­ны по­лу­чить нор­маль­ное об­ра­зо­ва­ние при любых за­тра­тах на них.

Де­ге­не­ра­тив­ная чёрная био­мас­са, имея воз­мож­ность видеть мир вокруг, ра­зу­ме­ет­ся, ис­пы­ты­ва­ет весь набор ком­плек­сов непол­но­цен­но­сти. И, как след­ствие, любой намёк на намёк на их де­ге­не­ра­тив­ность вы­зы­ва­ет у них неадек­ват­ную агрес­сив­ную ре­ак­цию.
Всё это со­про­вож­да­ет­ся общей де­гра­да­ци­ей ре­аль­ной эко­но­ми­ки по мере раз­ви­тия па­ра­зи­тиз­ма в Аме­ри­ке. Нор­маль­ных, про­из­во­ди­тель­ных ра­бо­чих мест сейчас не хва­та­ет даже для белых. Даже для белых го­су­дар­ство вы­нуж­де­но сти­му­ли­ро­вать по­яв­ле­ние разных си­му­ля­кров работы по типу «зе­лё­ной энер­ге­ти­ки», про­фес­си­о­наль­ных ак­ти­ви­стов-пе­де­ра­стов и пре­сло­ву­тых со­ба­чьих па­рик­ма­хе­ров.
В этой си­ту­а­ции для го­су­дар­ства ста­но­вит­ся проще и де­шев­ле пла­тить чёрным по­со­бия, чем вы­ки­ды­вать деньги на ветер, со­зда­вая для них «ра­бо­чие места».

Эти про­цес­сы цик­ли­че­ски вза­и­мо­уси­ли­ва­ют­ся и на­рас­та­ют. По­сте­пен­но (но неот­вра­ти­мо) про­ис­хо­дит на­рас­та­ние как сте­пе­ни де­би­ли­за­ции аме­ри­кан­ско­го об­ще­ства и сте­пе­ни агрес­сив­но­сти мень­шинств, так и по­треб­но­сти в уве­ли­че­нии де­неж­ных средств, тре­бу­е­мых на их убла­же­ние.
Можно ска­зать, что сейчас в Аме­ри­ке, в период прав­ле­ния рес­пуб­ли­кан­ской партии, объ­ек­тив­но име­ет­ся ре­во­лю­ци­он­ная си­ту­а­ция. Под этим нужно по­ни­мать несо­от­вет­ствие между сте­пе­нью раз­ви­тия па­ра­зи­тиз­ма в об­ще­стве и эко­но­ми­ке (базис об­ще­ства) и сте­пе­нью вли­я­ния со­от­вет­ству­ю­щих элит в по­ли­ти­ке и управ­ле­нии (над­строй­ка об­ще­ства).

Внешне это про­яв­ля­ет­ся в по­пу­ляр­но­сти левых, ле­вац­ких и «со­ци­а­ли­сти­че­ских» (по факту па­ра­зи­ти­че­ских) идей среди зна­чи­тель­ной части де­мо­кра­тов. Из­би­ра­те­ли, го­то­вые под­дер­жать прин­цип «отнять и по­де­лить», со­став­ля­ют сейчас по­ряд­ка 25-30% от на­се­ле­ния штатов. Но даже в де­мо­кра­ти­че­ской партии, глав­но­го на данный момент вы­ра­зи­те­ля таких идей Сан­дер­са пока счи­та­ют фриком, ко­то­ро­го нельзя пус­кать на пре­зи­дент­скую гонку.

Эта дис­про­пор­ция уси­ли­ва­ет­ся свое­об­раз­ной из­би­ра­тель­ной си­сте­мой Аме­ри­ки, дающей зна­чи­тель­ные пре­иму­ще­ства сель­ским, ма­ло­на­се­лён­ным рай­о­нам – ос­нов­ным за­по­вед­ни­кам вы­ми­ра­ю­ще­го ка­пи­та­лиз­ма в Аме­ри­ке. Рес­пуб­ли­кан­ская партия се­год­ня имеет непро­пор­ци­о­наль­но боль­шое пред­ста­ви­тель­ство в сенате, кон­грес­се в целом, и даже долж­ность пре­зи­ден­та по­лу­че­на при фак­ти­че­ском мень­шин­стве в го­ло­сах.

Нужно по­ни­мать, что по­пыт­ки Трампа сде­лать Аме­ри­ке хорошо эгейн – не более пло­до­твор­ны, чем по­пыт­ка семьи геев зачать ре­бён­ка. Ос­нов­ная, ба­зо­вая при­чи­на де­гра­да­ции Аме­ри­ки – это воз­мож­ность пе­ча­тать необес­пе­чен­ный доллар. Но это же, од­но­вре­мен­но, и един­ствен­ный ис­точ­ник про­цве­та­ния и бла­го­по­лу­чия страны. Страна уже неспо­соб­на от­ка­зать­ся от эмис­сии дол­ла­ра и от тор­го­во­го де­фи­ци­та, а без этого де­гра­да­цию оста­но­вить невоз­мож­но.

По­это­му про­ис­хо­дя­щие в Аме­ри­ке со­бы­тия яв­ля­ют­ся объ­ек­тив­ны­ми и неиз­беж­ны­ми. Да, се­год­ня агрес­сию гетто-ни­ге­ров ка­на­ли­зи­ру­ют в своих целях де­мо­кра­ти­че­ские «элиты». Но клю­че­вым тут яв­ля­ет­ся то, что эта агрес­сия су­ще­ству­ет вне за­ви­си­мо­сти от же­ла­ний де­мо­кра­ти­че­ских груп­пи­ро­вок. Да, се­год­ня они риску­ют играть с огнём и рас­ша­ты­вать си­сте­му, пы­та­ясь обес­пе­чить победу на вы­бо­рах ста­ро­му ма­раз­ма­ти­ку. Но завтра бен­зин­чик в этот костёр будет плес­нуть всё проще и проще и уро­вень «ру­ко­во­ди­те­ля», до­ста­точ­ный для се­рьёз­но­го замеса, будет все более рай­он­ный. Самое важное, что в пер­спек­ти­ве для гра­бе­жа (пер­ма­нент­но­го) вообще не по­тре­бу­ет­ся на­кач­ка в соц­се­тях на фе­де­раль­ном уровне и ко­ман­да от высших чи­нов­ни­ков дем. партии. Это будет ру­тин­ный еже­днев­ный про­цесс, срав­ни­мый с необ­хо­ди­мо­стью схо­дить на работу, но более лёгкий и ве­сё­лый.

Данный ва­ри­ант яв­ля­ет­ся вре­мен­ным спа­се­ни­ем для страны. Ре­а­ли­за­ци­ей аме­ри­кан­ско­го прин­ци­пе "пинать банку вниз по дороге" (kick the can down the road). Осо­бен­но­сти де­мо­кра­ти­че­ской си­сте­мы сти­му­ли­ру­ют аме­ри­кан­ских по­ли­ти­ков к ре­а­ли­за­ции крат­ко­сроч­ных мер, ко­то­рые ку­пи­ру­ют какую-либо про­бле­му и пе­ре­ки­нут ее ре­ше­ние на при­ем­ни­ков.

Ва­ри­ант 3. Ге­но­цид чёр­но­го на­се­ле­ния.

В ше­сти­де­ся­тые-се­ми­де­ся­тые годы, когда негры ещё со­став­ля­ли зна­чи­тель­ную часть про­из­во­ди­тель­ной  и де­ше­вой ра­бо­чей силы, ге­но­цид чёр­но­го на­се­ле­ния был бес­смыс­лен­ным с эко­но­ми­че­ской или по­ли­ти­че­ской точки зрения. Как ру­ко­твор­ный па­мят­ник той эпохи на тер­ри­то­рии Аме­ри­ки сейчас су­ще­ству­ет такой чёрный анклав как по­лу­раз­ру­шен­ный город Дет­ройт.
После того как Штаты вывели про­из­во­ди­тель­ную эко­но­ми­ку на «аут­сор­синг» в Китай и Мек­си­ку, на­ли­чие чёрной ра­бо­чей силы стало не столь необ­хо­ди­мо. А учи­ты­вая про­во­ди­мую по­ли­ти­ку де­би­ли­за­ции гетто-негров, то, в общем-то, и бес­по­лез­но.

Но…
В пе­ре­ход­ный период между ка­пи­та­лиз­мом и «про­грес­сив­ным» па­ра­зи­тиз­мом – белое об­ще­ство рас­ко­ло­то и не имеет единой идео­ло­гии. Сейчас невоз­мож­но объ­еди­нить нацию на основе какого-либо прин­ци­па от­но­ше­ния к неграм. Неваж­но, какая идея или прин­цип это будет. Об­ще­ство будет оди­на­ко­во рас­ко­ло­то в от­но­ше­нии идеи «всех негров в гробы» и в от­но­ше­нии идеи «всем белым встать на колени».
Но если пла­тить и ка­ять­ся можно частью об­ще­ства, то вот ра­ди­каль­ные меры по ге­но­ци­ду чёр­но­го на­се­ле­ния, не под­дер­жан­ные по­дав­ля­ю­щим и аб­со­лют­ным боль­шин­ством, об­ре­че­ны на провал. А в ре­зуль­та­те уни­что­же­ны будут как раз те, кто пред­ло­жит такие идеи.

В на­сто­я­щий момент сто­рон­ни­ки ра­сиз­ма и чёр­но­го ге­но­ци­да со­став­ля­ют аб­со­лют­ное мар­ги­наль­ное мень­шин­ство, и (как пра­ви­ло) даже боятся обо­зна­чить свои взгля­ды. Сейчас от­сут­ству­ют ярко вы­ра­жен­ные и при­ня­тые мас­са­ми мар­ке­ры, од­но­знач­но вы­де­ля­ю­щие «плохих» негров. Сложно ска­зать – этот негр плохой, и его нужно уни­что­жить/по­са­дить в конц­ла­герь/от­пра­вить в Ли­бе­рию (нужное под­черк­нуть), а вот рядом негр «белый и пу­ши­стый».

Си­ту­а­ция могла бы из­ме­нить­ся, если бы из каж­до­го утюга в аме­ри­кан­ском ме­диа­про­стран­стве на­ча­лась бы про­па­ган­да идеи, что негры не до­стой­ны жить в «граде на холме». Но в по­ли­ти­че­ском про­стран­стве Аме­ри­ки чёрные вы­сту­па­ют со­юз­ни­ка­ми (кли­ен­ту­рой) так на­зы­ва­е­мо­го «де­мо­кра­ти­че­ско­го финин­тер­на» - груп­пи­ро­вок «новых мил­ли­ар­де­ров», со­здав­ших свои бо­гат­ства не на про­из­вод­стве или добыче ре­сур­сов, а ис­клю­чи­тель­но удачно встро­ив­шись в си­сте­му па­ра­зи­ти­ро­ва­ния Аме­ри­ки на осталь­ном мире.
Базис, базис и ещё раз базис – в эпоху па­ра­зи­тиз­ма в над­строй­ке гос­под­ству­ю­щи­ми идео­ло­ги­я­ми будут идео­ло­гии, оправ­ды­ва­ю­щие и обос­но­вы­ва­ю­щие па­ра­зи­тизм. Будь то «зе­лё­ная ре­ли­гия», «пост­ин­ду­стри­аль­ное об­ще­ство» или Black Lives Matter.

Есть ве­ро­ят­ность, что по мере того, как будет про­хо­дить даль­ней­шая де­гра­да­ция аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ки, финин­терн все больше сможет опи­рать­ся уже на мас­со­вые слои пе­де­расте­ри­зи­ро­ван­но­го белого боль­шин­ства, и, воз­мож­но, в какой-то момент чёрные станут им не нужны. Так как од­но­вре­мен­но будет про­хо­дить сни­же­ние воз­мож­но­сти «кор­мить» чёрных па­ра­зи­тов, и рост «есте­ствен­но­го» уровня гра­бе­жей и ма­ро­дёр­ства со сто­ро­ны чёрных, то, воз­мож­но, на­сту­пит момент, когда боль­шая часть белых элит­ных груп­пи­ро­вок придут к кон­сен­су­су о необ­хо­ди­мо­сти уни­что­же­ния гетто-ни­ге­ров. Но ре­а­ли­зо­вать это они уже не успеют.

Тут до­воль­но тонкий момент - до тех пор, пока бан­ди­тизм не станет еже­днев­ной нормой жизни по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства гетто-ни­ге­ров, убе­дить белых в необ­хо­ди­мо­сти их уни­что­же­ния будет сложно (или невоз­мож­но). Идео­ло­гия в об­ще­стве имеет зна­чи­тель­ную инер­ци­он­ность. Но когда это станет един­ствен­ным вы­хо­дом, уни­что­жать их будет уже поздно, так как чёрные ан­кла­вы уже вы­сту­пят ка­та­ли­за­то­ром уни­что­же­ния ос­нов­ных го­род­ских аг­ло­ме­ра­ций.

Без об­ще­ствен­но­го кон­сен­су­са по­пыт­ка ге­но­ци­да чёрных при­ве­дёт уже только к граж­дан­ской войне, всех против всех. Прием без явно вы­ра­жен­но­го га­ран­ти­ро­ван­но­го по­бе­ди­те­ля. А дальше - развал страны на зоны, вза­им­ное вдалб­ли­ва­ние в ка­мен­ный век и без­на­дёж­ное тех­но­ло­ги­че­ское и эко­но­ми­че­ское от­ста­ва­ние от всего мира. Даже если часть тер­ри­то­рий будет похожа на Сомали, а часть на б/Укра­и­ну – это уже не будет Аме­ри­кой се­го­дняш­не­го дня.
Еще раз по­вто­рю, вопрос не в том, кто лучше стре­ля­ет,- чёрные или белые. И даже не в том, кто более смелый или от­мо­ро­жен­ный. Вопрос в том, что белые рас­ко­ло­ты на уровне со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской фор­ма­ции и в прин­ци­пе не спо­соб­ны иметь общую идео­ло­гию. Без этого ско­ор­ди­ни­ро­ван­ная по­ли­ти­ка борьбы невоз­мож­на.

Да­вай­те сде­ла­ем выводы:

• - Лик­ви­да­ция си­сте­мы гетто и па­ра­зи­ти­че­ско­го образа жизни чёрных - аб­со­лют­но нере­а­ли­зу­е­ма;
  


• - Фи­зи­че­ская лик­ви­да­ция чёр­но­го на­се­ле­ния, во всяком случае «успеш­ная» - аб­со­лют­но нере­а­ли­зу­е­ма;
  


• - Штаты по-преж­не­му будут стре­мить­ся обес­пе­чить па­ра­зи­тар­ный образ жизни чёрных гетто, за счёт ре­сур­сов, от­жа­тых у всего мира. В первую оче­редь за наш счёт.
  

По мере дви­же­ния окна Овер­то­на, уро­вень па­ра­зи­тар­но­сти и од­но­вре­мен­но агрес­сив­но­сти и де­ге­не­ра­тив­но­сти гетто-ни­ге­ров будет только на­рас­тать. Все по­пыт­ки их уми­ро­тво­рить («встать на колени») будут контр­про­дук­тив­ны­ми и при­ве­дут к уско­ре­нию этого про­цес­са.

В пред­сто­я­щей клас­со­вой борьбе между остат­ка­ми «ка­пи­та­ли­стов», и «про­грес­сив­ным» клас­сом пост­ин­ду­стри­аль­ных па­ра­зи­ти­стов, чёрные будут вы­сту­пать в ка­че­стве пу­шеч­но­го мяса и за­чин­щи­ков улич­ных бес­по­ряд­ков.

В случае победы Трампа на осен­них вы­бо­рах, его победа га­ран­ти­ро­ван­но будет «со­мни­тель­ной». То есть до­стиг­ну­той с мень­шин­ством го­ло­сов, за­дей­ство­ва­ни­ем ад­ми­ни­стра­тив­но­го ре­сур­са, и гряз­ны­ми ма­хи­на­ци­я­ми в под­счё­те го­ло­сов. И даже не важна ис­тин­ность таких об­ви­не­ний, именно такая ре­аль­ность будет со­зда­на в СМИ и соц­се­тях. В этом случае нельзя ис­клю­чать пол­но­мас­штаб­ной «ре­во­лю­ции ба­кла­жа­нов», с тре­бо­ва­ни­я­ми ухода Трампа и про­ве­де­ни­ем пе­ре­вы­бо­ров. Такой мас­со­вый бунт, тео­ре­ти­че­ски, может ски­нуть страну в на­сто­я­щую граж­дан­скую войну со вза­им­ным ис­треб­ле­ни­ем.

Нельзя ска­зать, что шансы на такой бла­го­по­луч­ный исход до­ста­точ­но велики, так как ев­рей­ские круги (и среди «ка­пи­та­ли­стов», и среди «па­ра­зи­ти­стов») по­ста­ра­ют­ся до­го­во­рить­ся, не доводя си­ту­а­цию до край­но­стей. Но воз­мож­ность срыва си­ту­а­ции в некон­тро­ли­ру­е­мую спи­раль на­си­лия ис­клю­чать нельзя. В конце концов, у них очень се­рьёз­ные раз­но­гла­сия «по зе­мель­но­му во­про­су». Весьма ве­ро­ят­но, что точки ком­про­мис­са уже просто не су­ще­ству­ет.