Цитата: Custos от 08.11.2020 02:18:15Войска (во сяком случае все) - не подчинятся, но:
1. Во-первых помимо войск у Трампа вроде как были какие-то силовики, типа тех что он вводил в Портленд.
2. Во-вторых в критической ситуации Трампу не нужна поддержка всей армии и генералитета поголовно. Достаточно чтобы хотя бы несколько воинских подразделений находящихся в колеблющихся штатах в нужный момент вмешались на стороне Трампа (например - банально обеспечили силой допуск его наблюдателей к пересчёту бюлютеней или арестовали верхушку демпартии. Если действовать быстро и решительно, большая часть непримкнувших поддержит победителя. В 93-м году Ельцину тоже не понадобилась поддержка всей армии (где, насколько я понимаю уже в тот момент отношение к нему было неоднозначным. Потребовалось буквально пара частей поблизости от Москвы, и то - не в полном составе.
Portland — там были задействованы минимальные силы, и не стоял вопрос о том кто президент (т.е. командующий).
Хотя в принципе Трамп все еще президент легально еще два месяца при любом раскладе (выборов *президента* вообще еще не было), непотчинение возможно.
(Интересный вариант: Трамп решится на такое ... и это возможно вызовет уже открытый переворот.)
А на тему локального использование вообще:
Армию использовать внутри страны просто нельзя. Поэтому если что-то, то нацгадов. А нацгады подчиняются местному руководству. И здесь возникает проблема:
В ключевых штатах законодатели это республиканцы. А губернатор – демократ. И именно он(она, оно) командует. Именно так обстоят дела в Мичигане, Пеньсильвании которые ключевые. В Аризоне – да, губернатор республиканец, но там как раз подтасовки *кажется* было мало.
Поэтому очевидных "военных" шагов мне не видно.