Цитата: Сизиф от 03.03.2024 11:25:44Интервью Постоянного представителя В.А.Небензи для программы «Америка с Валентином Богдановым» на канале «Россия 24»
https://russiaun.ru/ru/news/020324
Окончание следует
Окончание
Вопрос: Вы часто подчеркиваете, что главным и самым серьезным сейчас кризисом в мире является не ситуация вокруг специальной военной операции России на Украине, а ситуация на Ближнем Востоке. Масштаб того, что там происходит, виден каждый день. Недавно пришли новости о том, что хуситы уже атакуют линии связи. Понятно, что все это вызвано действиями Израиля. Вы накануне сделали заявление о том, что Россия не будет поддерживать проект резолюции США. В чем наши претензии к американцам? Почему Д.Байден так уверен, что чуть ли не в конце этой, начале следующей недели, ожидается прекращение огня?Ответ: Действительно, конфликт на Ближнем Востоке – это сейчас самая горячая тема, которая обсуждается во всем мире, не только в ООН. И дело не только в ситуации в Газе, которая катастрофическая. Мы буквально только вчера обсуждали эту тему, тему голода. В Газе 600 тысяч человек находится на грани голодной смерти. Какие последствия повлечет все это для подрастающего поколения трудно предсказать. Это фактически геноцид будущего. Делается это целенаправленно, на наш взгляд. Помимо самой ситуации в Газе, которая обсуждается регулярно, но «воз и ныне там» из-за позиции одной известной страны, есть риски того, что этот конфликт перерастет в региональную и, не дай Бог, еще и глобальную эскалацию. Удивительно, но, Вы, наверное, помните, прогнозы покойного В.В.Жириновского, который, кажется, еще в 2019 году, говорил где-то, выступая по поводу Украины, что скоро все забудут про Украину, потому что на Ближнем Востоке в 2023 или в 2024 году начнется такой конфликт, которой грозит третьей мировой войной. Так оно и есть, так и сбылось. И то, что происходит вокруг Йемена, то, как отвечают американцы и их британские союзники на это. По сути, агрессией против суверенной страны. То, что происходит на границе Ливана с Израилем, брожение в арабском мире – это все чревато. Ближний Восток всегда был пороховой бочкой, но сейчас спичка уже поднесена.
Вопрос: Мы имеем дело с откровенным саботажем одним из постоянных членов Совета Безопасности своих базовых функций?Ответ: Так и есть. Эта резолюция – «спойлер». Она выдвинута американцами, несомненно, «в пику» тому, что им пришлось четырежды ветировать резолюции Совета с требованием о прекращении огня. Последний раз – на прошлой неделе. В их резолюции прекращение огня обставляется лукавыми словами: «когда это будет возможно». По сути своей, американцы выдают Израилю лицензию на продолжение убийства мирных газавитян. Потому что, когда это будет возможным? Когда Израиль добьется своих целей, и уничтожит там все, что только можно уничтожить. Или, когда он проведет наземную операцию в Рафахе, откуда людям некуда бежать, кроме как прорвать границу с Египтом и устремиться на Синайский полуостров, что вызывает огромное опасение самого Египта, да и вообще это недопустимо, об этом говорят все. Эту резолюцию, я полагаю, не поддерживаем не только мы или, например, Китай. Мне кажется, она имеет все шансы быть непринятой, потому что за нее не проголосует большинство членов Совета Безопасности. Там, может быть, даже и вето не понадобится. Но, американцы говорят: «не надо никаких резолюций, мы работаем тихо, договариваемся, сейчас идет процесс об освобождении заложников, об обмене, дайте нам спокойно поработать, эта резолюция все испортит». Вот их логика лукавая. На самом деле они пытаются всеми силами не допустить того, чтобы Совет Безопасности послал единственный сигнал, который он может послать Израилю – о немедленном прекращении огня. Только после прекращения огня возможно оказание гуманитарной помощи или какое-либо содействие несчастному населению Газы.
Вопрос: Все эти практики затягивания, замыливания, с сознательным понижением темпа эффективности любых дипломатических усилий, они же реализуются ими не только на Ближнем Востоке. Взять хотя бы расследование взрывов «Северных потоков». На какой стадии сейчас оно?Ответ: Вы же видели заявление Швеции и Дании по этому поводу, которые прекратили расследование, сказав, что, очевидно, это была диверсия, однако никаких сведений по поводу возможных подозреваемых у них нет. Соответственно, расследование прекращено. Теперь у нас на очереди Германия – последняя страна, в которой еще ведется национальное расследование. Нас они к расследованию не допустили, хотя мы являемся владельцами этих подорванных газопроводов. Так что в плачевном состоянии, в никаком. Но эту тему им замылить не удастся, потому что мы планируем ее поднять в ближайшее время в Совете Безопасности. Сначала, возможно, в формате консультаций, а потом поговорим и в открытом формате тоже.
Вопрос: Это не мешает при этом обвинять нас бездоказательно в чем-то еще. Последний здесь был скандал внутриамериканский, который принял и международное измерение, когда они вдруг, ни с того ни с сего, стали обвинять Россию в том, что Россия якобы пытается разместить в космосе ядерное оружие. Неужели уже и космическое пространство, усилиями Вашингтона и союзников, превращается в территорию, где будет господствовать их пресловутый «мир, основанный на правилах»?Ответ: Эти заявления официальных американских лиц неоднократно уже опровергались устами наших коллег. Кстати говоря, скоро здесь состоится заседание группы правительственных экспертов по космосу. Я думаю, что это будет одна из самых горячих тем, потому что наверняка американцы ее там будут раскручивать. Мы выдвигаем ежегодно в Генеральной Ассамблее инициативы, связанные с мирным космосом, в том числе недопущение размещения оружия в космосе. На каких данных они базируют свои измышления мне не известно. Но по одной из версий, это было сделано в том числе для того, чтобы оправдать выделение финансовой помощи Украине, которое, как Вы знаете, тормозится Конгрессом США.
Вопрос: Какой кризис ни возьми, о которых мы сейчас говорим, корнем это все уходит в одно – явно назрела необходимость перебалансировки Совета Безопасности. В Совете Безопасности существует группа послушных гегемону, или уже бывшему, или теряющему власть гегемону стран, которые этой кучкой, этим криком своим создают ощущение того, что весь мир так считает, весь мир так думает. По крайней мере, так это потом преподносится западному зрителю. Мы выступаем за реформу Совета Безопасности на каких принципах? Кого мы бы хотели видеть в Совбезе?Ответ: Дело не только в том, что они громко кричат, а еще и в том, что у них «контрольный пакет акций». В том смысле, что они всегда имеют девять голосов послушных исполнителей их приказов. А чтобы резолюция в Совете Безопасности ООН была принята, необходимо девять голосов. Если мы выдвигаем какую-то резолюцию, им не надо использовать право вето, они просто голосуют «против» и это не считается за вето. Зато нас постоянно обвиняют в злоупотреблении этим правом. Но мы прибегаем к нему редко и в исключительных случаях. Только тогда, когда нам не удается договориться, когда они продавливают решения, которые идут вразрез с интересами поддержания международного мира и безопасности или против наших национальных интересов. Вето – это крайний случай, это легитимный инструмент в конце концов. Мы же не обвиняем американцев в нелегитимности использования ими права вето в последних четырех случаях. Мы говорим о том, что это неоправданно, но мы не говорим о том, что они не имеют права этого делать. Вето – это последнее прибежище. Его используют в случае, если членам Совета Безопасности, особенно «пятерке», не удается договориться между собой. Реформа назрела – это правда. Разговоры о ней идут очень давно. Проблема в том, что позиции групп стран (а там есть объединения, которые продвигают повестку от имени целых групп стран) насколько диаметрально противоположны. Дело здесь не в постоянных членах Совета Безопасности, а именно в этих странах, в том, что договориться пока мы не можем. Мы говорим о том, что, конечно, Совет Безопасности в нынешнем виде не отражает реалии и баланс сил, который сложился сегодня на планете, там явно ощущается дефицит стран Глобального Юга, прежде всего, Африки. Притязания развитых стран, типа Германии и Японии, из-за которых сама Организация была создана, в постоянные члены Совета Безопасности, мы отвергаем. Это ничего не добавит с точки зрения представленности в Совете Безопасности. Развивающиеся страны, прежде всего, Африки, Азии, Латинской Америки – да. Новые западные страны – нет.
Вопрос: Заседания Совета Безопасности, их трансляции, многие воспринимают как суть работы ООН. Мы, журналисты, которые здесь работают, понимаем, что это не так. Большая часть работы все равно скрыта, в кулуарах в том числе. Но еще интереснее, как организована Ваша жизнь, как организовано Ваше общение с теми же самыми коллегами за пределами зала заседаний? Общаетесь ли Вы? Взаимодействуете? Каков градус этого общения? Есть ли, так скажем, персоны нон-грата в вашем списке?Ответ: В моем списке персон нон-грата нет. Мы общаемся регулярно. Этого просто невозможно избежать в Совете. Как на экспертном уровне, так и на уровне постпредов. Наверное, после февраля 2022 года, особенно поначалу это было заметно, отношения поменялись, особенно у наших англосаксонских партнеров. Потому что до этого, несмотря на все наши разногласия в Совете, отношения были дружескими всегда, я об этом неоднократно говорил. Потом они пришли в себя, это потребовало времени. Не буду называть конкретные страны. Сейчас это общение происходит, в том числе и в неформальном порядке, в том числе в формате рабочих ланчей, ужинов, встреч и так далее.
Вопрос: Какое будущее у ООН? Оно светлое или оно непонятное?Ответ: Никогда легкой жизни у ООН не было. Когда рассказывают о том, что раньше все было хорошо и мы могли принимать решения, а сейчас все изменилось и ООН стала «импотентом» – не соответствует действительности. Всегда были противоречия, в том числе в Совете Безопасности между великими державами. Вопрос в том, что тогда удавалось поддерживать баланс интересов, даже по тому же палестино-израильскому конфликту. Когда случилась война «судного дня» в 1973 году, Совет Безопасности за девять дней принял три резолюции. Первая – о немедленном прекращении огня, вторая – о предоставлении гуманитарной помощи, третья, через девять дней, – требование к Израилю и участникам конфликта немедленно прекратить огонь, потому что первая резолюция не выполнялась. Тогда это было возможно, сейчас, как Вы видите, многое изменилось. Хотя, конечно, меняется геополитическая обстановка, возникают новые реалии, возникают новые центры силы, возникают новые противоречия. Это всегда останется в Организации. Но заменить ее нечем. Никто не сможет изобрести другой велосипед, он уже изобретен. Это универсальная организация, членами которой являются практически все страны мира. Поэтому, в будущем легкой жизни для ООН, конечно, я не обещаю, но она останется. Реформенный «зуд» есть в Организации, особенно со стороны наших западных партнеров. Потому что им хотелось бы размыть эту Организацию, которая носит все-таки сугубо межправительственный характер несмотря на то, что в ней есть элемент участия гражданского общества. Размыть этот межправительственный характер, внести на обсуждение в ООН темы, которые не пользуются консенсусной поддержкой, которые являются приоритетами этих стран. Это касается социального блока, экономического блока, правочеловеческого. Сейчас идут переговоры по так называемому «пакту будущего», который должен быть принят на юбилейном саммите Организации, на «Неделе высокого уровня» на следующей сессии Генассамблеи. Трудные переговоры, потому что будущее страны и группы стран видят по-разному. Какое будущее мы в результате заложим в этот документ, будет очень интересно посмотреть.
Видео интервью2 марта 2024
"Но они должны понять, что бал вампиров заканчивается". В.В. Путин
Всё будет хорошо. Готовьтесь... Серьезно готовьтесь...
Ибу ибу ди - хуэй дао муди!
И тем шире шагайте, чем лучше подготовились.