Цитата: Feral ArtRaz от 05.09.2024 17:37:55Нет, конечно.
Заменять штангеНльциркуль, штифт, философию, телевидение, диарею и антенну не стоит.
Речь идёт о "искусственном" мусоре слэнга словечек блогхеров, выскочившего из и-нета за крайние 5-10 лет ?
спасибо тов. Радонеж за поправку !
Не очень уверен, что под закон о борьбе с англицизмами хоть как то подпадает слово нарратив, если это, конечно, не название кофейни написанное латиницей.
Произношение слова нарратив на английском через "ау" к русскому языку не имеет ровным счётом никакого отношения. Также как английское произношение в чисто русских словах ферма и фермер.
Но слово нарратив это вообще то термин и переводить его словом рассказ ну как то совсем искажать смысл. И слово это имеет непосредственное отношение к большому переделу.
Это проще всего пояснить на таком примере. Структура по настоящему детективных рассказах состоит из трёх частей. Есть некоторое описание фактов. Есть ошибочный нарратив - это когда автор самим изложением фактов толкает читателя к какой то версии. И есть правильный нарратив - который автор вскрывает в конце. И в этом смысле настоящий детектив отличается от ненастоящего тем, что факты изложенные в начале никак не модифицируются и не дополняются, чтобы создать правильный нарратив. Честертон вот как раз был специалистом по настоящим детективным рассказам. Борхес про Честертона говорил, что тот может создать лабиринт из двух точек. Это он, скорее всего про рассказ Три всадника апокалипсиса. Из последнего что попадалось в таком же стиле это Токийский зодиак. Там финальный правильный нарратив строится на фактах изложенных вначале вообще безо всякого дополнения. При этом по ходу изложения добавляется ещё много фактов и на всей этой основе выстраивается чуть ли не десяток ошибочных нарративов.
И вот примерно в таком смысле слово нарратив начало использоваться в постомодерне. Вся теория возникла и осозналась примерно в конце 20 века а на технологический уровень она вышла уже в 21м веке. Сначала постмодернисты пришли к выводу, что правда это результат консенсуса, а не нечто существующее само по себе. Потом перешли к пониманию множественности правд. И все это вместе собралось в постправду. И вот частью общей структуры постправды и выступает нарратив.
А на технологическом уровне это все перешло в манипулиповании массовым сознанием, как и в детективах - не достаточно просто излагать факты, само изложение должно поддерживать тот или иной нарратив. И именно нарратив создаёт устойчивость всей конструкции в мировоззрении массового потребителя нынешней информации. И теперь чтобы развалить конструкцию недостаточно оспаривать конкретные факты - выпадение одного или трёх фактов из нарратива в основании которого лежат десятки фактов ничего не разрушит, теперь нужно рушить весь нарратив. А для этого вообще надо выходить на парадигмальный уровень, а это реально сложно.
И вот в этом всем контексте слово нарратив вполне себе устоявшийся термин и замена его словом рассказ приведет к искажения ию смысла.
Я вот думаю, что бороться нужно не на уровне языка, а на уровне смысла. Для примера. Почему карибский кризис называется карибским? Ну типа СССР разместил ракеты на Кубе - вот поэтому. А то что это было сделано в ответ на размещение американцами ракет в Турции как то из названия "карибский" совсем не просматривается. Для нас этот кризис совершенно точно был турецким. А мы идём на поводу мировой машины промывания мозгов и продолжаем называть этот кризис карибским. Вот Войну мы разделили на две - вторая мировая и Великая Отечественная. И это абсолютно правильно - потому что создаёт абсолютно верный нарратив. А здесь и много где в других местах не смогли.