Данная статья предназначена для понимания реальных возможностей наземных частей и соединений армии США (читай НАТО) в условиях "горячей фазы" защитить свои войска от авиации, КР и пр.В первой части, посвященной АУГам, я сознательно не упомянул причин, по которым многие корабли ПВО, в т.ч. Бёрки первой и второй серий, практически не имеют собственных средств ПВО для борьбы с низколетящими целями, и неспособны отражать массированных атак авиации противника. Причина – не только огрехи многофункционального локатора, при новом мироустройстве по американски самолетов у негров быть не должно. Война по американски предусматривает полное господство мериканьской авиации в воздухе. Авианосец придэ – порядок наведэ. Как в одной песне – все сметено могучим ураганом (КР и авиацией) теперь мы будем вольно кочевать (пехота идет по выжженной земле, где сопротивляться уже некому)
Наземная часть войсковых операций по признакам «наличие нефти / отсутствие демократии» по замыслам, отводилась всевозможным прокси. Недаром в последние годы, условно возьмем с нападения на Югославию, пиндюки создают всевозможные коалиции, иногда из гигантского количества государств, участие в которых подразумевает , что пешочком по земле придется идти им. Однако, самые последние события на БВ показали, что участие прокси все больше и больше сводится к номинальной подписи в протоколе о намерениях, стремлении слинять до хаты при первой же возможности, ограничиться участием в том, что у военных именуется «обеспечением боевых действий», прикинуться шлангом по причине немощи (бундесвер в антиигиловской коалиции , емнип, только обеспечивал полеты на разведку), минимальным предоставлением своего воинского контингента и т.п. События в Иране показали, что воинственный настрой пиндюков впрячься в очередную аферу с обострением на взрывоопасном БВ не поддержала даже Европа, и готовности взяться за ружья усмирять Иран не проявила. Ситуации, при которых наземные войска (спецы, «базы» по типу сирийских) запросто могут попасть под огонь и привести к потерям, никоим образом нельзя исключать. Что говорить про крупные операции…серьезный противник ошибок не простит, и отсутствием наземных средств ПВО воспользуется. Сказать, что попыток создать что то стоящее и принять на вооружение было великое множество. Кратко из недалекой истории о попытках создать средства войсковой ПВО
, выполняющей функции непосредственного прикрытия войск. Важность этой функции понимали и сами пиндюки. К примеру, в период противостояния холодной войны они планировали разместить на передовых аэродромах около 700 (!!!) своих штурмовиков-«бородавочников». Расчеты при проведении «военных игр» показали, что адекватно выстроенное войсковое ПВО СВД уничтожит их, при горячей фазе, за две недели. Программа ФААДС, объявленная в 1985 году, предусматривает создание средств, которые в войсковой ПВО должны занять место, ранее отводившееся ЗСУ «Сержант Йорк». Она является комплексной и способна, по мнению командования армии США, повлиять на возможности сухопутных войск по решению задачи борьбы с НЛЦ различных типов (в первую очередь с боевыми вертолетами),
а в отдельных случаях - по поражению бронетанковой техники. В рамках этой программы (помимо прочего всякого) компаниями Euromissile и Hughes Aircraft были разработаны еще два варианта ЗРК - Paladin A2 и Paladin A3. Насладится видом которых можно ниже.
Скрытый текст
Первый из них представляет ЗРК "Роланд-2" или "Роланд-3" на шасси M993 (таком же, как у РСЗО MLRS) и не слишком интересен. Зато второй поражал бы вражеских пилотов уже одним своим видом.
ЗРК "Роланд-3" был установлен на крышу башни танка "Абрамс". Башню при этом несколько расширили для размещения боекомплекта ЗРК. Танковое орудие заменили на 25-мм автоматическую пушку M242 "Bushmaster"
еще комплексы, принимавшие участие в конкурсе:
ЗРПК "Либерти-2" (на основе ЗРК "Шахинь")
Победителем оказался ЗРК ADATS (Air Defense Anti Tank System) - совместный продукт швейцарской фирмы "Oerlikon Contraves" и американской "Martin Marietta". Разработка завершена в 1984-г. ЗУР длиной 2050 мм., с размахои крыльев 360 мм. имеет стартовый вес 51 кг, БЧ весом 12 кг, скорость 3М. Дальность поражения воздушных целей 0.5-8 км., наземных целей до 6 км. Бронепробиваемость 900 мм.
Клава, бамбук расцвел…. И цена тоже оказалось крутой (если верить цифрам,
озвученным для канадского заказа, то стоимость одного комплекса составляла примерно 30 млн.$, ЗУР обходилась в 300 тыс. $).
Итог: 8 закупленных ЗРК для US Army.
И все-бы было хорошо, но розовые хрустальные мечты опять разбились вдребезги о чугунную задницу реальности... В 1990-м программа была закрыта. Попытка реанимировать её была предпринята в 1992-м под обозначением
EFOG-M (Enhancement FOG-M) в качестве комплекса "земля-земля". Рота EFOG-M в 2000-2002 гг. проводила войсковые испытания комплекса. Затем программа EFOG-M была свернута окончательно.
Все разработки от ЗРК "Маулер" до ЗСУ "Сержант Йорк" и ADATS закончились неудачно и были остановлены по различным причинам. Данные программы обошлись американскому налогоплательщику в 6,7 млрд долларов.В печальном итоге нынче на вооружении войсковой ПВО только
комплекс "Avenger"Ну и Пэтриоты, о которых знают все. Википедия утверждает, что и сколько, и где имеется этих комплексов и ПУ. Есть данные о применении ЗРК в реальных боевых пусках и их результативность. Есть и данные о стоимости золотого, как всегда, «оборудования»
Вывод:
Развитой системой войсковой ПВО американцы не обладают. Более того, нет, как таковой, эшелонированной ПВО. Имеющиеся средства проигрывают топовым образцам современности – Панцирь, Тор, Бук, С – 300 , С – 350, С – 400, и перспективной С – 500.Я уже не говорю о том, что никаких надежд на получение современных, десантируемых, самоходных ЗРК не имеют босые и голые «десантники» . У нас через пару лет на вооружение поступит десантируемый ЗРК «Птицелов» на единой, универсальной базе БМД – 4мКстати, на ветке ПВО подоспела вот такая информация….
https://rusi.org/publication/occasional-papers/modern-russian-and-chinese-integrated-air-defence-systems-nature очень любопытно, и для понимания дела советую почитать. Это оценка со стороны вероятного противника.
В данной статье дается оценка технологических и стратегических тенденций развития интегрированных систем ПВО России и Китая.
Скрытый текст
Интегрированные системы противовоздушной обороны (СВБ) являются ключевой особенностью современной войны. IADS-подобно той, которую Россия развернула на восточном фланге НАТО и которую Китай создает в рамках первой островной цепи-это сложные, многослойные оборонительные системы, включающие в себя целый ряд наземных и воздушных датчиков, а также системы ракет класса "земля-воздух" (SAM). Современные системы SAM являются высоко мобильными, способными настраиваться и упаковываться за несколько минут до и после стрельбы. Они также поддерживаются системами точечной обороны, средствами радиоэлектронной борьбы и мерами обмана, такими как приманки. Это делает их очень трудно надежно отслеживать, целиться и уничтожать с дальних дистанций. Они также все чаще оснащаются цифровыми радарами, способными к скачкообразной перестройке частоты, что обеспечивает гораздо лучшую устойчивость к помехам и также затрудняет их обнаружение при работе.
СВБД сами по себе не являются новым явлением. Однако системы ЗРК и радиолокационные станции, входящие в состав современных СВБ, обладают гораздо большими возможностями, чем предыдущие поколения. Территория, которую они могут охватить, также намного больше, чем в предыдущих поколениях, благодаря нескольким очень дальним системам ЗРК, таким как российские С-400 (SA-21 по терминологии НАТО), С-300В4 (SA-23) и китайский HQ-9. Эти системы означают, что Россия и Китай, а также другие зарубежные пользователи таких систем могут угрожать ограничением свободы маневра далеко за пределами своих сухопутных границ. Рекламируемая максимальная дальность действия систем ЗРК, как правило, предназначена для больших, не маневренных целей, таких как танкеры, летящие на средних и больших высотах. На фоне маневренных, низколетящих целей Практическая дальность полета значительно меньше. Однако дальние системы ЗРК подключаются к большему числу средне-и ближнемагистральных систем ЗРК, а также к другим датчикам, например тем, которые перевозятся самолетами ДРЛО. Использование этих внешних источников данных о цели позволяет таким системам, как SA-21, вести огонь своими собственными ракетами дальнего действия с активным наведением по целям, находящимся далеко за пределами их собственного радиолокационного горизонта. Поэтому для западных ВВС планирование операций против современных СВУ является более сложным и сложным делом, чем против отдельной системы – даже такой очень современной, как SA-21.
Основные выводы таковы::
* Российские СВБ угрожают держать авиацию НАТО на расстоянии вытянутой руки и преимущественно заняты задачей подавления ПВО противника (СЭД) на начальных критических этапах любого вооруженного столкновения. Стратегические SA-21 и SA-23 дальнобойные элементы ЗРК координируются и поддерживаются рядом систем средней дальности, включая SA-17, а также системами более короткой дальности и точечной обороны, такими как SA-15 и SA-22. Системы среднего и более короткого радиуса действия будут доктринально привязаны к подразделениям наземных сил ближе к линии фронта, в то время как стратегические ЗРК используются для защиты ключевых объектов. Однако они функционируют функционально в составе тех же СВБ и представляют собой сложного противника для Военно-воздушных сил НАТО. Вопрос заключается не в том, смогут ли российские СВУ в конечном итоге деградировать и откатиться назад, а в том, смогут ли силы НАТО сделать это достаточно быстро, чтобы избежать поражения на земле, лишившись при этом регулярной непосредственной поддержки с воздуха.
* Китайская IADS менее хорошо интегрирована, чем Российская, но более сильно распределена и мобильна. Он состоит из наземных систем HQ-9 и SA-21 большой дальности и нескольких систем SAM средней дальности на материке, а также на искусственных рифах и все более мощного военно-морского компонента в форме крупных надводных боевых кораблей Народно-освободительной армии ВМС с навалившейся серией HHQ-9. Китай также использует многочисленные воздушные и наземные экзотические радиолокационные и мультиспектральные сенсорные технологии для поддержки как своих СВБ, так и Военно-Воздушных сил Народно-освободительной армии Китая. В сочетании с растущими воздушными возможностями китайские СВУ представляют собой динамичный и растущий вызов свободе действий США и их союзников вблизи материковой части Китая.
• Китайские и российские системы ПВО продолжают распространяться по всему миру, наряду с радиоэлектронными средствами и интеграционной помощью, необходимой для превращения систем ЗРК в способные СВУ. Это означает, что современный потенциал СЭД вскоре будет востребован в гораздо более сложных военных ситуациях, чем сценарий однотипного конфликта с Россией или Китаем.
• Существует множество потенциальных способов решения проблемы борьбы с враждебными системами ЗРК, включая атаки с использованием крылатых ракет, стоячие или стоячие помехи или возможность подойти достаточно близко, не будучи обнаруженными, чтобы непосредственно атаковать или обойти системы угроз с помощью возможностей скрытности. Однако в условиях современной СВБД потребуется сочетание этих методов наряду с возможностью обнаружения, классификации, отслеживания и передачи целевых данных другим силам коалиции без их уничтожения в ходе этого процесса. Эти возможности слишком дороги для какой-либо одной страны, кроме США, чтобы действовать в одиночку. Если Североатлантический союз хочет повысить свою способность проводить эффективные операции по ЮВО и уменьшить угрозу со стороны современных СВУ, ему необходимо будет сотрудничать и осуществлять совместные учения, а также закупать новое оборудование.
Даже в таких источниках, как «Свободная пресса» появляются статьи типа этой:
Армия США возвращается в грязь
Американцы вспомнили об отсутствии войсковой ПВО у себя и решили создать аналоги наших «Панцирь-С» и «Бук»
https://svpressa.ru/war21/article/144186/ Статья содержит выдержки из интервью с генералом армии США и наших военных экспертов, таких, как В. Мураховский.
На АШ недавно появилась статья Учения «Защитник Европы 2020»: США пытаются запугать ЕС
https://aftershock.news/?q=node/825324Масштабы наиболее грандиозны в свете последних лет. В одной из своих статей я уже касался сложностей и проблем, связанных с этими делами – более 20 морских конвоев по переброске войск из США. В качестве портов разгрузки порты Германии и Бельгии, аэродромы Румынии и Германии. Дальше – «Дранг нах Остен» и вступление сходу в бой. В свете рассматриваемого вопроса я разглядывал карту и испытывал желание сказать въевшиеся в подкорку слова – ДАЮ ВВОДНУЮ…противник нанес ракетно – ядерный удар (ибо зачем нам мир, где нет России?),
разъе раздолбал и перемешал гомно с грязью в центрах принятия решений портах отправки, затрепал морские конвои на переходе, нанес упреждающий удар по портам приемки и разгрузки и аэродромам. Вырвавшиеся из пробок на магистрали эшелоны и войсковые колонны подвергаются прессингу авиации, ракетным обстрелам и т.д.
Чем прикроете всю свою «армаду», господин Столтенберг?
Чем будут прикрыты бесчисленные потроха американских баз, разбросанных по всему миру?
Фактически, перед американцами в полный рост стоит задача, неподъемная по деньгам, невозможная по объемам для промышленности, и времени - они отстают на многие годы даже от Китая.
Отредактировано: Старый Хрыч - 22 янв 2020 23:58:59
"... и тот, у кого нет меча, пусть продаст свою одежду и купит меч" Евангелие от Луки
"Клянусь честью, ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков.."
/А.С.Пушкин/