Цитата: shmegelsky от 01.06.2021 21:42:32Штука в том, что для разговора о потенциалах демонстрации флага у далёких берегов абсолютно недостаточно. От слова совсем. Насчёт больно посредством 300-т топоров и 18 летаков - смешно. Даже если не касаться проблематики ответных действий. Но самое главное. Вы так и не ответили на мой вопрос: в чём конкретный смысл в подобной акции, если через призму развития Китая и велосипедоландии смотреть, да еще и с акцентом на БПМ? То есть, как это "больно" повлияет на текущие расклады?
А вот разговоры о потере лица, как о сколь-угодно значимой цели, да еще на фоне буквально перманентной потери этого самого лица вашингтонщиной - вообще запредельно смешно. То есть. Кто вам сказал, что Китаю и кому бы то ни было не плевать на то, кто как какие события интерпретирует на свою подконтрольную аудиторию?
Все таки жаль, что матом ругаться нельзя
Цуко, кто валенок на пульт бросил кто первый звизданул про триста томагавков? Считаем количество пусковых ячеек - Бёрк - 90 шт, травокур - ПВОшник,
Диамонд и Дефендер - ударное вооружение полностью отсутствует:
ЦитатаВооружение новых английских эскадренных миноносцев типа 45 является чисто оборонительным, что объясняется главной задачей новых эсминцев — ПВО морских группировок ВМС. Боевые системы корабля способны управлять действиями авиации и координировать действия ПВО оперативных флотских соединений. Экипаж корабля сравнительно небольшой по сравнению с другими кораблями класса — 235 человек, полное водоизмещение — 8000 т. На эсминце отсутствует ударное вооружение, но есть возможность увеличения УВП до 72, и до 8 ракет «Гарпун», «Томагавк»[2].
Два "Дюка", гуано старозаветное:
ЦитатаРакетное вооружение
| 2 × 4 ПКРК «Гарпун» 1 × 32 УВП «Сивулф» GWS-26, Постановщики помех Seagnat и DFL3
|
---|
Подводная лодка - меньше 40 шт, + торпеды
Авианосец - ПВО ближнего радиуса
Боекомплект Бёрков грубо- халб нах хальб, по 45 на ПВО и 45 Томагавков.
О чем срач, граждане? Какие, в транду, ракетные стрельбы через Мьянму?
Куда с такими "мощами" блокировать пролив и рейдерствовать на торговых путях?
Почему не изучить, какое время потребно Ф - 35 на обслугу после вылета, и что они смогут даже при наличии двух экипажей на самолет?
Почему никому не приходит в голову, что расстрелявший б / к эсминец впереди собственного визга должен идти в ближайшую базу, ибо в море, с судов снабжения, их не перезаряжают? Как и подлодку? В таком составе их замордуют раньше, чем они пару фелюг распотрошат.
В случае глобального замеса англичане пойдут (если пойдут) то в составе АУС американцев, куда они соберут ну очень много, ибо Китай - это даже не Корея.
Идут они мышцой потрясти, ибо давно "владычица морей" никому в составе эскадры давно не показывалась, грубо говоря - заодно подразнить китаезу. Авианосец им надо проверить, отработать взаимодействие, учиться же надо, никак без этого.
Вас, кстати, Портос тоже поддразнивает, а упираетесь вы в шапкозакидательство, поскольку вышеуказанные цифири в открытом доступе, и прежде, чем спорить про сфероконину, неплохо бы их знать.
Так кто валенок на пульт бросил? Опять господин авт с циферками?
"... и тот, у кого нет меча, пусть продаст свою одежду и купит меч" Евангелие от Луки
"Клянусь честью, ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков.."
/А.С.Пушкин/