Цитата: shmegelsky от 13.06.2022 01:06:20Ну смешно же. Как ни крути. Значимость фигуры оценивать через список его встреч за карьеру бессмысленно. Абсолютно. Вот что вообще значит это ваше "признан"? Что это даёт в данном конкретном, обсуждаемом случае? Как это влияет на восприятие его слов, предложений? Эт по вопросу оценки "фигуры"тм для опоры трактовки.
Не только встреч, но и дел и результатов. Так оценивают любого политика.
В любом случае (в том числе обсуждаемом) репутация политика даёт основы его поведения на которых строятся предположения, а-ля - "Второе предложение Путина будект жёстче".
Так всё и влияет. Вопрос только в том у кого лично какое мнение о политике, ну и публичное мнение. Лаурет Нобелевки, как минимум признан.
Цитата: shmegelsky от 13.06.2022 01:06:20А вот что касается "трусов". То вопрос кто публика-то, кто эти загадочные "адресаты", которым нужно подобное вбрасывать через газеты, причем требующее дешифровки, зависящей от конкретного интерпретатора, что приводит к максимально широкому спектру трактовок? Еще раз. Если ЦА - ВПР РФ. А источник - ВПР США. То канал через СМИ - смешно. Ибо есть доступ к более внятным каналам. И СМИ, как канал, не просто отличается от личной встречи. Ну а если источник - частная инициатива, болеющих и переживающих, но не имеющих непосредственного отношения к принятию решений и не имеющих доступа к иным каналам, кроме открытой печати
Адресатов указал. 1. Публика 2. Политики.
Возможно они загадочны для Вас, но одномоментно донесьти например то, что он заявил в Давосе - через личную встречу с каждым, проблематьично. Для этого и существует пресса, в том числе статьи от политиков. То, что говорил например Путин в Мюнхене, глава Боливии узнал из статьи.
Киссенджер на протяжении всей своей карьеры - уста ВПР США.
Канал для передачи частного мнения или секретного предложения - задействуетс в соответствующих случаях.
Повторю - когда тему надо вывести на широкий круг адресатов - используется публичное выступление. Путин не ездил к каждому натовцу и не убеждал его не расширяться.
У ВК не бывает частных инициатив, он всегда представляет "коллективный разум". Назовите хоть одного пенсионера с которым Официальные встречи не разх проводил Лавров. Пенсионера встркечавшегося официально с Путиным.
За открытым каналом - при ознакомлении с темой всегда есть возможность перейти на закрытые - если тема это предусматривает.
Повторю - пример Лаврова в Нью-Йорке. Эта тема и без продвижения в иных каналах уже сыграла свою Большую Роль!
Цитата: shmegelsky от 13.06.2022 01:06:20И да. Пример встречи Лаврова с киссинджером, как аргумент в пользу сверхзначимости любых и везде слов последнего, если и является ярчайшим. То примером именно конспироложества. Ибо в реальности эта встреча может носить абсолютно любую природу. Абсолютно любую.
И отдельно. Ибо уж оч в глаза бросается. По выделенному. Это не так. Причем очевидно и абсолютно не так. Неадекватность в данном случае - политика выстроенная на неадекватной оценке окружающей действительности, своих возможностей и своего места/роли в ней. В этом смысле политику России в отношении Запада и шире, в отношении остального мира, нельзя в принципе назвать неадекватной. А вот политика Запада в отношении России и остального мира очевидно неадекватна.
Хм, это агрумент в пользу того, в чём Вы Киссенджеру ортказываете. Вы просили указать - на чём основана его "серьёзность", я указал. Вас не устроило ну что ж, пусть Лавров занимается конспирологоей. Важен результат.
Вы сами и подтвердили выделенное. Вы политику видите так, (в том числе политику реагирования на слова Киссенджера) другие иначе. Так что в выделенном всё абсолютно правильно.
Это с нашей стороны нельзя, думаете на Западе её считают 100% адекватной? Наивно. Я же намеренно использовал "чужая", а не другая. И "нюансы" - это трактовки - адекватнав на 100%, на 99% (вот поэтому), на 98% (из-за вот этого),.... 0% вообще неадекватна - она против нас.
В нарушение негласных правил, хрящ в язык себе поставил.