Большой передел мира

"Прежде всего, я считаю, что США создают проблемы странам, находящимся поблизости от Сирии, а точнее всему Ближневосточному региону, включая Израиль. Мнения израильских военных экспертов и аналитиков однозначны: Асад был адекватным партнером и соседом. Хотя страна и находилась в состоянии войны, Израиль не ожидал агрессии или же столкновения, а хаос, царящий в Сирии, представляет реальную угрозу для Израиля.

- Зампред ЦРУ открыл ящик откровений
- Американские генералы не хотят воевать в Сирии

Положение в Сирии представляет угрозу и для всех европейских стран. На территории Сирии в настоящий момент находятся более пяти тысяч боевиков из стран Европейского союза. Недавно был опубликован специальный доклад об их действиях и активности. Ну и наконец – хаос и поддержка террористических группировок небезопасны и для России.

Существует доктрина американской администрации, сформулированная Збигневом Бжезинским. В ней говорится об образовании Балкано-евразийской зоны хаоса. Сегодня мы видим результаты на примере американской агрессии в Ираке. И мы свыклись с сообщениями о жертвах и террористических актах. И аналогичная зона хаоса может быть и в Сирии. То, что на территории другого государства действуют группировки, связанные с "Аль-Каидой", не увеличивает безопасность Соединенных Штатов, а, напротив, уменьшает. Как мы видим, сейчас американские посольства отзывают своих дипломатов из ближневосточных стран. А случай с американскими дипломатами в Бенгази? Американцы создают угрозы для самих себя и в особенности для дипломатов и своих граждан на Ближнем Востоке.

- Сирийский гамбит: здравый смысл приносится в жертву ("Мат в прямом эфире")

Недавно я был в Дамаске и должен сказать: так же как в Тегеране, в котором я был несколько месяцев назад, Россия является единственной европейской страной, которая пользуется огромным уважением как среди политической элиты, так и в гражданской среде. На переговорах по ближневосточным проблемам их невозможно решать без участия России, а правительство США своей политикой последних лет утратило авторитет в этом регионе. Следовательно, они не могут стать посредниками и медиаторами в переговорах по мирному урегулированию конфликта на Ближнем Востоке".

Военные действия в Сирии подходят к завершению, подтверждая правильность избранной Россией и Ираном политики, уверен политолог, специалист Ближнего Востока Тьери Мейссан:

"В данный момент Штаты смещают центр своих геостратегических интересов в сторону Египта. Разрушив Афганистан, Ирак и Сирию, они попытаются воспроизвести аналогичный сценарий в Египте. Что же касается Сирии, поверьте, военные действия подходят к своему логическому завершению, подтверждая правильность избранной Россией и Ираном политики.

Рассуждая глобальнее, нельзя не отметить, что Штаты проиграли на всех фронтах, пытаясь при всем том сделать хорошую мину при плохой игре. Созданная и спонсированная ими же "Аль-Каида" окончательно вышла из-под контроля, заставив Вашингтон принять решение об отзыве своих послов из более чем 19 стран Ближнего Востока и двух стран Персидского залива.

Потеряла смысл и проводимая ими информационная война, поскольку, как говорится, шила в мешке не утаить. Существует великое множество свидетельств того, как вел себя "Фронт Аль-Нусра" в блокадном Алеппо, как были безжалостно казнены 400 мирных курдов, как систематически уничтожаются граждане, исповедующие христианство, а также шииты, как тяжело далось отвоевание осажденного Хомса. Штаты, таким образом, проиграли не только экономическую войну, но и информационную, что симптоматически отражает закат их небывалой послевоенной мощи".

- Новая модель для Ближнего Востока?

Обстановка в Сирии привлекает "террористический интернационал" различного толка считает председатель Коллегии политологов и социологов Астурии (Испания) Арсенио Вальбуэна:

"В настоящее время эскалация военной активности в Сирии привлекает многочисленных вооружённых людей из групп, связанных с "Аль-Каидой", но не только с ней, а и с другими группировками, которые можно назвать "революционными группами исламистского толка". А это делает Сирию главным предметом озабоченности не только Запада, но всех тех стран, которые хотят стабильности в этом регионе, хотят прийти к каким-то конкретным решениям сирийской проблемы. Когда я говорю "каким-то конкретным решениям", то я имею в виду либо военную победу Асада, либо какие-то обязательства в рамках политических преобразований, которые бы позволили добиться стабильности в стране. Считаю, что в ближайшие годы нас ожидает "цепочка" конфликтов в различных частях мира, особенно на Ближнем Востоке и в Африке, И происходить это будет на протяжении ближайших лет. Так что, стратегия для обеспечения безопасности и снижения рисков в мире должна состоять в том, чтобы видеть в радикальном исламизме постоянную, стабильную и широкомасштабную угрозу".

США больше 50 лет строят планы передела на Ближнем Востоке, в особенности это относится к судьбе Сирии, сказал в интервью "Голосу России" директор исследовательского центра "Яффа" в Каире Рифаат Саид Ахмед:

"Отнестись к заявлению Морелла необходимо очень аккуратно как мировым лидерам, так и экспертам и аналитикам. У этого заявления может быть некое "двойное дно", так как такое кардинальное изменение позиции США обязательно чем-то обусловлено. А значит, они что-то задумали. Больше 50 лет США строят планы передела на Ближнем Востоке и в особенности это относится к Сирии. Администрация США не может вдруг за два дня поменять свое решение и отказаться от своих многолетних планов. Если бы они вдруг начали волноваться за судьбу Сирии и за её народ, то они прекратили бы финансировать террористов и снабжать их оружием. США бы в таком случае тут же оказали давление на Катар и Саудовскую Аравию, чтобы те прекратили вести информационную войну против Сирии и остановили вербовку боевиков-смертников. После такого заявления Турция должна была бы мобилизовать свои пограничные войска, чтобы не допустить проникновения террористов в Сирию. Но ничего подобного не происходит. Интересы США на Ближнем Востоке заключаются не в том, чтобы беспокоиться о безопасности его населения. Кроме того, вся забота США о тех или иных странах, в дела которые она вмешивалась, якобы чтобы спасти их от диктатуры, сводилась к одному – после окончания конфликтов у США появлялся доступ к еще большим запасам нефти и маршрутам их доставки. Влияние России в регионе сейчас велико, и это не позволяет США осуществить их планы".

Оказывать помощь сирийской оппозиции, то же самое, что тушить огонь бензином, убежден политолог, президент Ассоциации жертв терроризма Каталонии Хосе Варгас:

"Заявление Майкла Морелла свидетельствует о том, что США начинают признавать ошибочность своей позиции по конфликту в Сирии. Оказывать помощь сирийской оппозиции – это то же самое, что тушить огонь бензином. Очень жаль, что на осознание этого им понадобилось столько времени, ведь число жертв этой бойни растет с каждым днем, гибнут совсем невинные люди, в том числе дети, женщины и старики.

К сожалению, конфликт в Сирии зашел слишком далеко, поэтому я не верю в возможность его быстрого и легкого разрешения. Для восстановления мира в регионе потребуется приложить много усилий. В этом процессе должны участвовать такие крупнейшие мировые державы, как Россия и США, а также крупные международные организации, прежде всего ООН".

Морелл заявил очевидную вещь, на основе которой базируется позиция РФ по Сирии, считает российский востоковед Вячеслав Матузов:

"Майкл Морелл заявил очевидную вещь, на основе которой базировалась позиция РФ последние три года, когда начались перевороты в арабских странах. Его заявление о том, что падение сирийского режима представит величайшую угрозу для национальной безопасности США, нельзя недооценивать. Ведь мы слышали на протяжении двух лет заявления на самом высоком уровне и от руководителей США: президент, госсекретарь, и руководители Пентагона, и ЦРУ, и всех разведывательных сообществ США, - одну такую фразу, что сирийский режим должен быть сменен, уничтожен, президент Башар Асад должен немедленно уйти в отставку в приказном порядке.

Скорее всего, заявление Морелла - политически разыгранное заявление, которое вложили в уста уходящего в отставку руководителя ЦРУ с тем, чтобы объяснить возможные зигзаги, возможные изменения в американской позиции, в ее подходах к решению сирийского кризиса. Ведь совершенно не составляет секрета то обстоятельство, что американцы по существу срывали созыв Женевской конференции на том основании, что в ней участвуют законные сирийские власти в качестве официального представителя одной из двух сторон, наряду с оппозиционными силами, активно поддерживаемыми администрацией США. Сегодня потребность коренных изменений американской позиции очевидна всем, и это вытекает из заявления Морелла".

Достичь согласия в Сирии можно только путем переговоров, уверен эксперт Международного института по изучению Балкан и Ближнего Востока (IFIMES) (Любляна) Зияд Бечирович:

"Шансов на победу нет ни у мятежников, ни у Асада. Только политический процесс дает надежду на стабилизацию ситуации в Сирии, оружием же долгосрочного решения не выработать. Вооруженное вмешательство США и Запада в сирийский конфликт полностью исключать нельзя, но вероятность очень мала, потому что силовые решения в последнее десятилетие в основном только усложняли положение, и мировые державы до сих пор расхлебывают их последствия. Подобная авантюра в Сирии создала бы еще больше вызовов, на которые бы и ведущие страны не смогли ответить".

Падение правительства Асада может привести к полному беззаконию в стране, сказал эксперт по региону Ближнего Востока и Северной Африки из берлинского фонда "Наука и политика" Хайко Виммер:

"Падение режима Асада стало бы угрозой для всего региона, прежде всего для соседей Сирии. В долгосрочной перспективе в Сирии, если в ней прекратит свое существование централизованная власть, возникнет полное беззаконие, тогда там еще в большей степени усилится влияние террористических группировок. Конечно, это очень опасно. Ситуация в Сирии крайне сложная".

Американская политическая писательница из Нормандии Диана Джонстон утверждает, что убийствами террор не победить:

"Любому здравомыслящему человеку ясно, что американские атаки не ослабляют «Аль-Каиду», а, напротив, лишь сплачивает её сторонников. В результате этих атак гибнут женщины, дети, люди, лишь подозреваемые в причастности к «Аль-Каиде». В результате в мусульманских странах растут антиамериканские настроения, и в «Аль-Каиду» приходят новые сторонники.

Также я думаю, что заявление американских властей, будто разведка США перехватила переговоры лидеров «Аль-Каиды» о том, что они собираются устроить серию терактов по всему миру, явно связано с историей со Сноуденом. Этим американские власти хотят показать, что прослушивание чужих телефонных переговоров необходимо, если с его помощью могут быть выявлены подобные вещи. Это такой же пропагандистский трюк, как и поднятая недавно властями США шумиха вокруг ситуации с якобы нарушающимися правами гомосексуалистов в России — поднятая явно для того, чтобы отвлечь внимание народа от истории со Сноуденом к другой сенсационной теме.

А защитить своих граждан США способны лишь в том случае, если полностью переменят свою политику".

Марк Олмонд, британский писатель, лектор по современной истории в колледже “Oriel” в Оксфорде, сомневается в реальной мощи "Аль-Каиды":

"А не преувеличивает ли США опасность этой организации? Эта организация, возможно, сама преувеличивает свою значимость. Скорее всего, существует множество мелких групп, объединённых одной идеологией, но в организационном плане достаточно разрозненных.

То, что Сноуден раскрыл, что американские спецслужбы подслушивают частные разговоры, понизило престиж США даже в странах, ранее дружественных США. Теперь же у спецслужб США появился шанс показать, что благодаря подслушиванию удалось предотвратить серию терактов. Хороший пропагандистский шаг!

Однако многое в этой истории вызывает вопросы. Благодаря подслушиванию телефонного разговора спецслужбы США узнали много секретов «Аль-Каиды». Не глупо ли со стороны лидеров «Аль-Каиды» было излагать всё это в разговоре, который так легко перехватить? И, тем не менее, не последовало никаких контрударов — разве что в Йемене".

Алан Харт из Лондона, много лет работает журналистом по темам Ближнего Востока.

"Думаю, в данный момент Америка просто не знает, что делать. Фактически, в данный момент главное ядро мусульманского терроризма — в Сирии. Туда стекаются террористы со всего исламского мира. Думаю, США и другие западные страны уже начали это осознавать, но пока не знают, что с этим делать.

Я считаю, что Обама давно уже должен был бы обсудить сирийский вопрос с Путиным. Сейчас в Сирии ужасный хаос, и США не знают, что с этим делать. Сейчас США и другие западные страны хотят сделать Сирию зоной, свободной от полётов. Это ослабило бы военную силу режима Ассада — и означало бы прямую конфронтацию с Россией. Это было бы чревато большими опасностями.

Нужно сказать, что американская политика совершенно контрпродуктивна. Они сами выращивают террористов на свою голову. Теперь они пытаются оправдать этой — возможно, во многом вымышленной — историей с раскрытием заговора «Аль-Каиды», почему они делают то, в чём Сноудэн обвиняет их.

Я считаю, что американские власти сами не понимают того, что они провоцируют исламский терроризм своими же действиями. Они должны это осознать в первую очередь".

"Обнаруженные мною факты заставляют сделать вывод о том, что общепринятая версия случившегося далека от реальности, они ставят следующий вопрос: причастны ли к событиям британские спецслужбы?", - пишет Эпштейн.

"Первоначально специалисты подозревали у Литвиненко отравление таллием - тяжелым металлом, используемым как крысиный яд, - . Однако за два часа до смерти и после проведенных новых тестов они заявили, что причиной отравления является радиоактивный полоний-210, который представляет собой изотопный материал, применяемый на ранних стадиях создания ядерного оружия".

"Необъяснимое присутствие полония должно было положить начало расследованию международными организациями по нераспространению ядерных материалов в целях установить, из какой страны поступили за пределы охраняемой зоны это радиоактивное вещество, - пишет Эпштейн. - Однако вместо этого полиция решила, что вещество было незаконно привезено в Лондон для совершения убийства".

"Эта версия, по моему мнению, в действительности маловероятна, - подчеркивает автор. - Есть иные средства - нож, пуля. Полоний как оружие убийства, очень сложен, так как нестабилен и опасен для тех, кто намерен его применить".

Эпштейн сообщает, что посвятил расследованию обстоятельствам смерти Литвиненко "месяцы", анализируя официальные документы, беседуя с очевидцами и экспертами. "Я ездил в Москву, где выслушал от Лугового, которого британская сторона обвиняет в убийстве Литвиненко, его видение произошедшего", - пишет автор.

"Моя версия состоит в том, что Литвиненко никто не убивал, он погиб в результате заражения полонием по причине его случайной утечки, - подчеркивает Эдвард Эпштейн. - Полоний часто используется спецслужбами для "маркировки" одежды человека, чтобы проследить маршрут его движения, а также в качестве энергоблока для подслушивающих устройств".

"Еще одно применение полония спецслужбами - использование его как "приманки" для тех, кто хочет закупить на черном рынке ядерные материалы. Ясно, какие силы могут стоять за этими сценариями", -замечает автор.

"Известно, что Литвиненко работал на британские, американские и итальянские спецслужбы. Точно известно, что Литвиненко и группа людей из его окружения были в контакте с контейнером, где находился полоний-210. Я пришел к выводу, что на каком-то этапе из него произошла утечка, имевшая катастрофические последствия", - пишет Эпштейн.

В подтверждение своей точки зрения он приводит тот факт, что ключевые свидетельства, в том числе отчет об аутопсии Литвиненко, был засекречен правительством Великобритании на основании "государственной тайны", замечает он и предполагает, что "странная смерть Литвиненко в результате радиоактивного отравления так и останется нераскрытой".

Ряд независимых специалистов уже поддержали версию автора, считая, что Литвиненко участвовал в операции западных спецслужб по выявлению группы лиц, пытающейся приобрести ядерные материалы. Есть указания на то, что группа действовала в интересах одной из стран Ближнего Востока или Персидского залива.