Большой передел мира

Ответ: Попытки западных коллег избежать обсуждения преступлений НАТО против Югославии, будь то СБ ООН, СМИД ОБСЕ в Скопье либо иные площадки, на мой взгляд, говорят о двух причинах. Первая – они действительно боятся освещения действий Североатлантического альянса, потому что понимают, что Югославия – это лишь вершина айсберга. Следом неминуемо последуют вопросы относительно волюнтаристских действий членов Североатлантического альянса в Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии, в наши дни – в Йемене. Как следствие, возникает вторая причина – серьезное обсуждение вторжений альянса либо его отдельных членов, ведущее к подрыву их репутации в мире и возникновению вопросов внутри своих обществ: хотят ли они и дальше являться невольными соучастниками преступлений своих правительств? Хотят ли они спонсировать кровавые крестовые походы XXI века и военные авантюры, в которые их втягивают собственные власти? Например, события на Украине, которые нещадно эксплуатируются правительствами ряда стран-членов НАТО для того, чтобы расширять свои военные бюджеты, в первую очередь, за счет собственного населения и сокращения социально значимых проектов.

Вопрос: Президент Владимир Путин в 2023 году утвердил новую Концепцию внешней политики Российской Федерации. Москва ориентирована на развитие отношений с теми, кто готов это делать на равноправной, обоюдовыгодной, взаимоуважительной основе, через откровенный диалог с целью поиска баланса интересов. Есть ли на площадке ООН собеседники, которые вели бы с представителями России такие переговоры, в которых соблюдалось бы международное право?

Ответ: Скажу так: таких собеседников у нас не просто много, у нас их целый мир. Ооновское большинство составляют суверенные здравомыслящие страны, многие из которых хорошо помнят времена западного колониализма и остро чувствуют необходимость отстаивать свои национальные интересы. Помнят в мире и о том вкладе, который внес в поддержку национально-освободительных движений Советский Союз.

С ооновским большинством нас связывает честный, равноправный, прагматичный диалог. Но западные страны к такому не готовы. Их руководство сейчас охвачено стратегической слепотой. Они не ищут компромиссы, а лишь ставят ультиматумы и пытаются навязать только то, что выгодно им самим. Западные собеседники на ооновской площадке часто утверждают, что они привержены верховенству права. Однако на практике международное право или «порядок, основанный на правилах», как они любят говорить, трактуется ими в зависимости от политических интересов или стратегических выгод. Чего стоит только вооруженная агрессия НАТО против Югославии или вторжение США в Ирак и Ливию. Попутно они изобретают новые концепции, вроде гуманитарной интервенции или ответственности по защите, для вмешательства во внутренние дела суверенных государств и давления на «неугодные» правительства.

Вопрос: Почему в ряде случаев не выполняются договоренности, поддержанные СБ ООН? Примеры: Дейтонское соглашение 1995 года, Минские соглашения 2015 года. Нормализация отношений между Белградом и Приштиной была безрезультатно перенесена в Брюссель.

Ответ: После окончания холодной войны доминирование США на мировой арене на протяжении определенного количества времени подарило им ложное чувство вседозволенности и, как следствие, Вашингтон утратил уважение к международному праву. Поскольку оно стало попросту стало мешать ему достигать своих геостратегических интересов. Отсюда «растут ноги» и лукавой концепции «порядка, основанного на правилах». Это означает, что в случае, если международное право удобно Вашингтону сотоварищи, они с радостью радеют за его соблюдение. Когда нет – пытаются его максимально нивелировать, изобретая всевозможные отговорки и изобретая свои собственные правила, выдаваемые ими за универсальные.

Мы это прекрасно видим на примере резолюции СБ ООН 1244 по Косово. Вашингтон открыто говорит о том, что резолюция «устарела» и нарушает ее всеми возможными способами. Самые одиозные: признание «независимости» Косово и поставка в край продукции военного назначения.

В случае с БиГ наши западные оппоненты ведут себя не менее нахраписто. После отказа со стороны СБ ООН поддержать российско-китайский проект резолюции о назначении на должность «высокого представителя» в БиГ К.Шмидта в июле 2021 г., в котором предусматривались временные и функциональные ограничения его мандата, западные страны заявили, что, оказывается, резолюция СБ вовсе не обязательна. И неважно, что отсылка к соответствующим резолюциям СБ ООН содержится в Дейтонском мирном соглашении, и все предыдущие кандидаты на пост высокого представителя были утверждены Советом.

Россия является твердым сторонником соблюдения международного права, соблюдения целиком, а не по частям. Это не меню в ресторане, из которого можно выбирать понравившиеся блюда. Убежден, что если государство является членом международных организаций и подписантом соответствующих соглашений, оно обязано их выполнять. Иного не дано.

Вопрос: В дискуссиях о реформе СБ ООН, на который возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности, некоторые западные столицы предлагают включить в число постоянных членов Германию и Японию. Как Вы оцениваете эти идеи в свете моральной и политической преемственности ООН с антифашистской коалицией?

Ответ: Регулярно слышим от представителей Германии и Японии амбициозные заявления о притязаниях на постоянное «кресло» в Совете Безопасности ООН. Мы их, как известно, не поддерживаем. И моральная сторона вопроса с точки зрения итогов Второй мировой войны в этом играет далеко не последнюю роль. Весьма показательно, что эти страны голосуют в Генассамблее ООН против проекта резолюции о недопустимости героизации нацизма. Задумайтесь – это в наше время! Помним и о том, что Япония до сих пор не признала своей ответственности за развязывание агрессии в годы Второй мировой войны на Дальнем Востоке. Мы не имеем права забывать такие вещи, хотя бы потому, что Советский Союз расплатился за победу в Великой Отечественной войне жизнями 27 млн. своих граждан.

Другой важный фактор – перепредставленность западных стран в Совете. Их там и так слишком много. Все западные делегации голосуют в рамках своеобразной блоковой дисциплины. Зачем же тогда добавлять в состав СБ тех, кто все равно будет полностью ориентироваться на решения Вашингтона или Брюсселя? Вместе с тем наша страна смотрит в будущее и является одним из наиболее последовательных сторонников расширения состава органа за счет развивающихся стран. Отрадно, что в ходе профильных межправительственных переговоров по реформе Совета нас в этом вопросе поддерживает абсолютное большинство стран. Совету нужны новые независимые голоса стран Африки, Азии и Латинской Америки.

Вопрос: Может ли ООН привести нас к миру? Какова роль России и США в этом процессе, какое место занимают Сербия и Балканы?

Ответ: ООН как раз и создавалась для того, чтобы не допустить таких чудовищных потрясений, которое испытало на себе человечество в первой половине XX века. Других аналогичных универсальных организаций не существует и не может существовать.

На России и США лежит огромная ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Именно наши государства, будучи основателями ООН, постоянными членами его Совета Безопасности, обладателями крупнейших арсеналов ядерного оружия на планете, являются своего рода столпами в деле поддержания стабильности во всем мире. Но на деле мы видим, что США более выгодна нестабильность, чем стабильность. Балканский регион занимает особое место. Исторически Россия и Сербия всегда были близкими, братскими странами, тянулись друг к другу. И так же исторически к этому ревностно относились страны Запада, включая США на современном этапе мировой истории.

Сегодня над Балканами нависла угроза нового конфликта, провоцируемого западными странами. События начались еще со срежиссированного развала СФРЮ, затем продолжились вторжением НАТО в Югославию в 1999 г. Сегодня те же самые члены альянса с одной стороны активно подпитывают приштинский «режим», с другой – лицемерно заявляют о том, что ооновское присутствие (МООНК) необходимо как можно скорее свернуть, так как оно не отвечает современным реалиям, как и резолюция СБ ООН 1244, про которую я говорил выше.