Большой передел мира

Но даже если вдруг представить, что Будапештский меморандум является действительным документом, то и в этом случае Россия ничего не нарушает. Первый довод привел Владимир Путин во время своей пресс-конференции по украинскому вопросу: «Когда мы указываем на то, что это антиконституционный переворот, нам говорят: «Нет! Это – революция!» Так? А если это революция, что это значит? Мне тогда трудно не согласиться с некоторыми нашими экспертами, которые считают, что на этой территории возникает новое государство. Так же, как было после крушения Российской империи, после революции 1917 года, возникает новое государство. А с этим государством и в отношении этого государства мы никаких обязывающих документов не подписывали».

И второй довод сформулирован в самом Будапештском меморандуме: «Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций».

Открываем Устав ООН, статья 73. Декларация в отношении несамоуправляющихся территорий: «Члены Организации Объединенных Наций, которые несут или принимают на себя ответственность за управление территориями, народы которых не достигли еще полного самоуправления, признают тот принцип, что интересы населения этих территорий являются первостепенными, и как священный долг принимают обязательство максимально способствовать благополучию населения этих территорий в рамках системы международного мира и безопасности, установленной настоящим Уставом, и с этой целью:

а. Обеспечивать, соблюдая должное уважение к культуре указанных народов, их политический, экономический и социальный прогресс, прогресс в области образования, справедливое обращение с ними и защиту их от злоупотреблений;

b. Развивать самоуправление, учитывать должным образом политические стремления этих народов и помогать им в прогрессивном развитии их свободных политических институтов в соответствии со специфическими обстоятельствами, присущими каждой территории и ее народам, и с их разными ступенями развития».

Кому-то может показаться, что речь в этой декларации идет лишь о каких-то диких колониях, населенных пигмеями. Но откроем официальный список несамоуправляющихся территорий – и на первом месте увидим Гибралтар, расположенный в самой что ни на есть Европе.

Чем Крым хуже Гибралтара, возвращения которого у Великобритании уже много лет требует Испания? Обеспечивала ли Украина жителям Крыма должное уважение к их культуре? А в области образования на родном языке – кто-то будет спорить, что был сплошной регресс и никакого прогресса?

Поэтому в полном соответствии с Уставом ООН Россия имеет право применить по отношению к Украине угрозу силой.

Но, еще раз повторим, юридическая ценность Будапештского меморандума не выше, чем у инструкции по пользованию зубной пастой.

Беспрецедентность?

«Слыхано ли такое, чтобы одна страна – член ООН отобрала у другой страны – члена ООН ее территорию!» – патетически восклицают сторонники украинского Крыма. Во-первых, еще никто ничего ни у кого не отобрал. Во-вторых, да – и слыхано, и видано. И неоднократно.

В первую очередь это Израиль, чья территория сейчас значительно превышает выделенную ему международным сообществом в 1949 году. Причем Израиль и приобретал, и отдавал земли – помнят ли миллионы россиян, отдыхающих в Шарм-эль-Шейхе, что еще 30 с небольшим лет назад эта земля принадлежала Израилю, который дважды в прямом столкновении победил Египет? Но под давлением мирового сообщества был вынужден вернуть политые кровью земли.

Но отдавать кому-либо Голанские высоты, а в особенности Восточный Иерусалим, Израиль не намерен. Не только по историко-культурным причинам, но и по банальным требованиям безопасности и выживания еврейского государства. Черноморский флот также является краеугольным камнем безопасности Российской Федерации, а о историко-культурных связях Крыма и России знает даже самый отмороженный бандеровец.

Но Израиль – далеко не единственный пример. В 1961 году одна страна – член ООН силой отобрала территорию у другой страны, члена не только ООН, но и НАТО. Причем территорией этой последняя владела не столько, сколько независимая Украина Крымом – 22 года, а более 450 лет.

Речь идет о другом популярном среди граждан России курорте – Гоа. Первые португальцы высадились на гоанском побережье в 1498 году, а с 1510 года Старый Гоа стал столицей Португальской Индии. Если поначалу Гоа был обычной колонией, то начиная с 1822 года жители получили избирательное право – сперва только христиане, а потом и индуисты. Гоанцы избирали двух депутатов в португальский парламент.

После того как в 1950 году была создана независимая Индия, Джавахарлал Неру объявил, что Гоа и другие португальские территории должны стать частью Индии. Португалия наотрез отказалась, заявив, что Гоа – не колония, а неотъемлемая часть Португалии, а жители Гоа – такие же граждане Португалии, как и живущие в Европе.

Около десяти лет продолжалась холодная война, прерываемая стычками на границах.

12 апреля 1960 года Международный суд подтвердил суверенитет Португалии над Гоа и другими территориями. Португалия пыталась обратиться к помощи НАТО, но тогдашний министр иностранных дел Великобритании заявил, что на колонии обязательства о помощи не распространяются (напомним, юридически Гоа отнюдь не являлся колонией).

Президент Индии Джавахарлал Неру в течение десяти лет неоднократно заявлял, что против силового решения проблемы Гоа: «Ненасильственные действия – не только правильная, но единственно возможная политика», – говорил он.

В 1961 году Неру изменил точку зрения. В октябре он предупредил: «Действия Португалии вынуждают нас прибегнуть к иным средствам разрешения проблемы. Не сомневаюсь, что очень скоро Гоа будет освобожден».

В декабре началась операция по аннексии Гоа индийскими войсками. Президент Португалии Антониу ди Салазар отправил гоанскому генерал-губернатору Мануэлу Антониу Силва письмо следующего содержания: «Ужасно думать, что это означает тотальное самопожертвование, но я рекомендую и ожидаю от вас самопожертвования, что является единственным путем для сохранения наших традиций и великим вкладом в будущее нашей нации.

Я не потерплю никакой капитуляции и никаких португальских пленных. Никакие корабли не сдадутся. Все солдаты и матросы могут только победить или погибнуть... Господь не допустит, чтобы вы стали последним генерал-губернатором Португальской Индии».

Также от генерал-губернатора требовали взорвать знаменитые храмы Гоа, вывезти мощи святых и вообще сделать так, чтобы индусам досталась выжженная земля. Силва отказался. 18 декабря началось индийское вторжение, а 19 декабря он подписал капитуляцию. В ходе конфликта погибли 34 индийских солдата и 31 португальский.

Президент Португалии Салазар в интервью 20 декабря, на следующий день после захвата Гоа, говорил: «Неру одержал военную победу, но потерпел сокрушительное моральное поражение. Атака на Гоа доказывает захватнические устремление Индии, так что ее соседям следует быть настороже». Ничего не напоминает?

Разумеется, никаких международных санкций против Индии не последовало. Португалия признала потерю Гоа только после смены власти в 1974 году.

Мы видим, как громко и нервно сокрушается неокон Леон Визельтайер (Leon Wieseltier), обеспокоенный отсутствием у американцев нравственной твердости. Мы слышим, как Ричард Коэн (Richard Cohen) и Хиллари Клинтон сравнивают Путина с Гитлером. Мы наблюдаем, как обозреватели из Washington Post и New York Times почти ежедневно несут околесицу о Владимире Путине, а ведущие телеканалы поют славу мятежникам, устроившим на киевской площади Независимости антидемократический переворот (да, в результате  заговора был свергнут ужасно безнравственный правитель, но почему было просто не дождаться выборов и не избавиться от него путем голосования?).

«Смысл холодной войны, по крайней мере, как это объясняли «хладовоины», состоял в том, что это не было конфронтацией великих мировых держав, а скорее чем-то гораздо большим и значительным. Это была борьба ценностей, которая велась в глобальном масштабе между сторонниками тоталитаризма и либералами. Россия как страна в этой борьбе была фактом случайным и второстепенным. Если бы Советы отказались от марксизма и от утопической (или антиутопической) идеи перестроить весь мир, согласившись действовать и вести себя, как обычная держава, у нас бы не было войны – ни холодной, ни горячей. В любом случае, так говорили хладовоины. На самом деле, те, кто видел в советской идеологии не более чем российский образ жизни и манеру поведения, считались наивными в историческом плане людьми. И вот теперь мы наблюдаем, как возрожденная Россия, страшно нервничающая из-за того, что ее окружают, укрепляет рычаги своего влияния в ближнем зарубежье. Возможно, это отвратительно, возможно, это неправильно, и Украина заслужила ту моральную поддержку, какой всегда заслуживают маленькие страны, когда их запугивают – но с исторической точки зрения это нормально. Если мы станем впадать в истерику всякий раз, когда будут действовать напористые исторические силы, конца этой истерии не будет».

Можно сказать и по-другому (как сказал Пэт Бьюкенен (Pat Buchanan)). Есть разница между российским руководителем, который тысячами убивает священников, и руководителем, который на год сажает дамочек из Pussy Riot за святотатство.

Опять же, есть и причины практического порядка, чтобы сделать паузу и подумать, прежде чем присоединяться к вашингтонским бригадам сторонников санкций. Российский аналитик Федор Лукьянов на страницах Al Monitor указывает на ряд проблем, которые могут возникнуть, если Вашингтон начнет слишком сильно давить на Россию по поводу Крыма. Одна из них – это судьба наших войск в Афганистане, снабжение которых осуществляется через российскую базу в Ульяновске. Конечно, войска можно снабжать и через Пакистан, и через него их можно даже выводить в случае необходимости. Но это будет гораздо труднее с организационной точки зрения, и это может привести к гибели американцев. А ведь есть еще и Сирия, где российская и американская дипломатия осуществляют неуверенное сотрудничество, по крайней мере -  по вопросу химического оружия. А еще есть Иран, где Россия пошла навстречу Вашингтону, отменив согласованный ранее контракт на поставку оружия. Не исключено, что, столкнувшись с американской враждебностью, Путин пересмотрит российскую политику по всем этим вопросам в соответствии с собственной оценкой российских интересов.  

Второй миф: «Татары начнут партизанскую войну»

Этого не произойдёт по двум причинам:

1. Татары уже не пассионарны, не агрессивны, какими хотят их представить;

2. В украинском Крыму они находятся в лучших условиях, чем в Средней Азии, но далёко не в тех, за которые можно бороться. Безработица среди татар высокая, многие живут за счёт курортного сезона, не работая потом осень и зиму. Среди татар существует большой процент молодёжи, не получившей высшего образования, в связи с переселением и незнанием украинского языка в объёме, необходимом для поступления в вузы. Случаются прецеденты формального батрачества и даже рабства простых татар на своих элитариев. Многие татарские дети не посещают школу.

Поэтому если кто и начнёт диверсионную деятельность в Крыму, так это именно эти элитарии: им есть что терять (включая власть над своими же единоверцами), у них есть средства для борьбы. Как известно, уже сейчас Крымское правительство предложило татарам широко войти в новую власть, а также наделить Курултай [Форма национальной общественно-политической организации крымских татар, претендует на полномочное представительство крымско-татарского народа — Ред.] официальным статусом и юридическим весом.

Третий миф: «Крымские татары просто выступают против сепаратизма»

Важнейшим фактором в борьбе против восстановления реальной автономии Крыма или воссоединении его с Россией стал Хизб-ут Тахрир. Именно эта организация, до этого враждовавшая с Меджлисом, соединилась с ним в антироссийских митингах. Причина проста: Хизб-ут Тахрир запрещён в России, следовательно, будет запрещён в Крыму, если тот войдёт в её состав. Хоть крымские хизбы не так уж и сильны и многочисленны, но именно они могут стать реальной внутренней крымской угрозой. На первых митингах и столкновениях возле Верховного Совета Крыма хизбы соединились с меджлисовцами и… «Правым сектором». Готовились погромы и поджоги. Трогательный союз «Правого сектора» и хизбов грозил реальными и большими бедами Крыму, так как в случае их победы полуостров был бы отдан этим группировкам на откуп.

Можно сколько угодно выступать «против сепаратизма». Нельзя только не понимать, что такие выступления бок о бок с хизбами приближают Крым к сирийскому сценарию.

Четвёртый миф: «Крым — татарский регион»

Крым — многонациональный регион. На полуострове есть крупная армянская, еврейская, греческая общины. Есть грузины, турки, чеченцы, осетины и целый ряд малых народностей, к примеру, караимы. Сами крымские татары — всего лишь третьи по численности на полуострове (менее 300 тысяч человек). По данным последней Всеукраинской переписи населения, доля крымских татар в общей численности населения АРК составляет порядка 12%. Более того, внутри они разделены на три субэтнические группы, у которых есть альтернативные меджлису органы самоуправления. Есть немаленькая политическая группа крымских татар, которые выступают против евромайдана, нынешней киевской хунты и за союз с Россией.

Есть также община крымских татар в Турции, по численности превышающая количество татар в Крыму. Кроме того, около 100 тысяч татар до сих пор остались в Средней Азии. Поэтому фактор крымских татар весомый, но не решающий, не ключевой. Несмотря на все диверсионно-пропагандистские заявления украинских СМИ.

Исходя из личного общения со своими крымско-татарскими родственниками и другими простыми татарами, я могу с уверенностью сказать: татары достаточно спокойно воспримут вхождение Крыма в состав России. Надо понимать, что крымские татары по многим причинам — достаточно обездоленный народ в составе Украины. Эта обездоленность и вызывает рост радикальных исламских течений в Крыму — таких как Хизб-ут Тахрир и секта ваххабитов — в которых пытаются найти вес и значимость молодые татары. Эти молодые татары спокойно готовы ехать за лучшей жизнью в Германию или Турцию, так как ничего особенного не держит их Крыму. Они не владеют литературным украинским, особо не владеют и литературным крымско-татарским, который, кстати, отличается от разговорного не менее, чем украинский письменный от разговорного.

Те семьдесят семей татар, которые недавно под шумок уехали во Львов от якобы «ужасной оккупации», уехали не от оккупации, а от обездоленности, и вероятнее всего, во Львове надолго не задержатся.

16 марта крымчане — татары, русские, украинцы, армяне, евреи и остальные народы Крыма — решат, как им жить дальше. Возможно, именно их решение оставит мифы в прошлом. А также на совести «украинских независимых СМИ».