Большой передел мира

Во-вторых, иного выхода у США, чью позицию и озвучивает Расмуссен, просто не осталось. Американские ястребы потерпели поражение в 2012 году, но Обама будто расчищает им дорогу к следующим выборам, демонстрируя провальную национальную политику, раз за разом проигрывая России — в ситуации вокруг Сирии, со Сноуденом и вот теперь с Крымом. Нет сомнений, что на следующих выборах его противники припомнят все эти поражения, и не важно, что лично Обама уже не будет претендовать на власть. Как мы знаем, личность в политических традициях США имеет второстепенное значение.

На самом деле такая серия проигрышей для США очень тревожна. Позиция мирового гегемона исключает столь длительное политическое отступление. Если ты не можешь ответить, значит, ты и не гегемон вовсе. А если поражения тебе наносит один и тот же противник, значит, пальма мирового первенства рано или поздно перейдёт к нему. Это, как вы понимаете, конкретно для США означает конец истории.

Ситуация зашла так далеко, что иного выхода помимо инициирования нового витка холодной войны у них просто не осталось. Горячую — не потянут, а вот холодную — вполне. Слово «перезагрузка» теперь надолго выйдет из политического лексикона.

В-третьих, как таковая холодная война ещё не началась, но мы на её пороге. Едва ли отрыть томагавк позволят Обаме, скорее всего, эта почётная обязанность будет предоставлена другой фигуре — хоть бы и самому вероятному на сегодняшний день кандидату, бывшей главе Госдепа Хиллари Клинтон. Значит, Обама не даст нам сколь-нибудь серьёзного ответа и, возможно, даже совершит ещё некоторое количество уступок, чтобы усугубить ситуацию и не оставить для западного избирателя и общественного мнения иных вариантов. Полагаю, что если события будут развиваться столь же стремительно, что и сейчас, то не исключён и вариант импичмента. Напомню, что эту процедуру по закону инициирует Палата представителей, а её нынешний спикер Джон Бейнер известен своей давней русофобской позицией. Вот свежая цитата из него:

«Нет, я никогда не встречался с Путиным и не хочу этого делать. На самом деле, я думаю, что он бандит. Что он ведёт себя с соседними с Россией державами достаточно непочтительно и грубо. По правде говоря, я думаю, что президент Барак Обама должен дать российскому лидеру отпор и лучше защищать интересы наших союзников, особенно в Восточной Европе».

Между прочим, сказано это было в январе 2014 года, то есть ещё до крымских событий. На месте Обамы я бы крепко задумался.

Теперь немного о выводах.

Первый: мир снова делится на две части. Он уже треснул, и провал будет лишь шириться. Ничего страшного для нас в этом я не вижу. Напротив, выход на новый уровень геополитического противостояния может стать для нас шикарным историческим шансом. Так уж повелось, что все взлёты в нашей истории приходились на периоды острого соперничества с реальным противником. И чем страшнее враг и сильнее противостояние, тем выше были наши взлёты (вплоть до космоса) при сопутствующих, естественно, издержках. Смею предположить, что ровно такой же логикой руководствуются и американские ястребы: видят в нашем реальном соперничестве единственный шанс избежать экономического и политического краха своей страны. Вот тот же Расмуссен ведь не просто так призывает сплотиться против России, а прозрачно намекает на необходимость увеличения бюджета организации. А ведь это только один аспект охлаждения отношений.

Второй вывод в том, что коли уж мир раскололся на две части, то в нём найдётся мало способных усидеть сразу на двух половинках. А значит, политика многовекторности уйдёт в прошлое, и сохранить её смогут разве только те страны, которым и в условиях холодной войны отведена роль посредника. Китай, например. Но уж точно определяться предстоит Европе, так как поддерживать нынешний уровень торговых связей с Россией в условиях противостояния ей просто не позволят из-за океана. И скорее всего, она и не поддержит, даже и в ущерб себе.

Отдельной строкой хотелось бы отметить искусно овладевших за 20 лет политикой многовекторности руководителей бывших союзных республик. У них вообще не остаётся вариантов: либо они занимают чью-то сторону, либо их разрывает на куски толпа на собственных «майданах». В этой связи хотелось бы в который раз поразиться дальновидности Нурсултана Абишевича Назарбаева, который стал первым и пока единственным из них, кто признал законность референдума в Крыму. Остальные пока размышляют в надежде, что, может, и теперь пронесёт и всё успокоится через время.

Третий вывод в том, что война не бывает без издержек. И даже многие из тех, кто сегодня голосует за охлаждение отношений с Западом и за собирание русских земель, завтра могут раскаяться в своей позиции. Уж точно в этом ему будут всячески помогать с той стороны. Просто потому что такова человеческая природа — быть за всё хорошее предпочтительно на сытый желудок и в безопасности. Этот фактор необходимо учитывать, чтобы вместо собирания не получить раскол имеющейся страны.

А вот Украина, пугающая нас 10 000 боевиков "Правого сектора" (столько обороняло один лишь Грозный, и это были не дети с деревянными щитами, а псы войны), ни на одной настоящей войне не была. Вся украинская армия, средства на которую собирают через СМС, не то, что на войне не была — с развала СССР даже в общевойсковых масштабных учениях не участвовала. Можно, конечно, пугать партизанщиной (как тот клуб страйкболистов с Горловки, поставивший ультиматум ВС РФ), но наша 58-ая армия (штаб которой, кстати, располагается в поселке "Спутник") последние 19 лет борется исключительно с партизанами в сверхсложных горных условиях, опыт наработан гигантский, самое новейшее вооружение, самое изощренная тактика — боюсь, что для горловских страйкболистов с Сашей Музычко все закончится, толком не успев начаться. Тем более, что Саша Музычко уже подал заяву в Генпрокуратуру Украины в связи с угрозой его жизни со стороны российских спецслужб.

Более того, Украина не только не воевала, но ни разу даже не попадала в хорошее такое информационное мочилово — о чем свидетельствуют истерические реакции на говорящую акулу Киселева. Люди сидели у себя в восточноевропейском болоте, 20 лет квакали. Наконец, на них обратило внимание высокоцентрализованное государство с бюджетом, выделив маааааленькую, вот совсем мааааахонькую толику этого бюджета на информационную обработку. Люди взвыли так, что полезли спиливать телеантенны с домов (=отключать российские телеканалы), потому что даже на тупого, агрессивного и откровенно врущего Киселева всей Украине оказалось ответить просто нечего. Сейчас вон сидит, посольство США опровергает "москальскую дезинформацию", потому что сами 25 свободных украинских телеканалов не справляются. Точнее, справляются частично — отдельные записи ток-шоу Савика Шустера в России смотрят как комеди-шоу, что-то вроде нового сезона "Деревни дураков". Поиграли в информационную войну с РФ, молодцы.

Розовые мечты

Причем в качестве ответных мер внутри самой Украины градус патриотической истерии был поднят до такого уровня, что люди потеряли даже самое базовое представление о реальности. "Американцы шлют авианосец бомбить москалей" (уже отослали обратно), "Европа нам поможет деньгами, заживем как Франция" (до сих пор ни копейки ни выделено и даже не заключено договора о выделении, всё "переговоры"), "Мировое сообщество нас защитит" (председатель Европарламента: "Пора смириться с аннексией Крыма"), "Украинская армия рвется в бой с москалями, только патроны посредством смс-доната подавай".

Суровая реальность

Но даже пребывая в этом мутном тумане галлюцинаций никогда не воевавшего народа, который сейчас с помощью китайских фейерверков и деревянных щитов разобьет первоклассную 120-ти тысячную группировку, сконцентрированную вдоль гигантской сухопутной границы, украинцы начинают подозревать, что что-то здесь не так и, возможно, Обама не будет начинать ядерную войну с РФ из-за Ивано-Франковска. Отсюда все это периодически прорывающееся сквозь торжествующую злобу: "Русские, но мы же братья! Друзья! Может, не надо, а, брат? Брат?", смотрящееся еще более жалко после обещаний закончить войну штурмом Москвы.

"И легким движением руки "москальские оккупанты" превращаются в "братский народ"!

С началом военной операции НАТО изменилась структура стратегических отношений между Афганистаном, Пакистаном и Индией. До 2001 г. "Талибан" фактически находился у власти в Афганистане и не поддерживал дипломатические отношения с Индией. Улучшение отношений с Дели после начала операции НАТО и вступления в должность президента Карзая были восприняты властями Пакистана как угроза существованию государства, поэтому талибам была предоставлена максимальная помощь. Например, именно на территории Пакистана были созданы все условия для базирования наиболее хорошо организованных боевиков автономной группировки полевого командира Хаккани и его сыновей. По мнению аналитиков, двусторонние отношения между Исламабадом и Дели вероятнее всего сильно ухудшатся, если после вывода войск НАТО США разместят часть своих вооруженных сил в Индии, для чего создадут там соответствующие структуры.

Завершая миссию в Афганистане, блок НАТО неоднократно предлагал нынешнему афганскому правительству подписать договор, согласно которому не все иностранные войска покинут страну в 2014 г. Речь идет не столько о миссии военных инструкторов из разных стран, сколько о войсках спецназначения США, которые "своим присутствием должны будут ограничивать активность боевиков, выступающих против центральной власти".

Свою позицию по этому вопросу ФРГ озвучила в феврале этого года после специального заседания парламента. По словам министра иностранных дел Ф.-В. Штайнмайера, единственный несомненный успех миссии – это то, что "Афганистан перестал быть центром подготовки международных террористов". Бундесвер предлагает оставить 800 немецких инструкторов для дальнейшего обучения сотрудников афганских сил безопасности, но не более. Проблема афганских силовиков – в них самих, считает бундесвер. Они этнически неоднородны, относятся к различным племенам, а лояльность своей группировке чаще важнее, чем присяга, данная государству. Они часто действуют в той местности, где их не признает население. И в силу этого отчуждения многие либо самоустраняются от исполнения обязанностей, либо, наоборот, идут на слишком жесткие меры, что приводит к ответной реакции местных племен. Кроме того, широко распространено дезертирство с оружием.

Однако основным вопросом, над которым трудились в ходе заседания парламентарии, было выведение войск. По планам бундесвера, в Германию нужно вернуть 1,5 тыс. бронированных автомобилей, около 900 единиц другой тяжелой техники и 18 тыс. контейнеров с оружием, оборудованием и амуницией (для сравнения: Пентагону надо вернуть на базы 80 тыс. единиц военного транспорта и 140 тыс. контейнеров). Специалисты по логистике разработали три маршрута:

- северный железнодорожный маршрут через страны Центральной Азии и далее на арендованных в России транспортных самолетах "Антонов" до Балтийского моря;

- южный маршрут до пакистанского порта в Карачи по территории так называемой "зоны племен", не контролируемой пакистанской армией, и непредсказуемо опасной;

- маршрут из Мазари-Шарифа по воздуху до черноморского порта Трабзон (Турция), который экономически совершенно невыгоден. Это стало ясно сразу после прибытия первых двух зафрахтованных в Дании судов с военным оборудованием в порт города Эмдена осенью прошлого года. (Ранее сообщалось, что через Трабзон будет вывезено 65 проц. техники.)

По подсчетам логистиков, северный маршрут является самым безопасным и экономичным. Однако странам Центральной Азии требуются дополнительные финансы, например, об этом заявил Таджикистан в начале марта на конференции в Душанбе. Согласно отчету таджикской стороны, выделенные с 2003 г. Евросоюзом 12,5 млн евро в рамках Программы содействия управлению границами в Центральной Азии были использованы на строительство новых застав и КПП, оснащение пограничного училища и создание кинологического центра. Однако для технического обеспечения охраны границы требуется ещё не менее 30 млн евро.

Парламентский эксперт по Афганистану Г.Кнабе обратил особое внимание депутатов на количество военной техники, которое планируется оставить афганской армии. "…Решение правительства ФРГ оставить всё, что дорого вывозить, продиктовано финансовыми соображениями, но не оправдано с точки зрения предполагаемых угроз. Уже в мае, после президентских выборов в Афганистане, нет никаких гарантий как воспользуется этим вооружением новое правительство...".

Большинство немецких экспертов исходят из того, что в долгосрочной перспективе обеспечить стабильность и мир в Афганистане возможно лишь при условии включения "Талибана" в существующую политическую систему. Впервые с этим предложением выступил бывший глава военного ведомства ФРГ де Мезьер ещё в июне 2013 г.

Выводы, которые сделал бундестаг на заседании, выглядят неприглядно: миссия провалена, впустую потрачены десятки миллиардов евро, есть убитые и покалеченные военослужащие. По результатам выборов президента Афганистана Германии придется определять рамочные условия для сотрудничества с новым правительством, которое, возможно, большей частью будет состоять из талибов, с которыми воевали. Депутаты от нескольких партий потребовали впредь, в случае очередных конфликтов, рассчитывать "не только стоимость ввода войск, но и цену вывода".

Парламентские эксперты настаивают на северном маршруте вывода бундесвера, крайне важном экономически и с точки зрения степени рисков. Хорошо организованный и без человеческих жертв уход из Афганистана имеет в большой мере репутационное значение лично для канцлера.

Некстати для немцев обострилась ситуация на Украине. Анализируя публикации большинства немецких аналитических изданий, напрашивается вывод о том, что правительство ФРГ ограничится выражением поддержки Киеву, резкими заявлениями и незначительными санкциями в адрес России, чтобы избежать осложнений с РФ относительно сотрудничества по транзитному коридору из Афганистана.

Предлагали в Киеве и потребовать от России вернуть Украине часть активов СССР. «Украина имеет право на 16,37% от всех активов СССР – это и недвижимость, и активы золотовалютного запаса, алмазного фонда, активы по долгам перед Советским Союзом других государств», – заявил на днях директор департамента информационной политики МИД Украины Евгений Перебийнис.

Петренко, в частности, оценил их в 130 млрд долларов. В ответ в российском МИДе, однако, напомнили, что тогда Украина должна компенсировать России 20 млрд долларов, которые последняя выплачивала за нее по долгам СССР.

Еще 16 млрд долларов, напомнил в пятницу премьер Дмитрий Медведев, России должна уже современная Украина. «Украина имеет довольно значительный долг перед Российской Федерацией, как государственный, так и корпоративный. Считаю, что мы такие деньги не можем терять с учетом того, что наш бюджет тоже имеет свои трудности», – отметил он.

Между тем эксперты, комментируя ранее решение о национализации Крымом украинской госсобственности, отмечали, что полуостров в связи с объявлением о собственной независимости имел на это право. «Специализированных законов, которые регулируют национализацию государствами объектов других государств, на Украине нет. Даже в международном праве это до сих пор противоречивый вопрос, и решается он на уровне дипломатических отношений и судов», – отмечала эксперт проекта «Общественная Дума» Екатерина Обуховская.

Тем не менее Украина, воспользовавшись международным правом, имеет юридические основания оспорить эти решения. «Причиной может послужить хотя бы заявление, что референдум, проводимый в Крыму, незаконный и не признается украинским правительством. В международном праве этот вопрос хорошо регулируется. При этом к Крыму, скорее всего, будут применены серьезные экономические санкции. Примером может служить национализация на Кубе», – говорит юрист компании «Налоговик» Дмитрий Липатов.

В 1960 году Куба национализировала собственность 26 американских компаний. При этом кубинские власти выдали владельцам этих компаний компенсации в виде специальных облигаций со сроком погашения 50 лет и с начислением 2% годовых. Однако это все равно не спасло Кубу от многолетней экономической блокады США.
По мнению Липатова, стоит ожидать ситуаций, подобных ситуации с компанией Noga.

Деловые отношения швейцарской фирмы Noga с Россией вылились в разрыв контракта с российской стороны в 1993 году. С тех пор в течение 15 лет Noga судилась в различных международных судах, выставляя России счета на миллиарды долларов. Причем этой компании неоднократно удавалось арестовать российское имущество за рубежом, хотя потом эти действия и признавались незаконными. Но Noga потерпела окончательное поражение в суде только в 2007 году.

«Если стороны не договорятся, то ситуация с попыткой национализировать имущество станет затяжным конфликтом, в который будут втянуты как Украина, так и Россия. Более того, это потребует вмешательства международных организаций или Международного суда ООН в Гааге», – полагает управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «СБП» Ольга Пономарева.

О возможности выплаты компенсации ранее говорил и глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин. «Вчера на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным мы некоторые из этих фактов обсуждали. В частности, мы считаем, что национализация украинской собственности на территории Крыма не должна быть конфискацией и здесь нужно соблюдать международные стандарты: если национализация, то компенсация», – накануне заявил он.

По его словам, здесь может быть разный подход к объектам разной формы собственности. Один подход должен быть в отношении компаний, принадлежащих центральной украинской власти, другой – в отношении компаний частных собственников, являющихся одновременно инфраструктурой, обеспечивающих жизнь жителей Крыма.