Большой передел мира

XX век часто и справедливо называется веком нефти — черное золото во многом определяло мировую политику прошлого века. В свою очередь, в текущем столетии, которое войдет в историю как "век газа", роль ключевого фактора геополитики начинает переходить к голубому топливу. При этом ход нефтяной геополитики определяли и, как следствие, становились основными бенефициарами этого процесса Соединенные Штаты (и отчасти Великобритания). И раз уж "большую нефтяную игру" сменяет "большая газовая", трудно ожидать, что США останутся в стороне.

Для нашей страны эта проблематика особенно актуальна. Достижения отечественной газовой отрасли на международной арене и политические успехи России уже давно сплелись в единое целое. С другой стороны, несмотря на то что наша страна обладает крупнейшими в мире запасами природного газа, нельзя сказать, что она определяет перспективную повестку дня на мировом газовом рынке. Во многом это связано с ориентацией исключительно на трубопроводные проекты в ущерб развитию производства сжиженного природного газа (СПГ). Но по мере эволюции торговли СПГ, отчасти напоминающей более гибкий нефтяной рынок, наши соперники на международной арене начинают себя чувствовать на газовом рынке все более и более уверенно. В то же время у России становится все меньше пространства для маневра. Конечно, влияние СПГ на международную торговлю природным газом началось уже достаточно давно. Однако за последнее время отрасль СПГ существенно "повзрослела" как в плане торгуемых объемов сырья, так и в технической части.

Ставка на спот-поставки
Долгие годы формальное преимущество СПГ перед "трубой" — гибкость поставок — на деле не играло существенной роли. Как и в случае с трубопроводным транспортом, из-за крупных вложений в соответствующую инфраструктуру поставляемые объемы сжиженного газа, как правило, законтрактовывались еще к моменту начала строительства заводов по сжижению. Но со временем доля СПГ, продаваемого по долгосрочным контрактам, начала снижаться. И хотя в настоящее время 80% СПГ продолжает поставляться по 20—25-летним контрактам, доля продаж по краткосрочным договорам (спот-поставки и контракты длительностью 1—4 года) достигла 20%. При общем объеме рынка СПГ около 300 млрд кубометров (в пересчете на газообразное топливо) сейчас это 60 млрд кубометров газа. Для сравнения: ежегодные поставки российского газа в ЕС составляют около 150 млрд кубометров.

Основным игроком на рынке краткосрочных продаж СПГ (25% от общего объема спотпоставок) является Катар, который к тому же и самый крупный в мире производитель сжиженного газа (график 1). Активность этой страны на спотовом рынке газа во многом связана с тем, что значительная часть мощностей по сжижению была ориентирована на американский рынок, но оказалась не востребована из-за североамериканской "сланцевой революции".

Кстати, именно Катар в 2009 году поставлял свободные от контрактных обязательств объемы СПГ в Европу по демпинговым ценам — примерно 120 долларов за тысячу кубометров, что едва ли покрывало расходы на производство и доставку СПГ и уж точно не позволяло получить сколь-нибудь существенной природной ренты. Правда, сейчас Доха изменила свою позицию на диаметрально противоположную. Катар активно торгуется, чтобы заключать новые контракты на максимально выгодных условиях, а кроме того, последовательно отстаивает привязку цен СПГ к нефтяным котировкам. Да и спотцены в последнее время оказываются не сильно ниже контрактных, а порой превышают их.

Задача — давление на цены
До конца остается неясным, чем был обусловлен демпинг Катара трехлетней давности: стремлением завоевать новые рынки или другими причинами. Не стоит забывать и о том, что на политику страны по-прежнему имеют влияние Великобритания и другие западные страны, а совладельцами заводов по производству СПГ являются крупнейшие нефтегазовые корпорации, в частности американская ExxonMobil. Так или иначе, факт остается фактом: именно с этого прецедента началось продолжающееся уже два года давление на Россию со стороны европейских импортеров с целью пересмотра формулы цены долгосрочных контрактов и на трубопроводные поставки.

Конечно, интерес импортеров покупать сырье по более низким ценам очевиден, но не меньше в этом заинтересованы и Соединенные Штаты. Не будет преувеличением сказать: действия, направленные на снижение доходов нашей страны от экспорта газа, имеют своей целью сдерживание растущего влияния России на международной арене. Тем более во второй половине 80-х годов прошлого века аналогичная стратегия в области нефтяного экспорта принесла свои плоды, внеся свою лепту в ухудшение экономической ситуации в СССР.

И в этом контексте планируемый экспорт СПГ из США оказался очень кстати. Правда, США не готовы сбивать цены на мировом рынке ценой ухудшения конкурентоспособности собственной экономики, ведь при масштабном экспорте газа внутренние цены в США могут возрасти. Хотя заявок на экспорт газа получено уже много (на объемы свыше 100 млрд кубометров газа в год!), руководство страны не торопится дать отмашку на этот рискованный шаг. Недавно стало известно, что публикация исследования, на основании которого министерство энергетики США примет решение о возможности строительства новых экспортных мощностей, оказалась перенесена с весны на конец лета. Пока разрешение на строительство получила единственная компания, Cheniere Energy. Конечно, 12—15 млрд кубометров газа, которые она будет экспортировать, существенно не изменят ситуацию ни на американском, ни на мировом рынке.

В результате вполне вероятно, что Соединенные Штаты пока ограничатся другим способом давления на мировые цены — путем создания прецедента по отвязке стоимости газа от нефтяных котировок. Стоимость американского газа, отправляемого на экспорт, вероятно, окажется существенно ниже цен, сложившихся на различных региональных газовых рынках.

Опасный прецедент
Ярче всего это проявляется в Азии, где цена контрактного СПГ, как правило, привязана к нефтяной корзине JCC (Japan Crude Cocktail), отражающей структуру импорта нефтепродуктов в Японию. Так как один баррель нефти в среднем содержит 5,8 млн британских тепловых единиц (БТЕ), то 1 млн БТЕ составляет 1/5,8 = 0,17 барреля нефти. Если бы газ продавался по эквивалентной (в перечете на теплотворную способность) нефти цене, то стоимость газа (в долларах за млн БТЕ) равнялась бы стоимости нефти (в долларах за баррель) помноженной на 0,17. Но так как газ все же не такой ценный продукт, как нефть, коэффициент перевода (k) оказывается меньше 0,17, и именно за него идет основной торг при заключении долгосрочных контрактов на поставки СПГ. В настоящее время k находится на уровне 0,12—0,16 (как правило, 0,15). То есть при цене нефти в 100 долларов за баррель и k = 0,15 стоимость газа составляет 15 долларов за млн БТЕ. Так как нефть последние месяцы торгуется даже выше отметки 100 долларов, цены на азиатском газовом рынке оказываются даже выше отметки 15 долларов за млн БТЕ.

На таком ценовом фоне Соединенные Штаты заключают контракт с индийской GAIL, где основу стоимости газа составляют котировки на трубопроводном американском хабе Henry Hub, цены на котором, напомним, недавно опустились ниже отметки 2 доллара за млн БТЕ. Конечная формула цены не разглашается, однако она известна для аналогичного контракта Cheniere Energy с испанской Gas Natural Fenosa: 115% от цены Henry Hub + 2,49 доллара за млн БТЕ. Итого в нынешних ценах менее 5 (!) долларов за млн БТЕ. Правда, транспортные расходы ложатся на покупателя, зато он сам вправе определять, на какой рынок поставлять топливо. Поэтому испанская компания может в перспективе продавать американский СПГ не в Европу, а на те же азиатские, в настоящее время самые прибыльные рынки.

Конечно, к началу поставок (2016—2017 гг.) цены на Henry Hub вырастут (вероятно, до 6 долларов за млн БТЕ), да и транспортные расходы из США в страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) несколько увеличивают затраты. Тем не менее даже с этими оговорками выгода покупателя как минимум в несколько долларов за млн БТЕ очевидна. И хотя возможно, что несколькими контрактами (в сумме всего на 15 млрд кубометров газа) американский экспорт СПГ и ограничится, азиатские покупатели уже ссылаются на возникший прецедент при обсуждении условий новых контрактов на поставки сжиженного газа. Добавим к этому, что "Газпром" недавно заявил о намерении начать в ближайшие годы поставки СПГ в Индию.

Плавучая диверсификация
В техническом плане отрасль СПГ тоже не стоит на месте. Здесь можно отметить массовое строительство супертанкеровгазовозов, позволяющих заметно снизить расходы на транспортировку сжиженного газа. С другой стороны, постепенно развивается отрасль "мини-СПГ", позволяющая оперировать небольшими объемами сырья — для использования в качестве транспортного топлива или на ТЭС на отдаленных островных территориях. Но если же говорить о повышении гибкости рынка СПГ, то наиболее существенным фактором в техническом плане стало появление плавучих терминалов по регазификации газа (FSRU). Спрос на подобные установки возрастает. Если ранее под плавучие терминалы модифицировались обычные СПГ-танкеры, на которые устанавливалось оборудование по регазификации, то недавно (по заказу Hoegh LNG) началось строительство трех оригинальных установок FSRU. При использовании подобной установки СПГ переваливается из танкера-газовоза на FSRU. Там и проходит перевод СПГ в газообразную форму, после чего по "обычному" газопроводу природный газ достигает берега. Хотя по сравнению со стационарным терминалом по приему СПГ использование FSRU может оказаться несколько дороже, он обладает очевидными преимуществами. Во-первых, не нужно ждать несколько лет, необходимых для строительства терминала. Если свободная плавучая установка есть на рынке, можно арендовать ее и в кратчайшие сроки получить доступ к альтернативному источнику газовых поставок. К слову сказать, именно этот вариант планирует реализовать Литва, снизив при этом объем закупок российского газа.

С другой стороны, использование FSRU может быть удобно и в том случае, если страна-импортер заинтересована в импорте СПГ в течение небольшого периода времени. В таком случае можно арендовать плавучий терминал на этот срок, в то время как строительство стационарного терминала подразумевает длительный период окупаемости.

Плавучий терминал СПГ может появиться и в Пакистане. Как известно, страна испытывает острый дефицит газа и нуждается в срочном появлении импортных поставок. И хотя существует альтернативный проект получения трубопроводного газа из Ирана (если он будет реализован, то строительством трубопровода займется "Газпром"), Соединенные Штаты по очевидным причинам лоббируют вариант с импортом сжиженного газа.

Еще один фактор гибкости в СПГ-индустрии, о котором пока еще рано говорить как о тренде, — возможное появление плавучих заводов по сжижению газа. О начале реализации первого подобного проекта в прошлом году объявила компания Shell. Ресурсной базой завода станет австралийское месторождение Prelude. Так как такой СПГ-завод может "переплывать" после исчерпания месторождения на новое место, то с его помощью можно рентабельно добывать газ на небольших или отдаленных морских месторождениях, когда прокладка подводного газопровода до находящегося на суше завода по сжижению оказывается экономически неоправданной.

Миттельшпиль: перегруппировка
В ближайшие годы на мировом рынке будут появляться все новые и новые газовые потоки. К примеру, Иран, обладающий вторыми по величине запасами газа, пока еще практически не реализует свой экспортный потенциал, продавая всего 8 млрд кубометров газа в год. В свою очередь, Китай намерен за десятилетие утроить потребление голубого топлива, а рост спроса в значительной мере будет обеспечиваться импортом, в том числе и в виде сжиженного газа.

При этом на страны АТР придется не только новый спрос, но и основное увеличение экспортных мощностей. Два старейших крупных производителя СПГ — Малайзия и Индонезия — постепенно сдают свои позиции, но на их место заступает Австралия. Хотя пока в стране функционирует всего два завода, сразу несколько проектов находятся на разных стадиях строительства и согласования. Если все пойдет по графику, то уже к 2020 году австралийские мощности СПГ вырастут с 20 до 100 млн тонн (!), а страна станет самым крупным производителем СПГ, обойдя даже Катар (77 млн тонн). Напомним, Доха заявила, что в ближайшее время не планирует строительство новых заводов по сжижению.

К сожалению, несмотря на успехи трубопроводных газовых проектов, в области СПГ наша страна находится в непростой ситуации. Пока по-прежнему функционирует единственный завод на Сахалине. Это производство было построено в сотрудничестве с Shell, а сами мы не обладаем технологиями по крупнотоннажному сжижению газа. Еще как минимум два завода (также в сотрудничестве с иностранными компаниями) запланированы: один — на Ямале, второй — с ресурсной базой Штокмановского месторождения. В обоих случаях себестоимость СПГ будет достаточно высокой даже в условиях налоговых льгот и вероятной нулевой экспортной пошлины, что усложняет конкуренцию будущего российского СПГ на мировых рынках. Также возможно строительство нового завода на Сахалине.

Наконец, с Катаром, ключевым партнером по Форуму стран — экспортеров газа (ФСЭГ, прообраз будущей "газовой ОПЕК"), последнее время наблюдаются очевидные проблемы во взаимоотношениях, а роль самого ФСЭГ пока ограничивается лишь декларациями.

Впрочем, означенные проблемы не повод для отчаяния. Во-первых, позиции трубопроводного газа в Европе у России по-прежнему сильны. А по оценкам ассоциации газовой индустрии Cedigaz, которую трудно упрекнуть в ангажированности, доля российского газа в энергопотреблении ЕС к 2020 году вырастет до 31% по сравнению с 23% в 2010 году (а в абсолютных значениях рост будет еще больше). Другое дело, что необходимо не допустить существенного падения цен на газ и пересмотра формулы цены. Для этого важно, чтобы не было демпинга со стороны других производителей. И в этом ключе позиция того же Катара, старающегося последнее время получать максимальную цену за свое сырье, оказывается полностью созвучна с российской. Австралийский газ также не является серьезным конкурентом, так как его производство (преимущественно из шахтного метана) является достаточно затратным, что в принципе исключает возможность демпинга.

Что касается завоевания новых рынков, то здесь преждевременно сбрасывать со счетов поставки в Китай (и трубопроводные, и СПГ). Хотя Пекин остается сложным переговорщиком по формуле цены, очевидный плюс возможных российских поставок — надежность. Китай, по всей видимости, до недавнего времени был настроен преимущественно на австралийский СПГ. Но в последнее время политический контекст стал меняться — США начали проводить политику "сдерживания" Поднебесной, смещая область своего военного присутствия с Ближнего Востока в АТР. В планах — создание де-факто "антикитайского союза" с Японией и Индией, а возможно, и с Австралией. В подобных обстоятельствах будет не удивительно, если Пекин как минимум частично пересмотрит ставку на австралийский газ в пользу других экспортеров.

Определенное пространство для маневра пока остается, но в любом случае это не повод игнорировать объективно возникающие тенденции в торговле газом, таким образом уже сейчас сужая это пространство в будущем. Необходимо попытаться реализовать и соответствующие технологические задачи в сфере СПГ, нужна четкая координация внешнеполитической стратегии с возникающими коллизиями на мировых газовых рынках. В против ном случае наша страна упустит не только сжиженный газ, но и лидирующие позиции на всем глобальном газовом рынке и, как следствие, мощный рычаг влияния на всю мировую политику.


Источник: http://www.odnako.or…aya-ataka/

В это же день, 26 марта, приднестровские силовики провели учения — «по усмирению агрессивно настроенной толпы на границе». Согласно официальной информации, отработка навыков прошла, в том числе, и на местах пунктов пропуска.

Как заявил прессе министр внутренних дел Приднестровья Геннадий Кузьмичёв, «данные учения проводятся в свете тех событий, которые были в соседнем государстве и сценарий которых не исключён на нашей государственной границе».

По словам силовика, именно поэтому все действия отрабатываются в привязке к действиям на государственной границе, по пресечению групповых неповиновений в пунктах пропуска и других участках государственной границы Приднестровья.

27 марта выяснилось, что спецпредставителю главы Приднестровья по вопросам взаимодействия с органами государственной власти России Олегу Сегалу запретили въезд на Украину в течение двух лет. Согласно информации пресс-центра Южного оперативного командования Госпогранслужбы Украины, «Сегал прибыл в Одессу 26 марта рейсом из Москвы, на этапе паспортного контроля сработала наша база данных и оказалось, что ему запрещён въезд на Украину сроком на два года». Как отметили в ведомстве, все эти моменты чиновнику разъяснили, после чего согласно установленной процедуре отправили самолётом обратно в Москву. Впрочем, что именно разъяснили — непонятно, поскольку по каким именно причинам Олег Сегал был внесён в «чёрный список» и кто ещё из чиновников России и Приднестровья там находится, в пресс-службе рассказать отказались. От самого Сегала комментариев пока нет.

Кроме того,  возникает вопрос о том, что дадут санкции, даже если они будут эффективны. Россия нарушила нормы международного права, послав войска в Крым и организовав присоединение Крыма. Но Запад и сам осуществлял аналогичные действия, в связи с чем уместно будет спросить: какой принцип мы хотим отстоять? Запад осуществил незаконные вторжения в Сербии, Ираке и Ливии (хотя в последнем случае можно поспорить), и Путин постоянно напоминает нам об этом. Мы утверждаем, что с Россией все иначе: она нарушила суверенитет Украины, методами устрашения повлияв на результаты крымского референдума. Но если вы думаете, что только Россия вмешивается в политику зарубежных государств, почитайте в Slate материал Маши Гессен о западной поддержке организаций, которые в 1999-2000 годах выступали против Слободана Милошевича:

После бомбежек, которые усилили народную поддержку Милошевича и ослабили его противников, США вложили деньги в перестройку сербской оппозиции. Условием финансирования стало согласие различных оппозиционных групп работать вместе и регулярно посещать координационные встречи, проводившиеся в Будапеште. Эти заседания проводили люди, представлявшие Госдепартамент. План революции против Милошевича разрабатывался на этих встречах в мельчайших подробностях, включая то, где должны находиться лидеры каждой из участвовавших в них организаций в случае начала массовых протестов в Белграде.

Соединенные Штаты привели к власти прозападные правительства в Афганистане и Ираке, и тщетно пытались превратить эти страны в либеральные демократии, а в процессе этого нанесли им намного больше вреда, чем русские. Мы соблюдаем суверенитет иностранных государств так же небрежно и по случаю, как и Россия.

Нам нравится говорить о том, что в случае вмешательства мы, по крайней мере, выступаем под знаменем прав человека, в отличие от России, которой на них наплевать. Но последствия интервенции в Крыму для прав населяющих его жителей совершенно не ясны. Да, ситуация с гражданскими свободами в России - хуже, чем на Украине, но и там она тоже плохая. А разница для Крыма, который в качестве российской провинции, видимо, сохранит свой полуавтономный статус, какой у него был в составе Украины, будет не очень большая. В России русским крымчанам будет спокойнее. Но нет сомнений, что татары и этнические украинцы будут в меньшей безопасности.

Более важной целью для Запада, чем защита прав человека в Крыму, является свертывание права на самоопределение. Да, вы все услышали правильно. Нам нравятся не все права человека, и особенно мы недолюбливаем право на самоопределение, хотя оно закреплено в многочисленных договорах. Мы можем сочувствовать и симпатизировать крымчанам, каталонцам, шотландцам или жителям Квебека, но об отношениях с государствами, которые ими управляют, мы заботимся еще больше. Нас также тревожит то, что если право на самоопределение будет доведено до своего логического конца, появится множество микрогосударств, неспособных управлять своими делами, и это породит хаос. Что если крымские татары, например, захотят создать собственное государство, выкроив для этого кусок территории Крыма? Так что здесь присутствует опасение по поводу того, что если разрешить крымчанам выйти из состава Крыма, то сепаратистские движения всего мира (а они существуют едва ли не в каждой стране, от Афганистана до Зимбабве) получат довод в пользу провозглашения собственной независимости.

Государства выступают против сепаратистских движений по разным причинам, как по хорошим, так и по плохим. Хорошая причина заключается в том, что добивающееся отделения меньшинство может лишить остальную страну выхода к океану, ценных ресурсов или широкой базы налоговых поступлений, которые можно использовать для общественного блага, идущего на пользу всем. Более того, сепаратисты иногда превращаются из преследуемого меньшинства в деспотичное большинство, как только обретают собственную территорию. Так случилось в Косове, где под властью албанцев страдают сербы. Плохая причина состоит в том, что меньшинства можно эксплуатировать, причем даже в демократических страна, где всегда правит большинство. Отделение может быть единственным выходом, когда большинство ненавидит меньшинство, а это меньшинство преобладает в определенном регионе.

В каждом случае ставки носят сложный характер. Но отделение Крыма -это на сегодня свершившийся факт, хороший он или плохой. Санкции против России не отобьют у других меньшинств охоту добиваться независимости. На самом деле, есть сомнения в том, что отделение Крыма воодушевит другие сепаратистские движения, и они с удвоенными усилиями возьмутся за нарезку новых стран. Крым отделился, лишь согласившись на присоединение к другому государству. У других сепаратистских движений не такие цели. Они добиваются независимости, а не присоединения к другому государству. И они подумают дважды, прежде чем преследовать свои сепаратистские цели в нашем все более опасном мире, где крупные государства запугивают маленькие страны.

Более понятная причина введения санкций против России это стремление удержать ее от нападения на другие государства. Но большинство стран не нападают на других. В Крыму уникальная ситуация: русское население там составляет большинство, и оно приветствовало захватчиков; на полуострове есть российские военные базы, и у Крыма исторические связи с Россией. Путин захватил Крым, чтобы отомстить Украине за свержение своего ставленника Виктора Януковича. Другие соседи России уже запуганы или настроены крайне враждебно, как сама Украина. Вместо того, чтобы оккупировать враждебные территории, сильные страны предпочитают оказывать влияние из-за границы, дестабилизируя ситуацию. Вторгаться в другую страну и править неспокойным населением очень хлопотно и накладно, о чем недавно к своему сожалению узнали Соединенные Штаты Америки в Афганистане и Ираке. Вторжение на Украину ничего не даст России, кроме партизанской войны на чужой территории (по крайней мере,  за исключением нескольких пограничных областей на востоке).

16 марта в Крыму прошел референдум о статусе автономии. По результатам обработки 100% протоколов, на референдуме проголосовали 1 млн 274 тыс. 96 человек, или 83,1% имеющих право голоса, из них за вхождение автономии в состав России высказались 96,77% жителей.

18 марта Россия и Крым после выступления президента Владимира Путина подписали соглашение о принятии Республики Крым и города Севастополя в состав России.

Самозванцы не имеют мандата доверия украинского народа

Поэтому считаю, что эта "власть" нелегитимна и все решения, которые она принимает, незаконны!
Анархия, творящаяся на улицах нашей страны, не имеет ничего общего с демократией. Пусть хоть одно западное государство назовет демократическими шаги, предпринимаемые нынешними "управленцами". Не думаю, что кто-либо из европейских чиновников высокого ранга публично признает нормальным расстрелы и грабежи на улицах их государств, когда  террористы называются активистами, которым безнаказанно дозволено убивать и грабить людей. Почему же так унижают наших граждан и наше государство?

Большинство украинского народа не имеет возможности узнать реальную картину жизни на всей территории страны, постепенно разрастающегося повсеместного насилия, правовой анархии и приближающейся экономической катастрофы. Украинские СМИ "едят с рук" грантодателей зарубежных стран, их профессиональных объединений, корни которых порой находятся глубоко в системе власти этих государств. Именно поэтому пресса Украины своей деятельностью наносит, возможно, не осознавая полноту ответственности, непоправимый урон всем будущим поколениям, подыгрывая  предателям своей Родины, формируя ошибочное мнение о духовных ценностях, искривляя историю народа.

И абсолютно логично, что протест, который разгорается на юго-востоке Украины, - это естественная реакция густонаселенного промышленного края на вооруженный государственный переворот. Лидеры Майдана пришли к власти на плечах нацистских штурмовиков. Тысячи молодчиков со стволами, почувствовавших вкус славы и крови, начали разъезжать по всем регионам Украины, пытаясь устанавливать "новый порядок". В силу постреволюционных обстоятельств занимаясь грабежами, убийствами, мародерством, рэкетом, в том числе выполняя заказы конкурирующих кланов внутри верхушки Майдана. Эти вооруженные "сотни" и неадекватное управление государственными процессами в тот же миг  вызвали реакцию народа: Украина так потеряла Крым, а "майданной власти" теперь не уйти от острого, все нарастающего общественного недовольства.

Лидеры Майдана пришли к власти на плечах нацистских штурмовиков

Мы с вами знаем, что будущее Украины уже давно решается далеко за ее пределами и далеко не демократическими способами.

Свержение законной власти планировалось на Западе как акция за рамками международного права, и Украина не первый пример подобных сценариев.

Приход к власти нацистов никогда не будет воспринят большинством украинского народа.
Сегодня "майданная власть" демонстрирует не просто неадекватность во внутренней и внешней политике, но и азартную агрессивность и опасное для всего мира нацистское наследие.

В правительственной коалиции Майдана принимают участие злейшие враги европейской толерантности - нацисты. Как будет вписываться в реальность "западной демократии" "европейский выбор" Украины - трудно представить…

А на что же надеется такая "власть", что западные спонсоры Майдана "дадут" им какие-то чудотворные рецепты? А потом приложат к ним кредиты "на развитие Украины до европейских стандартов".

Но мы же с вами хорошо понимаем, что это все иллюзии. Все, что будут "давать", будет за счет слез и горя украинского народа. Чем глубже долговая яма, тем тяжелее из нее выбираться.

Приход к власти нацистов никогда не будет воспринят большинством украинского народа

"Новая власть", как всегда, прикрылась, обманула и использовала цвет нашей нации - молодежь, внушив им ложную информацию! Детям выдали оружие и дали понять, что они сейчас вершители судеб и они с гордостью могут идти умирать! Но за что? За то, чтобы  те, кто замарал свои руки в их крови, ими же и пытался управлять? Они украли будущее у наших детей! И очень много нужно будет приложить, чтобы вернуть общество в нормальное русло развития.

Я всегда желал Украине только силы и процветания. Делал все для того, чтобы наше государство было самодостаточным и самостоятельно могло выбирать себе партнеров!

Но все, что сделали "творцы революционеры", привело Украину к разрухе, беспомощности и уязвимости.

Выполняя требования МВФ, на которые я был изначально категорически не согласен, на Украине грядет увеличение цены на газ для населения на 50%, снятие и существенное понижение социальных выплат инвалидам, сиротам, многодетным и т. п., замораживание всех социальных программ, повышение налогов, существенное понижение дотаций шахтерам, стремительный рост инфляции, значительное падение ВВП, а также повальные увольнения, в т. ч. по политическим мотивам, и многое другое.

И за это все нести ответственность должна "майданная власть": за раскол страны, за унижение и обнищание украинского народа, за межнациональные распри, возрастающую безработицу, социальную катастрофу - за все!

Я всегда желал Украине только силы и процветания

Единственное, за что прошу простить меня, так это за то, что вовремя не остановил "творцов революции", поскольку желал избежать кровопролития и человеческих жертв. Особенно прошу прощения у ветеранов, которые сражались против нацизма, а сегодня оказались свидетелями попытки его возврата!

Но как президент, который с вами мыслями и душой, призываю каждого здравомыслящего гражданина Украины: не дайте самозванцам вас использовать! Требуйте проведения референдума об определении статуса каждого региона в составе Украины, требуйте соблюдения ваших прав и свобод как свободных граждан демократического государства, которым оно было до сих пор!

Русская православная цивилизация считала себя самодостаточной – и у нее не было желания обращать в свою веру другие народы (как у католиков или мусульман) и распространять свой опыт на чужие земли. Продвигаясь на Восток и Юг русские подчиняли себе другие народы – но не ломали их уклад и религию. Создав крупнейшее в мире государство мы пришли сто лет назад к своей мессианской идее – коммунизму. Но желание бороться за справедливость в планетарном масштабе не было прикрытием экспансионизма – России не нужно было никуда расширяться, максимум, что мы получали в качестве «выгоды» от поддержки коммунистических идей во всем мире, так это безопасность своих границ (за счет дружественных к нам режимов) и возможность отвечать на давление своего извечного противника Запада на всех полях мировой шахматной доски. Отказавшись от коммунизма, мы не вернулись к русскоцентричному мышлению, а занялись чужебесием, попав под влияние европоцентричной картины мира. Что мешало нам сразу обрести самостоятельный взгляд на себя и мир?

Во многом это объяснялось начавшимся еще в 18 веке отрывом части элиты от национальных корней, ее западничеством – и в позднесоветские годы именно эти люди и пришли к власти. Их привлекала не только западная культура и экономика, не только тамошний образ жизни – они думали, что то, что хорошо для Европы, хорошо и для России. Мыслили себя как потерянное «колено израиелево» – как часть европейской цивилизации.

Ценой этих заблуждений стал либеральный эксперимент по перекодированию русского национального кода и образа жизни. Мы устояли, выжили и сохранили свою самость – и к настоящему времени оказались в ситуации, когда уже окончательно убедились в невозможности воспринимать мир через призму западноцентричного мировоззрения, но еще не до конца осознали и восстановили собственные коды и принципы. Поняв, что мы не запад и не восток, мы еще не поставили себя в центр мироздания, не выстроили русскоцентричную модель.

И в этой ситуации нам приходится делать важный геополитический выбор – понимая, что размежевание с Западом неминуемо и болезненно, и, главное, будет происходить достаточно быстро, мы должны определиться со своим образом в мире: в качестве кого мы хотим, чтобы видели нас другие народы и цивилизации. Главного противника глобалистского проекта, который продвигает англосаксонская цивилизация? Сторонника сохранения разнообразия мира, многополярного развития и поддержки процесса формирования больших цивилизационных блоков? Это уже очень неплохо – но совершенно недостаточно.

Потому что понятно, против чего мы – но не ясно за что. Если наш цивилизационный уклад будет строиться на тех же принципах потребительского гедонистического капитализма, который проповедуют англосаксы – значит, мы просто претендуем на то, чтобы стать самостоятельным центром силы в рамках их же глобального проекта. То есть продолжаем играть в чужую игру и не обретаем ни самостоятельности, ни своей сущности.

Между тем главное отличие нашей цивилизации – ее стремление к справедливости, к общему благу, к правде, к благодати. То есть не человеческий закон определяет, что есть хорошо и плохо, а встроенный в нас творцом компас безошибочно указывает нам путь к истине. Жить так гораздо труднее, чем по договору между человеками, написанному как инструкция для слепых и глухих – но лишь этот путь ведет русского человека к спасению. Неудача коммунистического проекта (во многом вызванная как раз меркантилизацией его идеологии) не отменяет тяги русских к общему делу, осознания того, что духовное выше материального. И именно это и предопределило крах западнического либерального эксперимента в России. А теперь приводит и к развороту от материалистического Запада – к полезному и созидательному.