Большой передел мира

Другой аспект, который тормозит задор европейцев, касается самой Украины. В прошлом Меркель с партнерами интересовались Украиной как потенциальным рынком. Никто не собирался вмешиваться в спор, который длится со времен Второй мировой войны. Никто не хотел брать на себя груз ненависти, которую местное население питает к русскоязычной части и к России в целом. Национализм, который возобладал среди манифестантов Майдана, не вполне совпадает с принципами демократии и мира, на которых основаны фундаментальные документы договора о Европейском Союзе.

Перехваченный телефонный разговор Тимошенко является показательным. Можно понять, что она испытывает ненависть к тем, кто лишил ее свободы, но нельзя оправдать ее желание, высказанное телефонному собеседнику, испепелить атомной бомбой русскую часть населения Украины. Итак, справедливо задать себе вопрос о том, готовы ли мы слепо поддержать фанатичных украинских националистов и вовлечь себя в ситуацию, граничащую с военным столкновением?

Ответ администрации Обамы ясен и похож на заявление о готовности идти до конца. Нам всем известно, что Обама не очень большой специалист в политике достижения равновесия на международной арене (в этом он похож на Джимми Картера, который допустил немало промахов во внешней политике, но их нельзя сравнить с обсуждением нынешнего кризиса в программе «Вечернее шоу с Дэвидом Леттерманом»). До сих пор все шаги Обамы на мировой шахматной доске были ошибочными. Сейчас он делает очередную ошибку, настаивая на политике изоляции России. Таким образом он перечеркивает двадцать лет усилий, в том числе и Италии, направленных на то, чтобы добиться партнерских отношений с бывшей советской державой в рамках НАТО. Однако можно предположить, что союзники не позволят Обаме действовать с абсолютной свободой. В области экономических санкций не было принято сколько-нибудь значительных мер. Европейские партнеры понимают, насколько деликатна ситуация, чтобы действовать безоглядно и на волне идеологической напряженности.

Между тем, Москва продолжает свою политику. После решения вопроса с Крымом она усилила присутствие своих вооруженных сил на границе с Украиной. Кремлевские дипломаты холодно отреагировали на исключение из G8. Министр иностранных дел Лавров в Гааге так прокомментировал отказ западных стран от участия во встрече в Сочи: «G8 – это неформальный клуб, членских билетов там никто не выписывает, никто никого оттуда выгнать не может по определению». Лавров объяснил, что «Большая восьмерка» была создана для ведения диалога между большими индустриальными странами Запада и Россией. «Если наши западные партнеры считают, что этот формат изжил себя, то, значит, так тому и быть. По крайней мере, мы не цепляемся за этот формат и не видим большой беды, если он не соберется», - продолжил Лавров. Глава российской дипломатии заявил, что остаются другие организации, в рамках которых можно продолжать вести диалог: Совет Безопасности ООН, группа стран, занятая разрешением кризиса на Ближнем Востоке, G6 по ядерной программе Ирана и G20, куда входят все значимые страны мира.

Итак, Москва не придает чрезмерного значения решению западных стран отказаться от встречи в Сочи. Она поблагодарила все страны БРИКС, которые выразили солидарность России в вопросе присоединения Крыма. Что это за страны? Это Бразилия, Китай, Индия и Южно-Африканская Республика плюс, а также сама Россия. Вам кажется мало? Руководители Кремля не захотели покинуть саммит по ядерной безопасности в Гааге без «сувенира» Обаме и другим партнерам НАТО. Россия вместе с Китаем, Индией и другими ядерными странами твердо отказались подписать предложенное соглашение. Хороший результат, ничего не скажешь. Это кнут, но есть и пряник. В телефонном разговоре с канцлером Меркель Путин подтвердил, что он готов согласиться в знак доброй воли на увеличение присутствия наблюдателей ОБСЕ в Киеве. Это означает шаг вперед по направлению к диалогу и к принятию на себя ответственности всеми участниками украинских событий.

Какую роль играла Италии во всех этих бурных событиях? Практически никакой. На деле была некоторая неловкость, о которой стоит упомянуть. После саммита G7 состоялся ужин глав государств. За столом обычно размышляешь лучше. Но Ренци не принимал участия в ужине. Он уехал раньше, объяснив, что этого требуют дела в Италии. Вместо себя он отправил молодую Могерини с блокнотом для записей. Что это за выходка, Ренци? Разве не нашлось двух часов, чтобы побыть вместе с влиятельнейшими руководителями? Или, может быть, голландское меню не понравилось? Что означало ваше отсутствие? Что Италия больше не проводит самостоятельную внешнюю политику? Такое подозрение существует с времен правительства Монти. Мы делаем то, что нам скажут? А кто скажет? Обама, Меркель или другие? А может быть, это была хитрая уловка и сигнал Путину: «Я здесь ни при чем».

Интервью Лукашенко, конечно, событие важное и неоднозначное. При всей моей критичности к Батьке, я бы не спешил с выводами о его предательской позиции по отношению к России. Да, Лукашенко отнюдь не единомышленник Москвы, но внутренний конкурент Путину за главенство в русском мире, по своему русский патриот: Лукашенко и Путин как два русских князя, стремящихся к благу Руси, но видящих разные пути к этому благу. И только могущество Путина вынуждает Батьку подчиниться Москве по принципиальным вопросам. Однако будь у него такая возможность, он бы не замедлил свергнуть Путина и оседлать Кремль, обустраивая Россию в правильном, по его мнению, направлении. Это проявлялось всегда и особенно в кризисные моменты, а в последнее время минимум дважды Лукашенко даже выходил за флажки: в большом интервью регионам России с наездом на Путина и внутрироссийские порядки и во время конфликта с Керимовым из-за Белкалия. Но то всё были относительно мелкие эпизоды, и они, судя по всему, Александру Григорьевичу прощались со стороны Москвы. Другое дело - большая международная политика, закрутившаяся вокруг Украины, где столкнулись сверхдержавы и фактически решается устройство будущего мира. В таком глобальном замесе Лукашенко вряд ли осмелился бы выйти за флажки, тем паче что уже несколько лет как Кремль контролирует Минск через ключевые рычаги - газопровод, армию и финансы. Да и сам Лукашенко, хоть и известный двуличностью и в своё время якшавшийся с Саакашвили и даже Березовским, всё-таки действительно имеет пределы и вряд ли пошёл бы в такой принципиальный момент и так откровенно на предательство России. Не тот случай.

В этой связи можно, как минимум, предположить, что выступление Лукашенко было согласовано с Путиным. Я отнюдь не сторонник известной позиции, когда Лукашенко воспринимают как "альтер эго" Путина, который говорит и делает то, что не может и не хочет ВВП. Это слишком большое упрощение. Но то, что в данной ситуации Лукашенко, с которым ВВП провёл за последние месяцы десятки встреч, мог попросить главу Белоруссии сыграть определённую роль, очень даже может быть. Какую? Исходя из многих лестных и даже промайдановских посылов, прозвучавших в словах Лукашенко, это может быть роль медиатора, посредника, прокладки, как бы он сам стыдливо это ни отрицал. Ну или для тех, кто относится к Батьке хорошо (а их в России много), роль этакого хитрого доброго полицейского, который ни в чём принципиально не уступая, призван довести позицию злого полицейского до обвиняемого. И даже навязать её.

Итак, давайте по порядку. Что значимого сказал Лукашенко и вышел ли он в этих высказываниях за флажки? Первое - по Крыму. Фактически признавая Крым российским, Лукашенко пытается это как-то обосновать перед майданом и зомбированными им украинцами. И обоснование это, быть может, жёсткое и кажущееся даже антироссийским, тем не менее очень действенное своей брутальностью и чёткостью, а именно: не отстояли Крым с оружием в руках, сами виноваты, нечего на Путина пенять. Вряд ли ошибусь, если скажу, что сам Путин по своей натуре очень даже такую позицию, пусть не вслух, но поддержал бы. А для Лукашенко такая аргументация тем более сгодится. К тому же она подчёркивает несостоятельность украинского государства - "50 тысяч боеспособных военных не могли найти? Ну так что ж это за государство такое?" И поспорить с этим трудно. Равно как и с тем, что за эту власть народ Украины воевать так и не захотел. Далее Батьку, конечно, понесло: мол, сам не отдал бы России и пяди белорусской земли. Учитывая, что наша армия совместно с белорусской проводит военные учения, а в Белоруссии стоят российские военные базы - всё это чистый популизм. Однако не выходящий, на мой взгляд, за рамки.

Второй момент - Янукович и его власть. Лукашенко предельно жёстко, хоть и нарочито "по-дружески", охарактеризовал Януковича. Точнее сказать, уничтожил. Обвинив его в страшной семейной коррупции, он в то же время поставил ему в вину то, что Янукович эту свою коррупцию не защищал до пролития крови. Парадоксальность эта тем не менее вызывает у людей поддержку, поскольку является чистейшей воды популизмом, основанном на предельном упрощении. Ведь и ежу понятно, что свергнувшие Януковича не меньшие коррупционеры, и что Янукович не тот человек, который, как сам Лукашенко, мог бы разогнать майдан жёстко и беспрекословно на самой начальной стадии. Тем не менее Лукашенко высказался именно так - и тем самым открыл сердца промайданных украинцев (это хорошо было видно по аудитории). Здесь, на мой взгляд, был применён очень грамотный психологический приём, призванный довести до зомбированных людей какую-то очень важную для них мысль, которую иначе они бы не восприняли.

В чём же заключалась основная мысль, ради которой Лукашенко всё это затеял? А она простая - "послушайте Юго-Восток, пойдите ему на встречу и перестаньте раскалывать страну". На самом деле, это именно то, что пытался донести до украинцев и Владимир Путин. Более того, Лукашенко даже повторил его ключевое условие сохранения Украины - Россия потерпит всё, кроме унижения прав и свобод русской части Украины. Лукашенко это сначала выразил жёстко, употребив слово "резать", но потом поспешно оговорился: мол, не резали, но могли начать резать русских, такая угроза нам показалась реальной, мы так восприняли и пр. Но в любом случае - мысль именно такая: договаривайтесь с русским Юго-Востоком и принимайте его позицию по всем вопросам. Кому-то это покажется либо запоздавшим предложением, либо даже предательством по отношению к самому Юго-Востоку, но давайте не будем спешить. И проследим речь Лукашенко далее.

Третье - отношение к новой власти. Это, конечно, более всего насторожило в интервью Григорьича. Учитывая то, что Москва жёстко и неотступно называет новую власть самозванной и нелегитимной, слова Лукашенко, произнесённые даже с некоторым вызовом к России, что, мол, новая власть Киева по факту и есть власть Украины, и Москва, как ни крути, обязано её признать и признает, - эти слова, конечно, могут с наибольшим основанием претендовать на восприятия со стороны русских как предательство. Равно как и тщательное не упоминание нацистов и откровенных русофобов в новой власти, как и факельные шествия бандеровцев, как и заявления Яроша с Парубием и многое другое. Более того, Лукашенко произнёс много льстивых эпитетов в адрес Турчинова и заявил о готовности встретиться с ним, обсудить все проблемы. Очень хорошо он отозвался и о боксёре Кличко, рассказав слёзную историю о его бабушке, пострадавшей от тирании Януковича, и даже о западенцах, но самое главное - всё же обращение к Турчинову. "Посмотреть друг другу глаза в глаза". И здесь прежде чем обратить праведный гнев на предателя Луку, предлагаю обратить на следующие события последних дней.

От всего этого призывают отказаться манкурты-Софронии.

Всё это сменить — на что? Кого избрать в «отечества отцы»? В образцы своей истории?

Террориста Бандеру? Серийного предателя Мазепу?

На этих примерах вы, Софроний, хотите воспитывать детей Украины?

Софронии — интеллектуальные извращенцы, лишающие великий народ великого прошлого — прошлого Побед и свершений — и предлагающие ему взамен его великих Отцов и Матерей суррогатные поделки.

Нацию титанов — основателей и созидателей Великой тысячелетней Руси — украинцам предлагают заменить на историческую мелюзгу, политических карликов и просто всяческую лесную мразь.

Мы помним и любим нашу общую историю.

Вы, святой отец, ее позабыли. Вспомнили о совести? Только вряд ли имеющий совесть смог бы на политой кровью миллионов наших солдат святой украинской земле служить духовным наследникам Гитлера.

Да, есть малая Родина — но и есть Родина большая. И они не противопоставимы. Наша Родина — страна, где Россия и Украина дружны и едины. И именно так сегодня живут и будут жить вовеки русские и украинцы в Крыму.

Сегодня любить Украину — значит защищать ее от пытающихся осесть при власти неонацистов.

Сегодня думать о будущем Украины — значит бороться за ее свободу и суверенитет вместе с Россией.

Вспомните — каждый, каждый(!) раз, когда Украина отрывалась от России, она становилась легкой добычей: Орды, Литвы, Польши, Германии.

Сегодня — чьей добычей станет она? По-жесткому — радикалов-неонацистов? Или по-мягкому — просто подмандатной полуколонией протестантского Запада? Так ли, батюшка православный? К этому призываете?