Большой передел мира

ЗАПАЛ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РАДЫ. Точно так же, как Майдан на сломе 2013—2014 годов "разбудил", сам того не желая, Юго-Восток (все события там происходящие — всего лишь зеркало тектонического толчка из Западной Украины), киевская Центральная Рада в 1918-м подала пример "творчеству масс" в Крыму, Одессе и Харькове. Правительство Рады никто не выбирал, кроме самой Рады. Власть ее в Киеве опиралась на несколько военных частей, либо перешедших на сторону новых властителей, либо сформированных на скорую руку, как гайдамаки Симона Петлюры. За пределами Киева этот "уряд", возникший, словно бы из ничего, никакого влияния не имел. Там, если честно, вообще не было никакой власти. Царский режим пал. Полицию отменило еще петроградское Временное правительство. Чиновничество было деморализовано, а частично разогнано. Местное самоуправление до смерти напугано. Каждый инициативный гражданин решил, что настало его время, и кинулся тащить "суверенитета", сколько смог.

ВОЛЬНЫЙ ГОРОД ОДЕССА. 3 января 1918 года неожиданно для всех объявила себя "вольным городом" Одесса. Для кого-то это название звучит смешно. Но "вольный город" — не выдумка веселых одесситов, а европейский юридический термин. "Вольными городами" называли в Европе муниципальные общины, пользовавшиеся статусом государства в государстве. В том же 1918 году, когда Одесса решила добавить себе свободы, в составе Германии имелся вольный город Гамбург, и ни у кого это не вызывало хохот. Гамбург действительно обладал особыми правами, и даже жители его служили в особых частях германской армии, составленных только из гамбуржцев. Причем на бляхах их ремней красовался герб родного Гамбурга.

Вряд ли вы знаете, дорогой читатель, что Гамбург и сегодня официально называется "вольным и ганзейским городом Гамбургом" и имеет статус одной из шестнадцати земель Федеративной Республики Германия! То есть все то же государство в государстве.

Но вольным городом Одесса стала отнюдь не из желания подражать скучным немцам, трескающим капусту с сосисками на месте впадения бывшей славянской реки Эльбы в холодное Северное море. У нее имелись собственные резоны и предпосылки. Одесса и возникла-то по сути как вольный город. С 1817-го по 1859 год, согласно императорскому указу Александра I, она пользовалась статусом "порто-франко", в переводе с французского — свободного порта. Товары, ввозимые в нее, не облагались налогами. Российские имперские таможни стояли уже за пределами городской черты. Времена порто-франко одесситы вспоминали как золотой век, заложивший основы процветания Южной Пальмиры, как в противовес Пальмире Северной (Петербургу) высокопарно называли тогдашние журналисты "жемчужину у моря". Так что лично для меня ничего странного нет в титуле "вольный город", которым одесситы решили защитить себя от бури революции. Они надеялись на то, что в Одессу войдут союзники — англичане и французы — и не допустят нашествия сердитых дядек на тачанках во главе со всякими Махно и атаманами Григорьевыми, суровая звезда которых только начинала восходить над Таврической степью, отражаясь в стенке бутыли с мутным самогоном.

Но кроме киевского правительства Центральной Рады, на территории Украины существовала, говоря одесским языком, еще и его "конкурирующая фирма" — Украинская Народная республика Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов. Это государственное образование возникло в Харькове 25 декабря 1917 года на Первом Всеукраинском Съезде Советов. У него имелся даже свой флаг — красный, но с желто-синим "кантоном" — вставкой национальных цветов в углу полотнища. Политической программой харьковского советского правительства являлась федерация с красной Россией (аналог вступления в Таможенный союз), а вооруженными силами — отряды красногвардейцев. Не поверите, но правительство в Харькове официально называлось почти так же, как и у Центральной Рады – Народный Секретариат. Главой его избрали тридцатидвухлетнего большевика-электрика Ефима Медведева родом из Бахмута, что ныне переименован в Артемовск.

КОГО СЛУШАТЬСЯ? Какое из двух правительств — киевское или харьковское — окажется сюзереном вольной Одессы, на тот момент было еще неясно. Первой наложить на нее державную длань попыталась Центральная Рада. 22 января 1918 года она заявила права на девять губерний бывшей Российской империи — в том числе и Херсонскую, в которую пышная Одесса на момент отречения Николая II от престола входила на правах скромного "уездного города", что явно не соответствовавшего ее финансовой мощи. Уездный город… Это даже как-то не вяжется с роскошными бульварами и прекрасными зданиями Одессы, выстроенными в итальянском стиле. А ведь так было! В той же Херсонской губернии восемнадцатитысячное Гуляй-Поле, с прямыми улицами, двухэтажными кирпичными домами  и годовым торговым оборотом в три миллиона золотых рублей тоже почему-то считалось по документам… простым селом. Хотя давно уже переросло к началу прошлого века эти тесные рамки.

Как бы то ни было, ровно через четыре дня в вольном городе Одессе вспыхнуло восстание против Центральной Рады. Как и в Петербурге, большевики захватили почту, телеграф и телефон. Потом, как бы между прочим, еще и вокзал. А на закуску — прихватили штаб Одесского военного округа, перешедший на сторону Рады от павшего в Петрограде Временного правительства. Одна часть гарнизона встала на сторону Киева, другая — решила, что главный тот Секретариат, который в Харькове. Юнкера военных училищ поддержали Центральную Раду. Черноморский флот, наоборот, — Украинскую советскую республику. Но перелом в битве за город принесли именно моряки в клешах, изрядно покрасневшие на тот исторический момент. Старые потрепанные броненосцы ЧФ "Ростислав" и "Синоп" с примкнувшей к ним яхтой "Алмаз" (эта посудина благополучно пережила в свое время даже Цусиму!) ударили главным калибром по позициям киевских гайдамаков и юнкеров в районе станции Одесса-Товарная и закрепили "жемчужину" за большевиками. Вместо "вольного города" была объявлена Одесская Советская Республика – сокращенно ОСР. Главой ее вооруженных сил стал эсер подполковник Муравьев — тот самый, который через несколько дней возглавит наступление на Круты.

ДОНЕЦКИЙ ОТВЕТ. А в это время на Донбассе происходили не мене эпохальные события. Везде, как грибы, стали возникать новые государства и возрождаться старые. Край угля и стали не мог остаться в стороне от такого процесса. Донецкий феномен возник во второй половине XIX столетия, когда британский предприниматель Джон Хьюз (по-русски его чаще всего называют Юзом) приобрел у князя Кочубея в тогдашней Екатеринославской губернии на берегу Кальмиуса добрячий шмат земли и начал строительство металлургического завода. Пришлый бритт одним из первых сообразил, что именно в этой пустынной тогда земле по счастливому стечению обстоятельств находятся руда, коксовый уголь и асбест — три основных ингредиента для выплавки металла. А по соседству еще и Мариупольский порт, через который удобно вывозить сталь и чугун на экспорт. На Донбассе начался промышленный бум. Чтобы наняться на шахты, тысячи бывших крестьян хлынули на земли Дикого Поля, где совсем недавно бродили только редкие кочевники и табуны диких коней. Зарплата была необыкновенно высокой. У шахтеров всегда водились деньги. Опасная работа под землей и стабильная зарплата создали тут особый тип человека — по сути, новый русскоязычный субэтнос.

КУЛУАРНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ. Когда летом 1917 года Временное правительство в Петрограде стало договариваться с Центральной Радой о границах будущей автономной Украины (на тот момент Грушевский и его соратники претендовали только на автономию в составе России), встал вопрос о Донбассе. Рада, естественно, желала заполучить и его, отлично осознавая экономическую мощь этого края. Но один из местных олигархов, Николай фон Дитмар, в ответ заявил: "Весь этот район как в промышленном отношении, так и в географическом и бытовом представляется совершенно отличным от киевского. Весь этот район имеет свое совершенно самостоятельное первостепенное значение"…

К словам Дитмара — влиятельного бизнесмена и одного из вождей Совета съездов горнопромышленников Юга России (в революционные времена даже буржуазия создала свои советы!) было сложно не прислушаться. В результате переговоров с Центральной Радой правительство Керенского оставило ей под контроль только пять губерний — Волынскую, Киевскую, Подольскую, Черниговскую и Полтавскую.

Только когда Временное правительство в Петрограде было свергнуто Лениным и Троцким, аппетиты Рады возросли, и она снова стала претендовать на Донбасс. Но к тому времени там уже усилилось влияние местных большевиков. Во главе их стоял харизматичный лидер Федор Сергеев по партийной кличке Артем — профессиональный революционер и близкий друг еще мало известного на тот момент Сталина.

В ответ на притязания Грушевского в Харькове собрался Съезд советов Донецко-Криворожской области. Он был уже четвертым по счету и отнюдь не собирался уступать Киеву. Решительно настроенные донетчане (среди них были представители различных революционных партий, но большинство составляли большевики и эсеры) 12 февраля 1918 года в гостинице "Метрополь", что в переводе означает "столица", провозгласили создание Донецко-Криворожской республики.

КРЫМСКОЕ КРАЕВОЕ. К тому времени Центральная Рада находилась накануне падения. Не обладая достаточной военной силой и поддержкой масс, ее вожди призвали на Украину германские войска. Отстаивая свой выбор, новой Донецкой республике пришлось воевать уже с ними.

Пока развивались эти события на материке, в Крыму возникла Советская Социалистическая Республика Тавриды, провозглашенная 19 марта 1918 года. Как и Донецкую, ее победили наступавшие немцы. И тут же признали Крымское Краевое правительство Матвея Сулькевича — бывшего царского генерала татарского происхождения. В конце апреля в Киеве произошел военный переворот — Центральную Раду сменил гетман Скоропадский. Недолго думая, он заявил права на Крым, обратившись к Сулькевичу с письмом по-украински. "Я ответил, — вспоминал глава независимого Крыма, — что я не "староста", а глава правительства самостоятельного края, и что я прошу установить сношения между нами на общественном языке — на русском. Этот мой поступок объявили в Киеве "разрывом дипломатических отношений". Мы, то есть крымское правительство, послали своего уполномоченного в Киев для установления экономического соглашения, но оно там натолкнулось на абсолютно закрытые двери".

Тем не менее, в какой-то момент Картрайт может войти в историю юриспруденции как уникальное явление эпохи Обамы и стать единственной значительной фигурой в Вашингтоне в эти годы, приговоренной к тюремному сроку за государственное преступление. Что бы с ним ни произошло, продолжающееся против него дело свидетельствует о необычном факте: существует лишь одно преступление, за которое кто-либо из работающих в области национальной безопасности Америки может быть привлечен к ответу в суде – в случае организации утечки информации, которая может представить коллег из этой сферы в невыгодном свете или позволить американской общественности больше узнать о том, чем в действительности занимается правительство страны.

Если бы речь шла не о Вашингтоне в 2014 году, а романе Джорджа Оруэлла "1984", то тогда к фразам на вывеске, размещенной на здании Министерства правды – "Война есть мир, свобода есть рабство, незнание есть сила", - нужно было бы добавить еще один лозунг: Знание есть преступление.

Семь охранных грамот для государства национальной безопасности

Если исключить Картрайта, то можно сказать, что члены государства национальной безопасности (national security state), в отличие от всех нас, существуют в государстве, которое можно было бы назвать "пост-легальной" Америкой. Они уверены в том, что их не привлекут к ответственности, каким бы отвратительным ни было совершенное ими преступление. Список потенциально серьезных противоправных действий, за которые никто не был привлечен к ответственности, весьма значителен, и он еще ни разу не был сведен воедино. С учетом этого и сделан предлагаемый обзор семи наиболее очевидных преступлений и проступков в этой области, за которые никто не несет никакой ответственности.

Похищение людей: после событий 11 сентября (2001 года) ЦРУ всерьез взялось за похищение людей. По меньшей мере 136 человек, "подозреваемых в терроре" (возможно, даже больше, включая совершенно невиновных людей), были похищены на улицах крупных городов, а также в отдаленных частях планеты, и часто подобные действия производились с помощью местных полицейских и разведывательных органов. 54 страны участвовали в проведении этих операций. Узники доставлялись в одну из созданных администрацией Буша в разных частях мира секретных тюрем (их называют еще "черными площадками" - black sites), где их содержали и где с ними плохо обращались. Помимо этого, захваченных людей иногда передавали прямо в руки представителей различных режимов – от Египта до Узбекистана, - где они подвергались пыткам. Никто из участвовавших в подобных противозаконных действиях американцев не был привлечен к суду за противоправные действия (американское правительство также не принесло никаких извинений, не говоря уже о возмещении причиненных ущерба даже тем людям, которые не были признаны "подозреваемыми в терроре"). Вместе с тем, некоторые агенты ЦРУ были обвинены в Италии в похищении и незаконной передаче захваченных людей Египту. Среди них был и руководитель резидентуры ЦРУ в Милане Роберт Лейди (Robert Seldon Lady). Он на короткое время получил известность в связи с тем, что в стиле a la dolce vita он руководил незаконным содержанием под стражей людей, а позднее был вынужден покинуть страну и уехать в Соединенные Штаты.  В прошлом году он на короткое время оказался в тюрьме в Панаме, но был освобожден оттуда и безопасно переправлен на родину при содействии чиновников Соединенных Штатов.

Пытки (и другие виды жестокого обращения): Также ни для кого не является секретом, что в своих постыдных "меморандумах о пытках" чиновники Министерства юстиции во время правления Буша просили проводивших допросы сотрудников ЦРУ "не церемониться" и использовать то, что смягченно называлось "усиленной техникой ведения допросов", применявшейся в отношении находившихся за пределами Соединенных Штатов заключенных в ходе глобальной войны с террором. Эти приемы включали в себя пытки водой (waterboarding), которые даже в этой стране уже давно были признаны одной из форм применения пыток. Придя к власти, президент Обама отказался от применения подобных методов, однако он не стал привлекать к ответственности тех людей, которые их использовали. Ни один агент ЦРУ, ни один участвовавший в подобных допросах контрактник не был обвинен и не предстал перед судом. Также никто не пострадал из сотрудников Министерства юстиции периода правления Буша и самой президентской администрации, которые дали зеленый свет использованию подобной практики, а некоторым из них, согласно официальным сообщениям, подобные приемы были даже продемонстрированы в Белом доме.

Если быть точным, то один член государства национальной безопасности все же попал в тюрьму из-за программы ЦРУ по применению пыток. Это был Джон Кириаку (John Kiriakou), бывший агент ЦРУ, который никого не пытал, однако вызвал раздражение администрации Обамы, поскольку стал разоблачителем, публично заявив о применявшихся Центральным разведывательным агентством пытках. В настоящее время он отбывает 30-месячное тюремное заключение за "передачу репортеру данных относительно действовавшего под прикрытием оперативного работника". Другими словами, единственное преступление, за которое можно понести наказание в связи с проводившейся ЦРУ кампанией пыток, состоит в попытке предоставить больше информации об этом американской общественности.

Однако теперь, благодаря утечкам из подвергающегося критике доклада сенатского Комитета по разведке объемом в 6300 страниц, посвященного программе ЦРУ по допросам и пыткам, нам стало известно, что Центральное разведывательное управление "использовало в ходе допросов методы, которые не были одобрены ни Министерством юстиции, ни штаб-квартирой ЦРУ. Другими словами, агенты ЦРУ использовали даже таким приемы, которые не были санкционированы в меморандумах о пытках, и это означает, что они действовали незаконно даже по стандартам администрации Буша. Ставшие известными данные должны были бы послужить очевидным сигналом для начала расследования, но, вполне естественно, создается впечатление, что единственным расследованием на горизонте может оказаться дело того человека – кто бы им ни оказался, - который обеспечит утечку частей неопубликованного сенатского доклада какому-нибудь новостному изданию компании McClatchy.

Уничтожение свидетельств преступления: Преднамеренное уничтожение улик с целью осложнить в будущем проведение расследования относительно возможных преступных действий само по себе является, конечно же, противоправным деянием. Нам известно, что такого рода вещи в действительности имели место. Хосе Родригес (Jose Rodriguez, Jr.), глава управления по проведению тайных операций ЦРУ, уничтожил 92 видеозаписи, на которых были запечатлены пытки водой Халида Шейха Мохаммеда, занимавшегося планированием нападения 11 сентября (2001 года), а также предполагаемого боевика "Аль-Каиды" Абу Зубайда. Это произошло несмотря на то, что "было дано ясное указание сохранить их как часть официального расследования". Министерство юстиции изучило этот случай, однако никаких обвинений предъявлено не было. После этого Родригес попытался защитить свою позицию в книге под названием "Жесткие меры" (Hard Measures), в которой он утверждает, что, по сути, "он устал ждать от вашингтонской бюрократии решения относительно защиты жизни американцев". Он все еще находится на свободе и продолжает писать комментарии для газеты Washington Post, поддерживая в них программу по проведению допросов, видеоматериалы которой он уничтожил.

Планирование неузаконенной тюремной системы: Как сейчас уже хорошо известно, глобальная система неузаконенных тюрем, или "черных площадок", в которых могли осуществляться всякого рода пытки и злоупотребления, была создана в соответствии с пожеланиями чиновников самого высокого ранга в администрации Буша. Эта система была специально создана для того, чтобы подозреваемые в терроризме заключенные не находились в зоне действия правовой системы Соединенных Штатов. В этом смысле она, по определению, была неузаконенной, или вообще незаконной. Она являлась результатом скоординированных усилий, направленных на то, чтобы избежать любых ограничений или контроля, которые могли бы быть введены на основе американских законов, или судами в отношении условий содержания задержанных лиц. Это было хорошо спланированное преступление, совершенное не по разделу войны против какой-то державы, а по разряду бесконечной глобальной войны против "Аль-Каиды" и сходных с ней по установкам группировок.

Убийство заключенных в рамках этой неузаконенной  системы: Смерть заключенных в расположенных за границей (или арендованных там) тюрьмах ЦРУ, возникшая в результате грубого обращения с ними по приказу оперативников ЦРУ, не рассматривалась как результат совершенного преступления. В двух случаях – в тюрьме "Солт Пит" в Афганистане, а также в тюрьме "Абу-Грейб" в Ираке – подобного рода смерти расследовались Министерством юстиции, но никто не был привлечен к ответственности. По данным газеты Washington Post, в случае с Гулем Рахманом, заключенным тюрьмы "Солт Пит", "сотрудник ЦРУ в ноябре 2002 года якобы приказал афганским охранникам раздеть Рахмана и приковать его к цементному полу в его камере. Ночью температуры резко понизилась, и Рахман умер от холода. Гипотермия была названа причиной смерти, и Рахман был похоронен в безымянной могиле". (В одном из редких случаев военный суд обвинил армейского следователя низкого уровня в "убийстве иракского генерала путем удушения с помощью спального мешка" и приговорил его к "удержанию 6000 долларов из оклада в течение следующих четырех месяцев". Кроме того, он получил формальный выговор, а затем в течение 60 дней имел право находиться только дома, а также посещать место своей службы и церковь.")

Убийства: В свое время неучтенные убийства были, в целом, редкими актами государственной власти, и в каждом из них президенты имели возможность отрицать свою причастность. Но теперь это обыденное дело в Белом доме и в ЦРУ. Роль президента как главного убийцы, как человека, который в буквальном смысле принимает окончательное решение о том, кого убивать, почти открыто представляется как политический плюс. Об убийствах в Пакистане, Йемене и Сомали с помощью беспилотников, хотя они и являются "тайными" и осуществляются гражданским агентством (тайным образом большую помощь оказывает также военно-воздушные силы США) открыто сообщается в средствах массовой информации, и, кажется, даже не без гордости они представляются теми, кто принимает в них участие. В 2009 году, например, бывший в то время директором ЦРУ Леон Панетта (Leon Panetta) не испытывал никаких сомнений и с энтузиазмом восхвалял операции, проводившиеся с помощью с помощью беспилотников в Пакистане, и называл их "единственным возможным вариантом". Нам стало известно об этом, поскольку по указанию Белого дома Министерство юстиции подготовило 50-страничный документ относительно законности подобных действий, однако он оказался закрытым для общественности. Подобные операции проводятся в удаленных местах, где редко бывают репортеры, однако мы знаем,  что в результате использования беспилотников тысячи людей погибли, в том числе большое количество детей. Поскольку такого рода операциями руководит гражданское агентство, они не могут в полном смысле слова считаться "военными операциями". В другом мире они, конечно же, считались бы незаконными, и их даже могли бы признать военными преступлениями, как заметил Кристоф Хейнс (Christof Heyns), специальный наблюдатель ООН по внесудебным убийствам. Высокопоставленные чиновники взяли на себя ответственность за эти действия, в том числе за убийства с помощью беспилотников в Йемене четырех американских граждан, приговоренных к смертной казни Белым домом, который с восторгом взял на себя роль судьи, присяжных и палача. Никто из ответственных за эти убийства никогда не предстанет перед судом.

Лжесвидетельство перед Конгрессом: Дача ложных показаний во время публичных слушаний является, несомненно, серьезным преступлением. Среди прочего, мы знаем о том, что директор Национальной разведки Джеймс Клэппер (James Clapper) совершил его самым наглым образом 12 марта 2013 года. Отвечая на вопрос сенатора Рона Уайдена (Ron Wyden) о том, собирает ли АНБ "какого-либо сведения относительно миллионов или сотен миллионов американских граждан" - этот вопрос был передан ему за день до проведения слушаний, - Клэппер ответил: "Нет, сэр. Умышленно это не делается. Есть случаи, когда непреднамеренно это происходит, но умышленно это не делается". Это была ложь, чистая ложь, что было позднее подтверждено разоблачениями Сноудена, согласно которым АНБ занимается сбором метаданных на всех американцев (в том числе, вероятно, и на членов Конгресса). Клэппер после этого извинился и сказал, что говоря это, он пытался "как можно меньше лгать". Если воспринимать его слова, не упуская из виду возможность совершения им преступления, то нужно оценить их, по сути, как признание. Конгресс ничего не предпринял. Если вас интересует, то сообщают вам о том, что Клэппер остается главой Национальной разведки США и пользуется "поддержкой" президента.

Обратите внимание на то, что перечисленные семь категорий не принимают в расчет проводящуюся без соответствующего разрешения слежку за американцами, за которую кое-кто мог бы оказаться перед судом. Кроме того, не учитываются те способы, с помощью которых различного рода военные корпорации завышают представляемые ими к оплате счета или просто обманывают правительство, действую в организованных им военных зонах. Следует упомянуть еще и "дикие выходки" частных подрядчиков в тех же самых зонах. Возьмем, к примеру, наблюдение и контроль в киберпространстве за личными данными и "любовными делами" (LOVEINT), осуществляемое в частном порядке сотрудниками АНБ с использованием правительственной системой наблюдения. АНБ утверждает, что, по крайней мере, один сотрудник получил "дисциплинарное взыскание" за указанные действия, но никто из них не предстал перед судом. Редкое исключение: несколько военнослужащих низкого ранга, вовлеченных в скандал по поводу неправомерных действий в тюрьме "Абу-Грейб", предстали перед судом и получили тюремные сроки. Однако никто рангом выше полковника не был привлечен к ответственности за систематические и организованные позорные действия, связанные с применением пыток и других надругательств.

Национальный стиль в области безопасности – масштабы слишком большие для провала

В целом, как это происходило с банками в ходе кризиса 2007-2008 годов, даже самые явные преступления государства национальной безопасности, судя по всему, попадают в категорию "слишком больших для провала". Можно еще сказать так: "слишком больших для того, чтобы оказаться в тюрьме". Единственные преступления, преодолевающие этап расследования и попадающие затем в суд – как это было в случае со Стивеном Кимом (Stephen Kim), Челси Мэннингом (Chelsea Manning) и Джоном Кириаку (John Kiriakou), - имеют отношение к разглашению информации, которую государство национальной безопасности тщательно охраняет. В таких случаях администрация Обамы действует жестко и карает немилосердно.

Несмотря на заявления о наличии угрозы национальной безопасности в подобных делах, большинство информаторов и разоблачителей в наше дни мало что способны предложить в виде данных, которыми могли бы воспользоваться официальные недруги Вашингтона. То, что Ким рассказал в интервью телеканалу Fox News относительно ядерной программы Северной Кореи, вряд ли было новостью для северных корейцев. То же самое можно сказать и об иранцах, которые, судя по всему, уже знали о том, что генерал Картрайт сообщил газете New York Times по поводу происхождения вируса Stuxnet.

Конечно, организация утечки информации часто рассматривается власть имущими как нечто весьма полезное. Это превратилось почти в спорт в Вашингтоне, и такие вещи происходят, как только чиновники понимают, что слив данных будет в их интересах, или  в интересах администрации, и так происходит даже в том случае, когда речь идет о таких "секретных" программах как кампания по использованию беспилотников в Пакистане. Пока еще остается неясным – потребуется проведение тестирования, - является ли на самом деле преступлением утечка информации, организованная в интересах правительства. И здесь наступает очередь генерала Картрайта. Если существует всего одно преступление в рамках государства национальной безопасности, за которое, по мнению наших лидеров, тюремное заключение является уместным, то насколько широкой может быть данная категория, и  всегда ли знание является преступлением, если оно в конечном итоге оказывается в неправильных головах?

Если бы существовал во власти один влиятельный и известный человек, который мог бы присоединиться к Киму, Кириаку, Мэннингу и Эдварду Сноудену (если когда-нибудь он окажется в курах правительства США), то им, возможно, стал бы Картрайт. Это, конечно же, маловероятно, и ему не стоит беспокоиться на этот счет. Он был инсайдером, хотя он, на самом деле был, аутсайдером. Его считали "одиноким волком", который в частном порядке пошел к президенту, не поставив в известность и сильно напугав тем самым председателя Объединенного комитета начальников штабов и министра обороны. Судя по всему, его мало кто поддерживал в Пентагоне, и от него отвернулись ключевые сенаторы-республиканцы. Короче говоря, он может оказаться единственным жертвенным ягненком внутри государства национальной безопасности.

Сегодня в Вашингтоне знание является единственным преступлением. Такова политическая реальность 21-го века. Привыкайте к этому.  

Том Энгельхардт - один из основателей книжной серии "Проект американская империя" (American Empire Project), он является также автором книг "Соединенные штаты страха" (The United States of Fear), и истории холодной войны (Cold War, The End of Victory Culture). Кроме того, он руководит проектом Национального института TomDispatch.com. Недавно вышла в свет написанная им в соавторстве с Ником Терсе (Nick Turse) книга "Планета терминаторов: Первая история войны беспилотников, 2001-2050 (Terminator Planet: The First History of Drone Warfare, 2001-2050).

Оригинал публикации: Knowledge Is Crime

"Заключены соответствующие соглашения с Индией на строительство двух новых блоков, - сказал он. - Мы будем участвовать в строительстве 3 и 4 (второй очереди) блоков в Индии".

В ближайшее время первый блок АЭС "Куданкулам" в Индии, построенный с участием России, будет выведен на 100% мощности, сообщил Кац.

"Ведутся работы по блоку АЭС "Куданкулам" в Индии, первый блок там вышел уже на мощность 75 процентов и в ближайшие дни начнет выходить на 100% мощности", - сказал он.

Первый энергоблок АЭС "Куданкулам" был успешно выведен на 75% мощности в соответствии с программой ввода блока в эксплуатацию в январе текущего года. Первое подключение блока к сети состоялось 22 октября 2013 года, а 11 декабря блок был выведен на 50% мощности.

Индия планирует до 2017 года сооружение 19 энергоблоков АЭС общей мощностью 17,4 тыс МВт, 8 из которых будут построены при участии других стран.

В 2010 году Россия и Индия подписали "дорожную карту", которая предусматривает серийное строительство здесь до 14-16 энергоблоков АЭС по российским проектам.

Россия и Индия уже подписали  генеральное рамочное соглашение о строительстве второй очереди АЭС "Куданкулам"  в штате Тамилнад.

Ранее генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что организация намерена разместить в Восточной Европе дополнительный военный персонал для усиления боеготовности и проведения учений, а также пересмотреть планы по обороне в связи с событиями вокруг Украины. Кроме того, альянс решил усилить на востоке Европы воздушное патрулирование, направить корабли в Балтийское море и Восточное Средиземноморье. При этом Расмуссен подчеркнул, что НАТО пока не приняла решения о размещении постоянных баз в странах Восточной Европы.
Кризис на Украине — возможности для США

"Я думаю, что американцы будут продолжать использовать ситуацию на Украине как средство дестабилизации стран Европейского Союза и, конечно, России", — заявил Пискорски в интервью "Голосу России".

С другой стороны, отметил эксперт, американцы постараются вернуться к идее администрации Джорджа Буша-младшего — к идее разделить европейские страны, потому что, "как нам хорошо известно, большинство западноевропейских стран будут возражать против идеи укрепления американского военного присутствия на территориях близлежащих государств Центральной Европы".
Распространение присутствия США

По мнению Пискорски, США постараются использовать украинский кризис и всю эту ситуацию как инструмент, чтобы укрепить свои силы. "И я думаю, что это касается не только Польши, но и других балтийских стран. И, конечно, мы можем ожидать, что, возможно, не только военные силы, потому что военные силы не так важны здесь: их присутствие имеет скорее символическое значение, но чтобы укрепить и спецслужбы, которые, безусловно, будут действовать более активно в Центральной Европе и в Восточно-Европейских странах", — добавил он.

Подразделение американских десантников в составе 150 военнослужащих в среду прибыло в Польшу для участия в совместных маневрах. О решении направить в Польшу и страны Балтии группу из 600 военнослужащих представители Пентагона объявили накануне. Сообщалось, что в Польшу будет направлена рота расквартированной в Италии 173-й воздушно-десантной бригады США. Учения могут продлиться несколько месяцев.
Недовольство военным присутствием США

Однако военное присутствие США воспринимается европейскими странами не однозначно. Так, по словам польского эксперта, это может спровоцировать ряд протестов. "Я имею в виду тот факт, что я уже слышал, что некоторые движения в Польше, деятельность которых направлена на поддержку мира, и некоторые пацифистские движения собираются организовать ряд протестов против президента США. И я думаю, что недоверие польского населения к США и их военному присутствию в Европе постепенно будет возрастать", — подчеркнул глава Европейского Центра Геополитического Анализа.