Большой передел мира

Стоит отметить, что до ответов Путина на вопросы с крайне воинственной речью выступил радикальный националистический политик, лидер имеющей абсолютно несоответствующее ее сути название Либерально-демократической партии России Владимир Жириновский. После распада Советского Союза Жириновский часто играет роль подлого придворного шута, выдвигающего странные ура-патриотические идеи, которые, тем не менее, рассчитаны на то, чтобы доставить удовольствие Путину и понравиться россиянам, возмущенным тем, что их страна утратила статус сверхдержавы. (В августе Жириновский стал героем заголовков прессы, когда объявил на телеканале «Россия 24», в середине августа, что решение о начале третьей мировой войны «уже принято», и предупредил лидеров «карликовых государств» Восточной Европы и Прибалтики, что они подвергнутся «ковровому бомбометанию» за размещение у себя баз НАТО.) В Ялте он тоже не разочаровал слушателей. Жириновский выступил с еще более враждебной бранной речью, назвав выборы профанацией, придуманной на Западе, осудив Сталина за то, что он первым не напал на немцев в 1941 году, и заявив о возможности танкового похода России на Брюссель. Подлизываясь как обычно к Кремлю, он также предложил возродить Российскую империю, а Путина короновать как «верховного правителя».

Когда Жириновский ушел со сцены, Путин похвалил его за ораторское искусство, а потом, смеясь, объявил, что сказанное лидером ЛДПР «это его личное мнение, которое не всегда совпадает с официальной позицией Российской Федерации». Он добавил, что принципы российской внешней политики должны быть миролюбивыми. Но затем Путин вставил важное замечание: «Все наши партнеры в мире (так российские официальные лица неискренне называют США и Европу) должны понимать, что Россия, так же, как любое другое большое, мощное, суверенное государство, располагает разными способами и средствами обеспечения своих национальных интересов; в том числе, к этим средствам относятся и Вооруженные Силы». Вряд ли ему надо было это подчеркивать, однако то, что он сделал это вместо прямой критики в адрес Жириновского за его демагогию, показывает его позицию, пусть и завуалированно.

Но в тираде Жириновского нет ничего смешного. Утроив свой военный бюджет после прихода Путина на пост президента в 2000 году, Россия проводит беспрецедентное военное строительство и крупномасштабные военные учения, в том числе, в прибалтийском анклаве Калининградской области (которая граничит с членами НАТО Литвой и Польшей). А на учениях проводится имитация нанесения ядерного удара по польской территории — одной из стран, которую Жириновский ранее грозил разбомбить. Россия обладает мощным ядерным арсеналом — единственным, способным испепелить Соединенные Штаты Америки (о чем весьма провокационно заявил один российский телеведущий в первые месяцы украинского кризиса). Да, во многих отношениях Россию никак нельзя назвать внушительным противником, так как ее ВВП составляет всего три процента от общемирового. Но здесь важен ее потенциал как нарушителя спокойствия, владеющего ядерным оружием. Официальным лицам ядерной державы недопустимо выступать с беспричинными заявлениями о нападении на соседей.

Собравшиеся депутаты Государственной Думы начали задавать Путину вопросы, которые не давали оснований для неуместной веселости. Елена Мизулина, ставшая автором закона, запрещающего «пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних» (и многих других реакционных законов), осудила Европейский суд по правам человека, заявив, что «он превратился в примитивное орудие политического давления на Россию» и «канал вмешательства во внутренние дела России». Она также объявила, что «международное право действует тогда, когда это выгодно США и ведущим странам Запада», — с чем не согласятся многие россияне (да и иностранцы). И вот ее вывод, который она изложила Путину: Россия должна переписать свою конституцию и подумать об отмене статьи 15, в которой говорится, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».

Путин отверг идею изменения конституции, однако согласился с Мизулиной в том, что вердикты европейского суда во многом «политизированные» и никак не связаны с защитой закона. Он заявил, что если такие решения будут приниматься и дальше, Россия может выйти из юрисдикции этого суда. Под бурные аплодисменты Путин добавил, что Соединенные Штаты для защиты своей национальной безопасности «взяли и в одностороннем порядке вышли из договора об ограничении стратегических наступательных вооружений. … И мы будем делать точно то же самое тогда, когда посчитаем это выгодным и нужным для обеспечения наших интересов». Видимо, он имел в виду принятое в 2001 году администрацией Буша решение выйти из Договора по ПРО, который администрация Никсона заключила в 1972 году с Советским Союзом, так как договор СНВ-3, подписанный администрацией Обамы с Россией в 2010 году, остается в силе. (Такие оговорки Путин допускает редко — обычно он хорошо владеет фактами и цифрами в каждом конкретном вопросе.) Но суть его слов, тем не менее, оказалась весьма зловещей: Россия может начать разрывать документы, на которых основан международный мир и стабильность после холодной войны.

Путин также заявил, что Россия может выйти из другого ключевого соглашения о контроле над атомным оружием — из договора о ракетах средней и малой дальности, подписанного с США в 1987 году (им запрещены те ракеты, которые Советский Союз когда-то нацеливал на Европу, и договор этот привел к тому, что Соединенные Штаты вывели свои ракеты такого класса с европейского континента). Путин еще в 2007 году объявил о том, что данный договор противоречит интересам России, и в Ялте он подтвердил эту свою позицию.

Соединенные Штаты много раз обвиняли Россию в нарушении договора РСМД, на что российское Министерство иностранных дел отвечает резкими опровержениями. Но беспокойство по поводу соглашения РСМД в данном случае к делу не относится. В Ялте Путин также сказал, что Россия скоро «обрадует» Запад новыми разработками в области наступательных ядерных вооружений, о которых «мы пока еще не говорим». И это после того, как российские стратегические ядерные бомбардировщики, по словам представителей американского военного ведомства, за прошедшие 10 дней 16 раз нарушали воздушное пространство США.

Какие выводы мы можем сделать по поводу ялтинской конференции, на которой Путин выступил со скрытыми угрозами прекратить соблюдать важные договоры и нормы международного права? И самое важное, что мы должны делать в этой связи?

Основываясь на том, что Россия при Путине делала до и во время украинского кризиса, мы можем ожидать, что она продолжит отворачиваться прочь от Запада, от соглашений с западными странами, подписанными тогда, когда Советский Союз и постсоветская Россия были очень слабы. Следует ожидать, что Путин будет и дальше дестабилизировать Украину, если эта страна продолжит движение в западном направлении, в сторону НАТО, пусть даже перспективы вступления у нее очень отдаленные. Мы должны исходить из того, что Путин никогда не отдаст Крым Киеву (в Ялте он подчеркнул, что возврат полуострова в состав России является абсолютно законным). Нас не должно удивлять то, что Россия, ссылаясь на прецеденты, такие как многочисленные сомнительные и даже преступные интервенции США за рубежом, будет действовать в одностороннем порядке для защиты своих интересов, что может привести к нарушению сложившегося после холодной войны статус-кво. Иными словами, мы должны готовиться к дальнейшему и гораздо более серьезному беспорядку на международной арене.

Но выход есть. Каким неприятным ни казался бы Путин администрации Обамы, она должна научиться говорить с ним и заключать сделки. Мир во всем мире окажется под угрозой, если возобновится ядерное противостояние между США и Россией. (Если по какой-то причине возникнет конфликт с НАТО, и российские неядерные силы начнут терпеть поражение, то нельзя исключать, что Россия применит против стран Североатлантического альянса свои более мощные средства поражения.) Если мы раньше не уделяли России внимания — особая вина за это ложится на администрацию Обамы — то нам надо начинать делать это сейчас. Мир уже не будет таким, каким он был до того, как Евромайдан в ходе протестов сверг украинского президента Виктора Януковича, а Россия аннексировала Крым.

В общем, нас ждет новое и опасное будущее, грозящее началом реальной войны между Россией и Западом, если мы не восстановим, причем не восстановим быстро, рабочие отношения с Кремлем и не будем признавать законные российские интересы. В этих целях для начала нам надо прекратить слушать собственные декларации о том, что НАТО не представляет угрозы для России. Значение для нее имеют не словоизвержения, а натовские войска, ракеты, базы и то, где они будут располагаться. Американцам должна быть понятна позиция Путина по отношению к НАТО: ведь Соединенные Штаты не позволили Советам разместить свои ракеты на Кубе в 1962 году; да и сегодня, исходя из доктрины Монро, они не допустят аналогичного вмешательства вблизи своих границ.

Если ядерное противостояние между США и Россией возобновится с новой силой, под угрозой окажется мир во всем мире. Но даже если его не будет, мы должны говорить с русскими. Выводимые из Афганистана натовские войска последуют маршрутом через Россию. Россия обладает значительным влиянием на Иран, с которым Соединенные Штаты пытаются заключить ядерное соглашение, а также на Сирию, где одиозный правящий режим может сегодня стать фактическим союзником Америки в разгроме варварского «Исламского государства».

Россия никогда не верила в тот либеральный, «основанный на ценностях» мировой порядок, который, как считают американские и европейские лидеры (считают ошибочно, принимая желаемое за действительное), преобладает в международных отношениях и в балансе сил после распада Советского Союза.

Ни один сведущий и дальновидный государственный деятель не может считать, что Путин смирится с вступлением Украины в альянс, созданный для военного противодействия его стране. Архитектор успешной американской политики сдерживания советской эпохи (а следовательно, далеко не голубь) Джордж Кеннан (George Kennan), как хорошо известно, выступал против продвижения альянса на восток, называя это трагической ошибкой, которая может привести к «горячей» войне. Так и случилось. Соединенным Штатам и НАТО надо публично отречься от любых намерений включить в состав блока Украину (и Грузию), которые должны остаться внеблоковыми и нейтральными, как Финляндия. России, в свою очередь, придется вывести свои войска с Украины и отказаться от любых попыток ее дестабилизации. А если США и НАТО все-таки намерены пригласить Украину, то пусть объяснят, какую пользу принесут альянсу новые члены, и пусть готовят себя и свои народы к возможной ядерной конфронтации с Россией.

(Возможно, что в некоторых отношениях уже слишком поздно. Увеличив в три раза воздушное патрулирование в небе над Прибалтикой, и запланировав на эту осень военные учения в Польше, НАТО только что объявила о предварительных планах по созданию новых баз в Восточной Европе. Окончательное решение будет принято на саммите альянса, который состоится в сентябре в Уэльсе.)

Бывший командующий американским стратегическим командованием генерал Ли Батлер (Lee Butler) 20 лет назад произнес свою знаменитую фразу о том, что Соединенным Штатам и Советскому Союзу удалось избежать ядерной войны благодаря «некоему сочетанию умений, удачи и вмешательства свыше, и я подозреваю, что последнее оказалось решающим». Чтобы предотвратить катастрофу, нам в этот раз понадобится гораздо больше такого вмешательства свыше, ибо история готовится повториться не в виде фарса, а в виде трагедии. Одна норовистая (периодически) ядерная держава — это было плохо. Но две мир уже не вынесет.

Джеффри Тейлер работает внештатным редактором в The Atlantic. Недавно в электронном виде была опубликована его седьмая книга «Topless Jihadis Inside Femen, the World’s Most Provocative Activist Group» (Гологрудые джихадистки из Femen — самой провокационной и соблазнительной организации в мире).

На первый взгляд – все выглядит прилично. К началу гражданской войны армия Украины располагала 616 танками (почти все – старенькие Т-64 и только десяток более-менее современных Т-84У «Оплот», выпущенных после обретения независимости).
На базах хранения еще должно было быть 986 законсервированных Т-64, 165 Т-80 и до 425 Т-72. Казалось бы – армада. Увы, еще до войны местными правоохранительными органами было выявлено: 245 танков банально разукомплектованы. Еще четыре вообще исчезли неизвестно куда.
Теперь учтем, что, по крайней мере, часть этих машин уже стала трофеями ополченцев и сегодня бьет по бывшим своим.
Далее. По данным сил сопротивления, за минувшие месяцы они подбили не менее 150 единиц украинской бронетехники. Сколько из них танков – неизвестно. Но можно предположить, что немало. Поскольку именно танки становятся основными мишенями на поле боя.
Мало того. Недавно в интернете один из участников АТО разместил видеоролик про то, как ему довелось эвакуировать в тыл один из танков Т-64, участвующих в АТО. Его штатный экипаж погиб, поскольку в ячейках для динамической защиты не оказалось положенной взрывчатки. Почему - неизвестно. Поэтому башню «шестьдесятчетверки» снаряд прошил насквозь. Гусеницы у того танка крутились довольно бодро. Вот только вертикальная наводка пушки давно не работала. Но в Киеве, наверное, посчитали, что он и так способен устрашить врага.
Поскольку подобного металлолома в укрармии, без сомнения, пруд пруди, стоит ли удивляться слезным мольбам к Пентагону помочь хоть чем-нибудь и не дать окончательно пропасть в битве за Донбасс?
В благодарность Киев обещал сделать Украину союзником Штатов более верным, чем Израиль. Но, как оказалось, за океаном к властям «незалежной» относятся даже хуже, чем к сирийским боевикам. Ведь сообщение об отказе Пентагона поставить вооружение Киеву пришло вскоре после того, как информагентства распространили новость о получении сирийскими исламистами нового оружия, включая ПЗРК. Это даже при том, что многие сирийские боевики решили направить свои усилия на борьбу с взрастившими их силами и вторглись в подконтрольный США Ирак.
Как считает эксперт Ассоциации независимых военных политологов Александр Перенджиев, в Вашингтоне просто осознали обреченность нынешней украинской власти:
– США – это не что-то единое. Внутри страны ведется борьба за принципы внешней политики и механизмы ее реализации. Люди, которые выступают как официальные представители страны, выражают то мнение, которое сложилось в результате этой политической борьбы. Мы привыкли говорить о том, что Америка – агрессивная страна. Но в ней идет жесткая политическая борьба, и, благодаря ее публичности, мы можем мониторить внутренний американский расклад. Сейчас общественному мнению в Штатах становится понятно, что на Украине не всё так радужно, как это пыталась представить пропагандистская машина.
В Киеве надеялись на безусловную поддержку со стороны США в своей борьбе против Новороссии. Но не учли того, что Россия тоже очень сильный игрок на мировой арене. Просто так нашу страну нельзя «загнать в угол». Украинские власти пребывали в некоей иллюзии, которая начинает спадать. В Киеве рассчитывали на безоговорочное одобрение со стороны США, но позиция Америки может меняться под давлением внутренней политической борьбы. Республиканцы сейчас сильно давят на Обаму, и его администрация вынуждена пересматривать свою позицию.
«СП»: – Получается, что в Вашингтоне не верят в победу Киева над «сепаратистами».
– В Америке есть хорошие специалисты, которые понимают, что так называемые «украинские партнеры» – это просто неадекватные люди, говоря по-русски, бестолковые.
Пропагандистская машина Киева начала действовать уже во вред людям, которые новую власть поддерживали безоговорочно. Люди вдруг осознали, что всё вранье. В США стали понимать, что имеют дело с временными властями, которые скоро уйдут. Но зачем же тогда Штатам работать на далекую перспективу, когда нет четких правил игры. Можно действовать только оперативно. Одно дело послать инструкторов и другое – поставить тяжелое вооружение, которое неизвестно кому потом достанется, и с кого требовать за него деньги.
«СП»: – Но сирийским боевикам американцы поставляют оружие.
– За сирийских боевиков платит Саудовская Аравия. А это страна, с которой можно выстраивать долгие отношения. А вот на Украине нет понятного в долгосрочной перспективе платежеспособного субъекта.
«СП»: – То есть, всё упирается в деньги.
– Большая геополитика всегда связана с большими деньгами.
«СП»: – Но «игра» для Америки сейчас идет по-крупному, проиграть на Украине она не может.
– В случае проигрыша Америке большого урона не будет. Она всё равно будет пытаться играть большую роль на Украине. Дело в том, что всё упирается в ресурсы влияния. Ресурсы США в последнее время сильно подточены, там идет серьезная трансформация политического режима и, соответственно, внешней политики.
Вообще, сценарий дальнейших действий Вашингтона очень гибкий. Я не исключаю того, что завтра Америка полностью поддержит нас по ситуации на Украине. Ведь речь идет о деньгах, а Россия может оказаться очень выгодным партнером. Пусть в Киеве это осознают.
«СП»: – Может ли добиться успеха Киев без военных поставок из-за рубежа?
– Украинская власть слишком коррумпирована. Поэтому не стоит думать, что имеющиеся ресурсы будут эффективно использованы. Украинское государство уже почти выдохлось, оно идет на непопулярные меры. Но даже вводимый «военный налог» не поможет, так как деньги вряд ли пойдут на войсковую операцию. Скорее всего, их разворуют.
Сейчас на Украине усиливаются центробежные силы. Влиятельные люди втихую начинают создавать собственные подобия государства. Наступит скоро момент, когда все поймут, что никакой единой Украины больше нет. И появятся другие мировые игроки, которые будут Украину дробить. Есть интересы Венгрии, Польши, Германии. Никто уже не будет поддерживать высокие идеалы вроде единой страны, а воспользуются имеющимися возможностями.
– Если называть вещи своими именами, то надо сказать о том, что украинские политики довольно провинциальны, они просто не понимают многих вещей, – говорит политолог и военный эксперт Анатолий Баранов. – Министр обороны в Киеве это бывший милиционер, «академий он не оканчивал». За 23 года независимости Украины в стране сменились 16 министров обороны и 18 начальников Генштаба, ни один из них не пребывал в должности больше двух лет. При такой ротации кадров говорить о последовательной военной политике не приходится. Люди, которых учили чему-то в советское время, выбыли по возрасту. Все украинские генералы никогда не были войсковыми начальниками, многие из них сидели в штабах.
Америка в этих условиях просто объяснила Украине, что не может поставлять вооружение стране, находящейся в состоянии внутреннего вооруженного конфликта. Совсем недавно новый министр обороны Украины просил парламент не вводить военное положение, дескать, это не позволит поставлять в страну гуманитарную помощь. Но это уже мошенничество на уровне дворовой шпаны. Ведь странно вести гражданскую войну и называть это «гуманитарной операцией» или «антитеррористической операцией». На Украине принято называть ополченцев террористами, но они не совершают террористических актов! И очень странно, когда в ходе этой «антитеррористической операции» бомбят по площадям, применяют авиацию и ракеты.
«СП»: – Но американцы готовы обычно принять любую риторику.
– Американцы не могут позволить себе поставлять тяжелое вооружение для «антитеррористической операции», которая таковой не является. По логике Киева можно дойти до того, что США должны поставить украинской армии ракетный крейсер, чтобы обстреливать Донецк ракетами из акватории Черного моря. Но это очевидная глупость.
Но называть войну войной украинские политики не хотят. Потому что встает вопрос: с кем же они воюют? Они как бы воюют с Россией, но война эта виртуальная, так как Россия на войну не явилась. И если в Киеве войну назовут войной, то окажется, что воюют с частью собственного населения, которая борется за независимость. Но в США главный праздник это День Независимости, им очень трудно будет поставлять вооружение тем, кто борется с освободительным движением. На Украине в эти тонкости не вдаются, они их просто не понимают.
Что касается того, что американцы будут помогать Киеву инструкторами, то они и так уже несколько месяцев это делают. Они это делали на уровне частных военных компаний. Но посылать кадровых военных очень неприятно, ведь придется объяснять избирателю, почему надо платить пенсии семьям погибших офицеров.
«СП»: – Но в Сирию американцы оружие поставляют.
– Дело в том, что это абсолютно две разные ситуации. Исламистских боевиков Сирии в США называют бойцами освободительного движения против диктатуры Асада. Получается, что Америка поставляет оружие борцам за независимость и свободу. В случае с Украиной, Вашингтону придется поставлять оружие тем, кто борется с борцами за независимость. Объяснить это американскому избирателю будет сложнее.
«СП»: – Многие отмечают, что проиграв Украину, США понесут большие потери.
– Администрация Обамы уничтожила почти всё, чего Америка добилась в отношении с Россией со времен Рейгана. В результате старой политики Россия превратилась если не в союзника, то в понятного партнера. Мы поддерживали доллар как мировую валюту, имели особые отношения с НАТО и в целом действовали в фарватере Запада. Сейчас все усилия американской внешней политики в течение десятилетий администрация Обамы просто зачеркнула. И тяжело объяснить американскому избирателю, ради чего.
Западноевропейский избиратель тоже влияет на американские умонастроения. И он понимает, что инициатором всех волнений на Украине была не Россия. В той или иной форме наша страна была стратегическим партнером Европы с середины 17-го века. Менять этот статус для России очень болезненно. Но мы видим, что администрация Обамы зарвалась. Даже если Россия проиграет на Украине, выигрыш Америке обойдется дороже, чем гипотетическое неучастие в этом конфликте. И этот вопрос республиканцы будут ставить перед Обамой очень жестко, особенно в преддверии выборов.