Большой передел мира

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ)" от 18.12.2006 N

230-ФЗ (ред. от 08.12.2011 с изменениями, вступившими в силу с 08.12.2011)
18 декабря 2006 года N 230-ФЗ
Приказ Минфина РФ от 27.12.2007 N 153н
(ред. от 24.12.2010)
"Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007)"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.01.2008 N 10975)

Но сохранится ли это хрупкое равновесие на Украине? Хантингтон не исключал вероятность взрыва сепаратизма как на Западе, так и на Востоке. В Крыму в 1994 Кучма набрал 91,9% голосов, но еще в 1992 году Крымский парламент голосовал за отделение от Украины. К 1995 на полуострове была своя Конституция, и он объявил себя автономной республикой, но под давлением Киева данное постановление не было осуществлено. Результаты выборов 1994 сохранили равновесие между Западом и Востоком Украины и предотвратили отделение Крыма.

С оптимизмом Хантингтон предсказал вероятность сохранения целостности страны, но при наличии одной предпосылки: Украине следует тесно сотрудничать с Россией. Таким образом, он сумел увидеть геополитические перспективы с точки зрения Москвы, что потребовало основанного на знаниях умения встать на чужую точку зрения и знакомства с российской историей, а это на Западе — в остром дефиците.

Россия могла бы смириться с Украиной в качестве буфера в точке равновесия между собой и Западом, с приемлемыми отношениями в двух направлениях. Но даже при таком «статус кво» влиятельные силы в США стремятся двигать сферу своих интересов в восточном направлении. Есть основания вспомнить о драматическом сценарии американского стратега Збигнева Бжезинского и его учеников: расширение гегемонии Запада для «включения России и Турции». Институционным местом для такого процесса он в 2012 увидел Киев, который мог бы стать символом обновленной жизнеспособности Запада и растущей досягаемости" («Foreign Affairs», 1/2012).

При поддержке Западом (а возможно, и по его инициативе) киевского переворота, направленного против демократически избранного президента, баланс был утрачен, а в Кремле прозвучал сигнал тревоги. Долгосрочное соглашение по военно-морской базе в Крыму оказалось в опасности, возник риск того, что полуостров, возможно, с появлением на нем базы НАТО, станет плацдармом рядом с южной границей России. Провокационным в данном сценарии является тот факт, что лишь немногие на Западе приняли ответственность за происходящее на себя.

То, что Россия ответила на переворот в Киеве аннексией Крыма, согласно Миршаймеру, понять весьма легко. Такая реакция должна была быть особенно очевидной для США, которые никогда не согласятся на иностранное присутствие вблизи своих границ. Бывший посол США в Москве Джек Мэтлок напоминает, что США живут уже около 200 лет со своей доктриной Монро — одним из краеугольных камней внешней политики страны — не мириться с вмешательством Европы в дела Северной и Южной Америк. Почему же одним так трудно понять чувства других стран? Потерпели бы США нечто подобное в Мексике или Канаде — Россию или Китай в качестве внешних действующих лиц?

И ученый Миршаймер, и дипломат Мэтлок рассматривают кризис в контексте продвижения НАТО на Восток, имеющего своей целью превратить Украину в бастион НАТО у границ России. В номере «Foreign Policy» за июль/август 2014 года Мэтлок утверждает, что Россия не вторглась бы в Крым, не будь вероятности приема Украины в НАТО и превращения Севастополя в базу НАТО. Москва придает полуострову, который являлся русским, пока в 1954 году Никита Хрущев не передал его Украине, важнейшее стратегическое значение.

О закулисном содействии США перевороту в Киеве еще мало известно. Но из того, что должно было стать сверхсекретным разговором между двумя ключевыми фигурами, заместителем государственного секретаря США Викторией Нуланд и послом США в Киеве Джеффри Р. Пьяттом, выяснилось, что рыльце у них в пушку. Разговор, названный «Fuck the EU» из-за того, что Нуланд послала подальше страны ЕС за их осторожную восточную политику, который состоялся между двумя конспираторами, разоблачает их указания по поводу кадрового пасьянса для режима, установленного вследствие переворота. Тем кандидатом, которого США видели в качестве премьер-министра Украины, являлся «Яц» — Арсений Яценюк. Так это было. Смена режимов во всем мире является давней традицией США.

Посол США приветствовал переворот, в планировании которого принимал участие, назвав его «днем для учебников истории». Но, возможно, он просчитался насчет дальнейшего развития событий. Смена власти не по правилам и политические инициативы режима, установившегося вследствие переворота, которые были выдвинуты без учета различий в культуре Украины, возможно, спровоцировали ненамеренный сепаратизм в восточной части Украины и встревожили Россию.

Нуланд, к тому же, замужем за Робертом Каганом, советником по внешней политике и основателем идеологии, целью которой является установление в XXI веке такой же действенной американской гегемонии, как и в двадцатом. Этот факт является иллюстрацией того, что в личном плане в проведении внешней политики президента Барака Обамы участвуют многие из неоконсервативных деятелей бывшей администрации Дж. Буша. Амбиции многих из них заключались «не только в демонтаже Советского Союза, но также и самой России».

В конце «холодной войны» Джордж Кеннан, архитектор проводившейся США политики сдерживания, имевшей целью предотвращение распространения коммунизма, назвал экспансивную восточную политику трагической ошибкой, на которую Россия среагирует в тот день, когда встанет с колен. По словам Кеннана, американские политики перестали брать в расчет Горбачева, стремясь заполнить вакуум власти. Новая фаза такой политики развязала гражданскую войну на Украине. Путин не так податлив и наивен, как первый и последний Президент СССР, и — что интересно — в своей политике в отношении Украины он находит понимание со стороны своего критика Горбачева.

Профессор Университета Оттавы Поль Робинсон, специализирующийся на изучении России и восточной Европы, не видит какой-либо выгоды для России от кризиса на Украине, зато видит проблемы, в частности, страна была вынуждена принять около полумиллиона беженцев, а Донецкая область нуждается в субсидиях. То, что больше всего интересует Россию на Украине, это стабильность, а именно: страна должна находиться в состоянии равновесия и в качестве буфера между Россией и Западом.

Проблемой для России в результате свержении Виктора Януковича стало не то, что он был «пророссийским» политиком, каковым его в Москве не считали, а то, что хрупкий баланс между регионами Украины, который поддерживал целостность страны, был нарушен в результате переворота. П. Робинсон, подводя итоги в своей аналитической статье под названием «Стоит ли Россия за восстанием на Востоке Украины?», утверждает, что западные СМИ и политики дают упрощенную картину создавшейся ситуации.

Даже в норвежской Социалистической левой партии «русская агрессия» кажется самым легким объяснением конфликта, что является показателем того, насколько основательно стандартная версия о событиях на Украине проникла в западное общественное мнение, в том числе, и глубоко на левом фланге.

Аргентинское издание Ambito Financiero (27.01) сообщает, что международное рейтинговое агентство Standard and Poor's понизило кредитный рейтинг РФ до спекулятивного уровня BB+ с BBB- с негативным прогнозом.

Решение крупнейшего международного рейтингового агентства может спровоцировать продажу российских ценных бумаг со стороны консервативных инвесторов, таких как западные пенсионные фонды, ориентированные в своих стратегиях на облигации с рейтингом не ниже инвестиционного.

Однако большую проблему для российского рынка это создать не должно, потому что, по мнению аналитиков, решение в целом было ожидаемым и уже заложено в котировки. В начале января рейтинговое агентство Fitch понизило кредитный рейтинг России до значения BBB-, также с негативным прогнозом, отмечает издание.

Снижение кредитного рейтинга России повлечет за собой и автоматическое снижение рейтингов долговых бумаг российских компаний. По правилам S&P и Fitch кредитный рейтинг корпоративных бондов не может быть выше кредитного рейтинга страны, в которой зарегистрирован эмитент облигаций. Таким образом, в ближайшее время рейтинги всех российских долговых бумаг, имеющих рейтинг выше ВВ+, также будут понижены, указывает издание.

Чилийское издание La Tercera (27.01) пишет, что накануне 70-й годовщины освобождения пленных лагеря смерти «Аушвиц» между Россией и Польшей разгорелся дипломатический скандал.

Глава МИД Польши Гжегож Схетына заявил, что узников концлагеря «Аушвиц» освободили украинские солдаты. В ответ на это российский МИД опубликовал заявление, в котором говорится, что лагерь «освобождали войска Красной Армии, в составе которых героически сражались все национальности». Позднее Варшава попросила не обсуждать слова Схетины.
В рядах Первого украинского фронта Красной армии, открывшего ворота лагеря 27 января 1945 года, были как русские, так и украинцы, белорусы, евреи, а также представители других наций.

Память о них и уважение для всех принимавших участие в освобождении лагеря солдат бесспорны, и не надо ее ни подрывать, ни обесценивать, замечает издание.

Мексиканское издание La Jornada (30.01) сообщает, что экс-президент СССР Михаил Горбачев обвинил США во втягивании России в холодную войну и предостерег о том, что она может привести к «горячей». Не исключено, что США и Евросоюз могут «рискнуть» и пойти на реальную войну с Россией, считает он.

«Сейчас только и слышишь из Америки, из Евросоюза про санкции в отношении России. Неужели они совсем потеряли голову?» — цитирует издание слова Горбачева.

Экс-президент СССР считает, что именно США втянули Россию в новую холодную войну, пытаясь реализовать свою идею о триумфаторстве. 
«А куда это всех нас заведет? Холодная война уже идет открыто. А что дальше? К сожалению, я уже не могу твердо сказать, что холодная война не приведет к „горячей“. Боюсь, что они могут рискнуть», — предположил Горбачев, назвав сложившуюся политическую ситуацию «острой».

При этом в США и ЕС, по его мнению, положение совсем не простое: «Часть стран в Европе живет хорошо, а другие — очень даже неважно, да и зависимость от США чрезмерная, в том числе и Германии».

Лауреат Нобелевской премии мира не в первый раз предупреждает о том, что противостояние между Россией и Западом может привести к большому конфликту, указывает издание.

Ранее Горбачев предлагал России, ЕС и США провести саммит «по широкой повестке дня» и «разморозить отношения», отмечает издание.

Аргентинское издание El Cronista Comercial (30.01) в редакционной статье рассуждает о том, следует ли США и ЕС вооружать украинскую армию или нет.

В последние дни обстановка на востоке Украины резко обострилась. Если раньше президент РФ Владимир Путин оставлял себе пространство для маневра и имел свободу выбора, поднимая или уменьшая накал страстей вокруг кризиса на Украине, то сейчас, похоже, ставка сделана на резкое усиление напряженности в регионе. С этой целью пророссийские силы на востоке Украины предпринимают крупномасштабное наступление против украинских силовиков по всему фронту, пишет издание.

До сих пор Запад использовал только экономические санкции и дипломатические шаги, чтобы попытаться убедить Путина изменить позицию России по отношению к Киеву. Санкции в определенной мере повлияли на Кремль и усилили экономический кризис в России. Но пока все действия Запада не остановили Путина, и он лишь ужесточает свою позицию по отношению к Украине, проверяя, таким образом, крепость духа своих западных оппонентов.

В этой связи, если Соединенные Штаты и их европейские союзники примут решение приступить к поставкам вооружения в Украину — это будет смелый шаг. Несомненно, такое решение Запада, заставит Путина пойти на увеличение военных расходов и приведет к еще большему нарастанию конфликта на Украине.

С другой стороны, США и Евросоюз должны все взвесить, прежде чем пойти на такой шаг, отмечает издание.

Поставки оборонительного оружия не должны быть  единственным инструментом западной политики. Необходимо также, чтобы Соединенные Штаты и их союзники активизировали предоставление финансовой помощи украинскому правительству. Это должно быть главной задачей Запада.

Если пошатнувшаяся войной экономика Украины рухнет, то Киев не сможет  противостоять России.

Нынешнее поведение Путина не предполагает мирного разрешения конфликта. Экономические санкции Запада его не остановят. Российского президента может остановить лишь высокая цена «расплаты» за аннексию Крыма и войну в Донбассе, заключает издание.

В этом также ощущался определенный диссонанс. Несмотря на то, что Моди сменял свои наряды с достойным актера мастерством, в числе которых даже был костюм по цене выше дорогого автомобиля, на ткани которого тонкими полосками чередовалось его имя, это не помешало Бараку Обаме в публичной речи предупредить его и других в правительстве БДП и в Раштрия Сваямсевак Сангх (РСС), что Индия, разделенная по религиозным линиям, не может считаться цивилизованным и устойчивым образованием. Публичные поучения со стороны Президента США и лекция о статье 25 Конституции, а также о необходимости уважать все вероисповедания, глубоко унизительны для такой страны, как наша, которая в прошлом жестко реагировала на подобные вероломные замечания извне и всегда гордилась светским характером государства и своими многоликими культурами. Весьма прискорбный комментарий к тому, какой имидж для Индии наработало правительство БДП за всего лишь несколько месяцев. Похоже, Моди не понимает, что Индия воспринимается внешним миром не только как рынок, но и как цивилизация с уникальным собственным опытом демократического сосуществования и веротерпимости. Во-вторых, похоже, впервые мы дозволили США выступить на нашей земле с открытой критикой России — именно так поступил Президент Обама на совместной пресс-конференции с Моди. Россия была и есть наш проверенный временем друг и ключевой партнер в удовлетворении оборонных потребностей, и нам следовало бы гарантировать, чтобы в этом плане было проявлено больше чуткости.

Наконец, неприятно было наблюдать, как Моди постоянно обращался к Президенту Обаме по имени «Барак», как будто он был его «закадычным другом детства». В радиопрограмме «Разговор по душам» наш Премьер-министр уже превзошел самого себя. Президента Обаму он 19 раз назвал «Барак», в то время как президент США 9 раз обращался к нему «премьер-министр Моди». Зачем было нашему премьеру выходить за рамки общепринятого протокольного официоза публичного дипломатического общения, который к тому же соответствует нашим традициям и правилам поведения? Большинство наблюдателей сочло такой перебор смешной безвкусицей. Теперь нашему народу остается лишь наблюдать, какие блага доставит нам «Барак» на последнем отрезке своего президентства.