Большой передел мира

По мнению ас-Сиси, у ИГИЛ далеко идущие планы. Президент Египта считает, что вслед за Сирией и Ираком настанет очередь Иорданиии и Саудовской Аравии.

"У ИГИЛ был план захватить Египет. Я предупреждал США и Европу, чтобы они не оказывали им никакой поддержки, я говорил, что из Сирии они (ИГИЛ) двинутся в Ирак. Потом в Иорданию и Саудовскую Аравию", — заявил египетский президент.

Боевики ИГИЛ, воевавшие до последнего времени в Сирии, в июне возглавили наступление на северные и западные районы Ирака. К ним присоединились иракские сунниты, военные из армии свергнутого в 2003 году Саддама Хусейна и мелкие террористические группировки.

За последние недели ИГИЛ сумело захватить несколько городов Ирака и территории на границе с Сирией и Иорданией. Группировка объявила 29 июня о создании "исламского халифата" на подконтрольных им территориях в Ираке и Сирии.

Ранее от участия в боевых действиях на стороне международной коалиции отказались Саудовская Аравия, Кувейт и Турция. Усилия американской дипломатии по борьбе с ИГИЛ не поддерживают также многие европейские страны, в том числе входящие НАТО.

Заметим, что накануне визита Керри в Египет местный публицист Хамди Хамуда написал в газете «Аль-Вафд», что за концентрацией вооруженных террористических группировок в Сирии и Ираке стоят США и другие страны Запада, целью которых является реализация проекта «Большой Ближний Восток».

В статье говорится, что, начиная с 2006 года, на деньги монархий Персидского залива Соединенные Штаты собирали боевиков из различных стран арабского и исламского мира и обучали обращению с различными видами оружия. Вашингтон отказался от прямого участия в вооруженных конфликтах, предпочитая воевать руками такфиристов, которых можно использовать для истребления миллионов мусульман и христиан.

Публицист подчеркнул, что организация «Исламское государство» взяла на «вооружение» все самые чудовищные приемы, такие, как вспарывание животов беременным женщинам, геноцид меньшинств, массовые захоронения еще живых людей, привлечение детей к участию в боевых действиях, разрушение церквей и мечетей, захват нефтяных скважин и продажа нефти в Турцию.

Другой публицист, Атеф Ан-Немр, в статье в египетской газете «Аль-Ахбар» написал, что террористическая организация ИГИЛ появилась не случайно, а была создана в рамках различных сценариев реализации в регионе интересов США и Запада.

* * *
Для начала следует понять, что представлял из себя послевоенный Египет. Формально страна являлась независимой с 1922 года (до этого времени — протекторат Британской империи, а ещё раньше часть империи Османской) с монархической формой управления: первый султан Египта Хусейн Камиль был усажен на трон британскими войсками, ему наследовал султан Фуад I, получивший титул короля, и последним монархом оказался Фарук, занявший престол в 1935 году.

Королевский Египет при декларированном суверенитете оставался полуколонией Великобритании со значительным числом английских оккупационных войск. Дело осложняли постоянные конфликты из-за Судана, который египтяне полагали своей территорией, а британцы — колонией короны. Наконец, англичане прямо назначали египетское правительство, не оглядываясь на пожелания короля Фарука, — пример тому февральский инцидент 1942 года, когда британские танки окружили королевский дворец, а Фаруку был поставлен ультиматум: или назначение на должность премьера лояльного Метрополии Мустафы Наххаз-паши или отречение от престола. Король примирился с унижением и требования выполнил.

Остаётся дополнить, что монархический Египет отличался запредельным уровнем коррупции, воровством с истинно восточным размахом, вопиющей некомпетентностью как центральных, так и региональных властей и, как естественное следствие, невероятной нищетой большей части населения. Наконец, существенную психологическую роль в недовольстве режимом сыграло катастрофическое поражение в войне с Израилем 1948 года.

Тут следует отметить, что египетский офицерский корпус, формировавшийся в 30–40 годы, являлся одной из самых образованных прослоек общества — многие военные получали блестящее образование в Европе и отлично понимали, что страна находится в тупике, выходом из которого может быть только решительный слом старой полуколониальной системы, стремительные реформы и избавление от внешней зависимости.

Следствием недовольства молодых военных становится Июльская революция 1952 года. Революция — сказано слишком громко, на самом деле это был классический военный переворот, организованный «Движением свободных офицеров» под предводительством полковника Насера. Короля арестовали, принудили подписать отречение и согласиться с вечным изгнанием, после чего Фарук отбыл в Италию на яхте, доверху гружёной золотом, деньгами и драгоценностями. Египет был провозглашён республикой, первым президентом становится генерал-майор Мохаммед Нагиб, которого в 1954 году смещает с поста Гамаль Абдель Насер, занявший президентское кресло и продавивший крайне неудобный для британцев договор об эвакуации войск Метрополии из Египта к 1956 году — военные базы должны были остаться только для прикрытия Суэцкого канала.

Международный курс Египта резко меняется, что вызывает серьёзнейшее беспокойство в Великобритании, Франции и США. Насер начинает сближение с СССР и Восточным блоком — первой ласточкой становится соглашение о закупке дешёвого и надёжного вооружения в Советском Союзе и Чехословакии в обмен на поставки хлопка.

Все прежние страхи Великобритании перед «наступлением русского медведя», так ещё и отягощённого коммунизмом, вернулись и стали преследовать подданных её величества. Историк Пирс Брендон приводит слова одного из высокопоставленных чиновников лондонского МИД: «Мы должны первым делом попытаться испугать Насера, затем дать ему взятку. А если ни то и ни другое не сработает, от него надо избавиться».

Британцы совершают крупнейшую политико-экономическую ошибку: в качестве «взятки» Насеру был предложен проект Асуанской плотины, исходно разрабатывавшейся (1952 г.) фирмой «Александр Джиб» — Британия и США согласились дать кредит на строительство в размере 200 миллионов долларов. Американцы прозвали Насера «красным фараоном», поскольку сам президент называл Асуанскую плотину «своей пирамидой».

Однако 19 июля 1956 года Международный банк отзывает решение о займе — в наказание за продолжающиеся связи египтян с коммунистами: в мае этого года Египет признаёт красный Китай, а до этого подписываются торговые соглашения с СССР. Президент Насер приходит в ярость от оскорбительной манеры, в которой был преподнесён отказ, и посчитал, что это унижение было преднамеренной пощёчиной и столь же намеренным ударом по египетской экономике. Возможно, прояви власти Британии и США чуть меньше высокомерия и желания показательно выпороть строптивого полковника, Египет пошёл бы по совершенно иному пути развития.

Финал оказался закономерен: 26 июля 1956 года Абдель Насер объявил о национализации Суэцкого канала, ежегодные доходы от эксплуатации которого в размере 100 миллионов долларов будут направлены на строительство высотной Асуанской плотины. Проглотить ответное унижение Британия не смогла и решила ответить в своей обычной манере — путём военного вторжения. Премьер Энтони Иден прямо заявил: «Аппетит Насера будет расти во время еды, он начнёт совершать другие акты агрессии, возможно, даже остановит поток нефти из Персидского залива». Наконец, Иден сравнивает Насера с Гитлером, а экспроприацию Суэца с вторжением Гитлера в Рейнланд.

Стало понятно, что с такой риторикой войны не избежать. Но до октября 1956 года в Египет шли корабли под красным флагом Советского Союза с оружием на борту — у Насера было чем ответить. Тем же временем египетские торговые представители уже прорабатывали в Москве вопрос о предстоящем строительстве Асуанской ГЭС — в пику зарвавшимся англосаксам, лишивших самих себя едва ли не самого выгодного контракта столетия ради исчезающих призраков колониальной эпохи.

* * *
Российская демократическая интеллигенция очень любит к месту и не к месту поминать «Секретные протоколы» в т.н. «пакте Молотова–Риббентропа». Хотелось бы напомнить, что подобным грешили не только вышеупомянутые министры. Весьма похожий «секретный протокол» был составлен 22–23 октября 1956 года во французском городе Севр, на встрече представителей Израиля, Великобритании и Франции. Насера следовало наказать, причём в те времена ещё хоть как-то думали о придании агрессии видимости пристойности. Договорились вот о чём:

 — Израиль, у которого с Египтом существовали давние противоречия, вторгается в Египет, объясняя начало войны «необходимостью прекратить вылазки федаинов из Газы».

 — Англо-французские войска немедленно оккупируют зону Суэцкого канала, при этом правительства в Лондоне и Париже громогласно объявляют о «защите судоходства в Суэце и необходимости разделить воюющие стороны».

 — Гешефт Израиля за провоцирование войны ради возвращения бывшим хозяевам Суэцкого канала — аннексия или всего Синайского полуострова, или, если что-то не срастётся, его восточной трети до Шарм-эль-Шейха. Участвовавший во встрече Бен-Гурион так и вообще предлагал крупнейший передел границ на Ближнем Востоке с отходом к Израилю западного берега Иордана и южной части Ливана вплоть до Литани, но союзники посчитали, что это будет чересчур, и посоветовали Бен-Гуриону сосредоточиться на полном разгроме насеровского Египта.

(Отдельно хотелось бы привести цитату участвовавшего в Севрском сговоре генерала Моше Даяна относительно британского министра иностранных дел Селвина Ллойда: «…Он создавал впечатление человека, торгующегося с нами, как с купцами-вымогателями, и демонстрировал свою неприязнь к месту, компании и теме». M. Dayan. «Story Of My Life», 1976. 231.)

Вот такой красивый план — Англии и Франции нужно любой ценой вернуть потерянную собственность, Израиль провоцирует войну, а европейцы проводят «миротворческую операцию» и «защищают право свободного судоходства». Цинизм и вероломство, скажете вы? Нет. Политика.

* * *
Последствия «Суэцкого кризиса» общеизвестны. Пока израильтяне (надо признать, весьма доблестно и успешно) штурмовали Синай, в стане англо-французов царил форменный бардак — иначе и не скажешь. Во-первых, Абдель Насер моментально заблокировал Суэц, затопив в канале несколько судов. Во-вторых, предъявленный египтянам ультиматум сдерживал британские силы на Кипре — до окончания срока ультиматума невозможно было наносить удары по египетским войскам с воздуха и израильтяне остались без поддержки союзников — фраза Бен-Гуриона относительно Великобритании («Старая шлюха!») вошла в историю. В-третьих, в Совете безопасности ООН разразился грандиозный скандал — Британия использует право вето против резолюции о прекращении огня, чем ясно показывает: цель этой авантюры одна — захват Суэцкого канала.

И наконец, в-четвёртых. Свой ход делает СССР — Никита Хрущёв шокирует Запад несколькими заявлениями — от угрозы нанести ядерный удар по Израилю, Британии и Франции, до предложения к США вместе с Советским Союзом всей военной мощью выступить против «тройственного союза», напавшего на Египет. Потерявший от такой наглости дар речи президент Эйзенхауэр ответил вялым отказом только через несколько дней.

Британцев «дожали» совместная позиция неприятия войны бывших колоний (Канада, Индия, Австралия, Пакистан), Соединённых Штатов и резкие заявления СССР — большего конфуза вооружённые силы Альбиона не испытывали, пожалуй, со времён Дюнкерка: о прекращении огня было объявлено ровно в тот день, когда началось вторжение с моря. Силы союзников успели занять только северную оконечность канала, как пришёл стоп-приказ, — передовые британские подразделения оттягивали назад как раз в тот момент, когда десантировались арьергардные части. Генерал Стоквел не без злого сарказма телеграфировал в военное министерство: «Мы достигли невозможного. Мы идём в обе стороны одновременно».

В сухом остатке: Суэцкий канал передали под контроль миротворцев ООН, англо-французы потерпели позорнейшее поражение не на поле боя, а в политической плоскости, Израиль завоевал Синай, но через год вынужден был оставить полуостров. Суэцкая авантюра была бездарнейшим образом провалена.

Египет же окончательно вошёл в сферу влияния Советского Союза и навсегда запомнил «Суэцкий кризис» как пример фантастического вероломства Запада — особенно когда стали известны подробности «Севрского сговора».

* * *
Вклад СССР в экономику и инфраструктуру Египта в период с 1956 по 70-е годы ХХ века сложно недооценить. Колоссальный Асуанский гидроузел. Аграрный сектор. Медицина. Военное сотрудничество. Промышленность. Образование. При президенте Анваре Садате произошло резкое охлаждение отношений, но связи с Египтом не прерывались никогда — следует помнить, что СССР вложил в эту страну десятки миллиардов и колоссальный интеллектуальный потенциал.

Недавние заголовки как в отечественной, так и в западной прессе, сводящиеся в целом к фразе «Владимира Путина встречали в Египте как фараона», не случайны — что-то подобное и впрямь наблюдалось, не хватало разве что белых слонов, алмазов размером с кулак и прочих атрибутов «Тысячи и одной ночи». Подзаголовок же можно добавить следующий: «Россия возвращается в Египет всерьёз и надолго».
Но почему Россия? Почему не Европа и не США? В конце концов, на ближневосточной арене сейчас много других сильных региональных игроков — Турция, Иран, Саудовская Аравия, даже крошечный Катар, поднаторевший в интригах, подкупе и попытках манипулировать правительствами соседей?

В арабском мире никуда не исчезло традиционное недоверие к Соединённым Штатам, активно поддерживающим Израиль (ещё Абдель Насер опасался, что выдохшегося Джона Буля на Ближнем Востоке сменит Дядя Сэм, и потому весьма искусно играл на противоречиях США и Советского Союза). Второе: в Египте отлично помнят, кто стоял за «арабской весной» и финансировал «Братьев-мусульман», которых свергли военные во главе с действующим президентом Абдул-Фаттахом Ас-Сиси. И не менее хорошо помнят, кто одним из первых поддержал переходное правительство и избрание Ас-Сиси на президентский пост — недаром египетский генерал первый зарубежный визит совершил именно в Москву.

Поддержкой «арабской весны» и устранением светских режимов в Северной Африке США навредили в основном сами себе — вспомним фразу Ас-Сиси, произнесённую в адрес американской администрации после свержения Мохаммеда Мурси: «Вы попросту бросили Египет. Вы отвернулись от египетского народа, и он этого не забудет».

Свято место, как известно, пусто не бывает, и Россия вполне осознанно стремится занять освобождающуюся нишу — в частности, в области поставки вооружений. Для Египта же сближение с Москвой является вынужденным, поскольку США после неудавшейся аферы с «Братьями-мусульманами» относятся к взявшим власть в Каире военным без особого расположения.

Кроме того частично играет свою роль «наследие Насера» — Египет вновь решил побороться за лидерство в регионе, невозможное без поддержки крупной державы. А лидерства невозможно достичь без модернизации экономики: отсюда планы по совместной с Россией реконструкции Суэцкого канала с резким увеличением его пропускной способности, строительство крупной АЭС на четыре реактора (страна испытывает острейший дефицит электроэнергии) и продовольственный вопрос — ещё одно наследие английского владычества. Напомним, что британцы в своё время превратили сельское хозяйство Египта в монокультурное, хлопководческое, тогда как в древности дельта Нила обеспечивала хлебом всё Средиземноморье, включая Римскую империю…

Точно так же османы всегда активно воздействовали на мусульманские народы непосредственно в России и на её границах. Последний раз это было совсем недавно — в начале 90-х прошлого столетия. Тогда многие в мире всерьёз поверили, что конец России наступит если не сегодня, так завтра. Анкара вложила немало сил и средств в раскрутку идеологии пантюркизма на территории республик бывшего СССР. И в России в том числе. Открывались специальные школы (с очень хорошим, кстати, уровнем), продвигались нужные люди на ключевые посты, турки пытались навязать свою опеку по линии ислама.

Однако потом эта политика была свёрнута. Во-первых, Россия явно не спешила распадаться на несколько десятков суверенных государств. Во-вторых, приоритетом турецкого руководства стало членство в ЕС — что, в общем, было мейнстримом в европейской и околоевропейской политике девяностых и начала нулевых.

В ЕС, впрочем, Турция не вступила. Аргументов противниками интеграции было высказано много, однако самое главное, что Европейский союз на данном этапе просто не мог уже расширяться — дальнейшая экспансия вела, наоборот, к разрушению политического единства. Изменились и общественные настроения в самой Турции. Сейчас идею европейской интеграции поддерживает лишь 20% граждан страны, тогда как ранее — 75%.

Тогда турецкие официальные лица через Нурсултана Назарбаева начали проявлять свою заинтересованность в Таможенном союзе. Мотив Казахстана в этом посредничестве понятен. Если для Москвы евразийский проект — это восстановление своего влияния в странах, вовлечённых в русскую историю, то Астане в интеграции нужен равновесный тюркский компонент. Иначе националисты рано или поздно сыграют на противопоставлении славянского и тюркского, а затем с антироссийской риторикой займутся выводом Казахстана из состава ТС.

Любая тюркская республика, гипотетически нацеленная на членство в Евразийском союзе, будет руководствоваться аналогичной логикой. Если Киргизия находится в такой ситуации, когда поддержка России нужна без всяких условий, то Азербайджан, Туркменистан и Узбекистан пока настороженно смотрят на евразийскую интеграцию. Когда Турция примет участие в проекте, каверзные вопросы о реставрации советской империи отпадут автоматически.

У Анкары тоже наступил период тягостных раздумий о дальнейшей перспективе. Турция — член НАТО, однако отстаивать интересы альянса на Ближнем Востоке становится всё более опасно. Соединённые Штаты форматируют регион до такого состояния, которому любая дееспособная государственность враждебна. Даже если это государственность союзника по НАТО.

США разрушили Ирак. США спровоцировали волну арабских революций. США поддержали мятежников в Сирии. США планировали войну против Ирана, рассчитывая при этом на помощь Турции и Азербайджана. И пока не отменили эти проекты. Логичным итогом такой политики будет изоляция Турции со стороны мусульманских соседей, революция в Стамбуле или Анкаре, а в довесок — появление свободного Курдистана на востоке страны. Чтобы этого не произошло, Турция выбирает единственно возможный вариант. Она дистанцируется от США и НАТО. И на этом пути она легко может встретиться с Россией.

 
Такая практика «прецедента» уже стала традицией в Белом доме и помимо госсекретарей к ней стали подключать послов США, показавших свою «эффективность» в организации смут, социальных конфликтов и последующих за ними «цветных революций». Некоторых из них даже после выхода на пенсию возвращают в строй, несмотря на их возраст!
Так, для создания «условий революционных преобразований» и использования уже накопленного личного опыта развязывания «цветных революций» Белый дом в 2014 г. направил послом в Москву Джона Теффта, снискавшего себе «славу» отнюдь не симпатизирующего России дипломата, а мастера устраивать «оранжевые революции», в частности, в Грузии и на Украине, где он ранее работал.
 
Другой пример подобной практики «прецедента» прослеживается в действиях Белого дома в отношении Киргизии, куда, вместо не справившейся с задачей создания «революционной ситуации» и отрыва от России посла США Памелы Спратлен, Вашингтоном принято решение «временно» направить в феврале с.г. послом 78-летнего Ричарда М.Майлза, уже давно сменившего службу на пенсионный покой. Указанное назначение притягивает к себе внимание не только в силу возрастных факторов Майлза, но и тем, что он уже снискал себе популярность как «архитектор и идеолог» грузинской революции, имеющий неоднозначную репутацию. Для большей части стран периоды, в которых этот «специалист» работал, оказались весьма печальными, а его настоящая специализация — это силовая смена правительств.
 
Как следует из официальной биографии Майлза, в 1954-1957 гг. он служил в морской пехоте, и этот воинственный потенциал затем усиленно пытался реализовать, даже занявшись дипломатической деятельностью. Получив университетское образование, он поступил в Русский институт армии США в Гармиш-Партенкирхене (Германия), где для разведки и армии США готовились «специалисты-советологи». Дипломатическую карьеру он начал в 1967 г., поработав в американских диппредставительствах в Осло, Москве, Белграде, Берлине, был даже генеральным консулом в Ленинграде.
Впервые в качестве посла Майлз выехал в Азербайджан в 1992 г. и там стал свидетелем перехода власти от националистического правительства Абульфаза Эльчибея к Гейдару Алиеву.
 
Затем, в 1996-1999 гг. при Слободане Милошевиче он был послом в Югославии, став свидетелем уже других событий: войны в Косово и истребления косовских албанцев, покинув эту страну в год ее бомбардировок силами НАТО. Дальнейшие события в этой стране хорошо известны: Милошевич объявил себя победителем президентских выборов, однако, из-за непризнания их результатов оппозицией во главе с Воиславом Коштуницей, Милошевич был вынужден подать в отставку и вскоре, по распоряжению премьер-министра Зорана Джинджича, он был силой отправлен в Гаагский трибунал.
В 1999-2001 гг., когда Майлз возглавлял посольство США в Болгарии, «по странному стечению обстоятельств», болгарский премьер-министр Иван Костев проиграл парламентские выборы проамерикански настроенному Симеону Сакскобургготскому – наследнику болгарского престола.
 
С апреля 2002 по август 2005 гг. Майлз возглавлял американское посольство в Грузии, затем вышел в отставку, однако в ноябре 2008 г. его вновь пригласили на работу в Госдепартамент и в качестве временного поверенного в делах США на год отправили в Туркменистан для наведения там «порядка по-американски».
 
В 2004 году он стал обладателем премии Госдепартамента США – «за мирное разрешение конфликта» и, что примечательно, именно на эти годы приходятся расцвет «грузинской демократии» под руководством М.Саакашвили и сама «революция роз», режиссером которой признают именно Майлза. Ему же приписывают и разработку «мягкого» сценария грузино-абхазского противостояния. Как тогда писали авторитетные грузинские и американские издания, под гарантии Майлза на смену власти в Тбилиси Вашингтоном было выделено $1,2 миллиарда.
 
И вот теперь один из авторов «цветных революций» направляется Вашингтоном в Киргизию, чтобы возглавить диппредставительство США весной 2015 г., как раз к пятилетию апрельских событий и накануне выборов в парламент страны. Кроме того, в мае с.г. предстоит завершающий этап вступления Киргизии в Таможенный союз (особенно ненавистный Белому дому!) и, как следствие, присоединение к Евразийскому экономическому пространству, что бьет по геополитическим интересам и болезненным амбициям США в Центральной Азии. С учетом хрупкого межнационального согласия на юге этой страны, наличия там ваххабитской поддержки (появившейся, как мы все знаем, не без активного участия Вашингтона и Саудовской Аравии), а также нестабильности на ее границе, наряду с проблемами в национальной экономике и во взаимоотношениях национальной политической элиты, в Белом доме уже распланировали поэтапность проведения в Киргизии в ближайшее время политических и социальных потрясений, режиссировать которые поручено именно Майлзу.
 
Примечательно, что Майлз будет иметь статус «временного посла» и в агремане киргизской стороны, согласно Венской конвенции о дипломатических отношениях, он в принципе не нуждается. А поэтому нетрудно догадаться, что в Вашингтоне хотят использовать это обстоятельство для направления такой скандальной фигуры, как Ричард Майлз, в Киргизию для реализации не менее скандальных планов Белого дома в отношении Бишкека.
 
В указанных условиях вряд ли стоит ждать отказа Вашингтона от инициирования новых «цветных революций», различного рода провокаций в отношении России и евразийских объединительных процессов. И не исключено, что Белый дом задействует не только уже известных своей враждебной позицией американских послов и политиков, но и другие уже опробованные в прошлом «инструменты».