Большой передел мира

– Таран… Не слишком ли прямолинейное утверждение?

– В самих Штатах давно прямо говорят, что их главная цель в этом районе мира состоит в смещении Путина и снижении значимости России на международной арене. Украинский кризис должен был связать Москве руки не только посредством усиления санкций или политического давления. Война в Новороссии была развязана по «рекомендации» Джо Байдена и других политиков США. Перед Порошенко была поставлена задача: подавить сопротивление юго-востока Украины. В итоге – на западной границе России должно было возникнуть антироссийское государство, которое ещё более агрессивно, чем Грузия времён Саакашвили, могло бы развязывать провокации, отвлекать Россию от решения собственных проблем. А лучшим сценарием для Вашингтона было бы втягивание нашей страны в войну.

Ни одну из этих задач Порошенко не смог решить так, как это требовалось американцам. Сопротивление Донбасса не подавлено. Российские войска на территорию Украины не вошли, кто бы и что ни говорил. Американцев могла бы устроить и такая ситуация, когда конфликт на Украине стоил бы России намного дороже, чем самим США. Однако, судя по всему, на поддержание лояльной украинской власти Вашингтон тратит больше финансовых, дипломатических и политических ресурсов, нежели Россия на помощь Донбассу.

С осени прошлого года я говорю о том, что по большому счёту в политическом плане Порошенко не жилец. Он никому не нужен. Как олигарх не нужен конкурентам и населению. Политическое противостояние внутри страны нарастает, радикализация на Украине набирает новые темпы. Тогда вопрос: кому он нужен как президент? К тому же России он не нужен как зонтик открыто русофобского правительства. Лишь не очень долгое время Москва может быть заинтересована, чтобы Порошенко сохранял позиции, поскольку тот, кто придёт ему на смену, может быть ещё хуже в своей неадекватности и радикализме.

– А тот, кто «может быть ещё хуже», рано или поздно появится? Или есть иной вариант развития?

– Он появится в любом случае. Если бы государственный переворот произошёл минувшей осенью, к власти пришли бы Яценюк и Турчинов. Потом они набрали бы негатива, и их бы убрали ещё более радикальные нацисты. Но момент тогда был ими упущен. И сейчас неизвестно, кто кого уберёт первым – Яценюк и Турчинов Порошенко или же он их. Однако не столь важно, кто возьмёт верх на данной стадии борьбы. Затем к власти придут в какой-то момент, как мне представляется, более радикальные несистемные нацистские группировки.

– Как я понимаю, можно даже назвать конкретную фамилию кандидата на роль их вождя?

– Секрет небольшой. Это Дмитрий Ярош. Не надо забывать, что он депутат Рады, опирается и на вооружённую силу – «Правый сектор». А это шесть или семь батальонов, хотя, может быть, уже и больше. Они не вошли в структуру МВД или вооружённых сил Украины. По действующему законодательству они являются незаконными вооружёнными формированиями, но продолжают действовать и укреплять свою боеготовность.

– Мне кажется, это просто дурной сон – Ярош во главе украинской власти.

– Тем не менее теоретически это допустимо. Хотя его власть, скорее всего, уже не будет общеукраинской. Если представить, что украинская армия и фронт на юго-востоке окончательно развалятся, руководители более-менее крупных отрядов не откажутся от того, чтобы решать свои задачи, сохраняя за собой какие-то политические позиции или территории. Ведь тот же Ярош по определению не сдастся ополченцам, не сможет, как Янукович, переехать в Россию. А на Западе его не ждут, понимая, что стоит за ним – какие дела и взгляды. Сейчас на Украине огромное число вооружённых людей и политиков, для которых война – средство выживания. В случае её окончания их ждёт сначала трибунал, а потом в лучшем случае тюрьма. До тех пор пока они воюют, они живы даже в политике. Поэтому-то война в ближайшем будущем вряд ли закончится.

– Бывший президент Франции Валери Жискар д’Эстен заявил, что «Украина в том виде, в каком она существует на данный момент, не способна функционировать демократическим образом. Поэтому необходимо, чтобы она реорганизовалась». Есть ли предпосылки для «реорганизации»?

– Повторяю, нынешняя украинская власть может существовать только в режиме войны и развязанного против населения террора. Это не значит, что Порошенко, Яценюк и Турчинов каждое утро дружно решают, сколько человек надо уничтожить в течение суток или какой ещё ущемляющий интересы населения закон надо срочно принять во имя спасения самих себя. Дело в том, что на исходе все ресуры, которые бы позволяли власти, проводящей такую политику, удержаться легитимным способом. Сейчас в целях самосохранения власть применяет террор. По сути, на Украине запрещены любые альтернативные СМИ. Людей, которые высказывают иную точку зрения в социальных сетях, бросают в тюрьму. Причём даже не всегда понятно, кто этим занимается. Но как бы там ни было, критика власти трактуется как антигосударственная деятельность и подрыв обороноспособности страны. На этом основании люди получают большие сроки. Более того, чтобы попасть за решётку, достаточно покритиковать экономическую политику Киева. Таких смельчаков объявляют агентами Кремля и ФСБ.

– Насколько вероятен распад Украины?

– Результат противостояния на юго-востоке Украины предсказать сложно. Хотя уже сейчас понятно, что США рассчитывали на иное развитие ситуации на Украине и, видимо, уже озабочены тем, как оттуда уходить. Под их воздействием воюющей стране с нерешёнными территориальными проблемами выдаются кредиты, но они лишь позволят в лучшем случае заплатить проценты по ранее взятым кредитам. Основных кредиторов, в том числе Россию, МВФ просит повременить с требованием возврата одолженных Киеву средств. Это о многом говорит.

Экономическая ситуация такова, что в нынешнем виде украинское государство долго не просуществует. Есть основания полагать, что всё то, что произойдёт на Украине после краха режима авантюристов и радикалов, в значительной степени перерастёт в тяжёлый груз для России. Ведь «чёрная дыра» – на нашей границе, а те, кто принимал и ещё принимает решения, находятся за океаном или отделены лимитрофами – Польшей, Румынией, Венгрией. Кроме того, на Украине рядом с украинцами живут преимущественно не немцы или румыны, а русские. Чтобы восстановить там более-менее приемлемый уровень жизни, надо потратить десятки, если не сотни миллиардов долларов. Делать это, понимая, что через какое-то время к власти могут опять прийти антироссийские силы, бессмысленно.

– Каким же вам видится выход из этой ситуации?

– Может, я скажу не очень политкорректные слова, но мне выход видится в интеграции территорий бывшей Украины в Россию.

– А граждане Украины это поддержат?

– Думаю, что уровень поддержки в большинстве регионов будет достаточно высоким, несмотря на накопившиеся обиды и сдвинутое пропагандой сознание. Но в ситуации, когда выбор может стоять между дальнейшим обнищанием или даже смертью от голода и между интеграцией, они выберут последнее.

Сейчас ещё сложно предвидеть, какой окажется геополитическая ситуация на тот момент, когда и политическим силам, и самим гражданам надо будет решать, что с Украиной делать. Возможны разные сценарии: распад государства, создание одного или нескольких квазигосударственных образований. Но ясно, что, сколько бы государств ни возникло и какие бы правительства их ни возглавили, все они будут зависеть от внешней поддержки. Поддержка новым властям потребуется не только финансовая. Например, те отряды вооружённых людей, которые привыкли решать проблемы силовыми методами, никуда не исчезнут. Кто-то должен будет их разоружить. Поэтому даже военно-полицейскую операцию надо будет проводить при участии внешних сил.

Станет ли Россия помогать всем квазигосударственным образованиям или заботу о некоторых из них возьмёт на себя ЕС, сказать сейчас трудно. Но о независимости таких государств говорить не придётся. Они будут менее самостоятельны, чем, допустим, Сомали, хотя такой поворот событий кажется сейчас фантастическим. Им постоянно будут требоваться военно-полицейская, финансовая, административная и гуманитарная подпитки. Однако пока статус территории не определён, всерьёз вкладываться в её восстановление никто не захочет. Зачем тратить деньги, если потом она может достаться кому-то другому?

– Нельзя не заметить, что особую роль во всех событиях играла Польша. Как эту роль можно определить?

– Об этом, в том числе в историческом ракурсе, можно говорить много. Политика Варшавы в отношении Украины зачастую иррациональна. В ней переплетены давние комплексы и сиюминутные интересы. По-прежнему сильна польская русофобия, которая объясняется комплексом несостоявшейся империи. В 1610 году по инициативе Семибоярщины польский королевич Владислав был провозглашён русским царём. Следующим шагом могло стать объединение двух государств по примеру того, как сошлись Польша и Литва. Этого не произошло, но на протяжении долгого времени Речь Посполитая продолжала претендовать на роль всеславянской империи. Однако почти состоявшаяся польская империя не расширилась до Камчатки, а стала сжиматься, терять территории и в итоге исчезла с политической карты Европы. А вот Россия превратилась в огромную империю. Психологически многие поляки никак не смирятся с тем, что те земли, на которые претендовала Польша, отошли к России. Поэтому они смотрят на нас как на старого конкурента. Это, во-первых.

Во-вторых, памятуя о разделах государства, они испытывают дискомфорт от того, что находятся между более сильными Германией и Россией. После принятия католицизма польская элита стала искать поддержку на Западе. Рассматривая Россию как угрозу, она постоянно пытается отодвинуть её от своих границ. В начале 1990-х, когда Польша только собиралась стать членом ЕС, знакомые поляки говорили мне, что больше всего их стремление в ЕС и НАТО поддерживают немцы. Ведь в этом случае восточная граница альянса будет проходить по восточной границе Польши. Теперь сама Польша заинтересована, чтобы Украина и Белоруссия стали членами НАТО. Тогда восточная граница альянса пройдёт по российско-украинской и российско-белорусской границе. Украину Варшава рассматривает как буферное государство, в котором она рассчитывает на определяющее влияние. В случае его распада Польша всё равно будет стремиться к тому, чтобы иметь буфер между собой и Россией.

– Минские договорённости некоторые наблюдатели оценивают как одобренный Западом и Россией план уничтожения ДНР и ЛНР.

– Это не просто преувеличение, а извращение. Если после Минска-1 ещё можно было вспоминать о теориях заговоров, то после Минска-2 даже в Европе и США признают, что новые договорённости для Киева менее выгодны, чем предыдущие. Сейчас мы – свидетели борьбы интересов. Соединённые Штаты по понятным причинам заинтересованы, чтобы ликвидация Украины, если такое случится, происходила с максимальным грохотом и кровопролитием. Им выгодно оставить европейским и российским геополитическим и экономическим конкурентам выжженную землю, которая потребует больших вложений. ЕС и Россия совсем не мечтают о дополнительных издержках. Поэтому идёт дипломатическая и политическая борьба за то, что будет на территории украинского государства после его распада. Отсюда перемирия, которые периодически заключаются.

– Что ждёт людей, живущих в разделённых районах Донецкой и Луганской областей?

– Может парадоксально звучит, но Украина может вернуться в Донбасс лишь в случае, если ополченцы займут большую часть территории нынешней страны. В ином случае до тех пор, пока не свергнута нынешняя киевская власть, нынешние проблемы в принципе не решаемы. Людям легче не будет.

– Знаю, что вы хорошо знакомы с результатами социологических опросов, проводившихся на Украине минувшей зимой. Они таят в себе что-то неожиданное?

– Нет. Единственный момент, который меня удивил, состоит в том, что проведённый под руководством социолога Евгения Копатько опрос зафиксировал низкий уровень поддержки власти по вопросу о войне – всего 56 процентов. Учитывая тотальную пропаганду, это очень мало.

– Существуют ли какие-то объективные обстоятельства, которые могут положительно сказаться на политическом разрешении украинского кризиса?

С помощью программы «Частная финансовая инициатива» (Private Finance Initiative) правительство обманывает нас и скрывает масштабы своих заимствований, направляя общественные деньги в руки корпораций. Эта программа с ее атмосферой строжайшей секретности и множеством лазеек для получения взяток и откатов, позволяет навязывать больницам и школам неподъемные кредиты, но при этом не позволяет общественности контролировать органы государственного управления.

Власти привлекали своих агентов к массовой слежке за людьми. А полицейские, воровавшие сведения о мертвых детях, лгавшие в суде чтобы вынести заведомо ложные приговоры, и заводившие с активистками детей, а потом исчезавшие, внедрялись в группы политических мирных активистов с целью их нейтрализации. Полиция защищала отъявленных педофилов, в том числе и Джимми Сэвила (Jimmy Savile — известный английский диджей, телеведущий и благотворитель — прим. пер.) и — как сейчас предполагают — целый ряд высокопоставленных политиков, которых, к тому же, подозревают в убийстве детей. Сэвила защищала еще и Национальная служба здравоохранения и компания BBC, которые уволили всех, кто пытался его разоблачить, и повысили в должности тех, кто стремился скрыть обстоятельства дела навсегда.

Есть такой пустяк, как наша не подвергавшаяся реформированию система финансирования политических партий, которая позволяет очень состоятельным людям покупать эти партии. Есть скандал с телефонным хакерством и подкуп репортерами полицейских, есть продажа по бросовой цене Королевской почтовой службы, есть система частой смены руководящих кадров, позволяющая руководству компаний разрабатывать проекты законов, влияющих на их коммерческую деятельность. А еще есть факты хищения частными фирмами-подрядчиками средств из служб социального обеспечения и государственной пенитенциарной службы. Есть факты ценового сговора между энергетическими компаниями, есть факты непомерного завышения цен фармацевтическими компаниями и множество других подобных случаев. Разве все это не коррупция? Или эти действия слишком сложно квалифицировать?

Среди источников, из которых Transparency International черпает информацию при составлении рейтингов — Всемирный банк и Всемирный экономический форум. Полагаться на сведения Всемирного банка для определения уровня коррупции — все равно, что поручать Владу Дракуле контроль над соблюдением прав человека. Действующий по принципу «один доллар — один голос», контролируемый богатыми странами (но работающий в бедных) этот банк профинансировал множество никчемных и невыгодных проектов, благодаря которым коррумпированные элиты значительно обогатились, а местные жители лишились земли, а их страны залезли в долги, которых им никогда не выплатить. К всеобщему изумлению, коррупция в представлении Всемирного банка имеет настолько узкое определение, что такие методы ведения дел в нем не учитываются.

Всемирный экономический форум составляет свои рейтинги коррумпированности на основе опроса руководителей компаний разных стран — тех, кто получает выгоду с помощью общепринятых методов работы и действий, которые я перечислил выше. Перечень вопросов, на которые предлагается ответить, сводится к вопросам о даче взяток и о получении частными компаниями бюджетных выплат путем подкупа. Те же виды коррупции, которые в богатых странах наиболее распространены, в опросе не учитываются. Примерно по такому же принципу строится опрос обычных граждан, который проводит Transparency International: вопросы, как правило, касаются фактов дачи взяток.

К тому же ранее не очень наблюдаемые противоречия в США в виде борьбы, но не двух партий, как у нас принято считать — республиканцев и демократов, а двух концептуальных взглядов на мир — «партии войны» и «партии мира», которые персонифицированы в виде кланов Клинтон — Маккейн и Буши — Обама, стали периодически выплескиваться в публичную сферу. Напомню, за что Обаме дали Нобелевскую премию мира — за то, что он не допустил к власти в США представителя «партии войны» Хиллари Клинтон, в случае прихода к власти которой уже бы шла мировая война.

И вот уже речь идет о возможности возбуждения уголовного дела в отношении Хиллари Клинтон. А это практически открытое противостояние в США двух самых влиятельных и практически равных по силам группировок, чего не было со времен Гражданской войны. Т.е. сами США находятся если не на грани распада, то, с учетом экономической ситуации и ситуации в элитах, которые балансируют на грани объявления войны друг другу, в очень сложном положении. И чтобы не допустить обвала у себя внутри, они вынуждены сбрасывать внутреннее имперское напряжение, которое начало разрывать страну, вовне, точно так же, как они сбрасывают излишнюю денежную долларовую массу в мир, чтобы она не взорвала финансовый рынок США.

С одной стороны, действиями хунты они срывают соглашения Минск-2, принимая не согласованный с ДНР и ЛНР закон об особом статусе Донбасса, о чем в своем блоге пишет Павел Шипилин: «Украина не умеет жить мирно. Что в очередной раз продемонстрировали депутаты Верховной рады, приняв своеобразный закон об особом статусе Донбасса. В нем перечеркивается сама суть Минских соглашений» (http://pavel-shipilin.livejournal.com/395269.html).

Параллельно этому они заводят карательные батальоны Коломойского под прямое подчинение американских штабистов: «В Днепропетровске прошла международная конференцию „Демократия, которая защищается“. Так командиры украинских карательных батальонов перешли под контроль американского фонда „Потомак“. Руководит фондом военный эксперт, профессор Джорджтауновского университета Филипп Карбер. Он вместе с генералом-демократом Уэсли Кларком со времен Евромайдана лоббирует украинские интересы в Вашингтоне. Уже год настаивает на поставках вооружений из США. До недавнего времени их связным был экс-начальник Генштаба Владимир Замана» (http://geopolitikym.org/amerikancy-ustanovili-polnyj-kontrol-nad-karbatami-kolomojskogo/). Это означает, что США не только больше не делают ставку только на Киев, но что они уже списали Киев как столицу Украины и центр принятия решений и формируют, пока не поздно, новый подконтрольный себе центр в Днепропетровске и на территории всех тех областей, которые контролирует Коломойский.

Например, через взрыв ситуации в Приднестровье. Президенты Украины и Румынии обсудили совместные действия по размораживанию приднестровского конфликта:"Мы договорились о координации наших действий по Приднестровью для того, чтобы способствовать размораживанию этого конфликта и помочь суверенной Молдавии восстановить свою территориальную целостность и реинтегрировать Приднестровский регион в Молдову", — сказал Порошенко. Совершенно справедливую оценку этому событию дает блогер Юрий из Сум: «Добровольно Приднестровье не пойдет в Молдову. Поэтому как они это видят ввиду того, что в Приднестровье находятся части ВС РФ? Грузинский вариант? Не уверен. В случае этого варианта скорее вероятен второй фронт в районе Одессы, нежели рагром Приднестровья. Причем Румыния в этом случае не вмешается. Блокада? Возможно. Хотя в таком случае со стороны Москвы последуют аналогичные шаги». (http://yurasumy.livejournal.com/446814.html).

Я уже не говорю про стремление предоставить хунте военных инструкторов и оружие, поставки которого переведут конфликт в совершенно другое русло. Т.е., проигрывая ситуацию на Украине и наблюдая, как ситуация грозит полностью выйти из того сценария, который отвечает их интересам, США предпринимают все более частые попытки переломить ход событий в свою пользу.

Но разве в мире происходит как-то иначе? На прошлой неделе в Бразилии прошли миллионные демонстрации, аналогичные гонконгским, с целью якобы выразить протест политике президента страны Дилмы Русефф, а на самом деле показать ей, что не стоит петь в одном ансамбле с Россией и Китаем. На этой неделе, будучи явно недовольны решением Германии присоединиться к создаваемому Китаем Азиатскому банку и недостаточно жесткой политикой в отношении России по вопросу кризиса на Украине, «партия войны» США организовала массовые протесты во Франкфурте. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы спрогнозировать — как только та или иная страна или элита будут делать очередное движение в сторону самостоятельности и отхода от Америки, там тут же будут происходить митинги, демонстрации, Брейвики и т.д., т.е. какой-то бурный информационный повод с целью демонстрации угрозы власти и стабильности в стране и нового взятия ситуации под контроль.

Т.е. по мере потери былых позиций мы будем становиться свидетелями все более интенсивных информационных атак из США абсолютно по всему миру с одной-единственной целью — все-таки где-нибудь взорвать ситуацию, притом таким образом, чтобы сохранить свой нынешний статус-кво. Однако, как показывает развитие событий, с каждым месяцем это будет делать все труднее. На Украине США терпят поражение. России в результате атаки на рубль серьезного ущерба нанести не удалось. Более того, рубль потихоньку отыгрывает потерянные позиции. Китай после информационно-организационного взрыва в Гонконге только нарастил свою активность в роли самостоятельной финансово-экономической силы. Англия, Германия и другие попросили Китай принять их в Азиатский банк. С учетом скорого начала деятельности Банка развития БРИКС тотальное доминирование США в финансовой сфере под вопросом. Семь стран Европы практически готовы уже весной снять с России режим санкций и т.д.

"Почти никого не удивит то, что наиболее агрессивным сторонником лоббистом за вооружение Киева является представитель Госдепартамента Виктория Нуланд", — пишет журнал, напоминая о ее высказываниях во время Мюнхенской конференции по вопросам безопасности, когда она, по словам NI, пыталась внушить европейцам идею о необходимости вооружить Киев.
Американский журнал отмечает, что речь "не только о ней": в начале марта председатель Объединенного комитета начальников штабов США Мартин Демпси заявил, что США и их союзники в НАТО "должны рассмотреть возможность оказать летальную военную помощь" Киеву.
С аналогичными заявлениями выступал и директор Национальной разведки США Джеймс Клепер, а также главнокомандующий силами НАТО в Европе Филип Бридлав, который, как пишет NI, старался сделать все для того, чтобы убедить и США, и Европу в необходимости вооружения Украины, позволив себе даже дезинформацию о перемирии на Донбассе.
Американский журнал отмечает, что если ссоры и разногласия внутри администрации президента США по вопросам внешней политики имели место и раньше, то ситуация, когда непосредственные подчиненные Обамы открыто и во всеуслышание продвигают политическое решение, которое все еще находится в процессе его рассмотрения, — явление "новое и внушающее тревогу".
И то, что американские военные в лице генерала Бридлава, похоже, намеренно искажают информацию для того, чтобы повлиять на Белый дом, делает положение еще хуже, заключает издание.