Большой передел мира

Собственно говоря, в своем утверждении вурдалак был абсолютно прав, так я себя уговаривал по прошествии какого-то времени. Путин действительно самый свободный политик современности. Ему легко удается протащить через Думу то, что ему необходимо, но и нужно отметить, что он «протаскивает» это не по дурости, а по надобности и даже крайней необходимости. В качестве альтернативного примера посмотрите на президента Земана, который полностью стреножен и его например просто не пустили на парад Победы в Москву. Это же «курам на смех», как говаривали во времена моей молодости. Простой гражданин Чехии может ехать на парад Победы, а президент не может. Я уж боюсь спросить, в туалет-то Земан самостоятельно может или нужно постановление парламента?
Политика Путина мало того что самостоятельная, она еще и очень гибкая и потому чрезвычайно эффективная. Очень часто приходится слышать от умников, что «Путин не стратег, а тактик и в долгую он не тянет». Это уже лет пятнадцать я слышу и вижу в сетях и эфирах, только в результате всего Россия становится все крепче, и даже в сложнейших условиях рубль укрепляется и растут золотовалютные резервы. Можно, конечно же, и это тоже назвать тактическим успехом, но такое заявление будет стратегическим заблуждением. А тем временем, рубль стал ниже 50 за доллар. Вы помните наш прогноз?
Однако, многие читатели и даже профессионалы-аналитики говорят, что политика России очень недальновидна в партии с Ираном. Бытует такое мнение, что России нужно было бы продолжать поддерживать санкции против Ирана, иначе он выплеснет свою нефть на рынок, и цена покатится вниз. Мне всегда интересно слышать такие заявления. Непонятно только, люди которые такие заявления делают, они действительно считают себя настолько умными, что они додумались до того, до чего не додумались аналитики Кремля? Ну правда, откуда такая бессовестная самоуверенность, и, главное, чем поганее источник, тем поганее от него аналитика. Ладно, фиг с ними. Продолжим.
В чем все же состоит расчет Путина в этой истории с ядерной программой Ирана и санкциями Запада? Несомненно, Путин хорошо все просчитывает, и у него есть некие иные рычаги поворачивать ситуацию в нужную сторону. Мы помним, что предложение снять санкции с Ирана — это как раз предложение Президента РФ. Это его стратегическая инициатива, здесь он что-то замыслил, а аналитики его обвиняют в недальновидности. Оставим все же это на их совести. Сейчас США, приняв инициативу Путина, решают, что им легче действовать в русле отмены санкций, чем эскалировать ситуацию. Поэтому Обама и пошел по «заряженной» дорожке Путина. Кстати совсем не факт, что Путин постарается поймать Обаму в капкан на этой дорожке. Здесь будет все зависеть от поведения Обамы.
Видимо по замыслу Путина все будет происходить следующим образом: Обама ослабляет санкции, и Ирану становится легче в финансовом отношении, появляются дополнительные возможности финансирования протестного движения в Йемене и, как результат, бóльшая угроза саудитам, ведущая к повышению цен на энергоносители. Это не далекая перспектива, это вполне себе часто используемая двухходовка. У Путина к саудитам свой счет, именно из-за них стало трудно дышать Советскому Союзу. Заметьте, Путин не в отместку не роняет или поднимает цены на нефть, а действует как у него водится — асимметрично. Теперь обитатели банки — старые тараканы, начнут тараканьи бега по возможному для них кругу. Это уже происходит, хотя наружу такую информацию конечно же никто старается не выпускать. Влиятельность Саудовской Аравии при ее географической ничтожности всегда была раздута американским бизнесом в первую очередь. Например, Россия обладает гораздо более внушительным естественным, а не «раздутым весом», это происходит из-за умножения нескольких показателей, среди которых и национальные богатства (не только углеводороды) и хорошо образованное население, по сравнению с которым, саудовцы — просто темные люди (не все, конечно, но общая масса). Развитая наука и разностороннее производство, ядерное оружие и все остальное. В результате, Россия в космическом корабле, а саудовцы ментально все еще на верблюде. Повторюсь, я не говорю, что поголовно все, но если взять на круг по стране, то выходит именно так. Так вот теперь, когда американский бизнес начинает вертеть головой по сторонам, Саудовская Аравия начинает сжиматься до ее истинного размера. Россия же благодаря Путину уже ранее начала и теперь продолжает обретать свое истинное величие.
Теперь получается, что вступив в отношения с Ираном, Обама взял на себя ответственность за успех переговоров. Казалось бы ситуация не выгодная, потому что Иран еще поводит США, как того бычка на веревочке. Все дело в том, что по иранским понятиям не нужно чего-то успеть сделать к выборам. Такой политической цели не стоит. А вот Обама стоит в жестком политическом и электоральном графике. Тут можно хорошо проколоться, тем более, что Иран уже заявил, что не станет демонтировать центрифуги, пока не отменят санкции. Обама в таких условиях конечно помянул «не злым тихим словом» Путина, который подсунул ему Иран, и что теперь делать? Не решишь вопрос с Ираном, как идти на выборы? Тут уж никакая Клинтон-жена не поможет! Но в Вашингтоне тоже не идиоты сидят, и у Белого дома есть тоже помощники. Что-то особенное придумать там не могут, а вот гадость сделать, это завсегда пожалуйста. Не далее как в прошедший вторник Обама согласился передать возможность выработать окончательное решение «по иранскому вопросу» американским законодателям. А американские законодатели это сейчас в большей степени республиканцы, то есть, демократ сгрузил на республиканцев решение иранского вопроса и сам, умыв руки, покуривает в холодочке. Что по идее должны сделать сейчас республиканцы, и они это обязательно сделают? Разумеется, начать давить на Иран и требовать от него «чего тока душа пожелает». Ситуация будет обостряться, и цены на нефть станут расти. Обама укажет пальцем на республиканцев: это все они! Не голосуйте за них иначе еще наедитесь повидла при их власти.
В стремлении соблюсти интересы Израиля, республиканцы могут постараться надавить на Иран очень сильно, однако тут как оказывается все не так просто.
Как-то уж подозрительно кстати прозвучало заявление России о возможности поставок С-300 в Иран, это произошло почти синхронно с заявлением Обамы о передаче решения по Ирану законодателям. Кажется тут уже кто-то был и все капканы расставил. Теперь республиканцы вообще влипнут. Одной ногой они встряли в капкан «когда на них обрушилось счастье решать иранский вопрос». За это их демократы еще обязательно высекут. А теперь сказав «А» они не смогут сказать «Б», потому что попали в другой капкан, называемый «С-300». Вот так, попав двумя ногами в два капкана, республиканцы вероятнее всего не смогут двигаться вообще ни в какую сторону. Однако и это еще не все. Попав в капканы, республиканцы могут оказаться лишь обведенными вокруг пальца, и если хорошо присмотреться, то это пальцы Путина. Путин может отправить ракеты, а может уже вчера отправил, а может не отправит вообще. Дело это секретное кто ж будет это знать наверняка? У Путина есть и «надувной вариант» С-300.
Вот он, асимметричный ответ. В чем же он состоит? Разумеется, Путин — самостоятельный политик, и он будет принимать решение, исходя из интересов России, тут к бабке не ходи, но это не дает возможности понять, он поставил или не поставил оружие Ирану? Западу тут потребуется пауза, чтобы прояснить ситуацию. Иранская нефть тем временем пока никуда не пойдет, а угрозы саудовскому экспорту будут расти вместе с ценой на нефть. Разумеется, многое из этого уже известно военным и финансовым аналитикам, они обязательно поделятся с республиканцами, вот тогда те и поймут, что проглотили ядовитую жабу. Ну а журналисты пока ничего такого не знают, им просто хочется съесть Путина, хоть в бутерброде, хоть отдельно… и рвать его зубами… рвать!
С чего вдруг такая кровожадность? Потому что похвастаться нечем совсем. Свои политики больше похожи на печеные баклажаны. Запах есть — вида нет, и течет из под них подозрительная водица.
Недавно пришлось проконсультироваться по финансовому вопросу со старым знакомым с Уолл-стрит и, расставаясь, я спросил его об экономике, вышла ли она из кризиса, по его мнению. Он довольно криво усмехнулся и сказал, что мы вообще не знаем, где мы есть и вообще дошли ли до середины кризиса. Это, конечно, многое объясняет. Воевать Америке сейчас не сподручно, а республиканцы постараются сделать ровно это. Перефразируя старый анекдот:
А где же Путин?
Не знаю, наверное пошел капканы проверять.


Источник

Ни для кого не секрет, что ЕС сегодня испытывает большое количество проблем. По мнению многих европейских политиков, выход только Греции может стать для объединения фатальным, так как способен запустить необратимый процесс выхода других государств со слабой экономикой, таких как Италия, Испания, Португалия. Огромную угрозу представляют партии так называемых «евроскептиков» в странах Восточной Европы. Но если на Грецию приходится всего около двух процентов валового продукта Евросоюза, то на Великобританию – около 15%. Более того, Соединенное Королевство можно считать локомотивом ЕС, наряду с Германией и Францией. И если возможный выход Греции грозит запустить цепную реакцию и разрушить Евросоюз, то о последствиях ухода Великобритании остается только догадываться. Решение Лондона может дать всем странам ЕС сигнал, что идея «единой Европы» оказалась в принципе не более чем мифом. 

Для нас главный вопрос, как отразится ослабление или даже развал ЕС на роли России в европейской политике. С одной стороны, для наших соседей идея о евроинтеграции потеряет всякую привлекательность. Можно будет почти не беспокоиться за геополитический выбор Украины, Молдавии, Армении, Азербайджана, Белоруссии. Скорее всего, и государства Прибалтики и бывшие члены Совета экономической взаимопомощи в Восточной Европе будут вынуждены больше ориентироваться на Москву. С другой стороны, интеграцию европейских стран в рамках военно-политического блока НАТО никто отменять не собирается. И Россия может столкнуться с тем, что государства Старого Света, ослабнув экономически, окажутся в еще большей зависимости от Соединенных Штатов. 

— Великобритания сейчас и так в некотором удалении от европейских проблем. Зачем же отказываться от статуса члена ЕС? 

– Кэмерон пока заявил только о том, что хочет изменить формат сотрудничества Великобритании с другими странами Европы, но как – не сказал. Понятно, что останутся связи в рамках НАТО, других организаций. Сейчас это обсуждать трудно. 

Стоит учитывать, что Кэмерон хочет, очевидно, использовать нынешние трудности Евросоюза в предвыборной риторике. Мол, в стране дела обстоят не очень благополучно не в результате его правления, а потому, что Европа мешает жить хорошо. А вот если консерваторы опять победят, то «мы выйдем из ЕС и уж точно заживем хорошо». 

— Возможно ли, что Вашингтон с помощью Лондона решил указать странам ЕС на их «место»? 

– Надо понимать, что главной в спайке Великобритания – США остается Великобритания. Духовный центр морской цивилизации был и остается в Великобритании. Просто к середине XX века стало понятно, что островное государство слишком близко отстоит от Европы и крайне уязвимо, от новых вооружений гарантированно защитить его нельзя. Поэтому центр политической ответственности перенесен в Соединенные Штаты. И в этом качестве США остаются проводником политики мировой элиты, духовный центр которой остается в Великобритании. 

Выход Лондона из ЕС будет ударом англосаксонского блока по Европе. Если Великобритания снимет с себя часть ответственности за Старый Свет, то это, конечно, пойдет во вред другим европейским государствам. 

— Сможет ли Евросоюз пережить выход Великобритании? 

– Выход не случится сразу. Вначале надо будет подготовить и провести референдум. Не совсем понятен механизм выхода из ЕС. На всё может уйти пару лет. Главный вопрос – что станет с Европой за этот период? 

Сейчас всё говорит о том, что Европа будет втянута в события на Украине весьма основательно. Проамериканское руководство Петра Порошенко никакой самостоятельной роли не играет и выполняет очевидный заказ на разжигание войны. При этом под предлогом различных учений уже достаточное количество войск НАТО находится на территории Украины, и втянуть их в конфликт вполне реально. 

Как видим, загадывать даже на пару лет очень трудно. Всё зависит от того, насколько у лидеров западноевропейских государств сработает инстинкт самосохранения, чтобы направить развитие ситуации по более мягкому сценарию, а не по самому катастрофическому. 

— Британские стратеги привыкли планировать на многие годы вперед. 

Из-за множества особенностей, включая климатические, общинный характер организации социума всегда был единственным залогом успешного выживания и развития в нашей стране. А у каждой общины всегда есть глава, к которому ее члены имеют право прямого обращения, минуя многочисленные  чиновничьи уровни и препоны. И у нашей страны так было всегда. Челобитчики к царю-батюшке, ходоки к Ленину, индивидуальные или коллективные обращения в ЦК КПСС и лично товарищу ….. Все это вещи одной внутренней природы. В этом смысле прямое общение президента Путина с народом ничем от всего перечисленного не отличается. Да, изменились технологии, формат позволяет осуществлять полноценную обратную связь через масштабнейший социальный опрос из миллионов вопросов и обращений, минуя различные социологические службы, способные по разным причинам исказить реальную картину. Но суть осталась прежней. Общение царя с народом.

Соответственно управляющие в этой модели все сплошь экономисты и бухгалтера. В итоге между экономикой и всеми остальными сферами общественной жизни наблюдается огромная пропасть. Даже Путин, начиная говорить на экономические темы, выглядит мгновенно на порядок менее убедительным. Он конечно понимает, о чем говорит, он довольно неплохо разбирается в вопросах, свободно и корректно оперирует экономическими понятиями. Вот только при этих ответах он мгновенно снимает с себя царские регалии и превращается в исполнительного директора на отчете в собрании акционеров. Причем в положении многочисленных ограничений, заданных советом директоров. И сразу же становится неубедительным.

Принципиальное и главное отличие управления экономикой в социальной модели от корпоративной в ответственности и месте государства. В социальной модели роль и  ответственность государства всеобъемлющая. В большинстве вопросов на первый план выходит не экономическая эффективность, а решение наиболее острых проблем социума и направление его по определенному пути развития. В корпоративной модели все иное. Участие государства минимизировано только координацией действий, установлением правил игры и точечной поддержкой начинаний, обещающих быть эффективными. Все остальное отдано на откуп самоорганизации населения.

Повторюсь, и та, и другая модель могут быть эффективными при определенных условиях. Но их комбинация эффективной быть не может в принципе.

Рост государственного участия в корпорациях и банках, государственный контроль  за поведением крупных компаний и многое иное. Другое дело, что , как это часто у нас бывает, методы крайне топорные. Взять хотя бы частно-государственное партнерство. Которое на практике чаще вырождается в один из двух вариантов. Или рэкет государства по отношению к частнику, когда ему делается предложение по тратам, от которого невозможно отказаться. Или согласованное разворовывание бюджетных денег по частным карманам.

«В понедельник, 20 апреля, в международном центре миротворчества и безопасности Академии сухопутных войск имени гетмана Петра Сагайдачного (село Старичи, Яворовский район, Львовская область) состоится церемония открытия украино-американского командно-штабного учения», – говорится в сообщении.

Ранее в пятницу посол США в Киеве Джеффри Пайетт сообщил, что десантники 173-й бригады США прибыли на Украину для обучения украинских военных.

173-я воздушно-десантная бригада сухопутных войск США базируется в Виченце (Италия). На Украину были направлены, как ранее сообщалось, около 300 военнослужащих.

«Участие инструкторов, специалистов из третьих стран на территории Украины, где остается неурегулированным внутриукраинский конфликт, ситуация с юго-востоком, где существуют проблемы с реализацией пунктов плана действий минских договоренностей, - конечно, присутствие там инструкторов, специалистов или военнослужащих третьих стран далеко не способствует урегулированию конфликта, далеко не способствует формированию атмосферы, благоприятной для реализации договоренностей, а напротив, способно серьезно дестабилизировать ситуацию», – заявили по этому поводу в Кремле.

В конце марта Петр Порошенко подписал закон о допуске иностранных военных на учения на Украине в 2015 году, а также утвердил ряд украинско-американских учений.