Цитата: shmegelsky от 14.01.2016 18:49:04Не, ну Вы реально пытаетесь спрятать, мягко скажем, слабость своих аргументов за авторитетом цитируемого автора, при этом очевидно не совсем понимая из каких условий для описываемого им игрока (США) он исходил при формулировании своей теории. И вообще какая связь между продвигаемым Вами переживанием о вскрытии обороны ядерной сверхдержавы посредством «беженцев» (ага) и предложенными Вами цитатами, мне искренне интересно? Если первое и есть откровенный бред, который и пытаются с завидным постоянством закрепить в отечественных ширнармассах. Вот, допустим, Вас не смущает, что беженцами Европа насыщается с открытого согласия европейских властей, когда Вы пытаетесь аналогии натянуть, покусившись на и без того потрепанный глобус? Для чего это делается совершенно другой вопрос. Но предположения о том, что данный контингент можно эффективно использовать, повторюсь, для вскрытия обороны ядерной сверхдержавы в условиях активной её подготовки к нападению, как бы это не звучало на первый взгляд, и осуществления открытых превентивных действий — и есть, повторюсь, неприкрытый бред, который наряду с таким же соком о мультимилионных ханьских армиях форсирующих Речку и прочей подобной лабудой, уже просто смешон, повторюсь, своей настырной повторяемостью, напрочь игнорирующей парирующую аргументацию, о чём я собственно и говорил. Ибо парировать в очередной раз данный бред даже и не ставил пред собой цели в силу очевидной бесполезности сего занятия для ретрансляторов сего.
Что же касается надерганных Вами цитат, то попробуйте самостоятельно оценить движение к цели описанной, допустим и для начала, на предоставленной Вами странице за номером 38. Думаю Вам многое проЯснится самостоятельно.... Скажу одно, что на самом деле невозможно осуществить «полный уход нефтегазовых ресурсов Ближнего Востока...» при сопротивлении хотя бы одного из основных планетарных игроков, от слова абсолютно. А заинтересованных в ресурсах БВ более чем достаточно, то есть сопротивление оказывают практически все основные планетарные игроки, включая и основных региональных, оказывают его естественно и запретить им это никто не в состоянии и это тоже уже очевидно. При этом очень важно, что планетарный гегемон липовый и за период от вхождения в Ирак и Афганистан до настоящего момента, как минимум в части военной, де факто приказал, и это более чем очевидно, долго жить, по сути, так им и не став по настоящему. Со всеми вытекающими из данного факта для оценки возможностей какого либо игрока обеспечить выключение ресурсов БВ, понимая, еще раз, наличие естественного по природе сопротивления в условиях фактического отсутствия однополярного мира...
1) Если Вы внимательно прочитали мое первое сообщение в треде, то могли бы заметить, что я как раз и задавался вопросом, что в свете описанного следует ожидать нам и поинтересовался одним из возможных вариантов, а не предложил истинный вариант. Именно потому, что остальные события вполне себе укладываются в предложенный Аваном вариант выхода амеров из сложившегося тупика
2) Прямым столкновением ядерную сверхдержаву (а мы, несомненно, таковой являемся) невозможно и это понимают все. Поэтому нашим заклятым залужным партнерам нужно изобрести какие-то действия, которые развалят нас и будут гарантировать их безопасность от ядерной, т.е. неприемлемой ответки. Те самые "непрямые действия". Причем они делают это постоянно и по разным направлениям. Фактически война идет с омента развала СССР и удары наносятся по разным направлениям: от Чечни до Ходарковского, от Болотной до Майдана, от залоговых аукционов до Сирии. Так что "даманский" вариант в евроисполнении в принципе не хуже иных, ибо повторяю, что не увере в том, что отбиваться будем путем стеклования границы, а движение второй, третьей волн и далее до исчерпания "евроарабов" и "европоляков" - вопрос достаточной мотивации. Лучшая мотивация - физические голод, холод и боязнь за за собственную жизнь.
Мигранты, завал Ближнего востока ИМХО и есть "работа над мотивацией"
3) Про добровольность и самостоятельность принятия мигрантов. Вы можете назвать весомого европолитика, находящегося при власти и действующего самостоятельно и в интересах своей страны? Санкции, мистрали, укроинтеграция - наглядные примеры мегавыгодных для Европы мероприятий в отношении России. Так что насыщение беженцами Европы при при том что Меркель старательно подмахивает этому процессу меня ниразу не смущает.
Организованность выходок мигрантов в Кельне вас не настораживает? Обратите внимание, какая тема раскручивается: тема домогательств. В принципе европцев можно поднять на уши по двум мотивам: кошелек и собственная неприкасаемость "белого человека". Причем, массовые погромы с грабежами имитировать гораздо сложнее привлекая малые организованные группы, чем массовые домогательства. Силами человек показать ограбление сотен не получится: людскую молву никто не отменял, а лапанье сотен теток - запросто ибо материальных доказательств нет, а рассказывать можно как про два миллиона изнасилованных немок в 1945-м
4) Толпы не получится использовать для вскрытия обороны ядерной державы, это так, но создать крайне нервозную обстановку на огромном протяжении границы - вполне. Вопрос заключается в том, что мы должны суметь выпилить "партнеров" раньше, чем они своими укусами/порезами по разным направлениям не положат ту самую соломинку, которая сможет сломать хребет верблюду
5) Еще раз, для амеров контроль над ближним востоком вполне себе может выражаться в комбинации:
а) блокирование транспортировки нефти от источников к потребителям (что в условиях войны стран Персидского залива вполне решаемая задача)
б) выпиливание под соусом войны / "борьбы с террористами" инфраструктуры добычи
Самим амерам ближневосточная нефть для собственного жизнеобеспечения не нужна. Собственно для этого и цитаты из гуру привел. Им нужно в правильный момент устроить там хаос. Желательно комплексный как на территориях добычи, так и на путях транспортировки. причем им по большому счету не важно кто с кем будет воевать, важно, чтобы никто быстро не победил.
Повторюсь, сделать это требуется в правильный момент.
Кстати, смотрите Сирия затухает, зажечь ее снова амеры не могут, значит нужно подпалить в другом месте. Чем сауды (+ катар + бахрейн и т.д.) с персами и курдами не кандидаты на уголья в районах нефтедобычи? Чем турки не годятся в качестве дров на транспортных путях?
Китай планетарный игрок, как он может защитить нефтяные поля саудов и персов?
Наш Сергей Кожугетовичу, конечно МЧС-ник грамотный и пожары гасить умеет, но хватит ли у него пожарных?
Может бундесвер или сводная евробригада сможет помешать разгрому нефтяных полей?
Если мы не сможем предотвратить, то быстро остановить вряд ли получится...
6) По поводу несостоятельности амероармии. Вы привели в качестве доказательства Ирак и Афган... А мне вот кажется, что в обоих случаях амероармия прекрасно справилась с поставленной задачей, а именно создать хаос на этих территориях. Подчеркиваю!!! Задача победить перед морпехами не ставилась. Требовалось разворошить муравейник, а потом просто не подставляться под укусы и мешать муравьям отстроить муравейник заново...
7) по поводу активной подготовки России к отражению нападения... Для победы в Великой отечественной войне против армии тогдашнего "евросоюза" понадобилось 4 года... А для разгрома и ликвидации разномастных оуновцев и прочих "лесных братьев" потребовалось почти 10 лет, хотя вроде бы возможности банд в сравнении с вермахтом ничтожны. Это я к тому, что танки, самолеты, "калибры", "Искандеры" справятся с дивизиями, "Тополя" справятся с армиями, а вот банды, толпы и диверсионные группы выпиливать ПАК ФА, к сожалению, не приспособлен. Я не утверждаю этим, что "фсепропало", просто в одну кучу не надо мешать и размахивать в ответ на все вопросы ядрен-батонами, кантемировской дивизией, и ЦСН ФСБ "Альфа" - задачи разные.
Надеюсь, изложил более внятно